постскrapтум

ЛЕСНОЕ СОЛНЦЕ ЛИДИИ АЛЕКСЕЕВОЙ Хочу развеять тьму неприятных дискуссий светом необычного солнца — лесного солнца. Роясь в цифровых архивах эмигрантской литературы, наткнулся однажды на книжку с простенькой, но заманчивой обложкой, и очень уж интригующим названием: «Лесное Солнце». Автор: некая Лидия Алексеева. Оказалось: сборник стихотворений этой, оказалось, поэтессы. Сначала не гуглю, кто это. Просто читаю. Читаю, читаю, читаю… Восхищён. Хотя прочитал пока всего пару десятков стихотворений — некоторые по несколько раз. Гуглю: поэтесса, переводчица, в 20-м году эмигрировавшая с родителями из превращенной в дрова для пламечка мировой революции России. Вся дальнейшая жизнь Алексеевой — на чужбинах. Умирает в 1989-м в Нью-Йорке, там и похоронена. Возле этих штрихов биографии поэтессы можно расположить множество стихотворений уже первых нескольких страниц сборника. Белой, эх, нет, все-таки красной нитью сквозь них проходит тема, как сказали бы любители Marvel, «NO WAY HOME» — пожизненного лишения Родины, невозможности вернуться в Дом, который автор была вынуждена покинуть, когда ей было всего-то одиннадцать лет. Но ещё сильнее в её лирике меня привлекли воистину магические образы природы. Сила этих образов такова, что, даже вырывая их из плотного смыслового и эстетического контекста, я мог бы просто перечислить некоторые самые эффектные строки отдельных стихотворений, и этим показать, что уже за них в поэзию Алексеевой можно влюбиться, — о, так и сделаю, ловите: И неспешно с выси колокольной Медным яблоком упал удар <...> И вот вдохнула в травяном тепле <...> Остановилось солнце надо мной В молчании горячем и блаженном. <...> И теперь звенит на древе Нашей родины небесной. Магия. А представьте, какая магия поджидает вас в самих стихотворениях? Да взять хоть тот же образ «лесного солнца». У меня с ним в последнюю очередь ассоциируется какой-нибудь красиво запечатлённый солнечный свет меж сосен иль верхушек берёз. Магия Алексеевой заставляет представить метафорически «лесное» солнце, солнце, обросшее лесом, неразрывно вписанное в лес, солнце-лес, солнце цвета леса, солнце, сотканное из леса. Что-то такое, чего такими попытками подробного описания и не описать. А потому и нужен именно этот образ, и никакой другой. Ну вот и читаю. И всем рекомендую.

КАК ЯКОВЛЕВ НАУЧПОПИТ Егора «Цифровая История» Яковлева нередко называют одним из наиболее адекватных «левых» среди таких сатанистов как Юлин и Жуков. В этой логике есть здравое зерно... которое мы кидаем на асфальт и весело топчем ножкой. Я бы сказал так: как раз Яковлев — один из наиболее «подлых» левых даже на фоне Юлина и Жукова. Карикатурные безумия последних и их бесчисленных клонов — на поверхности. У Яковлева те же безумия тщательно прикрыты характером его деятельности и производимым на публику эффектом этой деятельности. Огромная доля контента ЦИ — интервью с небезынтересными собеседниками, иногда очень разных интересов и взглядов (есть даже один бывший автор СиПа...😎). В этом смысле Яковлев — эдакий Гоблин 2.0. Менее агрессивный и менее заляпанный слишком часто воспроизводимыми на публику агитками, вроде бы спокойный интервьюер, иногда делающий какой-то свой, более-менее нейтральный контент... Но что за этим скрывается? Давайте коротенько на примере его замечательного ролика про потери в Великой Отечественной войне. (Подробнее о нём же и о проблеме этих потерь в разных дискурсах можно почитать тут.) В ролике проскальзывают прямо ангажированные реплики: автору оказывается важно (и без аргументов) уличить проклятых обвинителей СССР в «шапкозакидательстве»; сделать акцент на том, что большее число советских потерь это следствие ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО (!) того, что немцы совершали геноцид; и какими-то совершенно безумными подлогами пытаться доказать, что цифры потерь СССР и «фашистского» лагеря сопоставимы... Для последнего он прибегает к самому чудовищному: берет и ни с чего объявляет цифру потерь Рейха в 5,5 миллионов (признанную даже лево-патриотическим коллегой Яковлева Алексеем Исаевым) — заниженной. (Тогда как есть мнения, что как раз эта-то цифра уже завышена.) И прибавляет к ней, и прибавляет, И ПРИБАВЛЯЕТ, и говорит: вот видите, выходит примерно столько же, сколько и у СССР 🌚🌚🌚 ... И немножко забывает о том, что те (признанные Исаевым!) «5,5 миллионов» — это про ВСЕ потери Рейха за ВСЮ Вторую Мировую. Не только c 41-го года и не только на Восточном Фронте. (Может даже, включая некоторых союзников Германии.) Но даже к ним — прибавляя, прибавляя, прибавляя. Научпоп! (Пишу по памяти, но суть примерно такова. Кстати, в тему упоминания Яковлевым фактора геноцида осторожно скажу: заочный спор Яковлева и Штефанова про Ленинград в очередной раз показывает, что Яковлев не очень может в логику. Но это уже совсем другая история…)   А ГЛАВНОЕ: знаете, какая источниковая база у того творения Яковлева? И Я НЕ ЗНАЮ! За весь ролик на ИСТОРИЧЕСКОМ КАНАЛЕ — две с половиной устные ссылки на непонятно что. Когда я писал свой текст-критику этого ролика, пришлось самостоятельно искать примерные первоисточники. ЗАТО! Почти точнейшую устную ссылку Яковлев зачем-то делает на... мемуары одной карикатурной ждунки-коллаборантки, ждавшей прихода немцев. ИСТОРИЧЕСКИЙКАНАЛ В общем: лево-патриотический агитпроп, аккуратненько заштопывающий белые пятна в красной истории под видом объективности, прикрывшись бесстыдно используемым культом Войны. И так у него регулярно. Вбейте в ютубе «Ежи Сармат/Ковёр Егор Яковлев», и вас ждёт кладезь аналогичного контента. (Забавно, что даже против эзотерических теорий Марка Солонина у Яковлева ужасные аргументы.) Ну и чего теперь удивляться, что из уст Яковлева тоже редко, но звучат обвинения России в «фашизации» по бессмысленному определению Димитрова. (Уж молчу о крайне агиточных интервью с ещё более лже-историком Крашенинниковой.) Про фашизацию!1! я у него слышал пару раз до 2022 года. Если учесть, что любитель говорить о фашизации Стас Васильев восхищённо поддерживает с Яковлевым контакт, и добавить его участие в анти-Ильинской кампании, — эта позиция актуальна. И ничего: человек политически здравствует, процветает. Историческийканал растет. Потому что даже ненавистники леваков верят: «Ну… он всё-таки лучше… адекватнее…». Но как раз тут-то и стоит вспомнить про жабогадюкинг

БЕЛЫЕ > БЕЛОЕ ПАЛЬТО Аж приуныл с такого и вот такого содержания некоторых текстов по мотивам срача вокруг Ильина и РГГУ. К подобным срачам действительно надо относиться куда тише и спокойнее, но это самовлюбленное наседание на «оба хуже, жабогадюкинг, чума на оба ваших дома» весьма отвратительно. Ладно Угольный: он культурный метапанк, понятно, почему и для чего он говорит такое на такую тему. А… пост Кекенавта как ШУТКА — смешной, но вот как некая на что-то действительнотонко и серьёзно намекающая сатира — ужасен. Ведь: если вдруг интеллектуальный выбор действительно придется делать именно между перечисленными им условными «правыми» и «леваками» — выбор должен быть однозначно за первыми. Как бы ни были кринжовы или даже ужасны некоторые заскоки перечисленных в первом списке лиц — у них есть один плюс: за ними меньше вранья и устаревших догматичных безумий. Да, мне самому смешно всякий раз, как я вижу гомоэротические образы в публицистике Романа Антоновского, или слышу слово «суперструктуры» в лекциях Холмогорова, etc, — но как раз кейс Ильина высветил вот что. При всех НО, НИ, НИХАЧУ, НИБУДУ — рядом с постами и лекциями на подобную тематику Холмогорова и Антоновского потенциально можно разместить академический мейнстрим и сугубо, прости-Господи, научную литературу, посвященную подобным кейсам. Потому что порог вхождения не велик: достаточно хоть сколько-то понимать исторические контексты, уметь анализировать словоупотребление, и осознавать, что фошизм ВСЕГДА был наиболее расплывчатым и бессмысленным -измом среди даже всех остальных. Рядом с тем, что несут даже перечисленные «лево-патриоты» — невозможно вообразить ничего. Больше скажу: если задуматься на другие, чуть отходящие от ФОШИЗМА темы — рядом с общим дискурсом людей вроде Бэдкомедиана, СтасаКакПросто и даже Егора Яковлева нельзя расположить даже книги мощных по-своему «левых» авторов вроде Бориса Колоницкого. Потому что у этих людей ненаучно подгорит уже с самого факта, что, ОГО, Керенский тоже был весьма социалистом. Но низя ж таких людей социалистами называть! А вот каких нам хочется называть фашистами — можно. Леваки из того списка, — раз уж я про «академическое» талдычу, по приколу выражусь их языком, — самая непрогрессивная, самая реакционная, самая ревизионистская российская политическая сила касаемо всяческих «научных» дел. В конце концов, просто сопоставьте, что пишет про «фашизм» тот же Роман СЫНЫ_МОНАРХИИ Антоновский — и что пишут вот эти вот все. Всё. Конечно, лучше не выбирать между ними, и вместо этого всего навернуть крутых подкастов Стального Шлема. (Послушав которые, кстати, можно понять, насколько все нынешние разговоры о ФАШИЗМЕ кринжовы и полны неправильно поставленных вопросов.) Но если бы вдруг такой роскошной опции у меня не было, пришлось бы довольствоваться Антоновским, как бы кхм-кхм это ни звучало. С условными современными «белыми», «правыми», как бы неприятны ни были отдельные их аспекты — в нелегком XXI веке (который касаемо «науки» будет нелегким не только у нас) русское общество сможет сохранить хоть какое-то подобие здравого смысла. С условными «лево-патриотами» даже образца Яковлева — это чудовищный откат в небытие. Ну и кстати, раз уж столько людей всё ещё ведётся на Яковлева, приговаривая — «ну, он все-таки адекватнее Юлина и Жукова)))», — через два часа посвящу ему коротенький текстик.

​​АНТИСОВЕТСКИЕ ЭМИГРАНТЫ VS. МАЙНКАМПФ Кста-а-а-а-ати! В тему критики Ильина Дюковым. Примечательнейший кейс из мемуаров всё того же — да, неиронично осуждаемого КОНРовца и НТСовца, — Бориса Прянишникова: как НТС (по крайней мере, в лице тогдашнего генсека тогда ещё НТСНП М. А. Георгиевского) — несмотря на свои симпатии к «фашизму» в широчайшем смысле слова, позиционировали себя в отношении Гитлера. Первоисточник можно почитать на приложенном скриншоте, а вот пересказ: НТСовцы раньше многих прочих напряглись, узнав о заложенных во всякие «Майнкампфы» мечтах Гитлера о пресветлом будущем для немцев и планах на «lebensraum». Контекст: НТС(НП) — организация радикальных антисоветчиков, не готовых воевать с «Красными» как РОВС, но ко многому всё-таки готовых. Ко многому: но не к войне, в ходе которой и без того изнасилованная бывшая Российская Империя будет расчленена на куски и превращена невесть во что. А ещё «новопоколенцы» — ребята хитрые, и поначалу пробовали всевозможные тактики. Ну вот и написал Георгиевский в одной газете организации своеобразное воззвание к Гитлеру: мол, если уж ты когда-то будешь воевать с СССР, пожалуйста, не твори фигню, ты ж всё равно не победишь, да и вообще нехорошо это — не надо расчленять Россию. Коли будешь воевать — воюй за Единую и Неделимую. То есть: люди наиболее реалистично (для своего положения) и своевременно «спохватились». И пытались, предвидя неизбежное и то, на что они не могли повлиять кардинально — имеющимися силами «направлять» гитлеровские импульсы в более безопасное направление. (На самом деле, не совсем гитлеровские: уже тогда новопоколенцы активно выходили на контакт с немецкими офицерами, которые мягко говоря не во всём поддерживали фюрера. Так что сие воззвание можно читать не как призыв к Гитлеру, а как попытку достучаться до ума ещё большего числа немецкого офицерства. Когда поняли, что всё насмарку, стали вырабатывать новые хитрейшие стратегии.) Ну, собсна, в том числе за призывы такого рода в 1934-м году — в 1930-х годах НТС в Германии ждёт незавидная судьба. (Ну и ещё за то, что… тот же Прянишников с товарищем на конспиративной хате в Германии вопреки воле немцев И С ХОДАТАЙСТВА ЯПОНЦЕВ (да! — отдельная история; как-нибудь потом) в середине 30-х печатали национально-освободительные листовки для русских людей.) Мемуары Прянишниковым написаны в 1986-м, но какие-то вещи явно набрасывались ранее, а самое главное: автор не врёт, не пытается вложить «позитивных» интенций в древний документ, оправдываясь задним числом много лет спустя. Пруф? Пруф: сами же леваки очень любят ссылаться на то, как будущие проклятые власовцы НТСники встречались с Иваном Ильиным в конце 1930-х, и пытались вместе с ним убедить каких-то немцев как-то повлиять на предстоящую оккупационную политику на Востоке. Резонно предположить, что, как настойчиво упоминает правдоруб Дюков: определенно читавший «Майнкампф» Гитлера Ильин — прочитав книгу, испытывал к колонизаторским намерениям Гитлера ещё более негативное отношение, чем игравшие в свои воистину шпионские игры «новопоколенцы». И это никак не противоречило минутным надеждам, а также попыткам высмотреть в национал-СОЦИАЛИСТИЧЕСКОМ режиме какие-то позитивные аспекты — которые… Ладно, тут должен начинаться предыдущий текст. Добро пожаловать во временную петлю.

​​ФАШИСТОМ БЫЛ, ДА ВОТ ФАШИЗМА НЕ БЫЛО Все уже наверное слышали: ВПШ Ильина, РГГУ, Дугин, леваки. Писал о «фашизме» и «фашизме Ильина» тут, тут и тут, но сейчас немного с другой стороны и с интересным примерчиком из эмигрантских дискуссий 1930-х годов. Начнем с предпосылочек. Как вообще можно говорить о «фашизме» Ильина? Два пути: 1) «он сам называл себя фашистом!»; 2) «он фашист потому что хотел чего-то похожего на то что было в Германии/Италии» Первое — с левацкой же точки зрения, — ахинея. Не людям, которые прославились своим «не всякий кто называет себя социалистом — социалист!» тут что-то вякать. Второе — другой разговор, но и он очень сложный. За минувшие недели прогремело множество цитат, согласно которым Ильин ещё до 1939-го года жёстко отзывался о ранее симпатичных ему внутренних аспектах немецкого нацизма. Здесь полезно заюзать ПРИНЦИП ИСТОРИЗМА и вдуматься в контекст. На тот момент уже случился даже Большой Террор. На тот момент советское государство уже повинно в смертях миллионов своих граждан за 1920-1930-е. Для некоторых людей, всё-таки пошедших с Гитлером в «поход против большевизма» в 1941-м, именно это осознание перевешивало все прочие факторы. Тем более, что Холокоста ещё не случилось, Хрустальная Ночь и Ночь Длинных Ножей уже да, но по сравнению со всем, что было в СССР, это казалось мелочами. Но: Ильин, несмотря на столь же острое осознание темнейшего советского контекста — уже тогда считает нацизм столь ужасным, что топить за него он не готов. Это дорогого стоит. Любые упрёки аля вот это у Дюкова — никак этот факт не перевешивают. Тем более, что… давайте ЕЩЁ лучше осознаем контекстик времени — и словоупотребления. Уже в 1930-х под «фашизмом» в позитивном и негативном смыслах понимается ВСЁ_ЧТО_УГОДНО (в каких-то пределах, но в крайне широких). Резонно утверждать, что в огромном количестве примеров словоупотребления «фашизмом» оказывается ВСЁ, что не укладывается в широкие и крайне обобщённые понимания «социализма» и «капитализма». Поэтому у кого-то — привет англосаксам — «фашизм» в позитивном смысле ассоциируется с +/- удачными и новаторскими элементами реализации «корпоративизма» на практике. (Напомним, что «фашистами» даже в 1930-х и по самоназванию, и по описанию «извне» могли называться вполне себе («анархо»)-«синдикалисты».) У кого-то «фашизм» ассоциировался с возможностью реализации хоть какой-то «идеалистической», скажем так, «надстройки». В общем, любые декларативные толки о «духовности» — всё, «фашизм». Согласитесь, странновато звучит, да? А ларчик просто открывается: просто ТОГДА сложилась такая традиция словоупотребления, и просто НА ТОТ МОМЕНТ подобное — акцент на «духовности» с (не)легкой примесью чего-то в широчайшем смысле «национального», — ассоциировалось с «фашизмом». Хотя понятно, что по такой логике сегодня фашистами являются чуть менее чем все. (Да и тогда...) Мне очень нравится кейс из мемуаров неиронично осуждаемого мной НТСника и КОНРовца Б. Н. Прянишникова «Новопоколенцы», где тот ссылается на эмигрантскую полемику своего времени (середина 1930-х годов) на тему «фашизма». Если коротко: (тот самый) П. Н. Милюков за короткий промежуток времени в одном докладе хвалит «положительные достижения корпоративного строя», а в своём СМИ в целом ругает и «фашизм», и, на его взгляд, «фашиствующих» НТСников. Задумайтесь: насколько тяжелее вам было б на душе, если бы Милюков при этом ещё и парочку раз успел назвать себя «фашистом» и возложить на «фашизм» большие надежды? А? Подводя итог: «фашистом» в том или ином понимании Ильин, может, и был. Только вот «фашизма» в том или ином понимании, по сути, и не было. Просто слово. А вообще! Дабы немножко повысить уровень культуры дискуссий, патриот должен не заискивающе оправдывать Ильина, а прямо спрашивать у антифашиста: чё ты вообще несёшь, дегенерат безграмотный? Что значат твои утверждения? Ты готов к часовым дебатам на тему теорий фашизма в современной науке? Нет? Ну так и молчи в тряпочку. Желательно в ссаную.

УЧИТЬ ПРЕДАТЕЛЬСТВУ В качестве разогрева перед подступающими текстами: эта цитата Пучкова — самое смешное что я видел в контексте свежих Ильин-дискуссий. Даже не из-за очевидного, подчеркнутого тем же историком-алкоголиком: вот уж действительно, большевики только любви к Отечеству и учили! Ага! А потому что не только коммуняки, но и лево-патриоты вроде Пучкова не умеют сложить два и два. Со времени становления великой Советской власти, всю страну примерно, как минимум, до середины 1930-х (да и после тоже, но чуточку сложнее) настойчиво учили в основном следующей идее: если отечество буржуазное (переводя с языка коммунистических эвфемизмов на нормальный: ПЛОХОЕ!), его можно и предать. Если война не народная (опять переводим: не такая, какая угодно большевикам), то нафиг она вам и нужна. За что воюешь, в конце концов?! За нищету и беспощадную эксплуатацию рабоче-крестьянского труда, за голодный экспорт, за тюрьмы царские?! В общем, бунту против русского правительства времён Первой Мировой в советской повесточке были найдены всевозможные объяснения и оправдания. Иронично (и жутко), но к 1941 году большинство тех грехов, которые большевики всю свою политическую карьеру вешали на Российскую Империю — оказалось куда легче обнаружить у Советского государства. Самый настоящий голодный экспорт в 1930-х, беспощадная эксплуатация рабочих и крестьян, неокрепостничество, безумная и людоедская тюремная система, аномальная нищета, ужасные темпы экономического развития в сравнении с топовыми державами по большинству актуальных показателей. (Да-да, книжка КРИСТАЛЛ РОСТА — сплошь глупость и подтасовки.) ЗАГАДКА: КАКИМ ЖЕ ОБРАЗОМ У ПРЕДАТЕЛЯ ВРЕМЁН НАЧАЛА ВЕЛИКОЙ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ВОЙНЫ МОГЛА РОДИТЬСЯ ТАКАЯ СТРАННАЯ МЫСЛЬ, ЧТО ПОДОБНОЕ ОТЕЧЕСТВО МОЖНО И ПРЕДАТЬ? 😲😲😲😲 Кто же научил его такому?! Особенно если этот человек родился в середине 1910-х, и буквально возрос на Красной пропаганде? Тут даже неважно, что согласно большевистской же логике у предателя 1941-го года было куда больше материальных оснований для предательства. (В Империи не было миллионов раскулаченных, десятков миллионов родственников расстрелянных и умерших от насильственного голода людей, и миллионов людей, как-то переживших тот же самый настоящий голодомор.) Ведь ДАЖЕ ЕСЛИ БЫ СССР не был таким, каким он был, — кто научил предателя самой идее справедливости такого прагматичного предательства? А уж если учесть, каким СССР был... Но куда уж об этом думать выстроганному человеку

ПУЧКОККИО И ПРОДЮСЕР  С восхищением перематываю куски этого ролика. Сюжет на РенТВ про... Дмитрия Гоблина Пучкова! Один из немногих сюжетов при участии небезызвестного Продюсера Иванова. В наш Бесконечный Тупи40к я попал еще в детстве: краем края уха услыхал «Властелин Колец» в гоблинском переводе. Запало в душу всё: от подбора песен до узнаваемо-эпохального тембра-голоса. Спустя N-ое число лет я в добровольно-принудительном порядке очутился на одной окололекции Пучкова в спб. (На дворе был 2015-й год, а «наверху» уже тогда, увы, сделали слишком сильную ставку на лево-патриотический агитпроп. Вещи вещал Пучков соответствующие.) Спустя ещё N-ое число лет я услышал про некоего «Сергея Иванова». Ну, как услышал: увидел тот видос где Пучков «дерётся» с ним в ресторане. Я, понятное дело, был на стороне Пучкова, но… уже тогда закрадывались сомнения. Ведь то, как сам Пучков объяснял то столкновение и приведшие к нему события — создавало ощущение непроходимой пустоты. Ещё, ещё N-ое число лет — и ВЫ НАХОДИТЕСЬ ЗДЕСЬ: где я зачем-то за последние года два в сумме послушал оч много стримов с участием Иванова. Стримов с тогда еще не слишком сумасшедшим Маргиналом, с Ковром, с Фрикартофелем; да даже кринж-срачики с Каджитом прочекал! Даже в самые нелицеприятные моменты поведения Иванова я понимал: кажется, про Пучкова у Продюсера ну очень уж много правды. Что бы он ни говорил про Пучкова, у меня из раза в раз возникало странное ощущение: а картинка-то складывается! К тому же, постепенно я осознавал, что и за большей частью «деловых» сторителлингов у Иванова стоит реальный, а не выдуманный опыт. Такое сложно навыдумывать: знание дела чувствуется. Если преодолеть искусный хейт, Иванова бывает неожиданно интересно и познавательно послушать. Ярче всего касательно Пучкова Продюсер делал акценты на «сделанности» Гоблина как «проекта». Косвенно это проверяется и через такие кейсы как ЗНАНИЕ АНГЛИЙСКОГО Гоблином (lmao 🤣), и через общие его противоречия и подстраивания под повесточки, и тырыпыры. Но — тот видос... тот видос на РенТВ расставил все точки над i. Даже не потому, что тут ты видишь куда более «здорового» Иванова — а это косвенно подтверждает все его истории о подробностях рабочего расставания с Пучковым и крайне неприятных денежных и даже семейных вопросов вокруг этого. (Из-за которых Продюсер, видать, и впадал в режим берсеркера.) А потому что — да прост послушайте как говорит Пучков. Особенно под конец интервью. Как совершенно неестественно, «поставленно», какой мимикой он сопровождает заученные афоризмы, как это звучит. Понятно, что всех персонажей рано или поздно заковывают в определенные профэссиональные модели поведения и речи, «учат как праильно говорить» — но там нет такого критического разрыва между тем, к чему персонаж пришел сам, и тем, как его «поставили». Здесь этот разрыв аномален: все в интервьюируемом молодом Гоблине словно выстрогано из бревна. И так смешно теперь понимать, что всё его нынешнее устоявшееся поведение — это та же дикая неестественность, выстроганность, чьи формы (подача, СТИЛЬ) попросту отработаны до полагающегося им совершенства. А за этим: непроходимая пустота. Выстроганный человек. Потерявший свою сердце за — *подставьте название цвета* монету. А значит, други мои, не слишком бойтесь слушать былые стримы упомянутых мной персон с Продюсером. Даже если разделить все истории Иванова про Пучкова на четыре-пять — это всё равно ужас; но самое ужасное — что у этого ужаса есть такой удивительный концептуальный пруф 🧐

БЕЛЫЕ... СОЦИАЛИСТЫ? Недавно послушал кусочки обзора Ковром стрима некоего... Теодора... Скабрезлости... (мини-убермаргинала) с Викой ТКК (Кристиной Потупчик от мира нижнего интернета). И ошалел с глубины падения Убермаргинала и его окружения касаемо вырабатываемого ими политдискурса. Вольно обобщая, начиналось всё как: путин совок и поэтому всё ТАК, а значит все современные z-националисты — КРАСНЫЕ. (Эту т.з. (техзадание, да!) разделяет и SVTV-дискурс, и это конечно всегда смешно: люди увлекаются риторикой и почему-то им мерещится, что за этим стоит некое интеллектуальное осмысление. А на самом деле ты просто орёшь: САВОК!1!) А вот мы — true Белые! А заканчивается всё чем? Оказывается, Белые в Гражданку — тоже негодяи: ведь... те еще социалисты! Ну, потому что у Врангеля неаккуратные вещи в программе прописаны, да и ваще, не все Белые собирались по западнейшему образцу бережно относиться к «частной собственности» и прочему. Притом, ролик Григория Баженова про современный подход к такому концепту как «частная собственность» Скалберзносъь явно не смотрел. Ведь посмотрев его, уже можно осознать, насколько везде и всегда всё было неоднозначно с «частной собственностью», и задуматься, насколько в таком случае осмысленно говорить о едином «Западном» пути в этом отношении. Но мы о чём. Так-то нет ничего еретического в самой идее, что в Белых времён Гражданской было немало левизны. Я сам про это писал в заметках по поводу Деникинского Белого экономиста Билимовича, и повторюсь: лучшее, что обычно социалисты же разных мастей вкладывают в понятие «социализм» (равенство! общинность! антибуржуазность! и т.д., — чо б это ни значило), — Белыми соблюдалось бы гораздо более успешно, чем Красными. Если угодно: некоторые Белые и некоторые их программные аспекты — это «реалистический умеренный социализм», ну, не знаю, что-то близкое к распространенному представлению о «скандинавском социализме», но с поправкой на эпоху; пусть так. Но изюминка ж в другом. Рофляно то, в какой степени люди не пытаются понять языковой контекст времени. Почему сложно задуматься о том, что такие вот «социалистические» аспекты «Белых» программ в серьезной степени были попросту предметом РИТОРИКИ своего времени? Ну сами посудите. Вы воюете с ультрапопулистской квазирелигиозной сектой, не стесняющейся самых безумных, играющих на самых острых чувствах людей лозунгов. Секта, грандиозная политэкономическая ТЕОРИЯ которой такова, что её было легко упаковать в пиар-лозунги ЗЕМЛЯ КРЕСТЬЯНАМ ФАБРИКИ РАБОЧИМ — потому что безумия самой её теории были не сильно меньшими, чем этот идеалистический популизм. И: если вы не идиот, вы, видя, что какая-то часть населения ведётся на подобную риторику — будете как-то подстраиваться под неё. Смягчать свои условия, обещания, заимствовать чужие приёмы. Как западники XIX века подтырили у славянофилов апелляции к НАРОДУ, нпрмр. Возможно, очень даже временно, сиюминутно. Но — будете. Потому что это база. Это единственная база в пылающем кринже вокруг. Тем более, когда вы и в самом деле неиронично более «демократическая» сила, чем декларативно-демократический социалист с бесовским хвостом напротив. Ну и ещё потому что, лол: в кругах интеллигенции поздней Российской Империи в широчайшем смысле «социалистические» веяния были невероятно распространены. Во всяком случае, декларативно-антикапиталистические. Можете ли вы полностью обойти этот гигантский интеллектуальный пласт, который прямо или косвенно играет на вашего главного оппонента? Нет. Ну, если вы идиот — можете попытаться. И то, вряд ли получится. Хотелось ещё порофлить с того, насколько вольно наследник вроде бы аналитического философа незаметно для себя расширяет понятия, чтобы легче было вешать ярлыки, — «и тут социализм и там социализм! А значит одно и то же!)) Ну, колхозов бы не было, но одна фигня...» (офигеть; «ну, нацисты и националисты, одно и то же! Холокоста бы не было, но одна ж фигня!))») — хотелось. Но символы подходят к концу, и терпение тоже 👺

КОЛОНИЦКИЙ И НЕИЗБЕЖНОСТИ ГРАЖДАНКИ  Послушал интереснейшую лекцию Б. И. Колоницкого про главного персонажа его нескольких научных работ — Керенского. Если вам как мне пока лень читать эти работы, стоит слухануть. Ведь даже лекция заставляет осознать, насколько искажены массовые представления о Керенском и Феврале 1917-го. И насколько многие современные любители лево-националистически мифологизированного «Октября» на самом деле — чистейшей воды «Февраль», с поправкой на эпоху и свою риторическую ненависть к слову «буржуазность». Даже завидная доля любимой ими эстетики уходит корнями в «Февраль» и непосредственно Керенского. Но самое интересное услышал в секции вопросов-ответов. Лектору закономерно задали вопрос: неизбежны ли были Революция 1917-го и её последствия? Он, с опорой на неплохие аргументы, ответил: да. Аргументы: щупленькая, но внушительная аналогия с Испанией и Британией. Особенно любопытен последний кейс: мол, даже Британия, победив по итогу в Первой Мировой, пережила весьма околореволюционным образом некоторые события, в силу которых Ирландия стала доминиончиком. Также лектор считает, что после кейса Корнилова подобие гражданской войны было вполне себе неизбежно. Услышь эту лекцию иной публицист-ленинист, воскликнул бы: вот видите! А вот вы говорите — большевички всё устроили!..   Однако нюансы важнее этих неплохих сравнений-обобщений. Аналогия с Британией немножко сломана. Это вопрос отдельных (скорее всего, уже написанных) исследований, но, в любом случае: вряд ли стоит недооценивать влияние Октябрьского переворота и тем более гражданской войны на обострение внутряков за рубежом. Хотя бы потому, что сидит такой ирландец, слышит, что в России гражданка, мир вроде как пылает, и думает: «Ну, я пошел!». (Даже сериал «Острые козырьки» показал, как в этом отношении «всё переплетено, море нитей, но…».) Ну и потому что развязанная именно по «Красному» сценарию Гражданка продлила агонию Первой Мировой. К тому же, всегда умиляют эти сравнения аля «у Англии с Ирландией примерно то же что у России с Украиной». Даже если поверить во все огненные выдумки про то что к 1917-му году «малоросс» был тождественен «украинцу» — это в любом случае не то же, что исторические тёрки между англосэксами и ирландцами. У Ирландии даже свой «голодомор» уже в XIX веке произошёл, и не меньшие поводы для вековой ненависти возникали веками, а то и тысячелетиями раньше. Ну и главное: Колоницкий намекает на неизбежность Гражданской войны после кейса Корнилова, скорее всего, в том смысле, что после этих событий «Красные» получили слишком хорошие козыри для РАБОТЫ, а «правые» были слишком дискредитированы на ближайшее время. Но! Тут я и задумался: а ведь даже если допустить какой-то невероятный сценарий, при котором ультракрасных бы выдавили с политсцены, и потом всё равно почалася бы Гражданская война — она явно была бы менее кровавой и геополитически неудачной. Потому что когда её развязывает кто-то, кто не собирается как можно быстрее замутить сепаратный мир и ЛЮБОЙ ЦЕНОЙ, НО БЕСПЛАТНО свершить мировую революцию — это буквально Другое. Любовь наследников «Красных» к тейкам аля «гражданка всё равно бы началася» проистекает из непонимания того, насколько «другим» по целям и средствам был Красный террор, и насколько в первую очередь он повлиял на наше восприятие той Гражданки как совершенно беспробудного и непроходимого ужаса. Гражданка гражданке рознь. К чему я завёл всё это жонглёрство обобщениями: в современных К-Б-срачиках «Белым» почему-то очень важно доказывать, что если бы не один (кстати, тоже лысый) любитель петь «Ингрия будет свободной», то ваще ничего жосче «Февраля» бы не было. Но зачем делать свою позицию такой уязвимой? Ведь для «Красных» всё ещё хуже: даже при условии «а и без Ленина могла б Гражданка случиться!» — мы бы всё равно получили куда менее кровавый и геополитически жуткий таймлайн. А может, и не только мы. Но рука Керенского до сих пор болит от рукопожатий.

​​ЗАБЫТЫМ ИЛОН МАСКОМ... Прочитал фантазию Зангези о клипе в котором Бульвар Депо пел бы: «весь покрытый зеленью абсолютно весь». Вдохновился. Меня теперь тоже не покидает идея одного клипа. Когда-нибудь, когда Илон Маск окончательно всем надоест. Нам показывают его подрагивающий в конвульсиях забытья твиттер с ничтожными рейтингами. Пустые как нерентабельная тэцэха залы офисов SpaceX. Камера шифтится на сочащиеся пустотой глаза, с которыми Маск смотрит из окна своего особняка аки «Призрак» в Масс Эффекте в панораму бескрайнего космоса. Набирает что-то (нам пока показывают только его задумчиво заглядывающее в телефон лицо) на обязательно китайской мобиле. Тут-то и начинает играть трек Того Самого «Астронавт» — «Я чувствую себя… забытым астронавтом…». Вдруг — небезызвестная ДШРГ как-нибудь выкрадывает Маска. Трек после первой же строчки прерывается, фоном процессу похищения играет его выкрученная на минимумы оркестровая версия. Может нам даже показывают как Маска на кого-то подменяют. Благо есть на кого (говорят). Похищенному Маску на голову надевают обезьянью маску Паши Техника. Это важно. Сажают в ракету. Максимально Рогозинскую ракету так сказать. Освещают как следуют. (Освещать должен пленный западник-дэмократ: кармическая за все шутки-прибаутки про освещение. Его можно одеть в рясы техножреца и стилизовать практику освещения под литании Омниссии.) Ракету отправляют в космос. Можно с батута. На ракете надпись: НА МАРС — МОЖЕМ ПОВТОРИТЬ. Тут посреди оркестровой версии «Астронавта» играют оттенки «Марса» Хоруса. (Постирония.) Когда космический аппарат уже бороздит космос, видеоряд всецело посвящен поведению Илона Маска — в броне астронавта с обезьяньим шлемом отчаянно передвигающегося по узкой комнатке своего последнего пристанища. Ну и тут трек Того Самого уже играет вовсю. Под «Огромный океан пустоты стал сгущаться // Когда тебя не стало со мной, моё солнце» — рефлексии Маска по былой славе, хайпу, мемам. Для такого клипа не грех будет собрать ВСЕ самые популярные мемы Маска и вставлять их между проявлениями его безумных походок и плясок. Илон бьет кулачками стены, Илон, засыпая, скользит впечатанной в иллюминатор с видом на Землю ладонью вниз, ниже, ниже, и все это под «Я ловлю мгновение // Необыкновенное, невообразимое…». Порой он пытается срывать с себя маску. Не получается. К началу третьего припева удается, но лишь частично: мы видим половину его надоевшего отчаянного лица как у Дарта Вейдера которому откололи кусочек шлема. Зрителю становится ясно, что Маск над чем-то усердно думает, что-то вдруг мощно осознав, посмотрев куда-то в сторону зрителя. И вот он курит косяк любимой марихуанки, бычкует его в белые-белые стены космического аппарата, в себя, в павший на пол кусочек маски, прямо в глаз обезьяне, так ей, так ей, чумазой прародительнице человека, запустившей цепь событий, приведших Маска туда где он теперь… И под финальное «я всё ещё…» — нам показывают один из первых кадров клипа. Мы видим, что Маск тогда делал в телефоне. Там — переписка, в которой он заказывает свое похищение. Занавес.