Правосудие - в чистые руки Chat

Потеряли самое главное: Мазурик указала: "по сути". Что она имела ввиду под " Сутью" Неизвестно. И вывод неправильный в абз. 49. Его необходимо разделить на два. Указать отдельно 140 УК при этом указать что действия (фамилия мазурика) по предоставлению неполной информации привели к существенному нарушению прав и законных интересов заявителя.

Если действительно судья не имеет возможности судебное заседание, назначенное на 17:00, начать проводить после 19:00, то не остаётся никаких вариантов, как только признать, что этого судебного заседания не состоялось! Александр, Правильно я интерпретирую описание ситуации как единственного варианта из всех возможных, чтобы вынести такое второе решение на дню, или можно что то в этой интерпретации уточнить и дополнить?

Есть по абзацам 45-49.Правильно ли я сформулировала возражения?

Спросите у председателя суда. Я бы так сделал как доказательство ещё одной имитации судебного процесса.

У вас есть конкретные вопросы по конкретным обстоятельствам в которых имеются у вас сомнения в правильности чж?

Кудесник - судья😉

Так последний перерыв был в 12 часов и длился 5 минут. А решение судья вынес по делу, назначенное в 17:00

В перерыве. Вправе так делать.

Я задаю этот вопрос, потому что у меня ситуация следующая. Судебное заседание по моему делу продолжалось с 8:40 с двумя пятимтнутными перерывами в первой половине дня.почти до 19 вечера с оглашением решения по моему делу уже после 19 вечера. Однако на сайте суда я сейчас обнаружил, что этот же судья в этот же день вынес ещё одно решение по другому делу, которое было назначено на 17:00. Как такое могло случиться?

Написала частную жалобу на это Определение.Жду ваших замечаний.