Шевцовы в Плёсе

НА ЗАМЕТКУ ИНВЕСТОРАМ Из пяти десятков домов и зданий в городе Плёсе Ивановской области, отреставрированных или воссозданных семьёй Шевцовых за четверть века, некоторые уже физически уничтожены. Сноса по решениям судов добилась городская администрация. Два примера: Фото 1-3. Образцовые русские избы в Заречье, построены в 2015 году на месте дореволюционной дачи Огурешникова. Территория, на которой в советское время была промзона, стараниями инвестора вернулась к курортному предназначению. В 2024 году разрешения на строительство, согласования с музеем-заповедником, покупка земли — аннулированы. Избы снесены в 2025. Фото 4-6. Воссозданные в 2012 году по дореволюционным фотографиям бревенчатые лавки Аверина на Торговой площади. Десятилетие спустя все согласования с музеем-заповедником, договоры на землю — аннулированы. Лавки снесены в феврале 2026.

ПЛЁССКИЕ ЛЖЕ-УГЛЫ Пользуясь моментом — пока Алексей Шевцов*, автор знаменитых «рыбных углов», плёсского гастрономического специалитета, лишён имущества и поражён в правах, — бойкие деятели при поддержке известно кого установили на набережной вот такое сверхэстетичное и приготовились торговать, судя по всему, лже-углами, попирая авторские права и права нашей семьи на торговые марки. Ну-ну. *10.10.25 признан иноагентом

У моего папы, плёсского мечтателя и созидателя Алексея Владиславовича Шевцова*, сегодня день рождения — шестьдесят три года. Уже целых семь месяцев папа занимается не русскими избами и пирогами, а письмами в инстанции и жалобами в суды. Оболганный, ограбленный, лишённый любимого дела, но сохранивший присутствие духа и уверенный в победе. *признан иноагентом Минюстом РФ

В чём, по мнению судов Ивановской области, состоит коррупционное нарушение Алексея Шевцова*, из-за которого всю его семью лишили имущества и бизнеса в Плёсе? Мы получили 45-страничное определение областного суда, где описанию этого ключевого «правонарушения» посвящены три абзаца. Читаем (см. фото): Шевцов* был в Плёсе депутатом на непостоянной основе и имел право совмещать статус депутата с предпринимательством. (И действительно, был депутатом, имел полномочия депутата. И да, работал при этом предпринимателем.) Но вопреки запретам (НЕСУЩЕСТВУЮЩИМ) занимался предпринимательством именно на территории Плёса. И вопреки запретам (НЕСУЩЕСТВУЮЩИМ) занимался общепитом и гостевыми домами. При этом уверенно, но без попытки чем-то подтвердить сказанное, написано ещё про (НЕСУЩЕСТВУЮЩИЙ) контроль плёсской власти над кофейнями и гостиницами и про (НЕСУЩЕСТВУЮЩИЕ) голосования депутата Шевцова* в пользу кофеен и гостиниц. В иске областного прокурора, напомню, утверждалось нечто более определённое, хотя и ложное: что Шевцов* якобы работал в муниципалитете на постоянной основе (за зарплату) и поэтому, как чиновник, не имел права на предпринимательскую деятельность. Это понятное массам обвинение и обоснование конфискации имущества семьи Шевцовых с тех пор тиражируется и в СМИ. И вдруг на первом же судебном заседании выяснилась ошибка: Шевцов* не был чиновником и имел законное право на предпринимательство. Однако признавать ошибку никто не стал. В результате имеем удовлетворившие иск прокурора решения районного и областного судов, основанные на придуманных запретах, которых не существует в законодательстве. Готовим жалобу во Второй кассационный суд общей юрисдикции в Москве. *10.10.2025 признан Минюстом РФ иноагентом

Замоскворецкий районный суд Москвы 31 марта после полутора часов заседания отказал моему отцу в иске к Минюсту РФ об исключении из реестра иноагентов. Судья приобщила к материалам дела и досудебную фонографическую экспертизу, и другие доказательства сфабрикованности двух "интервью", на основании которых отца включили в реестр, но пока это ни на что не повлияло. Как ни удивительно, Минюст фейковостью или подлинностью улик вообще не интересовался. Представитель ведомства заявила в суде, что они просто смотрят открытые данные, и не их проблема, если там есть фейки, не их дело разбираться. Она сказала отцу: если вас подделали мошенники, ищите их, разбирайтесь с ними… Зато из бумаг, полученных от Минюста перед судебным заседанием, мы узнали много полезной информации. Во-первых, оказалось, что Минюст отправил запрос о моём отце в Роскомнадзор ещё в начале мая 2025 года, и уже в июне получил ответ, что ничего компрометирующего «по Шевцову А.В.*» нет. Однако на этом проверка почему-то не закончилась... В августе и сентябре вышли два поддельных интервью, 8-9 октября сотрудница Минюста, уже не сверяясь с Роскомнадзором, оперативно составила 54-страничную «Справку в отношении Шевцова А.В.*» и на следующий день, 10 октября, замминистра включил моего отца в реестр. А в понедельник 13 октября начался суд об имуществе нашей семьи. Об этой параллельной имущественной тяжбе тоже вскоре напишу, есть новости. *признан Минюстом РФ иноагентом 10.10.2025

Иноагентство на основании фейка и подделки На днях Минюст РФ прислал нам письменные возражения на иск А.В. Шевцова* об оспаривании иноагентства. Подтвердились наши предположения, что моего отца включили в реестр иноагентов только на основании сфабрикованных публикаций, приписывающих ему антироссийские взгляды. Во-первых, доказательством "иностранного влияния" на моего отца Минюст счел фейковое аудиоинтервью бельгийскому изданию "Eureporter" (выше я писала о результатах фонографической экспертизы). Во-вторых, Минюст предъявил ещё одно похожее "интервью", будто бы данное моим отцом СМИ-иноагенту. Тут фейк иного рода: указанная ссылка не работает, сайта не существует, поисковики и нейросети не находят в интернете никаких следов этого "материала" (мы искали, скопировав текст из бумаг, полученных от Минюста). Да и соответствующий СМИ-иноагент отрицает как владение таким доменом, так и какие-либо контакты с Шевцовым А.В.* Таким образом, речь может идти о прецеденте, когда юридически значимое решение федерального органа о внесении в реестр иноагентов было принято под воздействием злоумышленников, создавших фейковые "улики". Заседание Замоскворецкого районного суда Москвы по иску А.В. Шевцова* к Минюсту об оспаривании иноагентства назначено на 10:00 во вторник 31 марта. Адрес: 1-й Хвостов переулок, 11, стр. 2, зал 32. *признан Минюстом РФ иноагентом

Интервью с предпринимателем, попавшим в жернова Мой дядя Сергей Шевцов дал интервью оренбургскому изданию: https://1743.ru/news/82975-orchanin-sergey-shevcov-jizn-i-priklyucheniya-v-voljskom-gorodke-plese

Первое заседание по иску моего отца к Минюсту об исключении из реестра иноагентов как включённого по недействительным основаниям пройдёт в Замоскворецком районном суде Москвы 31 марта. Дату нам сообщили сегодня.

Ивановский областной суд сегодня отказал нам в апелляционных жалобах, решение Приволжского районного суда по изъятию у нас имущества в Плёсе и наложении штрафа в 304 млн руб вступило в силу. Спасибо большое всем добрым людям за помощь, это помогает нам держаться. Будем как-то жить дальше. Дождёмся письменного решения и будем готовить жалобы в Москву, во Второй кассационный суд.

ЗАВТРА У НАС СУД С Григорием Кубатьяном, писателем, путешественником, ныне военкором «Комсомолки», мы познакомились в 2017 году в Иране. Прочтите, что он про нас написал вчера. https://t.me/reporter_shturmovik/1020

ДВА ДНЯ ДО СУДА (продолжение) Если конкретных задокументированных фактов нет, то общие рассуждения и ложные предположения о работе Шевцова-депутата* в иске и судебном решении как раз присутствуют, но даже без попыток их как-то подтвердить. Есть, например, в иске Жугина и в решении судьи Калаева фраза, скопированная, по всем признакам, из июльского иска Генпрокуратуры против челябинского депутата-золотопромышленника Струкова. Этот депутат и одновременно руководитель крупного холдинга возглавлял в Челябинском областном заксобрании комитет по экологии, разработал областной закон об экологических платежах, голосовал за него, и главным адресатом закона, по мнению Генпрокуратуры, стало предприятие Струкова – крупнейший региональный загрязнитель.   И вот эта звонкая фраза в решении Приволжского районного суда: «(Шевцов*) извлекал прибыль в той отрасли, в которой принимал решения как депутат и осуществлял контроль за должностными лицами органа местного самоуправления как член комитетов Совета Плёсского городского поселения» (даже слово «комитетов» перекочевало из челябинского дела – в Плёсском местном совете комитетов нет, есть только комиссии). Но постойте, о какой плёсской отрасли идёт здесь речь? Об отрасли кофеен и закусочных? Отрасли гостевых домов? Таких отраслей на муниципальном уровне нет, и плёсскими депутатами и администрацией они никак не управляются. В иске и решении против семьи Шевцовых процитированная фраза не подкреплена никакими конкретными данными об упоминаемых «решениях» и «контроле» (и не может быть подкреплена, за их полным отсутствием).   В итоге обнаруживается, что как иск облпрокурора, так и решение районного суда основаны на самом деле только на фиксации одного очевидного факта: Шевцов* в Плёсе был одновременно предпринимателем и депутатом. И на одном очень простом (и ошибочном) умозаключении, авторами которого стали сотрудники облпрокуратуры Кожарин и Нурпиисова, готовившие иск: Алексею Шевцову* после избрания в плёсские депутаты якобы нельзя было оставаться предпринимателем НА ТЕРРИТОРИИ ПЛЁСА. Эта нехитрая и странная мысль лежит в основе всей громогласной юридической и медийной кампании против моего отца и всей нашей семьи.   В оспариваемом нами решении районного суда ключевое утверждение прокурора, поддержанное районным судьёй (он, кстати, вскоре стал председателем районного суда), звучит так: «Шевцов А.В.* в нарушение требований антикоррупционного законодательства осуществлял на территории Плёсского городского поселения предпринимательскую деятельность в сферах гостиничного и туристического обслуживания, общественного питания, транспорта, недвижимости…»   Вот этот придуманный областной прокуратурой территориальный запрет на предпринимательскую деятельность местных депутатов, работающих на общественных началах, мы и оспариваем. Придумка Ивановской областной прокуратуры, как вы понимаете, касается на самом деле не только Шевцова*. В Плёсе и не только в Плёсе среди депутатов низового уровня всегда хватало предпринимателей, и мнение, будто им разрешено заниматься чем-то лишь вне территории тех поселений, где их избрали, — это что-то за гранью разумного и допустимого. *10.10.25 признан иноагентом

ДВА ДНЯ ДО СУДА Осталось два дня до 3 марта – даты заседания Ивановского областного суда по обжалованию решения районного суда, принятого 23 октября в Приволжске. Решением районного суда, напомню, был удовлетворён иск областного прокурора к нашей семье, и у нас было изъято всё недвижимое имущество и все предприятия общественного питания на территории Плёсского городского поселения, а сверх того на нас наложили своего рода штраф в 304 миллиона рублей (присудили вернуть государству чистую прибыль отнятых у нас предприятий за 20 лет, при том что мы эту прибыль не получали на руки, а вкладывали в эти предприятия).   В результате сейчас все наши счета заблокированы, карты не действуют, моя 87-летняя бабушка, которую прокурор посчитал пособницей, «прятавшей» деньги моего отца из-за того, что у неё был 1 (один) домик в Плёсе, не получает пенсию, ибо её пенсия тоже идёт на уплату 304-миллионного штрафа… В общем, нам непросто. Но я сейчас не об этом. Хотела бы накануне предстоящего судебного заседания доступно объяснить моим читателям суть решения суда, которое мы обжалуем.   Иск прокурора Ивановской области Жугина к нашей семье на первый взгляд сделан по стандарту известных антикоррупционных исков Генпрокуратуры. Но при его изучении становится заметным удивительное отличие: в иске областного прокурора (и в решении Приволжского районного суда в его пользу) не приведено ни одного конкретного факта депутатской работы Алексея Шевцова* или работы Совета Плёсского городского поселения в соответствующие годы. О том, что Шевцов* был депутатом – сказано. О том, что он одновременно был предпринимателем – сказано. О предпринимательской деятельности Шевцова* – сказано очень много. А вот о его конкретных действиях как депутата – ничего.   Речь даже не о том, выявлены ли облпрокурором и районным судом какие-либо действия депутата Шевцова* или Плёсского совета с его участием (решения, подписи, голосования), которые можно трактовать как принятые в пользу депутата-предпринимателя. Вообще ни о каких конкретных фактах депутатской работы Шевцова* и работы местного совета в иске и решении ничего нет. (Продолжение см. ниже) *10.10.25 признан иноагентом

Экспертиза взволновала Аудио, из-за которого мой отец Алексей Шевцов* был объявлен иноагентом, недавняя экспертиза ПРИЗНАЛА фейком, продуктом нейросети, и это кое-кого вывело из себя. И кто-то (обозначим его пока так) вдохновил малотиражное издание ивановского журналиста Мокрецова на исполненный тревоги и злобы текст. В этом тексте, во-первых, Мокрецов спешит выразить экспертизе протест и недоверие, она ему просто решительно не нравится. Во-вторых, изумляется Мокрецов, почему для изучения фейка была привлечена экспертная организация из Екатеринбурга, а не из Башкирии, как это нынче принято в Плёсе? И в-третьих, волнуется Мокрецов, будут ли ещё экспертизы, ведь одной явно мало? Да, Мокрецов, экспертизы ещё будут. Ведь теперь надо установить, кто изготовил и оплатил компрометирующее Шевцова* фейковое аудио — и кто так ловко подгадал, что на основании этого фейка моего отца объявили иноагентом ровно перед началом суда по поводу его имущества. На случайное совпадение это теперь не спишешь. Но даже не экспертный, а совсем поверхностный анализ текста фейка наводит на определенные размышления. Вплоть до объявления иноагентом настоящий Шевцов* энергично и регулярно критиковал Тимербулата Каримова, председателя совета депутатов Плёса и одновременно почётного консула Итальянской Республики в Уфе, — а фейковый нейросетевой лже-Шевцов именно о Каримове не произносит ни слова… Экспертам и следователям будет о чем поразмыслить. *признан Минюстом иноагентом

В деле Долиной справедливости удалось добиться, как все помнят, только в Верховном Суде. Но нам, семье Шевцовых, возможно, не придется ждать так долго. Ведь произошло то, чего никто не мог предвидеть! Конституционный Суд РФ (самая высшая инстанция), отвечая в конце декабря на запрос по другому делу, развернуто высказался о депутатах-предпринимателях, действующих на территориях «своих» муниципалитетов, и о тех случаях, когда у этих депутатов возникает конфликт интересов. Напомним, Приволжский районный суд считает (в это трудно поверить, но это так), что местных депутатов на общественных началах, занимающихся предпринимательством в тех городах и селах, где они избраны, вообще не может быть! В общем, всем уже стало понятно, что решение Приволжского районного суда по делу Шевцовых основано на недоразумении. Во вторник 3 марта Ивановский областной суд рассмотрит апелляционные жалобы всей нашей семьи. Единственная опасность — что решение опять, как и на районном уровне, будет принято без размышлений, на автомате. Чтобы этого не произошло, добрые люди пишут почтительное и емкое письмо председателю Ивановского областного суда (файл с текстом письма см. над этим постом). Его можно и нужно распространять и высылать в облсуд через форму Обращения граждан https://ej.sudrf.ru/letters?fromOa=37OS0000 Спасибо вам!

ЗАВЕРШЕНА ЭКСПЕРТИЗА Чтобы моего отца, предпринимателя из Плёса Алексея Шевцова*, объявили иноагентом, мошенники с помощью нейросети изготовили от его имени фейковое интервью с критикой российской власти, силовых структур и СВО. Только что завершилась экспертиза, которая показала, что приписываемое Шевцову* аудиовыступление, опубликованное в издании «Eureporter», «не является продуктом работы речевого аппарата человека» и полностью сгенерировано нейросетью. В упомянутом западном издании предусмотрена возможность так называемых «гостевых публикаций» за плату. Этим и воспользовались злоумышленники. Их целью было нанести плёсскому предпринимателю репутационный вред и ухудшить отношение к нему со стороны госструктур. * признан Минюстом иноагентом

Как известно, мой отец, предприниматель Алексей Шевцов из Плёса, четверть века занимавшийся русскими избами и пирогами, был прошлой осенью почти синхронно объявлен коррупционером и иноагентом. Коррупционером – так как Ивановская областная прокуратура посчитала, что он в бытность местным депутатом на общественных началах (в 2005-2015 годах) нарушил якобы существующий запрет: по мнению облпрокурора Жугина, муниципальные депутаты-предприниматели не имеют права заниматься предпринимательской деятельностью на территориях тех муниципалитетов, где избраны. А иноагентом Алексея Шевцова объявил Минюст РФ с подачи неназванного «органа публичной власти». За четыре месяца переписки с министерством папе так и не удалось получить от чиновников ответ на вопрос о конкретных основаниях внесения в реестр. Хотя ответ очевиден: накануне всех неприятностей в малоизвестном западном издании кем-то от имени Шевцова было опубликовано фейковое интервью (текст и аудиозапись) нарочито «оппозиционного» содержания. Сейчас в борьбе Алексея Шевцова и всей нашей семьи за возвращение доброго имени и изъятого Приволжским районным судом имущества наступает решительный момент. На вторник 3 марта назначено заседание областного суда в Иванове по рассмотрению наших апелляционных жалоб, а в четверг 5 марта в Замоскворецком суде Москвы состоится предварительная беседа по иску Алексея Шевцова к Минюсту РФ. Сердечное спасибо всем тем, кто поддерживает нашу семью в это трудное время.

В нашем деле семьи предпринимателей Шевцовых новость: на 3 марта назначено рассмотрение наших апелляционных жалоб в Ивановском областном суде. В деле 14 томов, но суть умещается в шести фото: 1. Областной прокурор решил, что Алексею Шевцову* в 2005-2015 годах нельзя было совмещать должность депутата и предпринимательство. 2. Районный суд решил, что Шевцов* замещал муниципальные должности на непостоянной основе (без зарплаты) и имел право быть предпринимателем. 3, 4. Тот же суд решил, что местному депутату можно было заниматься предпринимательством только вне территории Плёса. 5, 6. По счастливой случайности, 26 декабря 2025 года, уже после даты подачи апелляционных жалоб, Конституционный суд России издал специальное постановление о муниципальных депутатах и подтвердил, что им можно заниматься предпринимательством там, где они избраны, но местный Совет не должен принимать решений конкретно в их пользу. Ни в иске облпрокурора к Шевцовым, ни в решении районного суда нет упоминаний о каких-либо решениях Совета в пользу Шевцовых, претензии к ним строятся только на том, что Алексей Шевцов* и вся семья — плёсские предприниматели. Семья Шевцовых получила новое подтверждение своей правоты и теперь ждёт 3 марта. Параллельно Алексей Шевцов* подал иск к Минюсту, чтобы оспорить своё иноагентство, основанное, как можно судить, на фейковой зарубежной публикации. *признан иноагентом 10.10.25