Сюжет №5

Если я вас не убедила, предлагаю провести маленький эксперимент. Возьмем любое СЛР, действие которого происходит в современной России, одну штуку. И сядем читать. Прочитайте ровно 10 страниц, а потом честно пересчитайте все те разы, когда там описывался или упоминался несусветный бред, не имеющий никакого отношения к реальной жизни. Современные авторы, даже в реалистичных произведениях, не слишком-то спешат рубить правду-матку и описывать жизнь такой, какая она есть. В лучшем случае будет будут описывать яркие частные случаи. Зачастую этот частный случай потому и выберут, что он отличается от нормы. Авторы пишут о своих фантазиях, о политических агитках, о дурацких фетишах, о чем угодно, кроме правды жизни. И если сейчас писатели таковы - с чего бы им быть другими сто, пятьсот или тысячу лет назад? Представьте, что о нас подумают люди будущего или инопланетяне, если будут изучать наши быт и нравы по популярным книжкам? Может, поэтому, инопланетяне и не выходят на контакт, что в их инопланетных школах культуру землян по СЛР преподают. И ладно СЛР, но все же понимают, что люди не выглядят как модельки из видеоигр? Точно также и ни у кого на самом деле не было огромных кудрей и идеальной кожи с картин Ботичелли. Ботичелли писал Джулиано Медичи с любовницей и льстил им обоим на все деньги. При этом, есть отдельные очень реалистичные произведения. Но даже они, во-первых, широко известны (или были известны в свой век) именно за реализм, а во-вторых, описывают только какой-то один из множества аспектов реальности. #классика@plotline5 #мнение@plotline5 #интересные_факты@plotline5

Минздрав предупреждает - курение это яд! А Сюжет №5 предупреждает - нельзя учить историю по художественной литературе. Читаете много книг, где описана определенная эпоха, и думаете, что все знаете о тогдашнем быте и нравах? А вот и нет! Во-первых, многие книги, которые мы мысленно заносим в старинные и не паримся, написаны на века позже событий своего сюжета. Начиная от "Илиады", которую от Троянской войны отделяет 700 лет, заканчивая "Тремя Мушкетерами" и "Собором Парижской Богоматери". Это все были исторические романы для современников автора, а точность там сказала пока-пока - интернета-то у авторов не было, они не могли в один клик проверить, кто кому был 200 лет назад при дворе денег должен. Во-вторых, многие авторы-современники описывали не то, что было, а то, что по их мнению должно было быть. А еще уже тогда существовали фансервис, политическая конъюктура и коммерческие книжные тренды. Джульетте 14 не потому, что нравы были такие, а потому что извращенцы-лоликонщики уже тогда могли диктовать автору свои вкусы. Широкая публика, кстати, с возраста Джульетты охренела. А в оригинальной новелле, которую Шекспир всего лишь адаптировал, ей было 18. Анна Каренина, конечно, покончила с собой. А вот ее прообраз леди Уорсли ушла от мужа и ни дня не пожалела. Муж, кстати, тоже не особо расстроился. Вы считаете Печорина моральным уродоми? Ну так и Лермонтов так считал. И вся Российская Империя тоже так думала. Для современников он был чем-то средним между Лелушем и Ягами Лайтом. Дело не в том, что в те времена его поведение считалось нормой, дело в том, что публика уже тогда любила ядреных антигероев без стыда и совести. Люди во все времена писали в первую очередь про то, чего у них под боком нет, просто потому, что так интереснее. При этом, реальный исторический контекст в произведениях обычно незаметен. А зачем автору-современнику делать акцент на том, что и так каждый день рядом творится? Все и так в курсе. Искусство может иллюстрировать историю, но не научить ей. А еще раньше люди прошлого не парились об исторической достоверности, поэтому, на картинах Ренессанса по библейским сюжетам какой-нибудь Понтий Пилат вполне может быть одет как дож Флоренции. #классика@plotline5 #мнение@plotline5 #интересные_факты@plotline5

Раз уж у нас тут день ненависти к разным формулировкам, пожалуюсь вам еще и на модные блоги. Вот вы не в курсе, а ваша админка законченная модница. Серьезно, я могла бы вести блог про шмотки и он был бы не хуже блога про книжки. И, знаете, смотреть большинство модных блогов пытке подобно. В основном из-за вечного повторения фразы "дорогие женщины". Думаете, это такое обращение? Мол, дорогие женщины, купите себе на лето кружевную юбку и туфли без каблуков и будет вам мода? А нифига, а все гораздо хуже. "Дорогие женщины" это такая отдельная категория женщин, на которую стоит равняться и под которую стоит мимикрировать. "Дорогие женщины носят одежду благородных оттенков", "дорогая женщина никогда не наденет пиджак устаревшего кроя", "аксессуары для дорогих женщин". И это я вам еще и наименее мерзкие примеры привела. Обычно все это говорит в камеру либо самодовольный мужик, похожий на сутенера, либо жуткая тетка, похожая на бордель-маман. Полный эффект того, что бедную подписчицу собрались буквально завтра продавать на невольничьем рынке. Самое грустное, что наличие дорогих женщин намекает на существование в мире женщин дешевых, от чего становится совсем тоскливо. Потому что продавать эти страшные люди из модного блога собираются, видимо, вообще всех, меняется только цена. Придут за всеми, вне зависимости от ваших действий. Абсолютно не понимаю, кстати, почему нельзя сказать "богатая женщина" вместо "дорогая". "Богатые женщины носят пиджаки актуального кроя" звучит намного лучше. Тут нет намеков на торговлю людьми, плюс к тому, все хотят быть богатыми или хотя бы походить на богатых людей. Я готова биться об заклад, что такая фраза даже продавала бы лучше. Но нет. Почему-то нет. От большинства модных блогов я, кстати, отписалась, оставив только те, где так не говорят. Как-то приятнее смотреть блог, где продают тебе продают вещи, а не черт знает кому - тебя. #мнение@plotline5 #модное@plotline5

Можно ли считать творчеством рекламные тексты? С одной стороны, цель у них не шибко творческая, с другой - кто-то же их пишет, значит, вкладывает творческую мысль. И вот к этим людям у меня сегодня есть вопросик? Кто выдумал эту долбанутую конструкцию "про"? Вот этот вот кошмар из каждого второго рекламного поста, я даже пример вам решила привести, созданный ИИ, чтобы никого живого не обидеть. "Это не про очередную галочку в плане. Это про ваше удовольствие, комфорт и результат. Это не про стандарт - это про вас". Узнали этот сумасшедший рекламный тон? Да кто в своем уме вообще так пишет и разговаривает? Кто-нибудь хоть раз покупал продукты, рекламируемые так? Нет, я понимаю, что все эти тексты вполне может писать ИИ. Да кого я обманываю, это скорее всего пишет ИИ. Тогда мои вопросы одновременно к разработчикам (вы не можете обучать свои языковые модели на чуть-чуть более адекватных текстах?) и к человеку-оператору. Там же есть человек на зарплате, дающий ИИ запрос. Почему нельзя попросить без этой человекопротивной конструкции? Почему нельзя капельку отредактировать результат? Они там все сговорились уничтожить все предлоги, кроме "про"? Это новая секта, образование которой проморгали полиция и ФСБ? Самое ужасное, что некоторые хорошие авторы, которых я знаю, начали эту манеру копировать. Осознанно или нет - не знаю, но хрен редьки не слаще. Хотя нет. Это еще не самое страшное. Самое страшное - поймать на использовании такой конструкции себя. #мнение@plotline5 #модное@plotline5

Именно из-за этого, кстати, я терпеть не могу уютные в частности и всю узкожанровую литературу вообще. Потому что уют и атрибуты узких поджанров авторы обычно трактуют и описывают двумя способами. Первый - концентрированный стереотип. Там и очкастая отличница с косичками сидит за одной партой с первой красавицей в мини-юбке. И осенний уют заключается в теплых свитерах, горячих напитках и чтении под пледом. А еще зимой снежинку непременно нужно поймать ртом, под новый год ждать чуда, а дома ходить с небрежным растрепанным пучком и в растянутой футболке. Вы так не делаете? Ну, не знаем, так все делают. Слышали, все! Кто эти все, и где они живут, никто правда не знают. Мало того, зачастую эти одинаковые ситуации авторы описывают одинаковыми фразами. Армия близнецов под псевдонимами. Второй - выдача личного опыта автора за истину в последней инстанции. Ну да, как с кофе и размером ноги. И вот здесь ситуация бывает двоякой - если определенным образом хорошо-приятно-уютно-удобно конкретному персонажу или даже некоторым из них, это норма. А вот если у всех героев разом одинаковые взгляды без обоснования, это уже странно. Нормально, если все герои дико заморочены своей внешностью, когда вы пишете про путь корейского бойзбенда к вершинам, но если один ваш герой главбух, второй работник мастерской, а третий - тревел-блоггер это уже немножко странно. Да и не только странно - скучно. Авторы, не способные задуматься, что разным людям нравятся разные вещи, зачастую описывают одинаковых, картонных и плоских героев. И, знаете, а ведь главная проблема именно в неоригинальности и скуке. В первом случае мы получаем буквальную копипасту целых сцен, а во второй толпу картонок с одинаковыми лицами. И встает вопрос - если человек не смог ни свои фразы придумать, ни разных героев, будет ли хоть что-то уникальное в сюжете? #мнение@plotline5 #модное@plotline5

Чувствовали ли вы когда-нибудь при чтении книги полную искусственность и фальшивость описываемой ситуации? Я вот - да. И не в чем-то глобальном, совсем нет. Глобальные ситуации разные бывают. Скорее в мелочах. Читаю я в книге, как герой дразнит героиню за слишком большой размер ноги и говорит, что ее туфли нельзя называть лодочками - только эсминцами, такие они огромные. Героиня смущена и в целом согласна, что у нее огромные лапы 38-го размера. Постойте, чего-чего? 38 - буквально средний размер по России. Если это большие, то какие ноги маленькие? И в курсе ли автор о наличии в женской размерной сетке 40-го и 41-го? Трое героев собрались попить кофе. И автор в собственном тексте подчеркивает, что они все трое очень разные люди, поэтому любят очень разные напитки. Ага, и пьют эти три дятла лавандовый раф, тыквенный бамбл и матча-латте. Вы меня простите, но это одинаковые напитки и одинаковые люди. И соседние позиции в меню одного кафе. Реально разными герои выглядели бы, если бы А пил лавандовый раф, Б черный кофе из банки по акции, а В - чай. Очередное как будто под копирку сделанное описание того, как героиня, придя с работы, со стоном снимает туфли на шпильках. Во-первых, шпильки как элемент дресс-кода в России в большинстве организаций ушли в прошлое. Просто зайдите, например, в банк и попытайтесь сосчитать соотношение женщин на шпильках к женщинам в балетках и лоферах. Во-вторых, почему авторы один за другим повторяют одну и ту же фразу про стон удовольствия? Нет, я понимаю, что люди могут стонать от облегчения, но это уже напрягает. Бедного персонажа-ребенка травят в школе из-за очков. Ну да, конечно. По статистике от 25% до 40% младшеклассников (в зависимости от класса) носят очки. Да, во всем виноваты компьютеры и гаджеты, но в наше время небольшой минус зрения встречается слишком часто, чтобы стать основной причиной травли или страшных комплексов. Казалось бы - гипотетически такие ситуации могут произойти, так в чем проблема? А в том, что не такую уж и частую вещь массово пытаются выдать за норму, правило, жизу и "так у всех". А по поводу несчастного размера ноги и кофейных напитков даже такое оправдание не работает, это просто бредятина. #мнение@plotline5 #модное@plotline5

Да что там Блэки? Самое классное имя у профессора Помоны Спраут. Помона - римская богиня плодов и изобилия. Имя происходит от латинского "pomum" - "фрукт" или "плод". У римлян был специальный жрец, который следил за почитанием Помоны. Ей была посвящена роща Помонал недалеко от Остии, порта Рима. Самый известный миф о Помоне - история ее замужества. По Овидию она была увлечена своими садами и не обращала внимания на мужчин. В неё влюбился Вертумн, бог перемен, способный менять внешность. Он принял облик старухи, в этом образе пришел в сад Помоны и убеждил ее дать женихам шанс, а особенно Вертумну. И тут же явил в свой истинный облик. Помона оценила хитрость и ответила ему взаимностью. С тех пор они стали супругами, и олицетворяли единство заботы о садах и смены сезонов, необходимой для плодородия. Их общий праздник, Вертумналии, отмечали 13 августа. Уникальность Помоны в том, что у неё нет прямого аналога в греческой мифологии. Это чисто италийская, римская богиня. #интересные_факты@plotline5

Все члены семьи Блэк из "Гарри Поттера" названы в честь звезд. Но каких именно? Сириуса назвали в честь альфы Большого Пса и это очевидная отсылка к анимагической форме. Хэдканоню, что он родился с хвостиком-атавизмом. Регулус Арктур Блэк получил две звезды сразу: Регул, альфу созвездия Льва, и Арктур, альфу Волопаса. Беллатриса Лестрейндж получила имя от звезды Беллатрикс, гаммы Ориона. Учитывая, что Орион Блэк - ее дядя, все логично. Андромеда Тонкс могла быть названа в честь созвездия или в честь Туманности Андромеды. В старшем поколении с Орионом Блэком все и так понятно. Вальбурга - это астероид, Альфард - альфа созвездия Гидры, а Сигнус - целое созвездие Лебедя. Даже Драко, даром, что Блэк только по маме, назван в честь созвездия Дракона. А его сын Скорпиус - созвездия Скорпиона. Не хватило звезды только на Нарциссу - увы, Роулинг изначально не задумывала ее как члена семьи Блэк. В 2000 году это исправили - астроном Уильям Ён назвал открытый им астероид Нарциссой. #интересные_факты@plotline5

Помните мать Тома Реддла, Меропу Мракс, и ее отца Марволо? В оригинале они были Гонтами, и это не просто фамилия. Родоначальником Гонтов был Гилберт I де Гант (жил в XI веке). Его семья владела городом Гент, отсюда и фамилия. Гилберт был родственником Матильды Фландрской, жены Вильгельма Завоевателя. Он поучаствовал в норманском завоевании Англии с Вильгельмом. Крутейшим в роду был Джон Гонт, третий сын короля Англии Эдуарда III. Через жену Бланш Ланкастерскую, он стал 1-м герцогом Ланкастерским. В период правления племянника, Ричарда II, Джон фактически управлял Англией. Его сын, Генрих IV, сверг Ричарда II и стал королем. Так была основана династия Ланкастеров. Мужская линия рода Гонтов угасла, но по женской потомков у них множество. Через свою дочь Филиппу, вышедшую замуж за португальского короля, Джон Гонт стал предком многих европейских королевских домов, включая нынешнюю британскую королевскую семью. Чувствуете, какие у Волдеморта родственники? #интересные_факты@plotline5

Вам никому при чтении не казалось странным имя Гермионы Грейнджер? Ну как бы Гермиона это вам не Джейн или Мэри, и совсем не общеупотребительное аннглийское имя. Гермиона - персонаж древнегреческой мифологии, дочь Елены и Менелая, соперница Андромахи, невеста Неоптолема и в результате жена Ореста. В "Гарри Поттере" мельком упомянуто, что мистер и миссис Грейнджер познакомились в театре, на греческой трагедии, в честь героини которой они и решили назвать дочь. На каком именно спектакле они познакомились? Из всех трагедий с участием Гермионы до современного читателя дошли только "Орестия" и "Андромаха". В "Орестии" у Гермионы мало появлений, а основные события происходят с Клитемнестрой и, собственно, Орестом (а еще его друганом Пиладом). В "Андромахе" Гермиона вообще-то главная антагонистка, которая Андромахе и ее сыну жить мешает. Но появлений у нее там больше, в образ намного ярче. Я склоняюсь к тому, что они познакомились на "Андромахе" и всю пьесу болели за антагонистку. #интересные_факты@plotline5

И это при том, что изначально я планировала любовный роман! Я искренне обожаю истории про любовь и меня удручает, что в наше время любовный роман=плохая книга. И я честно хотела написать книгу про любовь, которая была бы хорошей. А потом мне захотелось написать про драку с монстрами. Ну круто же. Со времен Зигфрида ничего круче боя с драконом человечество еще не придумало. И еще одну драку. И еще. И парочку батальных сцен напоследок. Ну это же нельзя писать фэнтези без драки. Где-то в процессе в сюжете самозародилась детективная линия. Ну просто потому что искать настоящего злодея среди кучи кандидатов это интересно, как читать, так и писать. Детективная линия вылилась во вторую любовную линию, которая украла шоу у первой. Все обычаи и культура другого мира описаны были исключительно по приколу. Вот и получился на выходе пират-ниндзя-робот-зомби, то есть любовно-детективно-боевое фэнтези. Озон Яндекс.Маркет Читай-Город Book24 #Тварь_с_Изнанки@plotline5

На Яндекс.Маркете и в Читай-городе мою "Тварь с Изнанки" обозначили как темное фэнтези. Темное фэнтези это у нас, согласно определению с Википедии "поджанр художественных произведений, включающий в себя элементы ужасов и готики, действие в котором происходит в антураже традиционного фэнтези". И вот тут я немножко подвисла. Почему темное фэнтези-то? Там есть элементы готики? Там есть какие-то ужасы? Копирайтер сайта впечатлился описаннымт кайдзю и драконами? Это имеет какой-то смысл, о котором я не знаю? Я хотела гордо заявить "Тварь с Изнанки это не темное фэнтези, это...", а потом поняла, что вообще не знаю, к какому жанру относится моя собственная книга. Я вставила в сюжет вообще все, про что хотела написать и получилось нечто с трудом классифицируемое. Поэтому жду ваших вариантов в комментариях - какой это жанр или поджанр? Или продавцы книг знают лучше и это правда темное фэнтези? Озон Яндекс.Маркет Читай-Город Book24 #интересные_факты@plotline5

Пожиратели смерти - очевидные фашисты-нацисты в магическом антураже. Не нужно быть семи пядей во лбу, чтобы это понимать. И вот о чем я думаю - настоящие фашисты-нацисты не из воздуха появились. В Германии (и в Италии тоже) сложилась такая общественная ситуация, в которой эти идеи смогли набрать популярность. Не с бухты барахты же обычный Йозеп или Генрих решил объявить врагом номер один своего соседа Мойшу. После Первой Мировой в Германии все было очень и очень нехорошо. Проигравшие, озлобленные, нищающие германцы изо всех сил искали не только способ из этого выбраться, но и кого бы в этом обвинить, чтобы объяснить себе, почему они, такие классные, так позорно проиграли и так ужасно живут. Ну и нашли, стоило добавить капельку манипуляций. Чисто логически, волшебные фашисты тоже не могли самозародиться. Для идей Волдеморта должна была быть благодатная почва. Что такого случилось с Магической Британией аккурат к периоду его зрелости? Бум рождаемости маглорожденных, приведший к безработице и переделу ресурсов в волшебном мире? Массовое обнищание аристократических чистокровных родов? Проигрыш в войне с другим магическим государством? Все это одновременно? Чтобы достаточное количество чистокровных волшебников не просто нос воротили от маглорожденных, а прям собрались их пойти и убивать-порабощать, маглорожденные должны не просто существовать. Они должны что-то успешно себе потребовать, так или иначе успешно с чистокровными конкурировать. Поэтому, кстати, мой любимый хэдканон это как раз бум рождаемости маглорожденных, который привел к тому, что предприимчивые "Гермионы" своего времени, которые видели два мира и знают в два раза больше, начали потихоньку выдавливать чистокровных на обочину жизни. Почему-то среди фанатов все готовы на триста страниц обсуждать логичность пейрингов или правила квиддича, но никто даже не задумался о таком важном аспекте, как социальные предпосылки появления Волдеморта. Не было бы подготовленной ситуации, остался бы он исследователем-одиночкой, который делал бы крестражи и изобретал бессмертие сам с собой вдвоем. Я честно искала фанфики на эту тему, но нашла максимум вариации а-ля "пожиратели это сектанты и образовались они как секта". Секты, кстати, тоже не грибы, чтобы из-под земли после дождичка выскакивать. То есть такой подход на самом деле ничего не объясняет. #мнение@plotline5 #модное@plotline5

Все фанаты поттерианы также дружно ругают деление на факультеты, особенно с точки зрения того, что есть факультет зла и факультеты добра. И Хаффлпафф, про который забыли. Меня это не удивляет. После того, как из Слизерина Волдеморт вышел и его стороннички твердая репутация факультета зла неудивительна. Так-то мальчиков Адольфами больше не называют. Да, по хорошему преподаватели должны бороться с этим цирком про злой факультет. Но когда в жизни преподавателям было не наплевать? Так что халатность всего преподавательского состава я считаю формой реализма. Единственное, что меня смущает - переодические несостыковки с характерами и факультетами. Как вообще абсолютно прямолинейная и бесхитростная Беллатриса попала на Слизерин? Почему не Гриффиндор (в ее отваге сомневаться не приходится) или Хаффлпафф (как и в ее верности и упорстве)? Почему не на Слизерине учились Дамблдор (умелый интриган) и Люпин (достаточно хитрый, чтобы обмануть кучу народу относительно своей ликантропии)? Но вообще все несостыковки в мире поттерианы преувеличены. Да, есть странности и вопросы. Но все эти странности очень легко упираются в то, что Гарри, наш пов-персонаж, в мире магии чужак и ни в чем толком не разбирается. И вообще "как работает заклинание такое-то, почему нам не объяснили", а как часто мы в жизни задумываемся как работает телевизор? Поэтому, я не очень люблю пародии на Гарри Поттера и какие-то попытки "исправить" канон. Не надо его исправлять, там все и так работает. Особенно выносят мозг работы, где все это подается с позиции "вот оригинал, автор, персонажи и читатели - все тупые! А я - умный, я щас все как надо сделаю". Если в оригинальной книге все так плохо и нелогично, почему тогда ваш фанфик кому-то интересен только в связи с ней? Я не против пародий и ретеллингов, но они должны создаваться с уважением к оригиналу, без которого были бы невозможны, а не с показным презрением. #мнение@plotline5 #модное@plotline5

Мироустройство в "Гарри Поттере" принято ругать последними словами за нелогичность, начиная от того, почему Гарри не наколдует себе хорошее зрение, заканчивая тем, что квиддич странная и несправедливая игра. А по мне так с мироустройством в книге все в порядке. Странно критиковать нереалистичность квиддича, живя в мире, где есть квадробика и хоббихорсинг. Моя основная проблема с миром поттерианы скорее внутрифандомная. Главные герои "Гарри Поттера" - школьники. Поэтому, основное место их приключений и основное учреждение, вокруг которого крутится их жизнь это школа. Все логично. Помимо школы там мало что подробно описано. Но фандом больше чем книга. В фанфиках регулярно фигурируют взрослые персонажи (повзрослевшие герои и другие персонажи), которые в школе давно не учатся. Для которых Хогвартс должен был остаться далеко в прошлом где-то на уровне "есть что вспомнить и есть о чем забыть". Ну как часто живые взрослые люди думают о своей школе? Но из фанфика в фанфик персонажи, разменивающие четвертый десяток, продолжают жить мыслями и воспоминаниями о школе, ассоциируя себя со школьными факультетами, общаясь с теми, кого знали в школе, живя только школой. Это, блин, ненормально. Вопрос к подписчикам в годах, вы как часто родную МБОУ СОШ вспоминаете? При этом, это даже не канон. Взрослые версии героев нам толком не раскрыты, мы не можем утверждать, что тридцатипятилетний Гарри все еще жил бы Хогвартсом. И я не виню Роулинг в этом - ну книжка натурально про школьников, что еще ей было описывать, зоопарк? Я виню фикрайтеров, которые не хотят задуматься, что школа конечна. Из нее вообще-то выпускаются, экзамен сдают и забывают. Когда тебе 35, тебя интересует все, что угодно, кроме того, в "а" или в "б" ты учился 20 лет назад. Если посмотреть на взрослых персонажей канона очевидно одержим своими школьными годами только Сириус Блэк. Именно он всю дорогу вспоминает школьных друзей, говорит о факультетах, кто где учился и в каких делах участвовал. А еще, кстати, Снейп. И, заметьте, они оба глубоко травмированные и не слишком адекватные личности. А Сириус еще и полжизни в тюрьме просидел, ему буквально нечего вспомнить кроме школы. #мнение@plotline5 #модное@plotline5

Если среди героев мой любимчик Рон, то из числа злодеев абсолютные фавориты - Амбридж и Петтигрю. С Амбридж все понятно, она - ярчайшее доказательство, что люди не воспринимают злодея, пока он не реалистичен. Сказочный Волдеморт крутой и непонятый, реальная Амбридж вызывает ярость и ненависть. Люблю ее, короче. "Гарри Поттера стоило только ради нее и написать". А вот в случае Петтигрю я снова в корне не согласна с его характеристикой, которую дает то фандом, то другие персонажи. Петтигрю - трус. Об этом раз пять сказал Сириус, подтвердил Ремус, повторил за ними Гарри и обсудили Рон с Гермионой. Но вопрос - в каком месте Питер Петтигрю трус? Мы сейчас говорим о человеке, который провернул сложнейшую и опаснейшую спецоперацию по возрождению Волдеморта (да, не в одиночку, но сыграл он в ней не последнюю роль). А еще участвовал в куче боев, шпионил и, на минуточку, руку себе оттяпал во имя Темного Лорда. И все это он делал добровольно, с полной охоткой, осознавая преступность своих действий и желая этого. Отрубленная рука - "плоть слуги, отданная добровольно", напомню. Вот и получается, что Хвост постоянно рискует жизнью, при чем добровольно. Будь он трусом, сбежал бы из страны после инсценировки своей смерти. Однако, несмотря на падение Волдеморта он остается и ждет случая для возрождения господина. Кто-нибудь может мне объяснить, почему постоянно педалируется тема "Хвост присоединился к Волдеморту из страха", если он постоянно в петлю лезет ради Волдемортовских планов? Предать ведь можно не только из страха, но и из идейный соображений, из ненависти к бывшим соратникам, в конце концов от безумия. Персонаж, которого называют трусом, ведет себя как идейный головорез, по отмороженности способный потягаться с Беллатрисой Лестрейндж и Фенриром Сивым. Или Сириус все время называет Хвоста трусом, потому что это самое страшное ругательство по мнению самого Сириуса? #мнение@plotline5 #модное@plotline5

Кстати, мой любимый герой поттерианы - Рон. А все почему? Потому что он единственный из главных героев действует не в своих интересах. Мало того, во многом он наступает на горло своей песне ради интересов других людей. У Гермионы и Гарри нет выбора. Что ждет их в случае победы Волдеморта? Мучительная смерть. В случае Гермионы, опционально, рабство, что еще хуже смерти. Гарри враг номер один, Гермиона - грязнокровка. Они воюют в первую очередь ради самих себя, а уже потом ради других. Рон чистокровный, не менее родовитый чем Малфои. Он в этой шарашке исключительно ради других, лично ему ничего не будет, даже если Волдеморт победит. Он мог бы решить, что его хата с краю или вообще перейти на сторону врага. Но он этого не делает. Он отказывается от своей личной безопасности ради безопасности чужой. А как же остальные чистокровные на стороне добра? Ну, то есть другие Уизли, Невилл или Сириус Блэк. Положение Рона ключевым образом от них отличается. Дело в том, что ему на стороне добра плохо. И это не мое мнение, это буквально канон, Рон страдает в своей семье и в Ордене Феникса, это неоднократно проговаривается. Он завидует Гарри и Гермионе, мучается от невозможности устроить личную жизнь, терпит нападки братьев (сам же, кстати, и говорит, что не сможет, если вдруг, обратиться ни к кому из своих братьев, кроме Билла), очевидный нелюбимчик родителей. И он продолжает за всех этих людей воевать. Сириус Блэк пошел воевать за маглорожденных, потому что ему дома, среди чистокровных неонацистов, плохо было. А Рону дома, среди убежденных врагов Волдеморта, плохо, но он все равно их не бросает. Технически, Рон это своего рода обратное зеркало Сириуса. При этом, положение Рона отличается от положения тех же Невилла, Луны и других чистокровных и полукровок на стороне добра. Потому что они все среди своих получают поддержку, уважение и почет. А Рон в основном тычки. Подсюжеты "Невилл прокачался и все в восторге" и "Рон живет в тени Гарри и Гермионы, а когда выражает неудовольствие, его обвиняют в эгоизме" происходят параллельно. И, на мой взгляд, поступать правильно, когда все, что тебя ждет в ответ это унижения - отдельный, высший сорт благородства. #мнение@plotline5 #модное@plotline5

Вообще, в фандоме "Гарри Поттера" мне тяжело. Потому что к персонажам я отношусь вообще не так, как все нормальные люди. Трудно найти хороший фанфик, когда ты в целом поддерживаешь идею уизлигадов, но гадами считаешь абсолютно не тех членов семьи, что и все остальные. Рон и Джинни молодцы, я люблю Рона и Джинни, а вот разрушительные и эгоистичные близнецы, очевидно, гады. "Мародеры уроды, потому что буллили Снейпа" или "Мародеры обычные подростки, вырастут - поумнеют"? Почему никто не думает, что Мародеры несомненные уроды, но вообще не из-за Снейпа? Бог с ним, со Снейпом, но Джеймс и Сириус с попустительства Ремуса клевали Питера. Гнобить мальчика из класса "соперников" это одно, а гнобить своего же друга это намного хуже. "Снейп садист и нельзя подпускать его к детям, потому что он гнобил Гарри" или "Снейп травмирован и имел моральное право"? Снейп-то урод несомненно, но не из-за Гарри. У его отношения к Гарри есть хоть какое-то объяснение. Снейп урод из-за его отношения к Гермионе и Невиллу, потому что вот их родители ничего ему не сделали. Мало того, Гермиона еще и честно старается на занятиях. Вообще, преподаватель, который намеренно издевается над отличниками, которым эта оценка критически важна, заслужил отдельный котел в аду. И к людям, оправдывающим поведение Снейпа детскими травмами, у меня есть вопрос. Извините, а Невилл, ставший профессором травологии, тоже имеет моральное право портить жизнь, например, сыну Драко Малфоя? "Стерва-Лили бросила бедного мальчика" или "молодец Лили, вовремя сбежала от неонациста"? Ну, знаете, я не отрицаю право Снейпа действовать в своих интересах, то есть дружить с теми, кто защитит его от нападок Мародеров. Но и отрицать право Лили действовать в ее интересах нельзя. А в ее интересах - держаться подальше от неонацистов, желающих смерти вот лично ей. В общем и целом, трудно сидеть в фандоме, когда признаешь, что у отрицательных персонажей может быть своя правда, но это не оправдывает их, и не делает несчастными бедосечками, которых нужно спасти. Особенно тяжело, когда пытаешься найти фанфик, где центрального персонажа не пытались бы возвысить за счет принижения остальных. Это вообще задачка со звездочкой. #мнение@plotline5 #модное@plotline5

А еще фандом Гарри Поттера славен полным переписыванием характеров персонажей. Некоторые варианты типо "Гермиона сильно изменилась за лето" остались на юмористическом уровне, а другие вошли в культуру плотнее оригинальных образов. Драко Малфой фактически силами фандома получил полноценное искупление. Да, он и в каноне не был абсолютным злодеем, это факт. Но фанаты ему придумали совершенно другой характер, сделав его как человека лучше раз в десять. Я готова руку дать на отсечение, что в "Проклятом дитя" взрослый Драко настолько положительный именно из-за влияния фанатского образа. Рон и Джинни наоборот превратились в каких-то натуральных чертей с рогами, хотя в книге они были положительными героями, не лишенными человеческих недостатков. И что получается, злодея оправдывают при наличии хотя бы одного достоинства, а героев обвиняют во всех грехах при наличии хотя бы одного недостатка? То же самое со Снейпом. Да, он мужик неоднозначный, с набором недостатков и достоинств. Но в фанфиках из него делают настолько адекватного, серьезного, заботливого и харизматичного человека, что от канонного образа не остается ничего. Можно с тем же успехом писать ОСа. Частично в этом можно винить экранизации, где харизма актеров перевесила канонические черты. Сейчас я бы сказала о том, что половина актеров поттерианы переоценены, а вторая половина - мискаст, но я не буду. Лучше я скажу, что это в очередной раз доказывает - визуал убедительнее текст. И это я молчу про изменение характеров на уровне "одну черту выкрутили на максимум". То есть, да, Дамблдор очевидно старый интриган, но давайте не будем приписывать ему возможность продумать, предугадать и спланировать вообще все, включая действия персонажей, которых от в глаза не видел. "Большая игра Дамблдора", кстати, это на одну половину очевидные вещи, четко и вслух проговоренные персонажами книги, а на вторую половину - шизофреническая конспирология в стиле Рен-ТВ. То есть, фактически, то самое выкручивание одной канонической черты на максимум, до смешного. #мнение@plotline5 #модное@plotline5

"Гарри Поттера" называли уникальным феноменом по многим причинам - он мегапопулярен, он обессмертил малоизвестную до того писательницу, он вернул детским книгам серьезную долю рынка, он вывел на новый уровень понятие фандом. А я скажу, что "Гарри Поттер" это уникальный феномен, потому что фанфики по нему наглядно доказывают - вообще не важно, что там хотел сказать автор, читатели все равно прочитают что-то свое. Мораль книги довольно однозначна - быть снобом, нацистом и классистом плохо, маглорожденные волшебники равны чистокровным. Любить своих детей хорошо, не любить их - плохо. Самопожертвование - хорошо, "умри ты сегодня, а я завтра" - плохо. Опционально можно добавить пункт "педагоги должны полноценно заниматься детьми, а не полагаться на авось". И у меня назрел вопрос - в честь чего примерно три четверти фанфиков по фандому посвящены диаметрально противоположным вещам? Откуда все эти кошмарные истории, в которых Гарри оказывается самым супер-пупер родовитым, открывает невероятные наследия все родов сразу и ломает континуум? Откуда вообще идея родомагии и родовых наследий чистокровных родов? Не было такого в каноне! В каноне нечто подобное родомагии практиковала маглорожденная Лили... Почему почти во всех фанфиках про Гермиону она оказывается бастардом чистокровного рода и наследницей половины магической Британии? Да весь ее образ завязан на том, что таланты важнее происхождения! И это я молчу про фанфики, где ее наоборот делают слабой и тупой, потому что грязнокровка. Откуда взяли всяческие непонятные ритуалы ввода в род? Что за наследия? Почему в фандоме книги с моралью "быть классистом и нацистом плохо" тусуются классисты и нацисты? П.С. искренне не понимаю еще и того, почему эти люди, пытаясь дать чистокровным крутую магию, недоступную остальным, придумывают всякие наследия-крови-роды, которых не было в каноне. Неужели не проще сказать, что чистокровные могли изобретать и изучать заклинания внутри семьи и хранить их в секрете от остальных? Это хотя бы имеет смысл. #мнение@plotline5 #модное@plotline5