Фениксология
前往频道在 Telegram
Работающие методы и эффективные психотехнологии для совладания с кризисными состояниями и воспитания жизнестойкости. ___ Живая сокровищница проекта Phoenix-psy.ru
显示更多未指定国家未指定类别
1 054
订阅者
-124 小时
+827 天
+4330 天
吸引订阅者
九月 '26
九月 '26
+8
在2个频道中
八月 '26
+100
在8个频道中
Get PRO
七月 '26
+543
在17个频道中
Get PRO
六月 '26
+49
在5个频道中
Get PRO
五月 '26
+101
在11个频道中
Get PRO
四月 '26
+13
在1个频道中
Get PRO
三月 '26
+48
在1个频道中
Get PRO
二月 '26
+332
在9个频道中
Get PRO
一月 '26
+30
在4个频道中
Get PRO
十二月 '250
在5个频道中
Get PRO
十一月 '250
在0个频道中
Get PRO
十月 '25
+28
在0个频道中
Get PRO
九月 '250
在0个频道中
Get PRO
八月 '25
+9
在5个频道中
| 日期 | 订阅者增长 | 提及 | 频道 | |
| 04 九月 | +1 | |||
| 03 九月 | 0 | |||
| 02 九月 | +1 | |||
| 01 九月 | +6 |
频道帖子
| 2 | 没有文字... | 8 380 |
| 3 | 没有文字... | 1 104 |
| 4 |  Многие люди до сих пор полагают, что войны развязываются по прихоти отдельных одиозных политиков, а не являются закономерным следствием экономической системы капитализма.
В чем наша программа? В завоевании социализма. В настоящий момент мировой войны выхода из этой войны, помимо победы социализма, нет. Но этого многие не понимают. Сейчас большинство человечества против кровавой бойни, но понять ее непосредственной связи с капиталистическим строем они не могут. Ужасы теперешней войны бросаются в глаза даже буржуазии, но не ей связывать конец войны с концом капиталистического строя… А эта главная мысль всегда отличала большевиков и революционных социалистов всех других стран от тех, кто хочет низвести на землю мир, сохранив капиталистический порядок в незыблемости.
В.И. Ленин. Речь на митинге в Политехническом музее 23 августа 1918 года.
Источник: Думай сам/Думай сейчас | 1 128 |
| 5 | Полагаю, эту в высшей степени уместную цитату можно экстраполировать на весь сегодняшний мир:
МИД Ирана процитировал Достоевского, обвинив политику США в "крайней зависимости от лжи"
"Этот отрывок из "Братьев Карамазовых" Достоевского метко описывает ситуацию, в которой оказались система управления и внешняя политика США в отношении Ирана и региона из-за их крайней зависимости от "лжи": "Лгущий самому себе и собственную ложь свою слушающий до того доходит, что уж никакой правды ни в себе, ни кругом не различает, а стало быть входит в неуважение и к себе, и к другим", - говорится в сообщении.
Раньше всех. Ну почти. | 1 121 |
| 6 | Итак, при отсутствии справедливости, что такое государства, как небольшие разбойничьи шайки; так как и сами разбойничьи шайки есть не что иное, как государства в миниатюре. И они также представляют собою общества людей, управляются властью начальника, связаны обоюдным соглашением и делят добычу по добровольно установленному закону. Когда подобная шайка потерянных людей возрастает до таких размеров, что захватывает области, основывает оседлые жилища, овладевает городами, подчиняет своей власти народы, тогда она открыто принимает название государства, которое уже вполне присваивает ей не подавленная жадность, а приобретенная безнаказанность. Прекрасно и верно ответил Александру Великому один пойманный пират. Когда царь спросил его, какое право имеет он грабить на море, тот дерзко отвечал: «Такое же, какое и ты: но поскольку я делаю это на небольшом судне, меня называют разбойником; ты же располагаешь огромным флотом, и потому тебя величают императором».
Аврелий Августин. О граде Божием | 1 205 |
| 7 | Заметка третья — об истории души
Со стихией шторма океан приносит сильное чувство. «Призрак» поднимает на борт терпящих бедствие, среди которых поэтесса Мод Брустер. И это поистине потрясающая находка Джека Лондона: Хэмп, который каждодневным трудом, навыками и манерами трансформируется в работягу, сталкивается не со случайной красавицей из высшего света, а с той, чьими литературными трудами он восхищался задолго, знакомства с которой искал в своей прежней благополучной жизни. Как мудр был Лондон, что не представил их встречу как любовь с первого взгляда, что превратило бы драматическое произведение в водевиль. Этим выверенным авторским ходом Джек Лондон вводит в сюжет Мод Брустер ровно тогда, когда с Хэмпа слетает его наносной снобизм, и он словно оказывается между двух идеалов: между апофеозом природного человека – Волком Ларсеном, в которого сам стремительно обращается, и венцом человеческого совершенства Мод Брустер, которую стремится защитить.
И в этот момент происходит очередная смена оптики. Роман уже невозможно читать обществоведчески, так как он перенаправляет взгляд глубоко вовнутрь. Корабль становится телом, а персонажи – аспекты личности, претерпевающей экзистенциальный кризис.
Прибившись к берегу Острова Усилий, они, Мод и Хэмп – Анима и Анимус (если смотреть ретроспективно и выражаться языком юнгианской психологии...), – пытаются воевать с природой за пределами «Призрака», но быстро осознают бессмысленность и бесперспективность. Но они вкусили радость сотрудничества и, возвратившись снова на опустелый и полуразбитый корабль как в больное, сломленное тело, принимаются за сложную внутреннюю работу по преодолению последствий столкновения со Смертью Ларсеном. Мы видим, как жизнеспособные части трудятся подле умирающего дикого Эго в обличьи разбитого страшной болезнью Волка Ларсена. Деспотическое же эго капитана не хочет смиряться с таким исходом и действует по принципу «чем хуже, тем лучше, но контроль останется за мной». Примечательно, что существо, убежденное, что «жизнь — это закваска, бессмысленное брожение», под занавес слепнет, утрачивая видение созданной им картины мира, что символически следует понимать как крах его философии.
Хэмп и Мод не пытаются его победить или переубедить. Они просто продолжают делать то, что необходимо для выживания: чинят корабль, добывают еду, поддерживают в умирающем последние проблески сознания. В этом и заключается суть произошедшей внутренней работы. Они не вытесняют и не добивают Волка — они дают ему возможность умереть достойно.
«Призрак» начинает двигаться к спасению ровно в тот момент, когда деспотичное эго окончательно теряет хватку. Не потому, что оно сломлено и повержено, а потому, что жизнеспособные части перестают тратить себя на сопротивление и переключаются на совместную работу. Это тонкое, но решающее различие: не победа над Волком Ларсеном, а подлинное освобождение от него.
И здесь обнаруживается то, ради чего Лондон ввел Мод Брустер именно таким образом. Один Хэмп не выплыл бы. Обогащенный ларсеновской закваской, физически окрепший, научившийся смотреть в лицо реальности, он все равно остался бы на мели Острова Усилий, воюя с природой в одиночку и в конце концов истощив свои силы. Анима здесь не романтическое украшение и не трофей героя: это структурное условие выживания организма. Сила Хэмпа без явившейся вместе с Мод цели (без этой сакральной связки противоположностей) замкнулась бы в себе и уподобилась бы ларсеновскому капкану.
Лондон-социалист и Лондон-ницшеанец всю жизнь воевали друг с другом. «Морской волк» — точный и честный документ об этой внутренней войне. Его ответ на вопрос «куда плывет "Призрак"?» не торжественный и не утешительный: никуда — пока на борту царит одна тотальная воля без созидательной цели и без сердечного друга рядом.
Отнюдь не везением или наградой за труды становится спасательное судно, явившееся в конце романа. Оно – закономерный финал проделанной внутренней работы...
Начало:
Заметка первая — о социальном эксперименте
Заметка вторая — о философской модели | 1 029 |
| 8 | Заметка вторая — о философской модели
Удивительно, что, будучи социалистом, автор назначает рассказчиком того, чьё мировоззрение для самого автора является ущербным и чуждым, но он дает этому персонажу право голоса, так как уверен, что Хэмп выживет. И так мы понимаем, что Хэмп и капитан у Лондона не симметричны. Волк верен себе до смертного часа, его система ценностей сама уничтожает его, тогда как Хэмп в своей борьбе за жизнь встраивает в себя часть ларсеновской «закваски». Более того, с момента знакомства утонченный Хэмп жадно восторгается лепкой лица и атлетическим совершенством тела Волка как идолом. Таков безошибочный диалектический авторский ход.
И тут вместе с восторгом от авторского замысла приходит четкое осознание сути ментального моделирования Джека Лондона, показывающего нам «Призрак» вкупе с его обитателями как некую сущность или организм, а не набор персоналий. В суровых условиях Тихого океана и буйственного предводительства Волка Ларсена во вполне конкретном взаимодействии людей и обстоятельств мы наблюдаем, как одни задатки членов команды укореняются и прорастают, тогда как другие – сходят на нет. И детерминировано это отсутствием единой для всех созидательной цели и абсолютизмом вожака-иерарха в условиях изоляции. Волк Ларсен, показанный Лондоном, – это звериный социальный дарвинизм, замешанный на жажде власти без какого-либо коллективистского, державного, народного измерения. Волк Ларсен совершенно безразличен к своей стае, он презирает подвластную ему толпу, он не хочет куда-либо вести своих людей, он злонамеренно и изощренно сеет страх, насаждает террор, плодит преступления и хочет лишь, чтобы никто не мешал ему выказывать свою циничную самость.
Но некое подобие курса у Волка Ларсена всё же есть. Он живет в предвкушении неминуемой встречи с братом, ненависть к которому сильна и взаимна. И это тот, что в психологии зовется мортидными стремлениями. Смерть Ларсен – пират, работорговец и контрабандист – темная сторона Тихого океана. Смерть Ларсена – гротескное отражение промысловика Волка. Более лютый, более неуязвимый, более вероломный, чудовищный и дремучий. Но не с ним приходит начало конца.
Начало:
Заметка первая — о социальном эксперименте
Окончание:
Заметка
третья — об истории души | 2 |
| 9 | Заметка вторая — о философской модели
Удивительно, что, будучи социалистом, автор назначает рассказчиком того, чьё мировоззрение для самого автора является ущербным и чуждым, но он дает этому персонажу право голоса, так как уверен, что Хэмп выживет. И так мы понимаем, что Хэмп и капитан у Лондона не симметричны. Волк верен себе до смертного часа, его система ценностей сама уничтожает его, тогда как Хэмп в своей борьбе за жизнь встраивает в себя часть ларсеновской «закваски». Более того, с момента знакомства утонченный Хэмп жадно восторгается лепкой лица и атлетическим совершенством тела Волка как идолом. Таков безошибочный диалектический авторский ход.
И тут вместе с восторгом от авторского замысла приходит четкое осознание сути ментального моделирования Джека Лондона, показывающего нам «Призрак» вкупе с его обитателями как некую сущность или организм, а не набор персоналий. В суровых условиях Тихого океана и буйственного предводительства Волка Ларсена во вполне конкретном взаимодействии людей и обстоятельств мы наблюдаем, как одни задатки членов команды укореняются и прорастают, тогда как другие – сходят на нет. И детерминировано это отсутствием единой для всех созидательной цели и абсолютизмом вожака-иерарха в условиях изоляции. Волк Ларсен, показанный Лондоном, – это звериный социальный дарвинизм, замешанный на жажде власти без какого-либо коллективистского, державного, народного измерения. Волк Ларсен совершенно безразличен к своей стае, он презирает подвластную ему толпу, он не хочет куда-либо вести своих людей, он злонамеренно и изощренно сеет страх, насаждает террор, плодит преступления и хочет лишь, чтобы никто не мешал ему выказывать свою циничную самость.
Но некое подобие курса у Волка Ларсена всё же есть. Он живет в предвкушении неминуемой встречи с братом, ненависть к которому сильна и взаимна. И это тот, что в психологии зовется мортидными стремлениями. Смерть Ларсен – пират, работорговец и контрабандист – темная сторона Тихого океана. Смерть Ларсена – гротескное отражение промысловика Волка. Более лютый, более неуязвимый, более вероломный, чудовищный и дремучий. Но не с ним приходит начало конца.
Начало:
Заметка первая — о социальном эксперименте
Окончание:
Заметка
третья — об истории души | 3 |
| 10 | Заметка вторая — о философской модели
Удивительно, что, будучи социалистом, автор назначает рассказчиком того, чьё мировоззрение для самого автора является ущербным и чуждым, но он дает этому персонажу право голоса, так как уверен, что Хэмп выживет. И так мы понимаем, что Хэмп и капитан у Лондона не симметричны. Волк верен себе до смертного часа, его система ценностей сама уничтожает его, тогда как Хэмп в своей борьбе за жизнь встраивает в себя часть ларсеновской «закваски». Более того, с момента знакомства утонченный Хэмп жадно восторгается лепкой лица и атлетическим совершенством тела Волка как идолом. Таков безошибочный диалектический авторский ход.
И тут вместе с восторгом от авторского замысла приходит четкое осознание сути ментального моделирования Джека Лондона, показывающего нам «Призрак» вкупе с его обитателями как некую сущность или организм, а не набор персоналий. В суровых условиях Тихого океана и буйственного предводительства Волка Ларсена во вполне конкретном взаимодействии людей и обстоятельств мы наблюдаем, как одни задатки членов команды укореняются и прорастают, тогда как другие – сходят на нет. И детерминировано это отсутствием единой для всех созидательной цели и абсолютизмом вожака-иерарха в условиях изоляции. Волк Ларсен, показанный Лондоном, – это звериный социальный дарвинизм, замешанный на жажде власти без какого-либо коллективистского, державного, народного измерения. Волк Ларсен совершенно безразличен к своей стае, он презирает подвластную ему толпу, он не хочет куда-либо вести своих людей, он злонамеренно и изощренно сеет страх, насаждает террор, плодит преступления и хочет лишь, чтобы никто не мешал ему выказывать свою циничную самость.
Но некое подобие курса у Волка Ларсена всё же есть. Он живет в предвкушении неминуемой встречи с братом, ненависть к которому сильна и взаимна. И это тот, что в психологии зовется мортидными стремлениями. Смерть Ларсен – пират, работорговец и контрабандист – темная сторона Тихого океана. Смерть Ларсена – гротескное отражение промысловика Волка. Более лютый, более неуязвимый, более вероломный, чудовищный и дремучий. Но не с ним приходит начало конца.
Начало:
Заметка первая — о социальном эксперименте
Окончание:
Заметка
третья — об истории души | 817 |
| 11 | Куда плывет «Призрак»?
Заметки по прочтении романа Джека Лондона «Морской волк»
Заметка первая — о социальном эксперименте
Есть у Джека Лондона суровый роман «Морской волк», прочесть который мне посчастливилось только сейчас, хотя с творчеством автора в целом знакома неплохо.
Чтение это было инспирировано дружеской пикировкой относительно взглядов на позицию превосходства отдельных личностей над другими, присвоенного ими права доминировать, подавлять, вершить судьбы незадачливых ближних. Потому окунулась я в сюжет, изначально вооруженная этической и социологической оптикой, но ждал меня и сюрприз.
Сразу отмечу: давно не читала художественной книжки столь плотного философского содержания. Всё в ней безукоризненно скроено, значимо, символично. Восхищает та точность, с которой Дж. Лондон создал модель микрообщества. Закрытая экосистема корабля показана как идеальная лаборатория социального дарвинизма. Разными путями, по доброй ли воле или по злому року, персонажи романа оказались на борту промысловой шхуны «Призрак» с жестоким и вероломным капитаном во главе. Автор показывает иерархию, где каждый угнетает того, кто слабее. Узнаём мы об этом со слов оказавшегося тут по стечению трагических обстоятельств Хэмфри Ван-Вейдена – знатока изящной словесности, эстета и гуманиста.
Он тотчас понимает, в какое гиблое место забросила его злодейка-судьба, порицает жестокого капитана, который словно создан природой, чтобы воплотить в себе философию радикального индивидуализма, оценивает своим пристрастным взглядом и других обитателей корабля... И можно было бы присоединиться к его риторике, если бы суждения самого Хэмфри Ван-Вейдена не свидетельствовали об его убежденности в собственном превосходстве. Волк Ларсен остался примитивом в его глазах, даже когда высокий интеллект, энциклопедические знания и уникальные практические умения того, добытые самообразованием, стали очевидны. Тогда как свою неприспособленность к жизни Хэмп оценивает как свидетельство исключительной утонченности, а первозданную витальность Волка Ларсена - как неотесанность.
Хэмп комфортно уживается с такой слепотой, потому что она не заставляет его вникать, каково в этом мире быть непривилегированным, работягой, нищим. Хэмп в этом подобен Волку Ларсену: каждый считает свою антропологию единственно верной. В лице своих героев Лондон сталкивает аристократический снобизм и веру в собственную исключительность с первобытным инстинктом и правом сильного, и уже поэтому перед нами не роман о злодее и жертве. Тогда о чём он?
Продолжение:
Заметка вторая — о философской модели | 835 |
| 12 | Нам снова нужна ваша помощь
Я оттягивал этот момент, как мог. Больше такой возможности возможности нет: мы, я и мои товарищи, тонем в расходах, не справляемся с финансовой нагрузкой.
Ни для кого не секрет, что очень много чего на этой войне покупается за свои. Почему так да отчего — предмет отдельного разговора. Так есть, и мы не можем это изменить. Я считал и считаю обращение за финансовой поддержкой к людям — крайней мерой, и прибегал к ней всего три раза за четыре года, когда ситуация была критической, и иначе было невозможно добиться результата.
Сегодня ситуация вновь стала критической.
Поэтому я снова обращаюсь к вам с просьбой помочь операторам БпЛА моего подразделения, непрерывно выполняющим боевые задачи.
Сейчас собственных ресурсов хватает в основном на поддержание работы, но на обновление оборудования и развитие ресурсов уже нет:
Необходимо радикально решить вопрос связи с помощью дорогостоящих спутниковых терминалов
Назрело обновления парка оборудования расчетов, всё больше и больше становится поломок и ошибок, вызванных износом аппаратуры
Ремонтная мастерская не может возвращать дорогостоящим разведывательным дронам вторую жизнь без постоянной закупки запчастей
Стоит на месте производство перспективной станции управления, которую самостоятельно разработали наши технические спецы
Мастерская по намотке оптоволокна также требует постоянных вложений
Решение каждой из этих задач — это повышение эффективности, уменьшение риска, своевременно доставленные посылки, обнаруженная угроза, предотвращённая опасность.
Чтобы решить эти задачи хотя бы в первом приближении, нам нужно 2 миллиона рублей. Которых нет. Такова реальность.
Поэтому я вновь открываю сбор и прошу вас, читающих этот текст, — помочь нам стать эффективнее. Без вас мы не справляемся, к сожалению.
Руковожу сбором и закупками лично я. О поступившей помощи, приобретенном оборудовании и расходах буду отчитываться здесь, в своем Telegram-канале.
Если у вас есть возможность нам помочь, можно перевести любую сумму:
Сбербанк 4279380650847827 (Нина Николаевна Ф.), при желании с пометкой «За ВДВ» или «Никто, кроме нас».
Даже перевод 100 рублей, приблизит нас к цели.
Нам нужна ваша помощь. | 281 |
| 13 | А вот, собственно, и книга!
Что нам нужно для счастья? Как не прожить чужую жизнь
Автор: игумен Нектарий Морозов
Делюсь с теми, кто проникся опубликованным выше видео. | 1 015 |
| 14 | 没有文字... | 989 |
| 15 | 没有文字... | 1 579 |
| 16 |  Дорогие друзья! Напоминаем, что завтра, 13 июля, в 19:00 в «Бункере на Лубянке» — запись 83-го выпуска «СВО / Большой контекст».
Гость — мобилизованный десантник, военкор, сооснователь гуманитарного проекта «Буханка» Никита Третьяков.
Поговорим о реалиях поля боя, беспилотье, готовности страны к затяжной войне, одиночестве гражданского общества и угрозе со стороны НАТО.
Успейте зарегистрироваться: https://cheka.timepad.ru/event/4083299/
ТРАНСЛЯЦИЯ:
📱 VK Видео: https://vkvideo.ru/video-35168935_456249789
📱 YouTube: https://youtube.com/live/_6w39YZHNco?feature=share
📍 Адрес: Большая Лубянка, 24/15, стр. 3 (со стороны Милютинского переулка, между домами 17 и 19, первый этаж, налево).
Ждём вас! | 518 |
| 17 |  На днях, Лавров заявил следующее:
"Верить Западу в то, что он хочет переговорных решений, больше не будем. Этот запас доброго отношения и надежд исчерпан окончательно".
Так как что-то похожее Лавров произносит уже очень давно, нашлись люди, которые посчитали, сколько раз он уже делал это. Важно отметить, что министр иностранных дел не является "дебилом", в медицинском значении этого термина. Также, как и вся властная верхушка Российской Федерации. Тут дело в другом. Прикидываясь глупыми, недалёкими людьми, все эти замечательные персонажи пытаются обмануть нас. Своей неспособностью понимать элементарные, для любого взрослого человека вещи, они прикрывают систематическую сдачу страны своим реальным хозяевам, которые не говорят на русском языке и живут далеко за пределами России. С момента умышленного разрушения СССР, они систематически торговали интересами Российской Федерации, способствовали сокращению русского и других коренных народов страны. Любой честный наблюдатель обязательно отметит, что сейчас они ускоряют уничтожение нашей страны. Для того, чтобы не выглядеть предателями, они прикидываются дурачками, неспособными разглядеть элементарные манипуляции западных политиков.
Подписаться на телеканал «Сталинград» | 1 689 |
| 18 | Ранее в цикле публикаций я разбирала удивительный феномен несовпадения фактов реальности и высказываний по их поводу из уст представителей высшей власти с точки зрения психологической концептуализации явления.
Ниже делаю репост Телеканала «Сталинград» всё на эту же тему. Авторы текста транслируют точную, поражающую в самое яблочко мысль, что мнимое непонимание нашей верхушкой происходящих процессов направлеено исключительно на дезориентацию, деморализацию нас, рядовых граждан, чтобы мы не препятствовали им в делах окончательной сдачи страны заокеанским хозяевам.
Считаю, что это мнение уважаемого канала заслуживает вашего внимания. | 1 384 |
| 19 | Кодекс строителя Ковчега.
Как сохранить себя, не поступившись совестью?
Начало
Продолжение
Закономерно возникает главный русский вопрос: «Что делать?». Что делать мне, рядовому гражданину, для которого очевиден и крайне болезненен разрыв между официальными увещеваниями и реальностью, но который не имеет рычагов для корректировки общего курса?
Совет «не читать газет» не подходит. Отказ от гражданской позиции лишь усугубляет внутренний раскол, истощает личность, ведет к потере самоуважения. Но и круглосуточный мониторинг сводок, как известно, всевозможные споры и душевные терзания без выхода в действие — прямой путь к моральному выгоранию, депрессии и апатии. Давайте прокладывать путь между этими крайностями.
Главный личный приоритет в смутные времена — сохранять собственный контакт с реальностью и свою внутреннюю боеспособность. Конъюнктурное мышление «праздного класса» совращает с пути, стремится затянуть как можно больше умов в свою иллюзорную пещеру. Наша задача — помнить, что это чревато не только потерей индивидуальности, но рано или поздно приведет к жизненному фиаско. Самообман, магическое и позитивное мышление могут быть терапевтичны на коротком отрезке, но как жизненная стратегия они губительны. Необходимо регулярно сверять внутреннюю картину мира с данными из различных источников и обсуждать это с людьми, чьей духовной стойкости и мыслительному процессу мы доверяем. Это позволит сохранить ясность ума и нравственные ориентиры.
Необходимо четко разграничить «круг влияния» и «круг заботы». Это фундаментальный принцип психологической гигиены. Круг заботы вдумчивого человека практически безграничен: нас волнует всё, от уровня культуры и образования до судеб мира. И это прекрасно. Но сфера нашего влияния всегда значительно скромнее. Упускать бразды правления собственной судьбой недопустимо — иначе просто рухнешь раньше выстрела. Здоровая стратегия — сосредоточить подавляющую часть своей энергии и действий внутри своего «круга влияния».
И тогда нужно сформировать четкое понимание того, как именно действовать внутри этого круга — гражданственно, по совести и справедливо. Мы наблюдаем коллапс человечности, ценностей, мастерства, профессионализма. Мы можем сокрушаться, констатируя этот факт, а можем возглавить курс на созидание и возрождение. Быть профессионалами своего дела. Видеть тех, кому мы можем помочь: к сильным — примкнуть, от слабых — не отмахиваться. Делом поддерживать тех, кто падает духом. Создавать оазисы душевности и тепла, которые, в первую очередь, будут согревать нас самих, а уже потом — и тех, кто рядом.
С особым трепетом нужно относиться к своим ценностям и принципам. Не врать, когда можно не врать. Не обещать того, чего исполнять не собираешься. А обещанное сделать должен! Быть строже в словах, мыслях, связях. Не идти на компромисс с совестью — это никогда не окупается. Комфорт невозможно оплатить человеческим достоинством. Это древнейшая из ловушек.
Мы должны заботиться о себе, о своем физическом и психическом равновесии. Следует методично смещать фокус с тревожного ожидания катастрофы на действие: на серьезную подготовку тела, ума и духа к наиболее очевидным вариантам развития событий. Не лениться погружаться в пугающе сложные вещи. Возобновить чтение серьёзных книг, просмотр умного кино, наблюдение за собственными мыслями, искреннее общение. Мнение, что это усугубляет дефицит сил, ошибочно. Напротив, именно это стимулирует творческую энергию, возвращает интерес к жизни и распахивает горизонты.
Крайне важно найти тех, кто вместе с вами будет ходить на спорт, тех, с кем можно серьезно обсудить фильм или книгу, тех, с которыми просто приятно смотреть на поплавок. Не варитесь в собственных мыслях! Наложите строжайший запрет на быстрые, дешевые удовольствия - это отнимет здоровье и деньги, и усугубит экзистенциальную тоску.
Пока мы не можем волевым усилием победить разруху и войну, наша задача — сохранять свою боеспособность сообща, а не за счет более ответственных, великодушных и щедрых ближних. Не следует ждать Справедливости от мироздания, если Она не исходит из нас самих усилием духа. | 2 038 |
| 20 | Пока мы не можем волевым усилием победить разруху и войну, наша задача — сохранять свою боеспособность сообща, а не за счет более ответственных, великодушных и щедрых ближних. Не следует ждать Справедливости от мироздания, если Она не исходит из нас самих усилием духа. | 1 |
