E̷N̷I̷G̷M̷A̷ 3̷0̷0̷0̷

Тёрнер vs Штеннер. Резюме.

Тёрнер описывает социальный ритуальный переход. Штеннер описывает процессуальную динамику систем, где исходная и конечная структуры являются метастабильными.

У Тёрнера лиминальность — это временная переходная фаза между двумя устойчивыми структурами : A — переход — B. У Штеннера лиминальная метастабильность описывает ситуацию, где у A есть множество потенциальных B и система ещё не знает, какое из возможных будущих станет актуальным.

У Тёрнера источник смыслообразования — открытость порогового состояния : субъект временно освобождён от социальных ролей. У Штеннера источник смыслообразования — метастабильность самой системы.

#энигмалогия

Лиминальность сегодня : Пол Штеннер «Crisis and sensemaking». Система не устойчива, потому что процессуальна. Штеннер начинает с критики идеи стабильного равновесия, ведь оно исключает саму идею становления. Любые системы — будь то Солнечная система, человеческое общество, медуза или кристалл — процессуальны, они никогда не находятся в стабильном равновесии.

Система сохраняет целостность и устойчивость, но постоянно перестраивает свою структуру, поддерживает форму через изменения. Такого рода стабильность Штеннер называет метастабильность.

Метастабильность — фундаментальное и неизбежное условие бытия. С этим нельзя не согласиться. Общество в кризисе Штеннер предлагает определять современное общество не как «постиндустриальое» или «информационное», но как «общество в кризисе».

Такое общество становится своего рода лиминальной горячей точкой.

Кризис означает, что прежние способы понимания мира перестают работать. Старые категории, роли, иерархии, нормы больше не обеспечивают устойчивое чувство реальности. В этот момент возникает лиминальный опыт. Кризис разрушает способность производить смысл привычным способом, что влечёт за собой потребность в поиске новых инструментов для этого. По мнению Штеннера таким инструментом является лиминальная метастабильность.

Лиминальная метастабильность — способ существования субъекта в условиях кризиса, который делает возможным новое смыслообразование.

Также важно зафиксировать, что

кризис не только разрушает порядок, но и открывает поле потенциальных преобразований.

Система метастабильности

PRIOR COMPLEX METASTABILITY —
исходное устойчивое состояние сложной системы до кризиса.
          ↓
Происходит дестабилизирующее событие, которое разрушает прежнюю конфигурацию. Старые способы организации опыта перестают работать.
          ↓
LIMINAL METASTABILITY —
кризисное состояние, пороговый процесс преобразования. Противоречия становятся заметными, структуры распадаются, возникает амбивалентность.
          ↓
Реинкорпорация — 
процесс включения в новый порядок.
          ↓
PIVOTAL METASTABILITY —
обновлённое устойчивое состояние сложной системы. Мир кажется согласованным, противоречия сглаживаются, субъект ощущает себя цельным.

Как вы видите, эта система — прямое заимствование системы ван Геннепа с небольшими изменениями : 1. Приставка meta указывает на то, что ни один из этапов не является завершённым и стабильным. 2. Поскольку ван Геннеп занимался изучением обрядов, исходное состояние у него находится в скобках как само собой разумеющееся. Штеннер выносит его в отдельную позицию, т.к. имеет дело с динамическими системами. 3. Штеннер разворачивает третью стадию ван Геннепа. Если у ван Геннепа включение и новый статус фактически совпадают, то у Штеннера они разводятся. Самое значимое для меня, что делает Штеннер — он замечает, что

такой расклад вещей — лишь идеальный сценарий.

Но эту мысль он дальше не разворачивает. Но по крайней мере описание современности, где количество кризисов настолько велико, что они накладываются друг на друга, уже даёт намёк на потенциальное нарушение процесса реинкорпорации. Чуть позже я эту мысль радикализую. #энигмалогия

История лиминальности 1. Арнольд ван Геннеп Впервые термин лиминальность ввёл французский этнолог Арнольд ван Геннеп в книге «Обряды перехода», опубликованной в 1909. По мысли ван Геннепа жизнь заключается в последовательной смене этапов. В своём главном труде он описал ритуалы, сопровождающие переход человека или группы из одного социального состояния в другое : рождение, инициацию, брак, смерть, изменение социального статуса. Он предложил рассматривать такие ритуалы как универсальную структуру, состоящую из трёх фаз:

1. Сепарация (отделение) Субъект отделяется от прежней социальной позиции. 2. Лиминальная фаза Субъект находится между двумя состояниями : он уже утратил старый статус, но ещё не получил новый. Это промежуточное состояние характеризуется неопределённостью и временным отсутствием прежних социальных характеристик. 3. Реинтеграция (включение) Субъект возвращается в общество в новом статусе. Переход завершается восстановлением социальной структуры.

Для ван Геннепа лиминальность была частью завершённого процесса трансформации. Она не являлась самостоятельным состоянием : её функция состояла в том, чтобы обеспечить переход между двумя устойчивыми позициями. 2. Виктор Тёрнер В 1960–1970-е годы британский антрополог Виктор Тёрнер развивал идеи ван Геннепа. Он согласился с трёхчастной структурой ван Геппа, однако сосредоточился на изучении именно средней фазы обряда — лиминальности. Для её анализа он ввёл понятие антиструктуры. Антиструктура описывает то, что происходит, когда обычная социальная структура временно приостанавливается. Если лиминальность указывает на положение субъекта — между статусами, то антиструктура описывает отношения, которые возникают вне обычной иерархии. Другими словами,

лиминальность — это условие/фаза, а антиструктура — социальная форма, которая возникает внутри этой фазы.

Именно потому, что во время лиминальной фазы привычная социальная структура, система статусов, иерархий и норм перестаёт действовать, а субъект оказывается онтологически внеположным,

Тёрнер определяет лиминальность как особое пространство «между», пространство неопределённости и чистых возможностей, где возникают новые смыслы и новые формы отношений.

Таким образом лиминальность наделяется самостоятельной ценностью. Мы обязаны Тёрнеру тем, что он расширил понятие лиминальности и сделал его инструментом для анализа искусства, политики и культурных процессов. #энигмалогия

И опять с начала #3D

Начало ⬆️ Значение медиумов Выставка строится на взаимодействии различных медиумов, каждый из которых по-своему структурирует опыт восприятия и имеет определённое символическое значение. Это значение напрямую связано с основным сюжетом, поэтому, забегая вперёд, быстро его обозначу. Есть 2 пространства : наша реальность, или мир живых, и потусторонняя реальность, или мир мёртвых. Время и движение принадлежат миру живых. В мире мёртвых субъект находится одновременно всегда и никогда, везде и нигде, поэтому привычные нам категории времени и движения там перестают работать. Из этого различия следует функция каждого медиума. 1. Видео — процессуально, имеет линейную протяжённость во времени и занимается движением, поэтому служит для описания мира живых. Субъектом действия в видео является камера. Статика или динамика камеры указывает на активность или пассивность субъекта. 1.1. Не зацикленная анимация передаёт утопичный сюжет трансформации : переход из точки A в точку B. 1.2. Зацикленная анимация имеет значение лимба бесконечных повторений — трансформация не заканчивается. 2. Графика — статичный медиум, существующий вне времени; застывший знак вечности. Сюжет здесь полностью заершён и заключён в рамки изображения. Взаимодействие субъекта с графикой сопровождается нарушением обычного течения времени : субъект сначала воспринимает все события рисунка сразу, а затем начинает фокусироваться на деталях сюжета в случайном порядке. По этим причинам графика принадлежит потусторонней реальности. Если статичный медиум вдруг начинает описывать мир живых, появляется значение «дурной бесконечности», ведь по эту сторону реальности остановка движения не возможна. 3. Скульптура — кристаллизованный процесс, который всё ещё сохраняет пространственную активность. Она уже вышла из потока становления, но ещё не стала чистым знаком вечности. Скульптура заставляет зрителя обходить её вокруг, и каждый новый ракурс производит новый объект восприятия. В отличие от графики, скульптуру никогда нельзя увидеть сразу целиком. Получается, что во временном измерении скульптура находится между видео, которое задаёт длительность, и графикой, которая одномоментно предстаёт в своей целостности. Другими словами, скульптура — это либо застывшее видео, либо оживший рисунок. Таким образом, скульптура — переходное состояние между динамикой и статикой, становлением и завершённым сюжетом, а значит она находится на границе между миром живых и миром мёртвых. #энигмалогия

Мультимедиа — принципиально Выставка как первичный медиум На рубеже 1960-70-х художники — минималисты и лэнд-артисты — начали мыслить пространство как самостоятельную смыслообразующую среду. Фокус восприятия с объекта в самом себе сместился на систему его взаимоотношений с пространством и зрителем. Произведение перестало быть автономным источником смысла, а пространство превратилось в один из его основных художественных материалов. Для меня такой взгляд — аксиома. Пространственная инсталляция, реализованная в форме выставки, — главный медиум искусства, а все остальные медиумы — графика, видео, скульптура — элементы общей структуры. Субъект, объект, пространство (СОП) У де Серто в «Изобретении повседневности» есть знаменитая формула : место (place) — порядок расположения вещей; пространство (space) — место, приведённое в действие. Место — это физическая локация : галерея, квартира, улица, URL сайта и т.д. Пространство — это система отношений и смыслов. Однако пространство не появляется автоматически вместе с выставкой. Для того, чтобы место превратилось в пространство, необходимо взаимодействие трёх элементов : субъекта, объектов и среды. Субъект приходит в некий локус, сталкивается с объектами, наделяет их символическим значением, и только в этом случае место становится пространством. При этом все элементы включены в сеть взаимоотношений и влияют друг на друга : пространство воздействует на восприятие субъекта, субъект интерпретирует объекты, а объекты взаимодействуют между собой и меняют структуру пространства. Подытожим в краткой форме :

Объекты, сделанные в разных медиумах, формируют инсталляцию. Эта инсталляция размещается в конкретном месте. Присутствие там воспринимающего субъекта, а также взаимодействие объектов между собой, превращают инсталляцию в пространство. Благодаря этому инсталляция из медиума превращается в произведение. Произведение — это выставка — система отношений субъекта, объектов и пространства, где все элементы взаимозависимы и не существуют друг без друга.

Пространственная природа аффекта Не аффективное искусство не работает. Про то, какое искусство — аффективное, поговорим позже, а сейчас лишь зафиксируем формальный механизм его работы. Аффект может быть реализован только в пространстве потому, что оно предшествует интерпретации, организует способ существования субъекта в мире и его переживание. Аффект циркулирует между субъектом, объектами и пространством и связывает их в единую динамическую систему. Таким образом, аффект — это особый и необходимый результат конфигурации системы СОП. #энигмалогия Продолжение ⬇️

Энигмалогия Энигмалогия — это общее собирательное название для смыслового вектора, внутри которого я буду создавать проекты ближайшие несколько лет. Начинаю этот вектор очерчивать. Понятия трансформации, становления, лиминальности, трансгрессии, аффекта и трансцендентного неразрывно связаны. Если посмотреть сквозь преходящие темы, все они в итоге описывают движение субъекта к смерти. Сначала обозначу план рассказа, а затем начну раскрывать отдельные темы. Пролог. Мой подход к искусству. 1.1. Мультимедиа — принципиально. Символическое значение статики и динамики. 1.2 Высказывание — это выставка. Различие места и пространства. 1.3. Сначала — «дискография», а затем — отдельные «песни». 2. В чём мой интерес. Основная часть. Разбор понятий. 1. Отличие трансформации от становления. Трансформация — переход из одной формы в другую. Становление — отсутствие фиксированных форм вообще. 2. Лиминальность в XX веке vs лиминальность сейчас. Раньше она была временной, а теперь стала постоянной. Paul Stenner и термин «liminal metastability». 3. Понятие трансгрессии. Отличие трансгресии от классической лиминальности. Их соотнесение с трансформацией. 4. Когда лиминальность становится постоянной, её различия относительно трансгрессии растворяются. Поэтому предлагаю ввести новый термин — лимбгрессия. 5. Аффект в философии vs моё понимание аффекта. Для них он имманентен, а для меня трансцендентен. Аффект никак не связан с телом! Сила аффекта. Фундаментальное различие аффекта в жизни и в искусстве. 6. Пространственно-динамические модели в искусстве Игоря Фёдоровича Летова, описывающие сюжет перехода. Связь с народной культурой : ритуал, обряд, магизм. Что мне видится сейчас : Трансформация может быть только посмертной, а пока субъект жив, ему доступно только становление. Ощущается катастрофично. Из этого выводится аффективная метафизика, где трансгрессия — механизм, а аффект сила. (Это не я придумала, это Игорь Фёдорович, а он корнями уходит в архаику, так что авторство этой идеи вообще неизвестно.) Структура К структуре и к тезисам отдельных блоков перейдём после разбора теоретической части и когда уже будут конкретные работы. Начну делать со связки становление—либмгрессия, а там видно будет. Материалы по этой теме буду обозначать тегом #энигмалогия Возможно, я буду отходить от намеченного плана и постить не по порядку. Я сама не знаю, что из этого получится, иначе не стала бы этим заниматься.

Дизайн-код : методология семиотического дискурсивного моделирования На днях закончила читать и я под большим впечатлением! Очень рекомендую всем креативщикам и креатессам! Я предлагаю понимать «дизайн» здесь максимально широко. Книга философски осмысляет креативную практику и описывает, как создавать и воплощать концепт. Г.Н. Лола предлагает отказаться от понятий эстетики и функциональности в пользу

практики набрасывания границы (концепта), в которой самополагается образ, способный вызвать к жизни событие впечатления.

Основное кратко Семиотическая модель — составление коннотативных рядов, поиск метафоры и темы. В результате возникает базовый нарратив. Дискурсивная модель — введение направляющих кодов и их контекстуализация с помощью практик фрейминга, рефрейминга и трансфрейминга. В результате возникает метанарратив. Коммуникативная часть — составление легенды и культурная анимация. Это знакомые азы пайплайна, но смена терминов открывает возможность копать глубже. С чем согласна

Ассоциации, мудборд, целевая аудитория — это всё херня на постном масле. А вот коннотативные ряды, семиотический ресурс и портрет Другого — это уже более интересные категории.

Проблема : Чтобы понять, что семиотический ресурс— это как бы мудборд (слова «мудборд» в книге нет, это я достраиваю), нужно для начала понимать, что такое мудборд, причём не в теории, а на практике. Здесь ключевое слово  «как бы». Вот есть предмет, а есть его тень — жалкое, плоское, бесформенное подобие. Семиотический ресурс — это объект, а мудборд — его тень. И человек, который пришёл с улицы, скажет : «Да это же оно и есть!». Нет, это принципиально другая вещь. В арт-среде есть много критики на счёт использования красивых слов ради красивых слов, когда за ними ничего не стоит, и часто это по делу. Но это не тот случай. Если даже не пытаться выходить за рамки привычного, ничего, кроме жалких подобий, и не возникнет. И на вопрос «Зачем усложнять?» у меня ответ один : «Так жить интереснее». Покритикую вот это :

Образ нельзя создать, он возникает сам.

Живое не собирается из частей по чертежу, так получается только мертвое — эдакий «франкенштейн», не важно, что он может двигаться и выполнять какие-то функции, в конечном счете мертвое всегда только разрушает. А впечатление — это созидание, событие, Бытие.

1. Это очень опасный тезис, на лезвии ножа. Потому что после него напрашивается продолжение : если субъект не действует, значит, не несёт ответственности за свои действия и потому становится рабом. Неполная осознанность происхождения образа не означает отсутствие свободы, но эту грань легко перейти. Также возникают вопросы с авторством и правами на произведение. Если я не действую, а «оно само», кто автор? Способность действовать — важная предпосылка для самопринадлежности и я бы ни в каких плоскостях, даже в метафизических, не стала отказывать человеку в этой способности. 2. Для меня красивым может быть только мёртвое, а красота — очень важная категория. Если «быть мёртвым не значит умереть», в обратную сторону тоже работает — жить, не значит быть живым». В переводе : если жить без ощущения смерти, весь мир — пресное грустное говно. Так что я буду заниматься сборкой/конструированием трупов/франкенштейнов, называйте как хотите. Я в этом вижу смысл. Финал Кажется, что реально рабочую методологию каждый креативный специалист создаёт для себя сам. А если использовать чужую — превратишься в сороконожку, которая разучилась ходить. Но поскольку я, в отличие от Г.Н. Лолы, занимаюсь конструированием, считаю интересным брать у других авторов «кубики» и встраивать их в мою картину мира.

Как работает вкус

Вкус — это результат внешнего и внутреннего фрейминга.

Формула очень простая, но если вводишь понятия, приходится объяснять, что в них входит.

Чтобы сформировался вкус, сначала в сознание должны попасть феномены.

Это проблема вселенского масштаба, на концептуализацию которой можно положить всю жизнь.

Чтобы найти интересный контент, личность должна понимать свою сущность, но сущность личности уже была сформирована контентом.

Это старая проблема герменевтического круга : для понимания целого необходимо понять его части, а для понимания частей — целое. Личность формирует общество, а общество — личность. Я про это вспомнила уже после записи. Фрагмент про школу, окружение, доверие к вкусу других — это я, оказывается, пересказываю Бурдьё, которого я не читала.💀 А чего его читать, он же, простите за штамп, марксист. Посмотрела его концепт в кратком пересказе. Начало верное, а вывод в корне не верный :

если вкус социально формируется,

то культурное неравенство нельзя считать естественным. Ровно наоборот. Культурное, социальное и любое другое неравенство не только естественно, но и абсолютно необходимо. Но здесь мы уже выходим за тему канала.

Вкус — это последовательная цепочка совпадений.

Вообще это больше похоже на ризому. Ну то есть время жизни линейно, но мэтчи с любимыми авторами разрастаются как ветви. За такое упрощение не обессудьте.

Просмотр контентна — жизненный опыт.

Личность опосредована, но за этим следует вопрос :

есть ли слой опыта, который не исчерпывается культурой?

Друзья, как вы определяете вкус? Как вкус работает у вас? Пишите⬇️

«Я не понимаю искусство» А никто не понимает. Более того, смысл искусства может заключаться в чём угодно, кроме «понимания».

Непонимание — это ценность

Восприятие первично, интерпретация вторична

Быстрая интерпретация не даёт ничего, кроме штампов

Ценность искусства — в опыте

Искусство ничего не объясняет

Не пропускайте этап собственного анализа

Серия №2 будет про то, как работает вкус. А серия №3 — про сценарии взаимодействия текста и объекта. P.S._1 В чём ценность искусства можно спорить, но всё остальное это как бы база, поэтому очень стрёмно такие вещи проговаривать вслух. Но мне до сих пор попадается контент по типу «объясняю искусство за 10 минут» или «5 ключей к пониманию искусства». Причём это делают не рандомные инфоцыгане, а уважаемые большие медиа. Как людей земля носит делать подобный контент. И это же ещё кто-то смотрит. ❤️ P.S._2 Смысловая дыра между текстом и объектом может создавать большую проблему, но это вообще не главное. До этапа столкновения с экспликацией ещё нужно дойти. P.S._3 Важно различать понимание и интерпретацию. Понимание претендует на тотальность, а интерпретация ограничена сознанием конкретного человека.

Меня заменил ИИ

🚨Срочное включение Я писала, что рисую для «СНОБ»-а. А всё. Лавочка закрылась, больше не рисую. Спокуха, никто никого не заменил. Просто хочу рассказать эту историю с прелюдией, поэтому заголовок должен быть кликбейтным )) И если что, я не ненавижу ИИ )) Очень даже наоборот. Просто сама в ближайшее время не планирую генерить на профессиональном уровне, потому что там надо писать промпты. А если бы я хотела что-то писать, я бы стала писателем ))

Let's twist Такая сцена получилась. Был ещё вариант на белом, кидаю в комменты. На статичных кадрах выглядит хорошо, но в динамике вайб терялся. Я только сейчас заметила очень сильный баг. Не скажу какой, вдруг вы не увидите. 🚫 Потом исправлю. Очень жду, когда изобретут 3D без рендера. Вот именно не ИИ, а 3D без рендера. Ждать 2 дня, чтобы получить 18 секунд видео в низком разрешении — это что-то не из 21 века. #3D

Играюсь в пластилиновое 3D Пока думала, как закончить первую сцену с чувачком, сделала ещё более простой вариант. Тут возникла проблема с жилеткой. Было невозможно заанимировать тело и жилетку отдельно. А тело сильно закручивает. Не удивительно : это же твист. Из-за этого жилетка ведёт себя странно. У этой сцены был первый дубль в светлом варианте. Прикрепляю в комменты. Там вообще видно, что геометрия на самом деле ломается. Чтобы замаскировать этот анимационный косяк, поменяла материал жилетки на тёмный и не бликующий. И действительно, когда материал стал плохо отражать свет, сломы геометрии перестали быть видны. К тёмной жилетке пришлось всё остальное по цвету тоже подогнать. Как настроить адекватное поведение жилетки, я ещё посмотрю. #процесс #3D

Из последних новостей По мнению Behance я теперь ещё и продвинутый пользователь Indesign. 🌟 Кому надо сделать иллюстрированную книгу — пишите ))

Моя первая персонажная анимация Или как я разбиралась с техниками. Итак, Техники персонажной анимации : 1. Риг — система костей у суставов; скелет. Это самая универсальная и рабочая техника. Подходит и для реалистичных, и для стилизованных персонажей. Вот здесь виден скелет внутри персонажа. Сразу спойлер :

Используйте риг, и всё у вас будет хорошо

1.1 Ручной риг — своими лапками создаём скелет с нуля и натягиваем на него геометрию персонажа. 1. 2. Автоматический риг — загружаем модельку на специальный сайт — и вуаля. Но этот сайт ведёт себя капризно и не всегда выдаёт корректный результат. Приходится либо колдовать над моделькой, либо делать вручную. Также есть присеты готовой анимации, которые можно настраивать под себя. Только для стилизованных персонажей : 1. Анимация по точкам. Части тела — это кривые, на которые накинут объём. Двигаешь точку — деформируется геометрия. 2. Через теги динамики. На части тела назначается поведение верёвки. Это похоже на марионетку — дёргаешь за верёвочки и руки/ноги двигаются. Вы себе не представляете, через какую жопу оно работает. ❤️ Эти верёвки должны быть закреплены ремнями в определённых местах. Если это нога — она должна крепиться к туловищу. И у меня ноги от туловища всё время отваливались, а это большая проблема.🚬 3. Через иерархию объектов. Персонаж — шарнирная кукла и все части тела — отдельные объекты. Стопа лежит в голени, голень — в колене, колено — в бедре. Двигаешь бедро — двигается вся нога. Тут надо очень извернуться, чтобы персонаж при этом выглядел эстетично.

Эти техники часто совмещаются в одном проекте.

В этой работе⬆️я использовала анимацию по точкам для рук и ног и иерархию для приседания. Но запара тут была жуткая : пришлось сделать почти покадровую анимацию ладоней, потому что они должны крепиться к нижним точкам рук. Но иерархия работает только с цельным объектом, а не с точками; если их крепить ремнями, нельзя настроить правильный поворот.🤩

Кажется, что анимировать шары и цилиндры намного легче, чем фигуру человека, поэтому стоит начать с простых персонажей. А на самом деле — ничего подобного, это ужасная головная боль.

И вдобавок стилизованные чувачки совсем не в моём стиле. С ними покончено. Посмотрим ещё пару анимаций, раз они у меня уже готовы и будем двигаться дальше. #процесс #3D

Ребзя, я сейчас занимаюсь иллюстрацией для «СНОБ»-а. Канал на небольшой паузе, но я скоро вернусь. У них запускается отдельный журнал про про бизнес, технологии и финансы. Задачи ачешуительные, мои любимые 👀 :

Нарисуйте деньги, не рисуя деньги

Нарисуйте современные технологии, не рисуя чипы и микросхемы

Я понимаю, почему такие ограничения : если весь журнал про финансы и технологии и там на каждой картинке будут деньги, деньги, чипы, чипы — это будет как минимум странно.

Тема выпуска : «Россия технологическая», поэтому должна присутствовать «русскость», но без клюквы и без фольклора

Тема моей статьи : «Сотни миллионов за минуты. Как ЦФА меняют финансирование и маркетинг бизнеса»

И всё это должно быть в одной картинке

ЦФА — цифровой финансовый актив. Что хочу отметить : чертовски сложно рисовать про то, не знаю что. По одной статье невозможно прям разобраться в теме. А читать что-то дополнительно нет времени, потому что по срокам «нам надо было вчера». По-другому не бывает. 🗡️

В продолжение темы контекста на примере иллюстраций Johanna Walderdorff Сюжеты этих иллюстраций возникли, потому что изначально контекст был. Но в интернете, да и вообще в постмодернизме, контекст у картинок отсутствует. Схема такая :

Был текст — текст перевели в картинку — текст утрачен — картинка проявляет свои невербальные свойства в полной мере

Когда доступ к изначальной логике теряется, начинается самое интересное : свободная интерпретация. Для зрителей — это круто. А вот начинающих иллюстраторов факт утраты контекста дезориентирует. Образность уже случилась, а понять, как её придумали, не возможно. ➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖ В этой подборке видно, что с помощью формы комикса получается точно донести идею даже без контекста. Иллюстрация №1 говорит : «Мы стадо баранов и большой брат за нами следит». Это про кибербезопасность. Однозначно. В других иллюстрациях такой однозначности нет. Причина у этого композиционная : в серию из нескольких кадров помещается больше предметов, чем в один кадр, а ещё между кадрами выстраиваются связи. Больше информации — больше ясности. Так что комикс без слов или короткая анимация — это форматы для любителей изъясняться абстрактными метафорами. #архив_иллюстрация

Понятные метафоры не интересны, а интересные метафоры не понятны На словах «зависит от контекста» звучит как возмутительная банальщина. «Смотря какой fabric». Ну да. А на деле — поди попробуй разберись, какой там контекст. Ребят, извините, может это я тупая, но

5 лет назад для меня не было очевидным, что абстракции не существуют сами по себе.

Предыдущие серии : 1 — про типы изображений 2 — про перевод с языка абстрактных понятий на язык предметов В следующих сериях : 4. Как разбираться с контекстом 5. Как нарабатывать визуальный словарь символов 6. Какие есть приёмы для создания образности Но пока что эта тема надоела. Вернусь к ней позже.

Когда весь русский рэп запретили : let's twist.

Я дошла до персонажной анимации. У меня тут вырисовывается тик-ток хаус 50-х. Остаётся придумать окружение, настроить освещение, материалы и можно рендерить. #процесс

Что с этой картинкой не так?

Минутка профессиональной деформации

Можно со мной поспорить и сказать, что здесь вообще все объекты — это единая группа, потому что они орнаментальны, в одной палитре и выделены контрастным фоном. Контраформа фона слева больше, чем справа, поэтому композиция уравновешена. Тогда проблемы, которые я описываю, отпадают.🤣 Жаль, что спорные картинки попадаются редко, а бесспорные обсуждать не интересно.