LECAP Community
前往频道在 Telegram
Канал экосистемы LECAP: юридический консультант, ПВО/trustee, инфраструктурные решения на рынке ценных бумаг. Новости регулирования, кейсы, мировые практики, исследования в области рынков капитала, ГЧП, цивилистики. lecap@lecap.ru +7 495 122 0517
显示更多1 474
订阅者
无数据24 小时
+27 天
+1430 天
数据加载中...
吸引订阅者
八月 '26
八月 '260
在0个频道中
七月 '26
+25
在2个频道中
Get PRO
六月 '26
+33
在0个频道中
Get PRO
五月 '26
+34
在4个频道中
Get PRO
四月 '26
+79
在2个频道中
Get PRO
三月 '26
+31
在2个频道中
Get PRO
二月 '26
+108
在7个频道中
Get PRO
一月 '26
+36
在1个频道中
Get PRO
十二月 '25
+148
在4个频道中
Get PRO
十一月 '25
+81
在0个频道中
Get PRO
十月 '25
+327
在4个频道中
Get PRO
九月 '25
+61
在2个频道中
Get PRO
八月 '25
+57
在2个频道中
Get PRO
七月 '25
+91
在4个频道中
Get PRO
六月 '25
+133
在3个频道中
Get PRO
五月 '25
+181
在3个频道中
Get PRO
四月 '250
在1个频道中
Get PRO
三月 '250
在0个频道中
Get PRO
二月 '250
在0个频道中
Get PRO
一月 '250
在0个频道中
Get PRO
十二月 '24
+178
在0个频道中
Get PRO
十一月 '240
在0个频道中
Get PRO
十月 '24
+63
在1个频道中
| 日期 | 订阅者增长 | 提及 | 频道 | |
| 02 八月 | 0 | |||
| 01 八月 | 0 |
频道帖子
➡️ Секьюритизация лизинга: как сохранить налоговую устойчивость?
__________
В рамках секьюритизации лизинга денежные потоки по лизинговым договорам обособляются от других потоков лизинговой компании на специальном лице — SPV. SPV выпускает облигации, обеспеченные правами по лизинговым договорам, и выплачивает лизинговой компании вознаграждение за приобретение прав. В российском праве функцию SPV обычно выполняет специализированное финансовое общество (СФО). Конструкция СФО позволяет юридически изолировать денежные потоки и защитить интересы владельцев облигаций.
Секьюритизация позволяет лизинговым компаниям привлечь новую ликвидность и снизить давление лизинговых портфелей на нормативы банковских групп, в которые такие компании входят.
Единственный пример такого рода секьюритизаций в России — сделка ЛК «Уралсиб» 2015 года. Компания секьюритизировала требования по пулу более 3 тысяч лизинговых договоров с клиентами сегмента малого и среднего бизнеса. Объем размещенных облигаций составил 2,2 млрд рублей.
В этом году на фоне бума на рынке неипотечной секьюритизации мы видим возрождение интереса к сделкам секьюритизации лизинга.
📌Одной из ключевых проблем в таких сделках является налогообложение налогом на добавленную стоимость (НДС).
Как известно, компания обязана включать НДС как наценку (обычно — 22%) в цену реализуемых ей товаров, работ или услуг. Это так называемый «исходящий НДС» компании. У компании также есть «входящий НДС» — это сумма НДС, включенная в цены товаров, работ или услуг, которые компания оплатила своим контрагентам. Если по итогам года у компании исходящий НДС превышает входящий, то она должна заплатить разницу в бюджет. Если у компании входящий НДС превышает исходящий, то она имеет право перенести остаток входящего НДС на следующий год или потребовать возмещения разницы из бюджета.
Поскольку деятельность СФО ограничена сделкой секьюритизации, источниками входящего и исходящего НДС являются только финансовые потоки по сделке. Лишний исходящий НДС не получится уменьшить на входящий НДС от других операций. Лишний входящий НДС для экономики сделки критически важно возместить из бюджета, что может быть непросто в связи с формальным подходом ФНС к таким операциям, в особенности в условиях бюджетного дефицита. В обоих случаях дисбаланс входящего и исходящего НДС рискует разрушить экономику сделки секьюритизации.
Обсуждая возможные сделки секьюритизации лизинга с клиентами, мы сталкивались с мнением, что текущее регулирование НДС делает такие секьюритизации невозможными. На наш взгляд, это не так, и Налоговый кодекс позволяет выстроить сбалансированную с точки зрения НДС модель сделки. В то же время для успешной секьюритизации лизинга требуется тонкая настройка ее условий для исключения налоговых рисков.
Можно выделить две базовых модели секьюритизации лизинга, в которых проблема НДС решается по-разному:
1️⃣ СФО получает только права требования по договору лизинга, а собственность на предмет лизинга остается у лизинговой компании. В этом случае исходящий НДС продолжает формировать лизинговая компания. У СФО формируется дополнительная нагрузка в виде исходящего НДС на сумму дисконта в цене уступки. Этот исходящий НДС СФО обычно не может зачесть. Однако нам известны проверенные на практике способы решения данной проблемы;
2️⃣ СФО получает как права требования по договору лизинга, так и собственность на предмет лизинга. В этом случае СФО формирует исходящий НДС по лизинговым платежам, но СФО может зачитывать против них входящий НДС от покупки предмета лизинга в течение 3 лет с даты покупки. Если входящий НДС не получится зачесть в срок, его придется возмещать. Однако и здесь мы можем предложить варианты структурирования сделки, которые позволят сбалансировать модель по НДС.
_____________
📩 Мы подготовили материал, в котором подробно разобрали вопросы НДС в обеих из указанных моделей. Полную версию исследования можно получить по запросу на lecap@lecap.ru
💙 Авторы: Надежда Гришаненко, руководитель направления бухгалтерского сопровождения FOCUS | Иван Махалин, партнер LECAP
| 2 | ✅ В «Вестнике НАУФОР» вышла статья Егора Зеленова, Егора Логинова и Николая Павлова. Авторы обращают внимание на некоторые предоставляемые законодательством о рынке ценных бумаг возможности, которые не используются на практике.
Мы считаем, что коллеги подняли одну из важнейших тем: многие проблемы связаны не с нехваткой регулирования, а с необходимостью обновления стандартной документации.
➡️ Некоторые моменты, на которые стоит обратить внимание:
🔵 Документация требует актуализации.
Значительная часть шаблонов, которые сегодня используют при подготовке выпусков «классических», то есть неструктурных и несекьюритизационных облигаций, была разработана до 2021 года. При этом в основе продолжают лежать формулировки, разработанные в 2008–2014 годах и с тех пор практически не менявшиеся. В результате современные инструменты пытаются «вписать» в формы, изначально не рассчитанные на их специфику. Это характерно как для эмиссионных документов, так и для раскрытия информации и обеспечивающих обязательства сделок.
🔵 Снижение роли юридического сопровождения.
Тренд на сокращение расходов на выпуск привёл к тому, что знающие как работает рынок юристы всё реже участвуют в проработке сделок размещения «классических» облигаций. На практике это выливается в копирование старых шаблонов. Это касается не только эмиссионных документов, но и проверки эмитентов и связанных со сделками рисков.
🔵 Рынок продуктов опережает базу шаблонов.
Линейка облигационных инструментов активно расширяется: сложные структуры обеспечения, структурные облигации, бумаги со встроенными опционами – конструкции становятся всё более востребованными и вариативными. При этом старые формы не учитывают нюансы новых структур и не обеспечивают нужную степень прозрачности.
🔵 При этом вне обсуждения с инвесторами остаются многие положения, традиционные для зарубежной документации по облигациям.
Так, российские «классические» облигации продолжают размещаться без ковенантов и дополнительных по отношению к законодательству событий дефолта. В условиях облигаций не предусматриваются штрафные проценты за просрочку и нарушение ковенантов. Обязанности представителя владельцев облигаций не конкретизированы по сравнению с законодательством, а компетенция общего собрания владельцев облигаций (ОСВО) не включает в себя дополнительные вопросы, такие как возможность классических «вейверов» (отказов от права).
🔵 Недостатки документации проявляются в случае изменения условий долга и дефолта.
Если эмитент исполняет обязательства по облигациям, то недостатки могут быть незаметны. Однако если эмитент захочет поменять условия долга или рефинансировать задолженность, то ему может помешать это сделать, например, ограниченная компетенция ОСВО. В случае дефолта эмитента недостатки документации могут ухудшать положение владельцев облигаций перед другими кредиторами.
🔵 Есть пространство для системной доработки.
Облигации представляют собой институт договорных отношений, в отношении которых допустимо исходить из принципа свободы. Практически каждый раздел решения о выпуске можно переосмыслить с учётом текущих реалий. Обновление позволит сделать рынок более предсказуемым и удобным для эмитентов и инвесторов.
Благодарим коллег за то, что поднимают эту важную тему и предоставляют возможность ее открытого обсуждения участниками рынка.
🟣 LECAP Community | 1 764 |
| 3 | ➡️ Презентация с аналитикой по рынку акционерного капитала, подготовленная для дискуссии «Фондовый рынок в 2026 году. Расшифровка для инвесторов и компаний», организованной LECAP и сообществом Noôdome.
🟣 LECAP Community | 802 |
| 4 | 〰️ Фондовый рынок в 2026 году: расшифровка для инвесторов и компаний
____________
Инвесторам пора учиться управлять риском, а не доходностью, и в то же время владение публичной компанией должно стать комфортно и безопасно (это может быть и право на реструктуризацию долга эмитента вместо банкротств, и ограничение исков, влекущих смену контроля над активами торгуемых компаний, и право на специализированное судебное разбирательство) — такой подход должен существенно повысить ценность получения листинга и мотивацию для готовых к глубинному раскрытию компаний. Именно об этом 29 июня говорили во время закрытой дискуссии «Фондовый рынок в 2026 году. Расшифровка для инвесторов и компаний», организованной LECAP и сообществом Noôdome.
Встреча собрала вместе представителей Банка России, Московской биржи, ДОМ.РФ, LECAP и LCPIS, а также более 130 участников комьюнити и рынка, чтобы разобраться, как изменился фондовый рынок за четыре года и куда он движется дальше.
Поделимся некоторыми выводами дискуссии.
🔵 Наш рынок — самый недофинансированный акционерным капиталом рынок среди топ-20 мировых экономик: мы отстаем как по числу публичных компаний (200 компаний), так и по капитализации рынка к ВВП (30%).
🔵 Похожая картина и по IPO. По числу размещений за 2020-2025 годы Россия заметно отстает от других крупных экономик — всего 37 размещений (вместо сотен и тысяч в других странах — подробнее в материале ниже), а средний объем российского IPO (60 млн долл. США) один из самых низких в мире. При этом и российский, и мировой рынок последние годы смещаются в сторону midcap и smallcap размещений при рекордной концентрации крупнейших эмитентов в индексах, а также возникновения спроса на концентрирующие в себе разные продуктовые компетенции холдинги. По нашим оценкам, именно такие холдинги делают ставку на доминирование на так или иначе объединенном глобальном рынке.
🔵 Ретейлизация — это глобальный тренд, возникший на фоне двух ключевых постковидных эффектов: монетарного количественного смягчения и цифровизации в ковид.
🔵 Рынок США продемонстрировал коллапс рынка SPACов. Интересным также является процесс делистингов: в последние годы с биржи уходит больше компаний, чем происходит новых размещений.
🔵 Темпы роста доходности. Если считать с базы 2000 года, российские активы лидируют: ОФЗ давали IRR 7,82%, РТС — 7,37%, против 6,31% у S&P 500 и 5,16% у MSCI EM. Но с базой 2012 года картина меняется на противоположную: РТС терял в среднем 1,5%, ОФЗ давали IRR 2,53%, тогда как MSCI EM — 4,47%, а S&P 500 — 12,85%.
🔵 Рынок нужен для создания акционерной стоимости: публичный рынок должен быть доступен только эмитентам, готовым к ответственности и соблюдению высоких требований и стандартов.
🔵 Широко была затронута тема ставок: номинальных ставок, реальных, а также возможность регуляторного кепирования верхней планки депозитных ставок (как это применяется в Китае).
🔵 Готовность компаний к публичному статусу в части организации корпоративных процедур. Не все компании готовы обеспечить доступ к голосованиям на ОСА в удобном для миноритариев формате — а это одно из требований Программы создания акционерной стоимости.
Мы также провели опрос среди аудитории, чтобы выяснить ее мнение — почему ценные бумаги часто падают в первые дни их торгов. Большинство аудитории почти поровну распределило голоса между двумя вариантами:
1️⃣ В первый день идет монетизация комиссий участников сделки – они выйдут из бумаги по любой цене, для них это часть вознаграждения, и
2️⃣ В структуре российской экономики только формируется средний класс, который только учится принимать финансовые решения в отношении своих сбережений на основе доступной экономической информации и оценки политических решений — это цена такого образования.
🟣 LECAP Community | 4 239 |
| 5 | ✅ Риск досрочного погашения облигаций в секьюритизации потребительских кредитов: почему одни транши живут дольше других?
______________________
В сделках секьюритизации существуют два основных риска, связанных с погашением кредитов, за счет которых генерируются платежи по облигациям:
🔵 заемщики могут погашать кредиты быстрее ожидаемого, тогда срок жизни облигаций сокращается (риск досрочного погашения);
🔵 заемщики могут погашать кредиты медленнее ожидаемого, тогда срок до погашения увеличивается (extension risk).
Эти риски не могут быть устранены, так как законодательство дает заемщикам-потребителям безусловное право досрочно гасить полученные кредиты.
За последние десятилетия рынок выработал несколько способов перераспределения рисков погашения (слишком быстрого или слишком медленного) между инвесторами в секьюритизации посредством «нарезания» всего объема долга на транши (классы) облигаций с разными условиями амортизации (частичного погашения основного долга по облигации). Для этого используются следующие типы структур транширования:
✅ Sequential Pay транши
Наиболее простое решение при работе с риском досрочного погашения кредита — установить последовательность полного погашения траншей (sequential – «последовательный»).
Все поступления по портфелю кредитов направляются сначала на погашение транша А. После его полного погашения начинает амортизироваться транш В, затем транш С и т. д. В результате старшие транши получают большую защиту от риска увеличения срока жизни сделки, тогда как последующие транши в большей степени принимают на себя риск ускоренного погашения.
При этом предсказуемость денежных потоков остается ограниченной, поскольку фактический срок жизни траншей по-прежнему зависит от поведения заемщиков по кредитам.
В отечественной практике примером такой структуры является секьюритизация потребительских кредитов Т-Банка (выпуск ООО «СФО ТБ-4» в 2025 году и выпуск ООО «СФО ТБ-8» в 2026 году).
✅ Транши PAC + Companion
Следующим этапом развития стали PAC-транши (Planned Amortization Class).
Для транша PAC заранее формируется график погашения, который определяется в эмиссионной документации и должен соблюдаться в определенном плановом диапазоне скоростей досрочного погашения.
Чтобы обеспечить такую предсказуемость, создается спутниковый (Companion или Support) транш, который берет на себя функцию обеспечения плановых показателей по траншу РАС.
Если заемщики погашают кредиты быстрее установленного диапазона, избыточные для транша РАС поступления получает спутниковый транш. Если медленнее диапазона — спутниковый транш «уступает» недостающие поступления PAC-траншу для соблюдения его плановой амортизации.
Именно поэтому PAC способен сохранять максимально предсказуемый («плановый») график амортизации даже при существенных колебаниях уровня досрочных погашений.
В России ярким представителем структуры с траншами РАС и Companion является секьюритизация потребительских кредитов ПАО Сбербанк (выпуски ООО «СФО СБ Секьюритизация 4» 2026 года). Структура сделки включает в себя три старших транша: А, AP (A PAC) и AC (A Companion). Амортизация этих траншей начинается одновременно (в отличие от структуры с последовательной амортизацией траншей). При этом в каждом периоде класс АС получает частичное погашение облигаций только после выплаты платежей по облигациям класса АР в пределах диапазона.
✅ TAC + Companion
TAC (Targeted Amortization Class) является более простой версией относительно PAC. TAC «таргетирует» предсказуемость за счет одного параметра – скорости досрочного погашения такого транша. В данной структуре вспомогательный транш берет на себя только риск избытка поступлений свыше «таргета» и не берет риск увеличения срока погашения, когда погашение кредитов в портфеле замедляется. В отечественной практике пока нет примеров с такой структурой.
Подчеркнем, что структуры с «плановыми» и «таргетированными» траншами остаются на одном уровне старшинства и имеют равные права на обращение взыскания на заложенные кредиты.
В заключение отметим, что риски досрочного погашения часто увеличиваются при снижении ставок, когда заемщики рефинансируют свои старые «более дорогие» кредиты. Поэтому условия транширования важно понимать инвесторам в нынешний период снижения ставок на российском рынке.
______________
🔔 В настоящий момент мы заканчиваем подготовку обширного исследования на тему транширования в проектах секьюритизации, следите за новыми постами.
📝 Авторы: Юрий Туктаров, партнер | Екатерина Патынская, старший юрист
🟣 LECAP Community | 1 222 |
| 6 | Ассоциация владельцев облигаций (АВО) предложила ввести альтернативную подсудность для споров между розничными инвесторами и их брокерами.
Даниил Басин, юрист УК FOCUS (Экосистема LECAP), ответил на вопросы Коммерсанта по ситуации, но в материал вошла только малая часть комментариев.
Какую проблему пытается решить АВО, по каким вопросам судятся инвесторы с брокерами и о глобальной проблеме доверия к финансовому рынку – публикуем подготовленные комментарии полностью.
1️⃣ Какую проблему «подсвечивает» АВО?
При заключении договоров с клиентами, брокеры устанавливают подсудность по своему адресу.
Договоры с брокерами заключаются розничными инвесторами посредством присоединения, фактической возможности изменить условия договоров у инвесторов нет.
Большинству розничных инвесторов затруднительно выделять собственные ресурсы для судебных процедур, чем, по мнению АВО, и пользуются брокеры, создавая тем самым комфортные условия и «искусственно» уменьшая количество возможных исков к себе.
2️⃣ Какое решение проблемы предлагает АВО?
АВО предлагает с помощью издания отдельного нормативного акта Банка России и/или стандарта НАУФОР обязать брокеров вводить в свои договоры с клиентами - физическими лицами право выбора таким клиентом подсудности: по месту нахождения брокера либо по месту жительства клиента.
3️⃣ Влияние инициативы АВО на решение проблемы защиты частных инвесторов на финансовом рынке
Данная инициатива частично приравнивает отношения между частным инвестором и его брокером к отношениям между потребителем и производителем согласно законодательству о защите прав потребителей. Такое сравнение неслучайно, так как и потребитель, и частный инвестор являются слабыми сторонами, обладающими куда меньшей информацией по сравнению с контрагентами.
Учитывая, что у розничного инвестора нет фактической возможности изменить условия брокерских договоров, предлагаемая норма может повысить защищенность частных инвесторов. Вместе с тем проблему защиты частных инвесторов в спорах с брокерами введение данной нормы полностью не решает.
Кроме того, даже перенос места судопроизводства по адресу инвестора не гарантирует для последнего более «качественного» разбирательства, так как эффективность защиты прав инвестора в суде в том числе зависит от профессионализма судьи – трудно спрогнозировать, будет ли судья по адресу инвестора обладать большей компетенцией, чем судья по адресу брокера.
4️⃣ Суть предлагаемой к решению проблемы
Инициатива АВО направлена на защиту интересов розничных инвесторов, однако предлагает «облегчение» процессуальных издержек, не касаясь материальной стороны: причин появления судебных дел между инвесторами и брокерами. Недостатки регуляторной среды приводят к злоупотреблениям как со стороны профессиональных участников, так и со стороны инвесторов:
🔵 Мисселинг – практика недобросовестной продажи финансовых инструментов на рынке, при которой сознательно умалчиваются риски инструмента;
🔵 Введение брокерами новых тарифов и изменение комиссий в одностороннем порядке;
🔵 Инвесторы, принявшие неудачные инвестиционные решения, могут злоупотреблять мерами защиты для возмещения потерь за счет брокеров.
5️⃣ Цель нововведений на финансовом рынке
Российский финансовый рынок растет, причем не только в количественных показателях, но и в числе внедряемых финансовых продуктов. Ориентация отечественного рынка капиталов на российского инвестора требует от судей специальных знаний, так как нововведения в регуляторике рынка должны быть направлены на решение глобальной проблемы доверия к финансовому рынку, в том числе к его инфраструктуре.
Однако при решении указанной проблемы участникам финансового рынка следует соблюсти баланс интересов: при введении новых обязательств для какой-либо категории участников финансового рынка нельзя допускать нарушения в балансе интересов – профучастники не должны извлекать преимущества в экспертизе, ресурсах и информации при оказании услуг инвесторам, но и не следует создавать правового пространства для потребительского терроризма на финансовом рынке.
🟣 LECAP Community | 757 |
| 7 | 🟣 Юридическая фирма LECAP ищет юриста (рынки капитала, ценные бумаги)
______________
🧭 Нам нужны:
Одаренные и мотивированные юристы, закончившие обучение в магистратуре ведущих ВУЗов, с опытом работы от 1 года в сфере рынков капитала, ценных бумаг или корпоративного права.
✅ Мы предлагаем:
Постоянный поток крупных и инновационных проектов, возможности для быстрого роста как в позиции, так и в деньгах. Работа у нас – для тех, кто хочет глубоко разобраться не только в юридических аспектах сделок, но и в их экономической сущности, сделать вклад в создание новых финансовых продуктов и развитие российского финансового рынка.
______________
🟣 Юридическая фирма LECAP – одна из ведущих на рынке капитала РФ. За последний год мы сопроводили IPO ДОМ.РФ, SPO ВТБ, редомициляцию Ozon, реструктуризацию «Домодедово» и целый ряд других крупнейших сделок. Мы входим в число лучших юридических компаний по версии Право-300, ИД «Коммерсант» и Эксперт РА в сферах «Рынки капиталов», «Санкционное право» и «Финансовое/Банковское право». LECAP – лучшая юридическая фирма на рынке облигаций 14 лет подряд (Cbonds Awards 2012-2025) и Лучший юридический консультант на рынке IPO/SPO (PREQVECA IPO Awards 2025-2026).
Экосистема LECAP также включает в себя управляющую компанию FOCUS Management и представителя владельцев облигаций LCPIS, которые лидируют в своих сегментах рынка.
🔗 lecap.ru
🚀 LECAP Community
______________
В обязанности будет входить:
➡️ комплексное сопровождение сложных сделок в сфере рынков капитала, в том числе IPO, SPO, секьюритизаций, выпусков структурных облигаций, редомициляций, реструктуризаций задолженности, масштабных корпоративных реструктуризаций и т. д.
➡️ подготовка юридических исследований, публикаций и маркетинговых материалов, участие в коммуникации с клиентами
➡️ помощь в развитии legal tech направления экосистемы LECAP
Мы предлагаем:
✔️ конкурентная з/п определяется по результатам собеседования, бонусы, возможен быстрый рост
✔️ офис рядом с м. Пушкинская
✔️ ДМС после прохождения испытательного срока
✔️ гибкий график
Мы любим животных, выезды на природу, создаем дружелюбную корпоративную культуру и будем рады видеть вас частью нашей команды!
✉️ Ждем ваше резюме на law@lecap.ru
🟣 LECAP Community | 1 275 |
| 8 | ⚽️ IPO футбольного клуба
_____________________
➡️ Может ли футбольная команда провести IPO?
Да, но традиционно с учетом финансовой модели футбольных клубов, специфики их денежных потоков и корпоративного управления IPO футбольных клубов отличается от стандартных IPO целеполаганием инвесторов – они хотят быть причастными к спортивному клубу, за который болеют.
➡️ В чем утилитарная польза?
Возможность стать причастным к своему футбольному клубу, становясь его акционером, – намного более общественно полезный вариант, чем, например, «голосование рублем» на букмекерском рынке. Таким образом, IPO футбольного клуба может быть лучшей альтернативой для финансов болельщиков, чем рынок букмекерских услуг.
➡️ Зачем это клубу?
IPO футбольного клуба может быть полезным для решения широкого круга задач:
🔵 Возвращение болельщиков в жизнь клуба через доступ к владению акциями
🔵 В условиях бойкота частью фанатского сообщества Fan ID участие в IPO могло бы стать альтернативным компромиссным способом идентификации фанатов
🔵 Привлечение фанатского сообщества к управлению и финансированию футбольного клуба
🔵 Привлечение широкого equity финансирования
🔵 Создание длящегося позитивного PR повода
🔵 Получение рыночной оценки и иных преимуществ публичности
🔵 Структурирование бизнеса команды как условие листинга
Дополнительно публичный футбольный клуб сможет структурировать опционную программу для менеджмента, осуществлять дополнительные эмиссии под контракты на игроков, использовать различные публичные инструменты после выхода на IPO.
➡️ С какими проблемами придется столкнуться?
Структурирование бизнеса для формирования продукта, который предлагается инвесторам, должно привести к четкому позиционированию денежных потоков, к примеру, от:
🔵 детской спортивной школы
🔵 стадиона
🔵 трансферов
🔵 спонсорства
🔵 и бренда в целом
➡️ Международные примеры
В европейском контуре бум IPO футбольных клубов пришёлся на 1990. Создание Английской Премьер-лиги в 1992 году обещало беспрецедентные денежные потоки от телеправ. Болельщики покупали акции из лояльности. Появление AIM в 1995 году снизило регуляторный барьер для небольших компаний, и ворота на биржу открылись даже для клубов третьего дивизиона.
Также интересен опыт IPO турецких клубов, отличительной особенностью которого является эмоциональное владение акциями. Акции реагируют на спортивные результаты сильнее, чем на любые экономические показатели. Особенно сильно акции Galatasaray и Fenerbahçe реагируют на неожиданные результаты матчей.
🤩 Автор: Павел Паршин, старший советник LCPIS
🟣 LECAP Community | 904 |
| 9 | ВЭБ.РФ объявил о дебютном выпуске сукук в России. Как это повлияет на рынок ценных бумаг?
_________________
14 мая ВЭБ.РФ сообщил о подготовке к размещению дебютного выпуска сукук аль-Мудараба. Средства от размещения планируется направить на финансирование строительства на территории индустриального парка «Северные ворота» в Республике Татарстан. В этом посте мы рассмотрим, что из себя представляет сукук и почему готовящееся размещение ВЭБ.РФ важно для российского рынка.
ℹ️ Сукук – исламские ценные бумаги, обеспечивающие привлечение долга без выплат фиксированных процентов в связи с запретами норм шариата. С финансовой точки зрения сукук является мезонинным инструментом проектного финансирования, сочетающим черты долга и акционерного финансирования.
Особенности исламских облигаций:
🔵 удостоверяют финансовый интерес в отношении конкретного актива;
🔵 отношения между эмитентом и инвестором – партнерские;
🔵 доходность зависит от прибыли, полученной от актива;
🔵 выпуск должен соответствовать религиозным нормам и проходить проверку на соответствие шариатским стандартам.
В отношении выпуска ВЭБ.РФ получено заключение эксперта – потребительского общества «Ас Салям» о соответствии нормам шариата.
Сукук классифицируются в зависимости от вида финансового участия в активе. Например, готовящиеся облигации ВЭБ.РФ относятся к подвиду «Ограниченная Мудараба», предусматривающему, что активом является имущество, находящееся в управлении у эмитента ценной бумаги. Инвестор разделяет с партнером риски от управления имуществом и получает прибыль, но не принимает управленческих решений.
Российское регулирование требует доработки для возможности выпускать определенные виды сукук по российскому праву. В частности, положение о том, что выплаты по облигациям не могут зависеть от усмотрения их эмитента, делает невозможным выпуск классического сукук «Мудараба». В этой связи, насколько мы понимаем, ВЭБ.РФ вынужденно выбрал экономическую, а не юридическую привязку к поступлениям от проекта, что не характерно для сукук.
Существуют иные виды сукук:
🔵 Иджара: активом выступает недвижимость или транспортные средства. Доходом выступают платежи по активу. Актив принадлежит SPV, которая от имени инвесторов сдаёт его в аренду. По истечении времени данный актив выкупается обратно первоначальным продавцом-арендатором.
🔵 Мурабаха: активом выступает имущество, приобретенное по договору купли-продажи. Доходом является обратная продажа имущества с отсрочкой платежа.
🔵 Мушарака: похож на Мудараба, но в данном случае инвестор имеет право принимать участие в управлении.
🔵 Истисна: активом выступают договоры проектного финансирования или подряда. Доходом будет являться произведенный товар и его поставка инвесторам.
Наблюдается увеличение использования сукук на мировом рынке. Исходя из анализа S&P Global, объем выпуска сукук в мире в 2025 году составил 264,8 млрд долларов. В России также наблюдается интерес к развитию исламского финансирования. В 2017 году размещен пилотный выпуск сукук по российскому праву (эмитент – ООО «Сукук-Инвест») в пользу ООО «ФинТехИнвест». Выпуск был структурирован по типу Мудараба и являлся техническим. В 2025 году ООО «Агрегат-Челны» разместило первые исламские ЦФА по типу Мудараба.
Размещение сукук ВЭБ.РФ может сыграть в России ту же роль, которую в мире сыграли размещения сукук Исламского банка развития в 2000-х годах: сформировать бенчмарк и стать катализатором для развития рынка исламских инструментов.
В связи с вышеизложенным можно выделить следующие направления развития рынка сукук в России:
✅ вовлечение средств российских мусульманских инвесторов в проектное финансирование;
✅ создание рынка инструментов, в которые могли бы вкладываться исламские инвесторы из дружественных исламских юрисдикций;
✅ развитие рынка сукук и других гибридных финансовых инструментов позволит российским компаниям привлекать дополнительное финансирование в условиях высокой ставки и жестких нормативов банковского сектора.
🟣 LECAP Community | 1 079 |
| 10 | Экосистема LECAP и Высшая школа юриспруденции и администрирования НИУ ВШЭ приглашают принять участие в Круглом столе «РЕСТРУКТУРИЗАЦИЯ ОБЛИГАЦИОННЫХ ЗАЙМОВ 2026: новые вызовы для практики и регулирования».
Круглый стол станет первым раундом обсуждения законопроекта о реструктуризации, о котором мы писали здесь. Благодарим коллег за оперативность и внимание к этому вопросу!
🎤 Спикеры круглого стола:
🔵 Михаил Малиновский, основатель и партнер LECAP
🔵 Дмитрий Румянцев, директор LCPIS
💬 Модератор обсуждения:
🔵 Селивановский Антон Сергеевич, Профессор НИУ ВШЭ, академический руководитель магистерской программы «Юрист мирового финансового рынка»
_________________________
📍 Место проведения: кампус Высшей школы экономики, Покровский б-р, 11, зал F201
⏳ Когда: 25 мая 2026, начало в 19:00
🔗 Для участия в круглом столе, пожалуйста, зарегистрируйтесь.
🟣 LECAP Community | 3 188 |
| 11 | 🔖 Новый цикл дефолтов показывает – нужна адекватная процедура реструктуризации
_________
28 апреля в Исследовательском центре частного права им. С. С. Алексеева при Президенте РФ прошел круглый стол на тему «Жизнь и смерть «принудительного товарищества» владельцев облигаций».
Дискуссия показала, что рынок реструктуризации и рынок банкротств – это разные рынки с разными целями, механизмами и разными компетенциями игроков.
По итогам обсуждения у нас родились следующие мысли о необходимости введения «превентивной реструктуризации», то есть внесудебной и/или судебной процедуры, которая направлена на сохранение должника.
1️⃣ Для эмитентов нужна специальная процедура реструктуризации
Фондовый рынок основан на вере инвесторов в то, что государство заботится о создании условий для сохранения их инвестиций (в акции, облигации, паи, ЦФА и другие инструменты). Каждое банкротство компании с публично размещенными ценными бумагами – это списание сбережений домохозяйств и подрыв доверия к институтам допуска компаний на фондовый рынок и фондовому рынку непосредственно.
С этой перспективы восстановление стоимости ценных бумаг компаний, попавших в трудную ситуацию, имеет цель общего блага, в росте благосостояния домохозяйств, в укреплении доверия к институтам и снижении стоимости капитала на рынке.
Российская экономика представлена сегментами разной степени развитости экономических агентов. Мы исходим из предположения, что фондовый рынок является одним из наиболее развитых сегментов. Допускаемые до рынка компании проходят через фильтры требований листинга, в них выстраивается корпоративное управление, они составляют консолидированную аудированную отчетность, осуществляют регулярное раскрытие информации.
Компании, которые имеют ряд существенных предписаний со стороны регулятора, в том числе связанных с отчетностью и раскрытием информации, а также негативную кредитную историю на публичном рынке, не должны наделяться правом на использование процедур реструктуризации.
2️⃣ Реструктуризацию для эмитентов лучше сделать внесудебной, но под контролем ЦБ
Уровень профессионализма эмитентов часто позволяет им вести переговоры с кредиторами самостоятельно. Внесудебная реструктуризация может являться форматом взаимодействия со всеми участниками с оптимальным соотношением времени и ресурсов.
Контроль со стороны ЦБ оправдан тем, что кредитный портфель компаний-эмитентов состоит из крупных вложений банков и домохозяйств. Задача регулятора в данном случае обеспечить прозрачность условий для разных классов кредиторов и убедиться, что план реструктуризации для них в целом создает ситуацию лучше, чем развитие ситуации без него.
3️⃣ Основанием для реструктуризации может быть угроза неплатежеспособности
Реструктуризация не замещает процедуру банкротства. Основанием для применения превентивной реструктуризации является угроза неплатежеспособности в будущем.
Если в ходе переговоров по условиям плана реструктуризации эмитент станет обладать признаками банкротства, тогда процедура превентивной реструктуризации прекращается.
Мы понимаем, что основной фокус индустрии банкротства – на привлечении к ответственности, а не на сохранении или восстановлении бизнеса. Компетенции в банкротстве, накопленные участниками этого рынка, в т. ч. арбитражными управляющими и судьями, не включают необходимые компетенции по привлечению финансирования и поддержанию операционной деятельности, особенно когда речь идет о современных неиндустриальных компаниях asset-light, пользующихся популярностью у инвесторов. Таким образом, рынок реструктуризации и рынок банкротств – это параллельно существующие сферы деятельности с разным набором участников, которые обладают разными знаниями и опытом.
🔗 Продолжить чтение на нашем сайте...
_______________
💬 Для реализации данных мыслей мы начали писать законопроект. Приглашаем участников рынка к обсуждению.
_______________
💙 Автор: Юрий Туктаров, партнер LECAP
🟣 LECAP Community | 873 |
| 12 | 没有文字... | 1 |
| 13 | ✅ Коммерциализация инфраструктуры: где появляется ценность для инвестора в ГЧП?
__________________
ГЧП сегодня по-прежнему во многом воспринимается как сегмент проектов с высокой ролью бюджетного участия и заранее заданной экономикой. В основном это связано с тем, как исторически развивалась отрасль: такой подход сформировал как структуру самих проектов, так и круг основных участников.
Поэтому вопрос о том, может ли ГЧП-проект быть по-настоящему инвестиционно привлекательным для рыночного инвестора, остается открытым.
Один из ключевых факторов здесь — наличие коммерческой составляющей, способной формировать дополнительную выручку на стадии эксплуатации. Именно она позволяет смотреть на инфраструктуру не только как на объект выполнения публичных обязательств, но и как на актив, создающий экономическую ценность.
🔗 Именно этому посвящено исследование стратегической группы Гиперион «Коммерциализация инфраструктуры городского общественного транспорта», одним из авторов которого выступил Юрий Туктаров, партнер LECAP.
Как отмечает Юрий, Федеральный закон «О концессионных соглашениях» (Закон о КС) в процессе своей эволюции создал правовые условия для получения инвесторами дополнительных (неосновных/нетарифных) доходов от использования объекта концессионного соглашения. Такая возможность обеспечена главным образом следующими положениями Закона о КС:
🔵 цели Закона о КС, в том числе эффективное использование государственного и муниципального имущества;
🔵 «деятельность концессионера» как существенное условие концессионного соглашения + возможность распределения доходов от «деятельности концессионера» между публичным и частным партнером;
🔵 опциональное право концессионера создавать и эксплуатировать дополнительное имущество, не являющееся объектом концессионного соглашения.
Дополнительные источники дохода (= коммерциализация инфраструктуры) представляют интерес прежде всего для «инвесторов-операторов». Такие инвесторы (в отличие от, например, финансовых инвесторов или «инвесторов-строителей») нацелены на получение прибыли на эксплуатационной стадии проекта. Поэтому они, как правило, на старте проекта уже имеют разработанные механизмы и источники получения нетарифной выручки.
Исследование показывает, что потенциал коммерциализации в городском общественном транспорте остается значительным.
📌 Авторы в ходе анализа приходят к следующим основным выводам:
1️⃣ в условиях дефицита «билетной» выручки возникает потребность в дополнительных источниках покрытия расходов;
2️⃣ международный опыт показал, что нетарифные доходы могут обеспечивать 30-50% доходов общественного транспорта без повышения тарифа и потери качества услуг;
3️⃣ уровень коммерциализации общественного транспорта в России составляет всего 1-5% против потенциала в 20-30%;
4️⃣ чем выше диверсификация источников коммерциализации, тем выше общая сумма выручки;
5️⃣ максимальный рост выручки наблюдается при интеграции транспорта+недвижимости (закрепление за оператором прав на прилегающую недвижимость и застройку).
➡️ Таким образом, исследование предлагает важный практический взгляд на то, каким образом инфраструктурный проект может становиться более интересным для рыночного капитала.
🟣 LECAP Community | 1 984 |
