동남풍이 분다 | Eastern Wind

1) What

하이퍼리퀴드 vs 바이낸스/바이빗/OKX 상단: 거래대금 하단: 미결제약정(OI)

디파이라마를 보니 GMX 거래대금이 엄청난 폭으로 증가했길래 최근 솔라나에 런칭한게 성공했구나! 싶었습니다 (GMX 좋아함) 실제로 거래대금의 대부분인 $1.81B이 솔라나에서 나왔더라구요 그러고 웹사이트 들어가보니 OI가 $2.3M이네요 😓

Hyperliquid OI 시장 점유율 vs CEX 하이퍼리퀴드/바이낸스: 12.7% 하이퍼리퀴드 / 바이비트: 19.1% 하이퍼리퀴드/Okx: 33.2% https://hypeflows.com/ https://x.com/0xbroze/status/1900639985654747541?s=46 🌧Hyperliquid_KR 공지방 | 채팅방 | X

이쯤 되면 제프랑 자웅을 겨루고 싶은 단골 손님인걸로 https://x.com/ericonomic/status/1900470410732339536 https://hypurrscan.io/address/0xf3F496C9486BE5924a93D67e98298733Bb47057c

추가로 "이제 하이퍼리퀴드에서 사용 가능한 레버리지 줄었다"는 헛소리들이 자주 보이는데 포지션 열 때는 기존처럼 40배까지 레버리지 가능합니다. 이번 업데이트는 포지션 열린 채로 출금할 경우에만 20%의 담보, 즉 5배의 레버리지가 필요하다는 뜻입니다. 포지션 닫고 출금하는 정상적인 유저라면 아무 타격도 없습니다. https://x.com/xulian_hl/status/1900206730195460573

최근 Hyperliquid의 마진 설계에 대한 논의가 활발히 이루어지고 있습니다. 이에 대해 흔히 제기되는 주장들의 결함을 짚어보고, Hyperliquid가 첫 원칙에 기반하여 시스템을 개선하는 방식을 설명하고자 합니다. 제가 아는 한, 이는 마진 시스템 설계에서 최초로 시도되는 접근법입니다. 어쩌면 다른 팀들도 이를 참고하여 자신들의 로직을 개선할 수 있을 것입니다. 마치 물리학에서 훌륭한 이론이 그렇듯, 최상의 마진 설계는 단순하고, 정형적이며, 설명 가능하고, 다양한 비정상적인 상황에서도 효과적으로 작동해야 합니다. 1. "중앙화된 개입이 필요하다"는 주장 일부에서는 악의적인 행위를 감지하고 제한할 중앙화된 개입이 필요하다고 결론을 내립니다. 그러나 이는 DeFi의 본질과 Hyperliquid가 추구하는 가치에 정면으로 배치됩니다. 이런 접근은 결국 사용자를 Web2의 세계로 되돌리며, 플랫폼이 최종적인 결정권을 가지게 만듭니다. 진정한 탈중앙화 금융(DeFi)은 구축하는 데 10배의 노력이 필요하더라도 그 가치가 충분합니다. 불과 몇 년 전만 해도 DEX와 CEX의 거래량 비율이 현재 수준까지 도달할 것이라고 믿는 사람은 거의 없었습니다. Hyperliquid는 이 혁신을 선도하고 있으며, 앞으로도 멈출 생각이 없습니다. 2. "CEX의 마진 방식이 DeFi에서도 효과적일 것이다"라는 가정 일각에서는 CEX의 방식을 그대로 적용하면 될 것이라고 생각합니다. 대표적인 제안은 포지션 크기에 따라 마진 요구 비율을 조정하는 것입니다. 이는 CEX에서 높은 레버리지를 소액 거래자에게만 허용하는 방식과 유사합니다. 하지만 DEX에서는 숙련된 공격자가 여러 개의 계정을 활용해 포지션을 분산하는 것이 매우 쉽기 때문에, 이러한 방식은 조작 시도를 막지 못합니다. 물론, 고래 투자자의 자연스러운 대규모 포지션을 완화하는 데는 어느 정도 효과가 있기 때문에, Hyperliquid에서도 이를 고려하고 있습니다. 3. "안전성을 위해 플랫폼의 사용성을 제한해야 한다"는 의견 예를 들어, 미실현 손익(UNP)을 출금할 수 없게 만든다면 많은 공격이 불가능해집니다. 실제로, Hyperliquid는 유동성이 낮은 자산에 대해서는 격리 마진(iso-only perps) 방식으로 이러한 안전 장치를 선도적으로 도입했습니다. 그러나 모든 자산에 동일한 제한을 가하면 심각한 부작용이 발생합니다. 예를 들어, Hyperliquid의 미실현 손익을 출금해 다른 거래소에서 손실을 상쇄하는 펀딩 차익거래 전략이 막혀버립니다. Hyperliquid의 시스템 설계에서 진짜 사용자들의 필요는 최우선 순위입니다. 4. "글로벌 파라미터 기반의 마진 설계를 도입해야 한다"는 주장 일부에서는 전체 Open Interest 같은 글로벌 변수를 마진 요구 사항의 기준으로 삼아야 한다고 주장합니다. 그러나 마진 설계에서 청산 가격(Liquidation Price) 은 반드시 가격과 포지션 크기의 결정론적 함수여야 합니다. 만약 글로벌 변수가 포함된다면, 유저들은 레버리지를 신뢰할 수 없게 됩니다. 결과적으로 DeFi가 제공해야 할 투명성과 예측 가능성이 무너질 위험이 있습니다. 그렇다면 정답은 무엇인가? 우리는 모두 진정한 DeFi를 원하지만, 무허가(permissonless) 시스템은 어떤 규모에서도 조작에 강해야 합니다. 문제의 본질은 대규모 포지션을 정확하게 마킹(marking)하는 것이 어렵다는 점입니다. 단순히 마크 가격 × 포지션 크기라는 1차 근사(First-order Approximation)는 시장 충격이 유지 마진 수준에 도달하면 무너집니다. 시장의 유동성은 시간 및 참가자의 행동에 따라 달라지는 경로 의존적 함수(Path-dependent Function) 이기 때문에, 정확한 시장 충격을 시뮬레이션하는 것은 불가능합니다. 이로 인해, 청산 과정에서 유동성 공급자가 불리한 가격에 포지션을 넘겨야 하는 상황이 발생할 수 있습니다. Hyperliquid의 마진 시스템은 다음과 같은 핵심적인 속성을 갖습니다. - 모든 청산된 포지션은 최소 18.3%의 손실을 기록하게 된다. 예를 들어, 20배 레버리지(유지 마진 비율 3%)를 기준으로, 청산된 포지션은 진입 가격 대비 손실이 발생하거나, 최소한 최근 마진 출금 대비 18.3%의 손실이 보장됩니다. - 자연스러운 20배 레버리지 사용자는 여전히 포지션을 유지하면서 미실현 손익의 상당 부분을 출금할 수 있고, 포지션 개설과 마진 출금을 위한 요구 조건을 분리함으로써, 조작을 위해서는 마크 가격을 최소 20% 이상 움직여야 한다. 이는 자본적으로 불가능한 수준의 공격 난이도를 요구하게 만들어 조작을 방지합니다. 이러한 문제는 Hyperliquid의 유동성이 증가함에 따라, 이러한 문제는 자연스럽게 해결될 것입니다. 예를 들어, 어제의 트레이더는 전체적으로 손실을 봤을 가능성이 높습니다. Hyperliquid에서 $1.8M의 롱 포지션으로 이익을 얻었다 하더라도, - 다른 거래소에서 가격을 밀어 올리는 과정에서 발생한 손실 - Hyperliquid 내의 다른 계정을 활용한 거래 이런 요소들을 고려하면 실제로는 수익을 내지 못했을 수 있습니다. 실제로, HLP(Hyperliquid's Liquidity Provider)는 $4M의 손실을 떠안았습니다. 하지만 이 과정에서 유일하게 확실하게 수익을 거둔 주체는 시장 조성자(Market Makers)입니다. 단 몇 분 만에 수백만 달러의 PnL이 움직이는 시장에서, 고급 트레이더들이 Hyperliquid의 유동성이 최고의 흐름을 제공한다는 사실을 인식하고 있습니다. Hyperliquid의 유동성이 증가할수록 가격을 조작하는 데 드는 비용은 점점 더 높아질 것이며, 이에 따라 시장의 강건성(Robustness)은 자연스럽게 향상될 것입니다. 미래는 탈중앙화에 있다. Hyperliquid. https://x.com/chameleon_jeff/status/1900218435562578130 🌧Hyperliquid_KR 공지방 | 채팅방 | X

Hyperliquid은 지금까지 1조 달러 이상의 거래량을 처리하며, 최초로 CEX 규모에 필적하는 DEX로 자리 잡았습니다. 거래량과 미결제약정이 지속적으로 증가함에 따라, 마진 시스템에 대한 더욱 강력한 테스트가 요구되고 있습니다. 어제 발생한 사건은 극단적인 시장 상황에서도 보다 견고하게 작동할 수 있도록 마진 프레임워크를 강화할 기회로 작용했습니다. 이에 대한 즉각적인 검토가 이루어졌으며, 해당 시나리오를 면밀히 분석하고 유사한 상황을 방지할 방안을 모색했습니다. Hyperliquid은 언제나 리스크 관리에 최우선 가치를 두고 있으며, 이는 비록 매일 공개적으로 강조되지는 않더라도 지속적으로 집중하는 핵심 요소입니다. 이와 관련하여, 3월 15일 00:00 UTC 이후 진행될 네트워크 업그레이드에서 마진 전송 시 20%의 마진 비율을 요구하는 변경 사항이 적용됩니다. 여기서 "마진 전송"이란 크로스 지갑 및 개별 마진 포지션에서 자금이 빠져나가는 경우를 의미합니다. 예를 들어, 출금, 선물에서 현물로의 자금 이동, 개별 마진 증·감액 등이 이에 해당합니다. 이번 변경은 새로운 크로스 마진 포지션 개설에는 영향을 주지 않으며, 다만 개별 마진 포지션 개설 이후 크로스 마진 사용이 5배를 초과할 경우에만 영향을 미치게 됩니다. 이러한 업데이트는 보다 건전한 마진 요구 조건을 유지하고, 대규모 포지션이 시장에 미칠 수 있는 시스템적 영향을 줄이기 위한 조치입니다. Hyperliquid은 앞으로도 강력한 성능, 투명성, 그리고 견고한 거래 환경을 제공하기 위해 최선을 다할 것이며, 사용자들에게 최고의 경험을 선사하기 위해 지속적으로 노력하겠습니다. 🌧Hyperliquid_KR 공지방 | 채팅방 | X

이럇사이마세?

Hyperliquid whale is back, also opened positions on GMX Longed ETH/ Shorted BTC on HL: https://hypurrscan.io/address/0xf3f496c9486be5924a93d67e98298733bb47057c Longed ETH on GMX: https://app.gmx.io/#/accounts/0xf3F496C9486BE5924a93D67e98298733Bb47057c?network=arbitrum&v=2

파이코인 하는 아저씨들 만나고 카페 가서 커피 사먹은 썰 푼다 https://x.com/JuhyukB/status/1900094684476957095

Hyperliquid의 HLP 손실 이후, Hyperliquid에서는 총 166M outflow가 이뤄졌습니다. 또한 지난 5일 연속 outflow가 지속되고 있으며, withdraw를 하는 계좌 수도 점점 증가 추세에 있습니다. 과연 이 고비를 넘기고 Hyperliquid는 다시 "Hyperliquid Moment"를 만들어 낼 수 있을까요? 결국 PerpDEX는 Volume의 전쟁이고, 고래의 유입이 중요한데, 근래의 자금 outflow를 보면 일단 전체 시장과 함께 흔들리고 있는 것은 맞는 것 같습니다. X 원문 | Dune 대시보드

이새끼 많이 힘든가?

I must not fear. Fear is the mind-killer. Fear is the little-death that brings total obliteration. I will face my fear. I will permit it to pass over me and through me. And when it has gone past I will turn the inner eye to see its path. Where the fear has gone there will be nothing. Only I will remain. 두려움은 정신을 죽인다. 두려움은 완전한 소멸을 초래하는 작은 죽음이다. 나는 두려움에 맞설 것이며 두려움이 나를 통과해서 지나가도록 허락할 것이다. 두려움이 지나가고 나면 나는 마음의 눈으로 그것이 지나간 길을 살펴보리라. 두려움이 사라진 곳에는 아무것도 없을 것이다. 오직 나만이 남아 있으리라

​​Global cryptocurrency exchange platform Binance received $2B in a funding from MGX.

*US FEB. CONSUMER PRICES RISE 0.2% M/M; EST. +0.3% FEB. CORE CPI RISES 3.1% Y/Y, EST. +3.2% *US FEB. CORE CPI RISES 0.2% M/M, EST. +0.3% *US FEB. CONSUMER PRICES RISE 2.8% Y/Y; EST. +2.9%

참고로 "23년 6월"에 Jeff가 실제로 HLP에 대한 공격이 있었던 사건에 대해 작성한 쓰레드입니다. 뭐 그래봐야 "운 좋게 에어드랍 잘돼서 성공한 거래소"겠지만요ㅋㅋ https://x.com/chameleon_jeff/status/1669841060976050177

정황상 오늘 있었던 사건이 '공격 시도'일 수도 있긴 합니다. 그러나 정말 공격이라면 성공한 공격이라고 보기는 어렵습니다. 1) 원금 보장이 아닌 자율참여형 마켓메이킹 vault에서 2) CEX 또는 하이퍼리퀴드에서 대규모 가격 조작이 일어난 것도 아니고 3) $300M 가량의 고레버리지 포지션 청산을 출금 정지 또는 스캠 캔들 등 거래소에 영향 없이 "LP"의 $4M 손실로 막았습니다. 여기저기서 FTX, GMX, dYdX 뭐 과거 거래소 공격 사례 다 나오는데, 다른 DEX들 하루 거래대금만한 사이즈의 청산이 사고 없이 넘어갔습니다. 일반 거래소 유저의 피해는 전혀 없고 위험이 수반되는 볼트에 자금을 예치한 사람들의 수익률이 깎였습니다. 하이퍼리퀴드 망하라고 고사 지내는 사람들 워낙 많은건 이미 알고 있으니 이쯤 하겠습니다.

0xf3f4 사용자의 ETH 롱 포지션 관련 논란에 대한 입장 우선, 이번 사건은 프로토콜 해킹이나 익스플로잇이 아니었음을 명확히 밝힙니다. 해당 사용자는 **미실현 손익(PNL)**이 있는 상태에서 일부 자금을 출금하였고, 이로 인해 마진(증거금)이 감소하여 강제 청산되었습니다. 결과적으로 사용자는 약 $1.8M(180만 달러)의 손익을 실현하게 되었으며, 반면 HLP는 지난 24시간 동안 약 $4M(400만 달러)의 손실을 기록했습니다. 그러나 HLP의 전체 누적 손익은 여전히 약 $60M(6천만 달러) 수준을 유지하고 있습니다. 다시 한번 강조하자면, HLP는 리스크 프리 전략이 아닙니다. 이러한 상황을 고려하여, BTC 및 ETH의 최대 레버리지를 각각 40배 및 25배로 조정하여 대형 포지션에 대한 유지 증거금 요건을 상향할 예정입니다. 이는 향후 대규모 청산 발생 시 백스톱 유동성을 보다 안정적으로 운영하기 위한 조치입니다. https://x.com/HyperliquidX/status/1899768864705237211 🌧Hyperliquid_KR 공지방 | 채팅방 | X