البرهان في بيان أوهام الفلسفة والعرفان

حصل اشتباه غير مؤثر في المعنى إلا أنه يقتضي التنبيه عليه: أن الكتاب الذي نقل عن ابن عربي تارةً بالإشارة إليه بصريح العبارة، وأخرى بالتعبير عنه ببعض أهل المعرفة هو كتاب أسرار الصلاة لجوادي آملي. وأما كتاب أسرار الصلاة للملكي التبريزي فقد نقل عن الغزالي تارةً بالتصريح باسمه، وأخرى من غير الإشارة إليه. والغزالي وابن عربي كلاهما من الصوفية ولا تردد في تصوف أي منهما. ونقل الملكي عن كتاب (منازل السائرين) لعبد الله الأنصاري الهروي بعض أفكار الصوفية في التوبة، وفي أكثر من موضع أيضاً. كما أنه يؤاخذ على هذا الكتاب نقله بعض الأخبار التي مصدرها إحياء علوم الدين للغزالي، ونقله بصورة فظيعة للأخبار الصوفية الموجودة في كتاب مصباح الشريعة، التي لا مصدر لها في مصادرنا ولا في مصادر العامة، فضلاً عن تناسبها مع المذاق الصوفي، كما نقل بعض الحكايات الغريبة عن الصوفية، واستعمل مصطلحاتهم، كمصطلح الإنسان الكامل. وبصورة عامة يدل الكتاب بوضوح على التأثر بالتصوف.

من صوفيات كتاب مصباح الشريعة المنسوبة زوراً إلى الإمام الصادق عليه السلام: (العارف شخصه مع الخلق وقلبه مع الله لو سهى قلبه عن الله طرفة عين لمات شوقا إليه). ونقلها الملكي التبريزي في كتابه أسرار الصلاة مقراً بالنسبة للإمام الصادق عليه السلام: (لو سهى قلبه عن الله طرفة عين لمات شوقاً إليه كما هو صريح عبارة مصباح الشريعة). أسرار الصلاة،ص128 بمعنى من الصوفيات والخرافات الموجودة في كتاب أسرار الصلاة.

من النصائح التي قدمها الشيخ جواد الملكي التبريزي في كتابه: (أسرار الصلاة) : (له أن يعمل ببعض ما حُكي عن المجاهدين من شد الأيدي على الأعناق، والضجة في القبور، وعرض النفس على النار )([1]). ويقصد ببعض المجاهدين: الأشرفي المازندراني، ويقصد بعرض النفس على النار إحراق نار كثيرة والاقتراب منها. وهذا ما ذكره عن الأشرفي في موضع آخر من الكتاب؛ إذ يقول:(بلغني أن العلامة الأشرفي المازندراني كان يحرق ناراً كثيرة، ويأمر بشده بحبل، ويجره إلى النار ويذيق نفسه بعض ألمها)([2]). ولهذا أدعو المتأثرين بهذا الكتاب إلى العمل بهذه النصيحة، وأن يوصوا أولادهم وإخوانهم ومحبيهم بأن يشدوا الأيدي على الأعناق، ويُحدثوا الضجة في القبور، وأن يُحرقوا ناراً كثيرة ثم يأمروا من يشدهم بحبل ويجرهم إلى النار!! ــــــــــــــــــــ [1] ) أسرار الصلاة،ص100. [2] ) أسرار الصلاة،ص58.

بعض الظرفاء يرون أن تقديس ابن عربي والتأثر بأفكاره والترويج لها لا يدل على التأثر بالتصوف!!

بعض ممن يتكلمون في التصوف والعرفان لم تكن لديهم القدرة على تشخيص المؤلفات ذات الطابع الصوفي، ولا على معرفة تأثر مصنفيها في التصوف؛ فتجدهم يعتمدون على بعض التقييمات الصادرة بحق تلك المؤلفات ومصنفيها. والطريف أن بعض هذه التقييمات صدرت من ذوي التوجه الصوفي؛ فمن الطبيعي جداً أن يثنوا على من هو على شاكلتهم. وأما التقييمات التي صدرت من العلماء الذين لم يكونوا على توجههم، وفيها ثناء على بعض رموز التصوف في الوسط الشيعي إنما كانت لاعتبارات وحيثيات معينة، فضلاً عن أن هذه التقييمات لم تنفِ التأثر بالتصوف، فما بالك لو أثبتته! كما أن بعض من يتكلمون في التصوف والعرفان ويدافعون عن رموزه لديهم تأثر بهذا الاتجاه، وفي المسميات البارزة فيه؛ مما أعني أنهم في أدنى مستويات الحضيض الفكري والمعرفي، فضلاً عن أن تكون لديهم القدرة عن التمييز والتقييم، فالطريق أمامهم طويل ليفهموا، لا ليكتبوا ويبدوا آراءهم. ولا يعنيني الانتقاص منهم، وإنما أريد بيان حقيقة ما هم عليه، لعلهم يتنبهون، ولا يكونون أبواقاً للتصوف بسبب جهلهم وعدم تبصرهم بما يخوضون فيه.

(132) س: هل كتاب (أسرار الصلاة) للملكي التبريزي فيه تأثر بالتصوف؟ ج : إن الشيخ جواد الملكي التبريزي معروف بتأثره بالتصوف، وهذا التأثر طاغٍ على مؤلفاته، ولاسيما هذا الكتاب؛ فقد تناول فيه الصلاة وأجزاءها بطابع رمزي، على غرار ما فعله الغزالي في تفسيره للعبادات في كتاب الإحياء، كما نقل فيه عن ابن عربي في أكثر من موضع، تارةً بالتصريح باسمه وأخرى بالتعبير عنه بأهل المعرفة، ونقل فيه أيضاً عن الغزالي وغيره من الصوفية ممن عبّر عنهم بأهل المعرفة، ونحو ذلك مما يدل على الطابع العام لهذا الكتاب.

بعض الجهلة يحسبون أن انتقاد التصوف هو انتقاد للمعنويات!

المسؤول عن مركز الوارث التابع للعتبة الحسينية متأثر بالتصوف أم أنه لا يعنيه أمر التصوف بشيء أم أن المعيار لديه استدعاء الشخصيات المشهورة لإحياء المناسبات الدينية ولا يعنيه توجههم وما يحملون من أفكار؟! فلا أدري ما الذي يدعوه إلى استدعاء جماعة الصوف!!

(42) س : هل بحث أن الله تعالى يعرِفُ نفسه من الأبحاث المهمة؟ ج إن بحث معرفة الله تعالى لنفسه وذاته من الأبحاث الفلسفية، ويُعبَّر عنه أحياناً يعقل ذاته، كما يقول ملا صدرا: (أما أنه يعقل ذاته فلأنه بسيط الذات مجرد عن شوب كل نقص وإمكان وعدم، وكل ما هو كذلك فذاته حاضرة لذاته بلا حجاب)([1]) .  وهذا البحث لا أهمية له في المعرفة الدينية، بل هو من الأبحاث الباطلة التي تندرج ضمن التفكر في ذات الله تعالى ــ  المنهي عنها شرعاً وعقلاً ــ بعد مقايسة الخالق جل وعلا على خلقه، وافتراض أن له ذاتاً ونفساً، ثم البحث في أنه هل يعقل ذاته أم لا. إذ يتوهم هؤلاء من خلال مباحثهم الفلسفية يمكنهم إدراك حقائق الموجودات بما في ذلك حقيقة الخالق سبحانه وتعالى. ـــــــــــــــــــــــــــــ [1] ) المشاعر،ص101.

(الواحد) و (الأحد) يختلفان عن مقام الواحد، ومقام الأحدية اللذين جاء بهما الصوفية؛ فقد ورد عن أمير المؤمنين في بيان معنى (الواحد) أنه ليس له في الأشياء شبه، وفي بيان معنى (الأحد) أنه لا ينقسم في وجود ولا عقل ولا وهم، حيث روى الشيخ الصدوق عن عن المقدام بن شريح بن هانئ، عن أبيه قال: (إن أعرابيا قام يوم الجمل إلى أمير المؤمنين عليه السلام، فقال: يا أمير المؤمنين أتقول: إن الله واحد ؟ قال: فحمل الناس عليه، قالوا: يا أعرابي أما ترى ما فيه أمير المؤمنين من تقسم القلب، فقال أمير المؤمنين عليه السلام: دعوه، فإن الذي يريده الأعرابي هو الذي نريده من القوم، ثم قال: يا أعرابي إن القول في أن الله واحد على أربعة أقسام: فوجهان منها لا يجوزان على الله عز وجل، ووجهان يثبتان فيه، فأما اللذان لا يجوزان عليه، فقول القائل: واحد يقصد به باب الأعداد، فهذا ما لا يجوز، لأن ما لا ثاني له لا يدخل في باب الأعداد، أما ترى أنه كفر من قال: ثالث ثلاثة. وقول القائل: هو واحد من الناس، يريد به النوع من الجنس، فبهذا ما لا يجوز عليه لأنه تشبيه، وجل ربنا عن ذلك وتعالى. وأما الوجهان اللذان يثبتان فيه فقول القائل: هو واحد ليس له في الأشياء شبه، كذلك ربنا، وقول القائل: إنه عز وجل أحدي المعنى، يعني به أنه لا ينقسم في وجود ولا عقل ولا وهم كذلك ربنا عز وجل)([1]) .  وقد بيّن الشيخ الصدوق معنى (الأحد) و (الواحد) استناداً إلى ما روي عن أمير المؤمنين إذ يقول: (الأحد معناه أنه واحد في ذاته، ليس بذي أبعاض ولا أجزاء ولا أعضاء، ولا يجوز عليه الأعداد والاختلاف.. والله واحد لا من عدد، لأنه عز وجل لا يُعد في الأجناس، ولكنه واحد ليس له نظير)([2]). فلا يُتوهم أن مقام الواحد ومقام الأحدية عند الصوفية مرويان في النصوص الدينية، بل إنهما يختلفان عن المعنى المروي في بيان معنى الواحد والأحد. ـــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ [1] ) التوحيد،ص83. [2] ) التوحيد،ص196.

(131) س: هل القول بأن الدعاء يتنافي مع التسليم من أباطيل الصوفية؟ ج: إن الله تعالى أمر بالدعاء في كتابه العزيز:[ وَقَالَ رَبُّكُمُ ادْعُونِي أَسْتَجِبْ لَكُمْ].  وعليه فإن الدعاء الذي أمر الله تعالى به لا ينافي التسليم؛ لأن الله تعالى لا يأمر بشيء ينافي التسليم له.  والتسليم معناه الرضا فيما لو لم تتحقق الاستجابة، وليس ترك الدعاء. بل إن الدعاء يندرج تحت التسليم؛ إذ إن الله تعالى هو الذي أمر به، وفتح باب الإجابة. والقول بأن الدعاء يتنافي مع التسليم من أباطيل بعض الصوفية التي لم تستند إلى ركن وثيق، وهم يحسبونها تقربهم من الله تعالى.

(130) س: هل إن مقام الأحدية والواحدية من مصطلحات الصوفية؟ ج : إن مقام الأحدية ومقام الواحدية ونحوهما، كمقام غيب الغيوب، وجمع الجمع، وجمع الفرق، هي تعبيرات عن مقامات سلوك السالك، التي يمر بها في الأسفار الأربعة كما يزعمون، أي إن هذه المقامات بلحاظ كشف السالك في السير والسلوك، يقول الجرجاني في بيان الأحدية عند تعريفه لـ (جمع الجمع): (مقام آخر أتم وأعلى من الجمع، فالجمع شهود الأشياء بالله، والتبري من الحول والقوّة إلا بالله، وجمع الجمع الاستهلاك بالكلية والفناء عما سوى اللّه، وهو المرتبة الأحدية)([1]). وهذه المصطلحات كغيرها من أوهام الصوفية؛ فلا يتوهم أنها واردة في الدين، أو أن لها معنى صحيحاً يتطلب معرفته. وقد تطرق ابن عربي إلي مقامي الأحدية والواحدية في كتبه، كما تناولهما عبد الرزاق الكاشاني في مواضع متعددة من كتابه (اصطلاحات الصوفية)، والملا صدرا في كتبه، وغيرهم من الصوفية. ـــــــــــــــــــــــــــ [1] ) التعريفات،ص34.

(41) س:ما تقولون فيمن يرى أن تقييم العلماء الذين طعنوا في الفلسفة وقللوا من شأنها لا يُعتد به؛ لأن تقييم المناهضين للفلسفة لا يُعتد به؟ ج : إذا كان تقييم المناهضين للفلسفة لا يُعتد  به، فإن تقييم أصحاب الفلسفة لا يُعتد به أيضاً؛ لأنهم منحازون إليها. وفي الواقع أن تقييم علمائنا الذين طعنوا في الفلسفة وقللوا من شأنها ــ وهم الأغلبية بل جل العلماء إلا من كان ذا ميل إلى الفلسفة ــ هو تقييم موضوعي إذ لم تكن لديهم مصلحة في الطعن فيها، وإنما كان موقفهم منها ناشئاً مما وجدوه فيها من مخالفات تتعارض مع الدين ، وعدم الجدوى في كثير من مطالبها وغير ذلك؛ فلا يصح الاعتداد بكلام من يرفض الأخذ بتقييم العلماء الذين طعنوا في الفلسفة أو قلّلوا من شأنها، لمجرد كونهم مناهضين لها.

(129) س : ما رأيكم في الخبر الذي نقله القشيري في أن الإمام الصادق عليه السلام أعطى ألف درهم لمن اتهمه بالسرقة؟ ج : إن هذا الخبر نقله ابن شهر آشوب في المناقب، والعلامة المجلسي في البحار، عن كتاب (الفنون) لأبي الوفاء علي بن عقيل الحنبلي (ت:513هـ)، وأغلب أجزاء هذا الكتاب مفقودة ، ولم يُطبع منه في عصرنا إلا الشيء اليسير. ولم أقف على من نقله قبل ابن عقيل سوى عبد الكريم القشيري (ت:465هـ) في رسالته، إذ ذكر فيها: (قيل: إن رجلاً نام بالمدينة من الحاج، فتوهم أن هميانه ــ كيس الدراهم ــ سُرق، فخرج فرأى جعفراً الصادق، فتعلق به وقال له: أنت أخذت هميانى؟ فقال له : ماذا كان فيه؟ فقال: ألف دينار؛ فأدخله داره ووزن له ألف دينار، فرجع الرجل إلى منزله، ودخل بيته فرأى هميانه في بيته، وقد كان توهم أنه سرق؛ فخرج إلى جعفر معتذراً، ورد عليه الدنانير، فأبى أن يقبلها، وقال : شيء أخرجته من يدي لا أسترده)([1]). والخبر مريب من جهة مصدره ومضمونه، ولا أجزم بوضعه، لكن لا يوجد ما يدل على صحته ولو بحسب الظاهر. ولهذا يتطلب الإعراض عن ذكره على المنابر ونحوها؛ لأنه يثير لدى المستمعين تساؤلات  لا داعي لإشغالهم بها، من قبيل عدم دفع الإمام عليه السلام التهمة عن نفسه، وإعطاء من اتهمه بالسرقة مبلغاً كبيراً،ومدى ملاءمة هذا السخاء مع وجود كثير من الشيعة الذين كانوا يعانون الفقر في زمانه. ومضافا إلى ذلك فإن هذا الخبر يتناسب مع بعض ما نجده في الحكايات المتداولة عن الصوفية، من عدم المبالاة بدفع التهمة عن أنفسهم، بل تعمد جلب التهمة إليهم وتشويه سمعتهم أمام الناس، ويتناسب مع عدم المبالاة بتحصيل القوت ونحو ذلك مما عُرف عن هذه الجماعة. ثم إذا كان الخبر مريباً في مصدره ومضمونه، ولم يكن متعارفاً في المصادر الشيعية، ولا حتى العامية، فلا يصح الإعراض عن سيرة الإمام عليه السلام، وما روي عنه في المصادر المعتبرة والتمسك بهذا الخبر. ونقل أبو طالب المكي (ت:386هـ) هذه الحادثة عن أحد مشايخ الصوفية: (قد أخبرني بعض الأشياخ عن شيخ كان بمكة من العباد أنه اتهم بعض الحجاج بسرقة هميانه لأنه كان قائماً إلى جانبه، فقال له: كم كان فيه فأخبره، فحمله إلى منزله فوزن له من المال، ثم إن أصحابه أعلموه أنهم مزحوا معه وحلَّوا هميانه وهو نائم، فجاء هو وأصحابه إليه فردّوا عليه ماله، فقال: ما كانت لتعود إليّ بعد إذ خرجت هي لكم)([2]). وعليه فلا يُستبعد أن تُنسب إلى الإمام الصادق أو غيره من الأئمة عليهم السلام، بعض الأقوال والحكايات المتداولة لدى مشايخ الصوفية كما يُحتمل في هذه الحكاية، وفي نسبة الخبر المشهور: (ما رأيت شيئاً إلا ورأيت الله قبله وبعده ومعه) إلى أمير المؤمنين عليه السلام، مع أنه لم يروَ عن رسول الله صلى الله عليه وآله ولا عن أحد الأئمة عليهم السلام في المصادر الشيعية ولا في مصادر العامة، وإنما تداوله مشايخ هذه الجماعة. ـــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ [1] ) الرسالة القشيرية،ص341. [2] ) قوت القلوب،ج2،ص56.

لا يُُتوهم أن ما ذكرته من أن: (دخول الفلسفة لعلم الكلام كدخولها لعلم الأصول لا واقع له) يناقض: (إن بعض الأبحاث الفلسفية التي أُدخلت لعلم الكلام تتنافى مع ضروريات الدين )؛ لأن ما اقصده أن دخول بعض المطالب الفلسفية في كتب علم الأصول لا يجعلها من مسائل هذا العلم، أي لا يجعل لها واقعاً فيه.

(128) س : من أين جاءت فكرة تقليد الفقيه القرآني التي دعا إليها بعض المتأثرين في الفلسفة والعرفان؟ ج : إن فكرة تقليد الفقيه القرآني، وضرورة أن يكون الفقيه ذا حظ من العرفان والاستعداد الباطني ونحو ذلك، مما دعا إليه بعض المتأثرين بالفلسفة والعرفان في الوسط الشيعي لها جذور في فكر ابن عربي إذ يقول: (لا نقول بأن الاجتهاد هو ما ذكره علماء الرسوم بل الاجتهاد عندنا بذل الوسع في تحصيل الاستعداد الباطن)([1]). ومن هنا يتضح أن هذه الفكرة ليست من ابتكارات عرفاء الشيعة، بل لها جذور في التراث الصوفي، ولاسيما عند ابن عربي. وهذا ديدنهم اجترار أفكار ابن عربي وطرحها في الوسط الشيعي، ولكن ممن لا دراية لهم بهذه الأمور يحسبونها من ابتكارات عرفاء الشيعة. وهم يرون أن متبنيات ابن عربي تمثل متبنيات قرآنية وعقدية، إذا يعدّونها تأويلاً للقرآن وتجسيداً لعمق التوحيد. وهذه من الأوهام التي قادهم إليها توجههم العرفاني. ومضافا إلى ذلك لا يوجد فقيه غير قرآني إلا في نظر المتأثرين في الفلسفة والعرفان. بل إن الفقهاء الذين يصفهم أصحاب هذا الاتجاه بـ (علماء الرسوم) هم أكثر دراية بالنصوص الدينية من هؤلاء الذين يسلكون مسلك التأويل وفقاً لمتبنياتهم الفلسفية والعرفانية، من غير استناد إلى الشرع. إن أصحاب الاتجاه الفلسفي والعرفاني يرون ضرورة تقليد الفقيه القرآني ذي الاستعداد الباطني، ويقصدون به الفقيه المتبني للفلسفة والعرفان، ولا يسوغون تقليد من لم يكن كذلك. وفي الواقع أن الصواب عدم تقليد من لديهم تأثر في الفلسفة والعرفان؛ لما يترتب على ذلك من محاذير، لأن من ديدنهم تبني المعتقدات الباطلة، وتمجيد رموز التصوف والعرفان ممن عُرفوا بالانحراف، ويكون تقليدهم فيه من التأييد لهذا المسلك وأصحابه، إلى غير ذلك من المحاذير المترتبة على تقليد المتأثرين في الفلسفة والعرفان. ـــــــــــــــــــــ [1] ) الفتوحات المكية،ج3،ص270.

وقد يفهم من هذا النقل أن الخواجة أراد أن يقدم البحث في الإمامة ضمن مقدمات عقلية وفلسفية، بما يساعد على انتشار الكتاب بين المسلمين، إذ لو صدر بعنوان الإمامة فقد يواجه موانع تحول دون انتشاره في بعض البلدان، كتحريم قراءته وغير ذلك. وملخص ما تقدم أن التوفيق بين الفلسفة وعلم الكلام ــ بالمعنى المتقدم ــ لا واقع له، كما أنه لم يحصل شيء من قبيل صياغة العقائد بلغة فلسفية، أو امتزاج المباني الفلسفية بالمباني الكلامية. وبكل تأكيد المقصود بالفلسفة هنا هو المطالب والأبحاث الفلسفية لا الأمور العقلية.  وكما أن كون (تجريد الاعتقاد) كتاباً فلسفياً كلامياً لا يعني حصول التوفيق بين الفلسفة وعلم الكلام؛ وإنما المراد اشتماله على مباحث فلسفية في قسم منه، ومباحث كلامية في قسم آخر. ــــــــــــــــــــــــــــــ [1] ) المقدمة الكاملة للأسفار،ص21 . [2] ) تناولت بحث توقيفية الأسماء في كتاب : (الأسماء والصفات). [3] ) تفسير الميزان،ج5،ص283.

(40) س :هل وفق الخواجة الطوسي بين الفلسفة وعلم الكلام؟ ج : قد قيل إن الخواجة نصير الدين الطوسي هو أول من وفق بين الفلسفة وعلم الكلام، وذلك في كتابه المعروف بـ: (تجريد الاعتقاد). وكان الشيخ المظفر يقول عن التوفيق بين الفلسفة والكلام : (الواضع لبذرتها الخواجة نصير الدين الطوسي في التوفيق بين الفلسفة والكلام)([1]).  ولكن ما المراد بهذا التوفيق؟ هل أن الأبحاث الكلامية أيدت المطالب الفلسفية ؟ أم أن الأبحاث الفلسفية صيغت بصياغة كلامية ؟ أم أن الأبحاث الفلسفية أيدت المباني الكلامية ؟ أم أن المباني الكلامية صيغت بصياغة فلسفية؟ والجواب : لم يحصل شيء من ذلك بالمعنى الدقيق؛ فإن الخواجة الطوسي كل ما فعله في (تجريد الاعتقاد) أنه وضع المقاصد الأربعة المتعلقة بعلم الكلام، بعد مقصدين متعلقين بالفلسفة؛ لأن كتاب التجريد عبارة عن ستة مقاصد : منها مقاصد فلسفية مستقلة عن علم الكلام، ومنها مقاصد كلامية مستقلة عن الفلسفة ؛ فلم تدخل الفلسفة في علم الكلام على نحو الامتزاج بين مبانيهما، وإنما اجتمعت في الكتاب أبحاث تنتمي إلى كلا المجالين.  ودخول الفلسفة لعلم الكلام كدخولها لعلم الأصول لا واقع له ، وإنما أُقحمت المطالب الفلسفية في الأصول في غير موضعها، كما لا يصح أن يُقال إن مجرد إدخال بعض المطالب الفلسفية في علم الكلام يحقق التوفيق بينهما. بل إن بعض الأبحاث الفلسفية التي أُدخلت لعلم الكلام تتنافى مع ضروريات الدين مثل بحث : (علم الله حضوري أم حصولي) وقاعدة (الشيء ما لم يجب لم يوجد) و (قدم العالم) وغيرها من المطالب الفلسفية التي تم التعرض لها تحت عناوين مستقلة في كتاب (الأوهام الفلسفية).  وكذلك بعض المصطلحات الفلسفية التي زجت في علم الكلام مثل: (واجب الوجود)، و(علة العلل)، و(أصل الأصول)، و(غيب الغيوب)، و(الضرورة الأزلية) ، و(الطبيعة الواجبية) ونحوها مما نُعت الله عز وجل بها تتنافى مع القول بتوقيفية الأسماء الذي ذهب إليه علماؤنا تبعاً للنصوص الدينية([2]). وبسبب تقاطع الفلسفة مع العقائد والجدل الذي دار بين الفلاسفة والمتكلمين حول بعض المطالب تُوهم الممازجة والتوفيق بينهما ، أو دخول الفلسفة في علم الكلام . وأكثر موارد التقاطع متعلقة بالله تعالى ـــ من قبيل قاعدة (الواحد لا يصدر عنه إلا الواحد) وقاعدة (الشيء ما لم يجب لم يوجد) والسنخية بين العلة والمعلول ؛ لأن الفلاسفة قالوا العلة الأزلية لا بد أن تكون علة لما يناسبها وهذا يعني التشبيه ـــ وهذه المطالب مع عدم ثبوتها بدليل شرعي، يلزم منها المخالفة لضروريات الدين والتوحيد صريحاً أو ظاهراً. ولربما يستغرب بعض غير المتثبتين من هذا الكلام، فأقول لهم: حتى لا تستغربوا يكفيكم أن تطالعوا المقاصد الأربعة في (تجريد الاعتقاد) المتعلقة بعلم الكلام، والإلهيات بالمعنى الأخص التي تختص بوجود الخالق وصفاته في (نهاية الحكمة) وتطالعوا أيضا كتاب : (الباب الحادي عشر) لتعرفوا أن المذكور فيها هو أمور عقلية ــ والمطالب المذكورة فيها أثناء الكتب الفلسفية مأخوذة من علم الكلام ــ وأنه قلما يوجد فيها مصطلح فلسفي. والخبير الذي له القدرة على المطالعة والتشخيص يدرك ذلك جيداً، ومن هنا فإن السيد الطباطبائي في (الميزان) بعد أن ذكر أسماء الذين راموا التوفيق بين الدين والعرفان، وبين الفلسفة والعرفان، وبين الدين والفلسفة لم يذكر توفيق الخواجة بين الفلسفة وعلم الكلام بل هو لم يذكر التوفيق بين الفلسفة وعلم الكلام بصورة عامة لأن الغائر في بطون الكتب بعيداً عن صخب الغثاء يعلم جيداً أن لا توفيق حاصل في البين. يقول السيد الطباطبائي في بيان محاولات التوفيق: (رام جمع من العلماء بما عندهم من بضاعة العلم على اختلاف مشاربهم أن يوفقوا بين الظواهر الدينية والعرفان كابن العربي وعبد الرزاق الكاشاني وابن فهد والشهيد الثاني والفيض الكاشاني.وآخرون أن يوفقوا بين الفلسفة والعرفان كأبي نصر الفارابي والشيخ السهروردي صاحب الإشراق والشيخ صائن الدين محمد تركه.وآخرون أن يوفقوا بين الظواهر الدينية والفلسفة كالقاضي سعيد وغيره . وآخرون أن يوفقوا بين الجميع كابن سينا في تفاسيره وكتبه وصدر المتألهين الشيرازي في كتبه ورسائله وعدة ممن تأخر عنه. ومع ذلك كله فالاختلاف العريق على حاله لا تزيد كثرة المساعي في قطع أصله إلا شدة في التعرق ، ولا في إخماد ناره إلا اشتعالا)([3]). والشيخ باقر الإيرواني حفظه الله في درسه الأول لشرح كتاب (التجريد) طرح سؤالاً : هل كتاب : (تجريد الاعتقاد) كلامي أم فلسفي ؟ وأجاب بأن الكتاب  فلسفيٌ كلاميٌ، باعتبار أن قسماً منه فلسفي، وهما المقصدان الأولان من الكتاب، وقسما آخر كلامي كما في المقاصد الأربعة المتبقية. ثم ذكر أنه سمع من الشيخ جوادي الآملي ــ من خلال الإذاعة ــ يقول: إن الخواجة الطوسي كان غرضه إثبات خلافة أمير المؤمنين عليه السلام بعد النبي صلى الله عليه وآله إلا أنه قدّم لذلك مقدمة في الفلسفة.انتهى

(127) س : هل يوجد في كل زمان إنسان كامل؟ ج : ذكر مصباح اليزدي أن الأشخاص المعروفين بالتصوف عادةً ما يقولون بوجود إنسان كامل في كل زمان، وهذا نصّ ما ذكره: (عادةً ما فإن الأشخاص المعروفين بـ: التصوف يقولون بأنه في كل زمان يوجد إنسان كامل)([1]). وعند البحث عن جذور هذه الفكرة، وعن أبرز من صرّح بها من المتصوفة نجد ابن عربي في مقدمتهم حيث يقول: (لما تعدّد الكمّل من هذه النشأة جعلهم الحق خلائف، بعد ما كان خليفة؛ فكل كامل خليفة، وما يخلو زمان عن كامل أصلاً)([2]). وهذه من الأفكار التي جاء بها ابن عربي، ثم ظهرت في كتابات بعض عرفاء الشيعة. ــــــــــــــــــــــــــــــــ [1] ) محاولة للبحث في العرفان الإسلامي،ص42. [2] ) عقلة المستوفز،ص97.

في الفترة التي كان فيها الشيخ حيدر الوكيل يحضر درس الشيخ الفياض (رحمهما الله) أخبره بأنه يوجد في الحوزة من يدرّس العرفان على ضوء كتاب ابن عربي فتأثر الشيخ الفياض كثيراً، وفي اليوم التالي قبل بدء الدرس تكلم في المقطع الذي انتشر له حول العرفان ــ كما أخبرني الشيخ الوكيل رحمه الله ــ والذي قال فيه : سمعنا أن في الحوزة المبارك يُدرَّس العرفان على ضوء كتاب ابن العربي، وأن كل من قرأ هذا الكتاب يعتقد بأنه زنديق كافر... في بعض الأحيان كوامن الأستاذ وعلمه تحتاج إلى إثارة. وجزى الله خيراً الشيخ الوكيل الذي أخرج لنا هذا المقطع. ملحوظة : صاحب العرفان المعروف بابن عربي يُسمى أيضاً ابن العربي، إلا أنه يُسمى غالباً ابن عربي تمييزاً له عن محمد بن عبد الله المشهور بالقاضي أبي بكر ابن العربي المالكي.