Words Of Markets

واقعا خوشحال میشوم که این اساتید اینجا را ترک کنند .

جالبه بدونید که : با وجود حدود 950 نفر سابسکرایبر این کانال هر بار که پستی گذاره میشه نزدیک به 6 هزار ویو میخوره در حالیکه ویو پست ها هنوز به 100 نمیرسد . وجالبه بدنید که اکثر اساتید پفکی از جمله آقای مایکل گیلفویل ( ایف ) نیز در این کانال حضور دارند یا داشته اند .

مقاله شماره یک من که مهمترین مقاله در سطح جهانی خواهد بود به زودی آپلود میشه

دوستان توجه داشته باشید که من هیچ‌کدام از صحبت‌های قبلی خودم را نقض نکرده‌ام. صرفاً توضیح دادم که در گذشته تصور می‌کردم تارگت‌های بازار همان چیزی است که در برخی سبک‌ها به‌عنوان نقدینگی مطرح می‌شود، اما امروز به این جمع‌بندی رسیده‌ام که: تارگت‌های ما فراتر و عمیق‌تر از آن تعریفی است که در آن سبک‌ها ارائه شده است — دقیقاً فراتر، نه معادل و نه محدود به آن. این اشتباه، بیشتر یک برداشت شتاب‌زده ذهنی از سمت خودم بوده؛ اینکه خیلی سریع، مفهوم تارگت را با چارچوب نقدینگی در آن سبک‌ها منطبق کردم، درحالی‌که باید با تأمل و دقت بیشتری بررسی می‌کردم و این تطبیق فوری، یک بی‌دقتی تحلیلی بود. امروز فقط یک چیز را روشن کردم: بازار می‌تواند ساختارهایی فراتر از آنچه در آن سبک‌ها گفته می‌شود هدف‌گذاری کند. ما نباید تارگت را صرفاً در همان قالب‌های رایج و تکراری تعریف کنیم. تارگت، یک مفهوم بازتر، پیچیده‌تر و چندلایه‌تر از یک تعریف واحد و کلیشه‌ای است. بنابراین، این موضوع نه تغییر مسیر است، نه تناقض، بلکه اصلاح یک خطای شناختی و افزایش دقت در بیان دیدگاه است — چیزی که در مسیر تحلیل‌گری، کاملاً طبیعی و حتی ضروری است. تحلیل‌گر واقعی، کسی نیست که اشتباه نکند، بلکه کسی است که وقتی به بیدقتی خود پی می‌برد، آن را شفاف، بدون تعصب، و با مسئولیت‌پذیری اصلاح کند.

دوستان این کانال برای افراد ی که جلوی دماغشون رو میبینن نیست . اینجا برای کسانیست که در چندین سال در سبکهای مختلف دوراشونو زدند هست . کپی ترید را بزودی شروع خواهم کرد ولی با شرایط جدید . اینبار ولی با چندتا ترید قطعی . لطفا هر کسی از این حرفا و مقاله ها و مشاهدات من ناراحت یا عصبانی میشه لطفا ازین کانال لفت بده و یا از بیرون نیاد و نگاه کنه . احمق ها همیشه زود دلسرد میشوند . شما هیچ جای جهان نمیتونی مطالبی دقیق تر ازین اینهایی که نوشتم پیدا کنی مطمئن باشید . در آینده نزدیک خیلی چیزها عوض خواهد شد . من متاسفم برای کسانیکه واقعا فقط جلوی دماغشون رو میبینند .

Now, an important question: Does liquidity exist or not? My answer: I don't know. I only know that price is moving toward market targets, and I don't know what the nature of those targets is. I cannot accept something that is not structured, obligatory, and provable as the cause or goal of market analysis. Final Conclusion ICT, Smart Money, Phantom, and their branches reduced market analysis to storytelling, not a scientific model. RTM, with its narratives of large orders and MPLs, went down the same wrong path. The chart is not a money hunter. Its destination is not determined by traders. The chart is a structure; a structure that, if read correctly, yields profit — without the need for myth-making. Keivan Yakani

Article Three The Financial Market Is Not a Liquidity Hunting Ground; The End of an Analytical Myth For years, in the trading community, captivating yet misleading narratives about price movements have been repeated. The most famous of these are the styles known as ICT, Smart Money, Phantom, SMC, and all the branches derived from this school. What is the central assumption of this trend? The market moves to collect liquidity; liquidity means highs and lows, and price heads toward these points to hunt them. I, too, once believed this concept provided a logical explanation for chart behavior. Many times, I knew exactly which high or low the price would reach, but my mistake was thinking the reason was the liquidity that these styles promote. Today, relying on years of precise observation of market behavior, I declare: I no longer believe in liquidity as the goal or cause of price movement. Logical Contradiction: Where the Story Collapses These styles claim that because Forex is a zero-sum game, price must move to collect liquidity and then reverse direction after touching it. But the charts shout something else: • Countless equal highs and lows remain untouched for years. • Price is not obligated to go to them, nor is it necessarily required to reverse after touching them. • Reactions are selective, irregular, and without certainty. When this contradiction is raised, the ready response is always one sentence: "It's for the higher timeframe..." This is not a scientific answer; it is a logical escape. The Myth of Perpetual Price Expansion Another frequently repeated phrase: Price moves from liquidity to liquidity. If this statement is true, then price should: • Always create new highs, • Always create new lows, • And constantly be in expansion. But what is the reality of the market? The market does not expand; it compresses, consolidates, and moves toward its own targets. RTM and the Narrative of Large Orders: Another Mistake In the RTM style as well, there is another narrative: "Price is directed by large orders from big players." This too is rejected. Why? • There is no structural obligation in the chart proving the existence of direction-setting large orders. • There is no fixed, measurable pattern showing that price direction is the product of human will through massive orders. Another Narrative in RTM: Entries Based on MPLs – A Dangerous Delusion In the RTM style, there is yet another narrative that many use for entering trades. This is precisely something I know with complete and 100% certainty is not a valid entry point: "We should enter where retail traders have had their stop-losses hit (i.e., where they have been hunted)." These points are known as MPLs – strange and sometimes ugly names that the delusional creator of this style has given them. At first glance, these MPLs seem to work well and produce attractive results, but that is not the story at all. This type of trade is fundamentally a completely wrong trade, lacking a clear target, and sometimes even relying on imaginary targets. Therefore, this narrative is also entirely mistaken. Entering based on points where retail traders have previously been hunted has no logical or structural basis. The market does not move based on hunting the stop-losses of retail traders; this is just another piece of storytelling that pushes traders toward emotional and unsupported decisions. What I have seen over these years more closely resembles this statement: The market behaves more like a predefined algorithm than a human command room. So Why Does Price Move? What I see on the charts: • The future path is recorded in the chart structure, not in the minds of traders, • Signs that specify the destination, without the reason of hunting money, • And entry signals that are part of the structure, not designed to hunt losses. And most importantly: Our targets are not liquidity. A sentence that must be said honestly: Until now, I believed that market targets were liquidity, but now I no longer believe it.

Now, an important question: Does liquidity exist or not? My answer: I don't know. I only know that price is moving toward market targets, and I don't know what the nature of those targets is. I cannot accept something that is not structured, obligatory, and provable as the cause or goal of market analysis. Final Conclusion ICT, Smart Money, Phantom, and their branches reduced market analysis to storytelling, not a scientific model. RTM, with its narratives of large orders and MPLs, went down the same wrong path. The chart is not a money hunter. Its destination is not determined by traders. The chart is a structure; a structure that, if read correctly, yields profit — without the need for myth-making. Keivan Yakani

Article Three The Financial Market Is Not a Liquidity Hunting Ground; The End of an Analytical Myth For years, in the trading community, captivating yet misleading narratives about price movements have been repeated. The most famous of these are the styles known as ICT, Smart Money, Phantom, SMC, and all the branches derived from this school. What is the central assumption of this trend? The market moves to collect liquidity; liquidity means highs and lows, and price heads toward these points to hunt them. I, too, once believed this concept provided a logical explanation for chart behavior. Many times, I knew exactly which high or low the price would reach, but my mistake was thinking the reason was the liquidity that these styles promote. Today, relying on years of precise observation of market behavior, I declare: I no longer believe in liquidity as the goal or cause of price movement. Logical Contradiction: Where the Story Collapses These styles claim that because Forex is a zero-sum game, price must move to collect liquidity and then reverse direction after touching it. But the charts shout something else: • Countless equal highs and lows remain untouched for years. • Price is not obligated to go to them, nor is it necessarily required to reverse after touching them. • Reactions are selective, irregular, and without certainty. When this contradiction is raised, the ready response is always one sentence: "It's for the higher timeframe..." This is not a scientific answer; it is a logical escape. The Myth of Perpetual Price Expansion Another frequently repeated phrase: Price moves from liquidity to liquidity. If this statement is true, then price should: • Always create new highs, • Always create new lows, • And constantly be in expansion. But what is the reality of the market? The market does not expand; it compresses, consolidates, and moves toward its own targets. RTM and the Narrative of Large Orders: Another Mistake In the RTM style as well, there is another narrative: "Price is directed by large orders from big players." This too is rejected. Why? • There is no structural obligation in the chart proving the existence of direction-setting large orders. • There is no fixed, measurable pattern showing that price direction is the product of human will through massive orders. Another Narrative in RTM: Entries Based on MPLs – A Dangerous Delusion In the RTM style, there is yet another narrative that many use for entering trades. This is precisely something I know with complete and 100% certainty is not a valid entry point: "We should enter where retail traders have had their stop-losses hit (i.e., where they have been hunted)." These points are known as MPLs – strange and sometimes ugly names that the delusional creator of this style has given them. At first glance, these MPLs seem to work well and produce attractive results, but that is not the story at all. This type of trade is fundamentally a completely wrong trade, lacking a clear target, and sometimes even relying on imaginary targets. Therefore, this narrative is also entirely mistaken. Entering based on points where retail traders have previously been hunted has no logical or structural basis. The market does not move based on hunting the stop-losses of retail traders; this is just another piece of storytelling that pushes traders toward emotional and unsupported decisions. What I have seen over these years more closely resembles this statement: The market behaves more like a predefined algorithm than a human command room. So Why Does Price Move? What I see on the charts: • The future path is recorded in the chart structure, not in the minds of traders, • Signs that specify the destination, without the reason of hunting money, • And entry signals that are part of the structure, not designed to hunt losses. And most importantly: Our targets are not liquidity. A sentence that must be said honestly: Until now, I believed that market targets were liquidity, but now I no longer believe it.

مقاله سوم . بازار مالی، شکارگاه نقدینگی نیست؛ پایان یک افسانه تحلیلی سال‌هاست که در فضای ترید، روایت‌هایی جذاب اما گمراه‌کننده درباره حرکت قیمت تکرار می‌شوند. مشهورترین آنها سبک‌های ICT، Smart Money، Phantom، SMC و تمام شاخه‌های زاده‌شده از این مکتب هستند. فرض مرکزی این جریان چیست؟ بازار برای جمع‌کردن نقدینگی حرکت می‌کند، نقدینگی یعنی سقف و کف، و قیمت برای شکار این نقاط جهت می‌گیرد. من هم زمانی تصور می‌کردم این مفهوم، توضیحی منطقی برای رفتار چارت است. بارها دقیق می‌دانستم قیمت به کدام سقف یا کف خواهد رفت، اما اشتباه من این بود که گمان کردم دلیلش همان نقدینگی است که این سبک‌ها تبلیغ می‌کنند. امروز با اتکا به سال‌ها مشاهده دقیق رفتار بازار اعلام می‌کنم: من دیگر به نقدینگی به‌عنوان هدف یا علت حرکت قیمت اعتقادی ندارم. تناقض منطقی؛ جایی که داستان فرو می‌ریزد این سبک‌ها می‌گویند چون فارکس یک بازی جمع صفر است، قیمت باید برای جمع‌کردن نقدینگی حرکت کند و بعد از برخورد، جهت را تغییر دهد. اما چارت چیز دیگری را فریاد می‌زند: • انبوهی از سقف‌ها و کف‌های برابر، سال‌ها لمس نشده باقی می‌مانند. • قیمت نه مجبور است به آنها برود، نه پس از لمس، الزاماً بازگشت می‌دهد. • واکنش‌ها گزینشی، نامنظم و بدون قطعیت هستند. وقتی این تناقض مطرح می‌شود، پاسخ آماده همیشه یک جمله است: «برای تایم فریم بالاتر است…» این یک پاسخ علمی نیست، این یک فرار منطقی است. افسانه انبساط دائمی قیمت جمله پرتکرار دیگر: قیمت از نقدینگی به نقدینگی حرکت می‌کند. اگر این گزاره درست باشد، پس قیمت باید: • همیشه سقف جدید بسازد، • همیشه کف جدید بسازد، • و همواره در حال انبساط باشد. اما واقعیت بازار چیست؟ بازار منبسط نمی‌شود؛ متراکم، فشرده، در جهت تارگتهای خود در حرکت است . RTM و روایت سفارشات بزرگ؛ یک اشتباه دیگر در سبک RTM نیز روایت دیگری وجود دارد: «قیمت توسط سفارشات بزرگ بازیگران کلان هدایت می‌شود.» این نیز مردود است. چرا؟ • هیچ الزام ساختاری برای اثبات وجود سفارشات بزرگ جهت‌ساز در چارت دیده نمی‌شود. • هیچ الگوی ثابت و قابل‌اندازه‌گیری وجود ندارد که نشان دهد جهت قیمت، محصول اراده انسانیِ سفارشات حجیم است. روایت دیگری در RTM: ورود بر اساس MPLها، یک توهم خطرناک در سبک RTM نیز روایتی دیگر وجود دارد که بسیاری از آن برای ورود به معامله استفاده می‌کنند. این روایت دقیقاً چیزی است که من با اطمینان کامل و صددرصد می‌دانم که نقطه ورود معتبر نیست: «در جایی که تریدرهای خرد استاپ‌لاس خورده‌اند ؛ باید ورود کنیم.» این نقاط با نام MPL شناخته می‌شوند – نام‌های عجیب و غریب و گاهی زشتی که سازنده متوهم این سبک بر آنها گذاشته است. در نگاه اول، این MPLها به خوبی کار می‌کنند و نتایج جذابی نشان می‌دهند، اما اصلاً داستان این نیست. این نوع ترید، در اصل یک ترید کاملاً غلط، بدون تارگت مشخص، و گاهی حتی با تارگت‌های خیالی است. لذا این روایت نیز کاملاً اشتباه است. ورود بر اساس نقاطی که تریدرهای خرد قبلاً در آنجا هانت شده‌اند، هیچ پایه منطقی و ساختاری ندارد. بازار بر اساس شکار استاپ‌لاس معامله‌گران خرد حرکت نمی‌کند؛ این فقط یک داستان‌پردازی دیگر است که معامله‌گران را به سمت تصمیم‌های احساسی و بدون پشتوانه سوق می‌دهد. چیزی که من در این سالها دیدم به این گزاره بیشتر شبیه است : بازار بیشتر شبیه یک الگوریتم از پیش‌تعریف‌شده رفتار می‌کند، نه یک اتاق فرمان انسانی. پس قیمت چرا حرکت می‌کند؟ آنچه من در چارت می‌بینم: • مسیر آینده در ساختار چارت ثبت شده، نه در ذهن معامله‌گران، • نشانه‌هایی که مقصد را مشخص می‌کنند، بدون دلیل شکار پول، • و سیگنال‌های ورود که بخشی از ساختارند، نه طراحی‌شده برای شکار ضرر. و مهم‌تر از همه: تارگت‌های ما نقدینگی نیستند. جمله‌ای که باید صادقانه گفته شود: تا الان بر این باور بودم که تارگتهای مارکت نقدینگی هستند ولی الان دیگر بر این باور ندارم . حالا یک سؤال مهم: آیا نقدینگی وجود دارد یا نه؟ پاسخ من: من نمی‌دانم. فقط این را میدانم که قیمت به سمت تارگت های مارکت در حرکت است و آن تارگت چه ماهیتی دارد را نمیدانم . من نمی‌توانم چیزی را که ساختارمند، الزام‌آور و قابل اثبات نیست، به‌عنوان علت یا هدف تحلیل بازار بپذیرم. نتیجه نهایی ICT، Smart Money، Phantom و شاخه‌های آن، تحلیل بازار را به داستان‌پردازی تقلیل دادند، نه مدل علمی. RTM هم با روایت سفارشات بزرگ، به همان بیراهه رفت. چارت شکارچی پول نیست. مقصدش را معامله‌گران تعیین نمی‌کنند. چارت یک ساختار است؛ ساختاری که اگر خوانده شود، سود می‌دهد — بدون نیاز به افسانه‌سازی. کیوان یکانی

فرکتال دروغی بزرگ در مارکت؛ یک دروغ خوش‌ریتم که ذهن به راحتی می پذیرد . در ریاضیات، فرکتال یا برخال یک ساختار مقیاس‌پذیر است که از تکرار یک قاعده مولد (تابع، معادله یا رابطه بازگشتی) تولید می‌شود. این قاعده، هنگام اجرا، شکلی ایجاد می‌کند که در هر مقیاس، منطق ساختاری خود را حفظ می‌کند و هرچه بیشتر زوم کنید، همان نظم بدون نقض ادامه دارد. در بسیاری از این توابع، اعداد گنگ با اعشار بی‌نهایت در محاسبات ظاهر می‌شوند؛ بی‌نهایتی که در ریاضی قابل تعریف، پیوسته و قابل حدگیری است، اما ساختار را متوقف یا نقض نمی‌کند. اما بازارهای مالی، دنیای دیگری هستند. در مارکت، قیمت نه از یک رابطه بازگشتی بی‌نهایت پیروی می‌کند، نه در مقیاس‌های ریز و درشت، خود را بدون شکست بازتولید می‌نماید. بازار یک سیستم محدود، و برگشت‌پذیر است؛ یعنی: هیچ حرکت قیمتی تا بی‌نهایت ادامه ندارد هر روند، بالاخره از یک نقطه معکوس می‌شود بازار حد دارد، توقف دارد، و تغییر فاز دارد مقیاس در مارکت، ثبات ساختاری ندارد، بلکه تغییرپذیر است و مهم‌تر از همه: قیمت در بازار تابع هندسه نیست، تابع پول است وقتی مفاهیم فرکتال را روی چارت به عنوان «قانون تکرار قیمت» تدریس می‌کنند، در حقیقت دارند شباهت را جایگزین ماهیت می‌سازند. شباهت‌های ظاهری بین حرکات گذشته و حال، شاید از نظر بصری قانع‌کننده باشد، اما این فقط یک خطای ادراک الگو است، نه یک واقعیت قابل معامله. در ریاضی، اگر از یک تابع حد بگیریم، پیوستگی و رفتار آن را بررسی می‌کنیم؛ اما در بازار، اگر نگاشت نظیر به نظیر انجام دهیم و به یک حد واقعی برسیم – که می‌رسیم – این خود نقض‌کننده فراکتال بودن مارکت است. چون فرکتال ریاضی با وجود حد، در تکرار مقیاس نقض نمی‌شود، اما مارکت دقیقاً با همین محدودیت، ذات فراکتالی را نقض می‌کند. پس حقیقت این است: فراکتال روی چارت، تحلیل آینده نیست؛ تحلیل ذهنمشاهده کننده آن است. و ذهنی که نظم خیالی را بپذیرد، به راحتی تبدیل به سفارش واقعی می‌شود. بازار از این دروغ استقبال می‌کند، چون این دروغ قابل شکار است: تریدرهایی که به دنبال تکرار هندسی‌اند، معمولاً استاپ‌های خود را پشت ساختارهای واضح می‌گذارند؛ درست همان‌جایی که بازار باید لمس کند و سپس مسیر واقعی را آغاز نماید. در نتیجه: فراکتال در چارت، آینده را تکرار نمی‌کند. جمع‌بندی پس: «مارکت ساختار فراکتالی دارد» گزاره‌ای غلط است. مارکت، مسیر هندسه را نمی‌رود؛ مسیر پول را می‌رود. هر تحلیلی که بازار را بی‌نهایت‌مقیاس و خود-مشابه فرض کند، فقط یک چیز را ثابت می‌کند: این تحلیل، خود یک سراب است. و سراب در مارکت یعنی: دروغی که شما را قانع می‌کند .

یک‌ساله داریم می‌گیم USD/JPY میره بالا، حداقل تا ۱۶۶. ولی درست وقتی داشت به سمت هدف حرکت می‌کرد، از شانس ما بازار یک بار دیگه برگشت پایین . در همین اصلاح نزولی، من شروع کردم کانال‌ها و تحلیل‌های این اساتید پفکی رو رصد کردن. چیزی که دیدم بیشتر شبیه سیرک بود تا تحلیل. وقتی قیمت بالا بود، همه می‌گفتن میره بالا. وقتی قیمت تا محدوده ۱۴۰ پایین اومد، همون‌ها یک‌صدا گفتن میره پایین. از همه جالب‌تر اونایی بودن که می‌گفتن «یا میره بالا یا میره پایین»، که عملاً یعنی تحلیل همه‌حالتی، یعنی صفر تحلیل. این‌ها تحلیلگر نیستن، فقط بلندگوی قیمت لحظه‌ای هستن. با این‌ها هم بحثی ندارم، چون سطح حرف و منطقشون پایین‌تر از بحثه. اما درد اصلی بازار اینجاست: وقتی قیمت می‌ریزه، همه می‌خوان بفروشن، دقیقاً در کف. وقتی قیمت می‌پره بالا، همه هجوم می‌برن برای خرید، دقیقاً در سقف. یعنی دقیقاً برعکس کاری که باید انجام بدن. اصل سرمایه‌گذاری و معامله‌گری خیلی ساده‌ست: پایین می‌خری، بالا می‌فروشی، نه برعکس. ولی اکثریت همیشه اسیر هیجان، ترس و طمع لحظه‌ایه، نه منطق و ساختار قیمت. فاندامنتالیست‌ها هم کم از این ماجرا نداشتن. وقتی قیمت اصلاح می‌کرد، شروع کردن به داستان‌سرایی: «دلار ین باید بریزه، اگر بره بالا آمریکا نابود می‌شه، ژاپن داغون می‌شه، اوراق قرضه فرو می‌پاشه، اقتصاد فلان می‌شه بهمان می‌شه…» همه‌چیز رو وصل کردن به سناریوهای آخرالزمانی تخیلی، فقط برای اینکه جهت نزولی رو توجیه کنن. در حالی که حقیقت بازار اینه: اول قیمت جهت رو میگه، بعد خبرها براش دلیل می‌سازن و ظاهر می‌شن. و حالا که قیمت داره بالا میره، دقیقاً همون خبرهایی که می‌گفتن محاله، دارن یکی‌یکی از راه می‌رسن. ژاپن در بحران اقتصادیه، ین تحت فشاره و صحبت از فروپاشی ساختارهای مالی بیشتر از قبل شنیده می‌شه. اما نکته اینجاست: این‌ها نتیجه‌ی حرکت قیمتن، نه دلیل شروعش. بازار همیشه جلوتر از تحلیلگر و خبر حرکت می‌کنه، و اکثریت همیشه وقتی می‌فهمن که حرکت تموم شده و دیگه دیر شده. در نهایت، چیزی که همیشه تکرار می‌شه یک حقیقته: قیمت رهبره، بقیه فقط دنباله‌روشن. کسی که بازار رو از روی نمودار و ساختار قیمت نخونه، محکومه به بازی دادن خودش در زمین احساسات دیگران. پول در بازار، دقیقاً در سمت مخالف جمعیت ساخته می‌شه، نه با تأیید گرفتن از جماعتی که فقط جهت لحظه‌ای رو تکرار می‌کنن.

ژاپن در حال فروپاشی. امشب اوراق قرضه خارجی خود را به فروش خواهد رساند! دفعه قبل، آنها ۳۵۶ میلیارد دلار، عمدتا اوراق قرضه آمریکایی، فروختند. پس از افزایش نرخ بهره، این مبلغ می‌تواند به ۷۵۰ میلیارد دلار یا بیشتر برسد. این می‌تواند برای بازارها واقعا بد باشد. @IR_Breakingnews

اگر لایک و حمایت کنید یک سیگنال هم میزارم

واقعا خسته شدم بس که اینارو تو پیوی و توی لایو تکرار کردم .

بیانیه یکبار دیگر و برای آخرین بار بدون ابهام و بدون تعارف اعلام می‌کنم: من RTM Trader نیستم. قبلاً بوده‌ام، اما سال‌هاست این سبک را کاملاً کنار گذاشته‌ام و امروز آن را مطلقاً رد می‌کنم. RTM از نگاه من نه رفتار قیمت است، نه واقعیت مارکت؛ بلکه مجموعه‌ای از تئوری‌های دستکاری‌شده، غیرواقعی و متضاد با نحوه حرکت واقعی بازار است. در مورد سبک ICT و تمام مفاهیم وابسته به آن نیز همین موضع را دارم: من این مدل‌ها را ساختگی، آموزشی و طراحی‌شده برای فروش دوره می‌بینم، و معتقدم این مفاهیم نه از قیمت گرفته شده‌اند، نه در بازار وجود خارجی دارند، بلکه تحمیل ذهنی به چارت هستند و دقیقاً مغایر با رفتار واقعی مارکت. وقتی از «Observation – مشاهده رفتار قیمت» صحبت می‌کنم، منظورم فقط دیدنِ خالص و بی‌طرف چارت، بدون هیچ پیش‌فرض، دکترین، تعصب یا چارچوب از پیش فروخته‌شده است. مشاهده یعنی تماشای مارکت همان‌طور که هست، نه همان‌طور که به شما فروخته‌اند. سؤالاتی مثل: Flag Limit FL Entry Breaker FL Mitigation Flag Pattern و هر چیزی که زیر پرچم RTM مطرح می‌شود از اساس سؤال‌های غلط، بی‌پایه و بی‌معنی در منطق قیمت هستند. و من بارها گفته‌ام: سؤال غلط، جواب درست ندارد. مشکل شما این نیست که پاسخ را نمی‌دانید، مشکل این است که هنوز نمی‌دانید سؤال درست چیست. در مورد گذشته من با RTM هم صریح می‌گویم: تمام آن مفاهیم برای من تمام شده‌اند، و من دیگر هیچ‌کدام را قبول ندارم. این را طی سال‌های اخیر در لایوها، تحلیل‌ها و صحبت‌های رسمی خود اعلام کرده‌ام. اگر کسی با این سبک‌ها سود می‌گیرد، نوش جانش، اما من به واقعی بودن این موفقیت‌ها با دیده تردید و شک عمیق نگاه می‌کنم. از امروز به بعد، هرکس: درباره RTM، درباره ICT، درباره دوره‌های افراد سودجو و کاسب‌کار، درباره مدل‌هایی که بازار نیستند اما به نام بازار فروخته می‌شوند، از من نظر بخواهد، پاسخی دریافت نخواهد کرد. من رسماً، علناً و قاطعانه اعلام می‌کنم: این‌ها دوره هستند، فقط دوره، و هیچ نسبتی با واقعیت رفتار قیمت ندارند. و در مورد «زئوس»: من هیچ ارتباطی با آن ندارم، حدود 4 سال است که مسیرم کاملاً جداست، و نام بردن من در کنار آن، بی‌اعتبار و غلط است. بیش از این توضیح نمی‌دهم، بحث بسته است.