Пешкова PRO Стройку
前往频道在 Telegram
@EugenePeshkova, Email: ep@scg.pro Юридическая практика в строительстве и недвижимости. Кейсы, решения, риски и выводы из реальной работы. Пишу понятно — чтобы право работало, а не мешало.
显示更多304
订阅者
无数据24 小时
+17 天
+1530 天
正在加载数据
吸引订阅者
十一月 '2611月 '26
十一月 '26
+2
在1个频道中
十月 '26
+23
在5个频道中
Get PRO
九月 '26
+27
在0个频道中
Get PRO
八月 '26
+4
在0个频道中
Get PRO
七月 '26
+6
在1个频道中
Get PRO
六月 '26
+6
在0个频道中
Get PRO
五月 '26
+5
在0个频道中
Get PRO
四月 '26
+8
在1个频道中
Get PRO
三月 '26
+13
在2个频道中
Get PRO
二月 '26
+247
在2个频道中
| 日期 | 订阅者增长 | 提及 | 频道 | |
| 09 十一月 | 0 | |||
| 08 十一月 | 0 | |||
| 07 十一月 | 0 | |||
| 06 十一月 | 0 | |||
| 05 十一月 | +1 | |||
| 04 十一月 | 0 | |||
| 03 十一月 | 0 | |||
| 02 十一月 | 0 | |||
| 01 十一月 | +1 |
频道帖子
Один дефект - несколько ответчиков. Кто заплатит за убытки?
Объект построен, работы приняты, получено ЗОС. Спустя несколько лет происходит авария. Причины могут быть связаны одновременно с ошибками проектировщика, действиями подрядчика, решениями заказчика и недостатками строительного контроля.
Кому предъявлять требования о возмещении убытков? Можно ли взыскать их солидарно со всех участников проекта?
В выступлении на Строительной неделе БРИКС
• Когда совокупность нарушений становится основанием для солидарной ответственности, а когда каждый участник отвечает только за собственные действия.
• Как установить причинно-следственную связь между ошибками проектирования, дефектами строительства, ненадлежащим контролем и возникшими убытками.
• Как определить пределы ответственности проектировщика, подрядчика, технического заказчика и строительного контроля и может ли поведение самого заказчика повлиять на размер возмещения.
| 2 | Один дефект - несколько ответчиков. Кто заплатит за убытки?
Объект построен, работы приняты, получено ЗОС. Спустя несколько лет происходит авария. Причины могут быть связаны одновременно с ошибками проектировщика, действиями подрядчика, решениями заказчика и недостатками строительного контроля.
Кому предъявлять требования о возмещении убытков? Можно ли взыскать их солидарно со всех участников проекта?
В выступлении на Строительной неделе БРИКС
• Когда совокупность нарушений становится основанием для солидарной ответственности, а когда каждый участник отвечает только за собственные действия.
• Как установить причинно-следственную связь между ошибками проектирования, дефектами строительства, ненадлежащим контролем и возникшими убытками.
• Как определить пределы ответственности проектировщика, подрядчика, технического заказчика и строительного контроля и может ли поведение самого заказчика повлиять на размер возмещения.
📌 Подробнее о мероприятии по ссылке
📱 Пешкова PRO стройку | 115 |
| 3 |  +1Башня, которая построила сама себя
Вокруг Шуховской башни на Шаболовке снова жарко.
Началась подготовка к реставрации: башню планируют поэлементно разобрать сверху вниз, отреставрировать конструкции и затем собрать заново.
Демонтаж верхней секции намечен на начало 2027 года. Именно способ реставрации вызвал бурную дискуссию профессионального сообщества.
Одни говорят: иначе спасти конструкцию, более 80% поверхности которой поражено коррозией, невозможно. Другие опасаются, что вместе с заменой металла можно потерять главное - подлинность одного из важнейших инженерных памятников XX века.
Поэтому хороший момент вспомнить, что именно мы пытаемся сохранить.
Первоначально Владимир Шухов спроектировал радиобашню высотой 350 метров - выше Эйфелевой. При этом расчетная конструкция должна была быть примерно в четыре раза легче.
Но 1919 год. Металла в стране не хватает. Проект сокращают до 150 метров.
А дальше начинается самое интересное.
Башню такой высоты построили без традиционных строительных лесов и без высотного подъемного крана.
Каждую следующую гиперболоидную секцию собирали на земле внутри уже построенной нижней. Затем с помощью системы блоков и лебедок стягивали, поднимали вверх, расправляли и закрепляли.
Башня буквально вырастала из самой себя, как телескоп.
И еще одна инженерная красота. То, что выглядит сложной криволинейной поверхностью, собрано из обычных прямых металлических стержней. Их расположение и создает гиперболоид.
Минимум материала. Минимум веса. Максимум работы конструкции.
В условиях дефицита металла Шухов не просто придумал форму. Он придумал систему, которую можно было реально построить имеющимися средствами.
19 марта 1922 года с башни началось радиовещание. В 1939 году отсюда прошла первая телевизионная трансляция. И постепенно эта ажурная конструкция стала частью силуэта Москвы.
Поэтому сегодняшняя дискуссия о том, сколько исторического металла удастся сохранить, совсем не формальность. Потому что ценность Шуховской башни не только в том, как она выглядит.
Она еще и в том, как она устроена, из чего собрана и как вообще смогла появиться сто лет назад.
Иногда памятник инженерной мысли - это не фасад, а сама конструкция.
📌 Материал можно прочитать по ссылкам:
https://www.kommersant.ru/doc/9045166?utm_source
https://mag.russpass.ru/rubric/moskva/shuhovskaya-bashnya-v-moskve
📱 Пешкова PRO стройку | 118 |
| 4 | В смете не было. Почему подрядчик все равно отвечает?
Генподрядчик завершал строительство МКД. После ввода в эксплуатацию обнаружились протечки кровли. Заказчик потребовал возместить убытки.
Позиция подрядчика: отсутствует связь дефектов с работами по договору. Следовательно, отвечать за них он не должен.
Более того, судебный эксперт подтвердил, что выявленные недостатки не относятся к работам, указанным в договоре и акте выполненных работ.
Казалось бы, убедительный аргумент, но суды решили иначе.
🔖 Почему?
При допросе эксперт пояснил, что часть работ, необходимых по технологии устройства кровли и предусмотренных проектной документацией, действительно отсутствовала в смете.
Однако без них невозможно было получить качественный результат. И здесь суд применил ст. 716 и 743 ГК РФ.
Подрядчик является профессиональным участником строительного рынка. Он должен понимать, какие работы необходимы для достижения предусмотренного договором результата, и предупреждать заказчика, если договорные объемы не позволяют его получить.
Ключевой вывод суда: подрядчик мог и должен был предвидеть, что выполнение работ строго по смете не обеспечит требуемый результат.
Но он не предупредил заказчика, не заявил о необходимости дополнительных работ и не приостановил строительство.
В результате ссылка на неполноту сметы не освободила его от ответственности.
❗️ Что важно для практики?
Часто подрядчик рассуждает так:
«Я выполнил все, что было в смете. Остальное меня не касается».
Но для суда этого может оказаться недостаточно. Если подрядчик видит, что предусмотренные договором объем не соответствует проектной документации, СНиП и не позволяют получить качественный результат, молчание становится его собственным риском.
Поэтому при выявлении таких обстоятельств важно не ограничиваться обсуждением на строительном штабе.
Необходимо:
✔️ письменно уведомить заказчика, указать конкретные недостатки договора/сметы, указать их последствия, предложить необходимые изменения и зафиксировать решение о дальнейшем выполнении работ.
✔️ Если вопрос не разрешается, использовать предусмотренный ст. 716 и 743 ГК РФ механизм приостановления соответствующих работ.
Иначе даже заключение эксперта о том, что спорные работы отсутствовали в смете, может не помочь.
📌 Постановление АС Волго-Вятского округа от 13.10.2026 по делу № А43-17024/2023.
Важный нюанс решения: суд не возложил на подрядчика безусловную обязанность бесплатно выполнять любые работы, отсутствующие в смете.
Основанием ответственности стало именно нарушение обязанности своевременно предупредить заказчика о невозможности получить качественный результат при согласованном объеме работ. | 146 |
| 5 |  #РубрикаВыходногоДня
Рабочая документация? Потом. Сначала строим.
1930-е годы строится канал Москва - Волга.
Сроки жесткие.
Проект еще в работе.
Стройка уже идет.
И нет, речь не только о подготовке площадки. На отдельных участках основные работы выполнялись одновременно с разработкой окончательного технического проекта.
Строили по эскизным чертежам, а проектные решения уточняли и меняли уже в процессе.
Знакомо?
Полный титульный список объектов канала с указанием типов зданий и их объемов утвердили только 2 апреля 1936 года. А 15 июля 1937 года канал уже открыли для пассажирского и грузового движения.
За 4 года и 8 месяцев построили 128 км канала и более 200 гидротехнических сооружений: 11 шлюзов, 5 насосных станций, 8 ГЭС, плотины, дамбы, мосты, тоннели.
Но строительному юристу особенно знакома другая часть этой истории:
стройка уже идет → РД еще разрабатывается → решения меняются → объемы уточняются.
❗️ Почти сто лет спустя набор вопросов тот же:
- это дополнительные работы или они уже сидели в цене?
- кто дал указание изменить решение?
- можно ли было выполнять работы без полного комплекта РД?
- кто отвечает за последствия поздней выдачи документации?
- и, конечно, кто за все это платит?
В общем, когда в следующий раз увидите в переписке: «В связи с отсутствием полного комплекта рабочей документации…» помните проблема не новая.
Просто в 1936 году дедлайн был убедительнее.
📚 Для тех, кто захочет почитать подробнее: в большом историческом материале о Северном речном вокзале есть отдельный раздел об истории строительства канала Москва - Волга, в том числе о параллельном проектировании и производстве работ.
📌 Материал «Северный речной вокзал»
📱 Пешкова PRO стройку | 143 |
| 6 |  +3Почему юристам полезно иногда выходить из юридической повестки?
10 октября выступила на форуме «Стройиндустрия 2026–2027», организованном «Актион Строительство».
Я очень люблю мероприятия, где основная аудитория не юристы, а инженеры, специалисты ПТО, технические заказчики и руководители строительных проектов.
Здесь обсуждают не столько правовые последствия, сколько сами проблемы стройки: ошибки проектирования, организацию работ, исполнительную документацию, сроки, технологии. Для меня такие встречи всегда про профессиональное развитие. Потому что невозможно качественно защищать интересы строительной компании, не понимая, как устроены ее процессы.
Мое выступление было посвящено судебной практике 2026 года по исполнительной документации и оплате работ.
Поделюсь одним из кейсов.
📌 Постановление АС Московского округа от 22.09.2026 по делу № А40-247051/2025
Заказчик потребовал 1,6 млн руб. штрафа за непередачу ИД. Восемь комплектов, по 200 тысяч за каждый. Но выяснилось, что работы были приняты по КС-2 еще в 2020–2021 годах, а объект введен в эксплуатацию в 2023-м.
При этом договор предусматривал передачу исполнительной документации вместе с актами КС-2.
У суда возник вполне закономерный вопрос: как заказчик принимал работы, если необходимой для приемки документации у него не было?
Заказчик не смог убедительно объяснить это противоречие. Кроме того, пропустил срок исковой давности. В иске отказали.
❗️ Что здесь важно для практики?
Заказчику недостаточно спустя несколько лет заявить, что подрядчик не передал ИД. Нужно своевременно фиксировать отсутствие конкретных документов, направлять замечания, соблюдать установленный договором порядок приемки.
Подрядчику, в свою очередь, нельзя полагаться только на подписанные КС-2. Передачу ИД необходимо подтверждать реестрами, актами, отметками о получении, электронной перепиской.
И еще: ввод объекта в эксплуатацию не освобождает подрядчика автоматически от обязанности передать документацию. Но в совокупности с условиями договора и фактической приемкой может стать существенным доказательством в споре.
Спасибо команде «Актион Строительство» за приглашение и возможность обсудить судебную практику с теми, кто ежедневно работает с ее последствиями.
👇 Ниже в комментариях делюсь презентацией с выступления.
Собрала в ней актуальную судебную практику 2026 по исполнительной документации и оплате работ, позиции судов и практические выводы для подрядчиков и заказчиков. | 469 |
| 7 | Гарантийное удержание. Когда свои деньги можно ждать бесконечно?
В договорах строительного подряда часто встречаю условие:
гарантийное удержание возвращается через 30 дней после подписания КС-14 между генподрядчиком и заказчиком.
Для субподрядчика это означает довольно неприятную вещь. Работы выполнены, приняты, замечаний нет, а собственные деньги можно ждать годами. Ведь на сдачу всего объекта и отношения генподрядчика с заказчиком субподрядчик практически не влияет.
❗️ Интересное дело № А40-56489/2025
Субподрядчик выполнил работы на 2,2 млрд руб. Генподрядчик принял их, подписал КС, получил ИД, оплатил 98%. Оставшиеся 45,7 млн руб. удержал до подписания КС-14.
Суды трех инстанций поддержали субподрядчика.
Здесь интересна правовая конструкция
Статья 327.1 ГК РФ позволяет обусловить оплату наступлением определенного обстоятельства, даже зависящего от воли стороны.
Но это не означает, что обязательство можно откладывать бесконечно.
По статье 190 ГК РФ срок может определяться событием, которое неизбежно наступит.
Подписание КС-14 к таким событиям не относится.
📌 И самое важное, суды применили
п. 27 Обзора ВС РФ № 2 (2020) Договорное условие необходимо толковать так, чтобы исключить возможность недобросовестного затягивания оплаты.
Генподрядчик при этом не доказал, что предпринял исчерпывающие меры для подписания КС-14 заказчиком.
Результат: взыскано удержание и проценты по ст. 395 ГК РФ.
Что рекомендую подрядчикам?
Еще при согласовании договора устанавливать предельный срок возврата удержания.
Например, через 30 дней после КС-14, но не позднее 90 дней после приемки работ субподрядчика.
А если договор уже подписан, не считать отсутствие КС-14 безусловным препятствием для взыскания.
Проверять причины задержки, действия генподрядчика и направлять письменное требование о возврате денег.
Для меня главный вывод здесь экономический. Гарантийное удержание должно обеспечивать обязательства подрядчика, а не превращаться в бессрочное финансирование за его счет.
📌 Постановление АС Московского округа от 17.04.2026, дело № А40-56489/2025.
📱 Пешкова PRO стройку | 294 |
| 8 |  +1Два часа про стройку. И нам не хватило.
Вчера провели вебинар совместно с Veta. И мне очень понравилось 😊
Во-первых, было действительно интересно объединить юридический и технический взгляд на строительные проблемы.
Во-вторых, новый для меня формат. Вместо привычных презентаций, живой разговор.
Берем проблему, обсуждаем ее с разных сторон, ищем решения и тут же проверяем, насколько они жизнеспособны.
Как кажется в этом особая ценность. Можно придумать юридически безупречное решение, но как оно будет работать непосредственно на стройке? Что скажут технические специалисты? Во сколько оно обойдется бизнесу?
❗️ Строительство вообще невозможно рассматривать исключительно через договор и нормы ГК.
В итоге мы настолько увлеклись, что за два часа не успели обсудить даже все, что запланировали.
Наша общая любовь к стройке несколько превысила возможности тайминга 😅
Поэтому в ближайшие недели будет вторая часть!
🚨 И здесь хочу предложить вам поучаствовать. Напишите в комментариях вопросы или ситуации из практики, которые хотелось бы разобрать. Мы сможем учесть их при подготовке и обсудить сразу с юридической, технической и экономической сторон.
А пока спасибо команде Veta за интересную совместную работу и отличный разговор 🙏 | 609 |
| 9 | 🔖Кассовый разрыв
В строительстве редко возникает внезапно.
Обычно у него вполне понятная анамнез: затянувшаяся приемка, несогласованные допработы, гарантийные удержания, штрафы, простой людей и техники.
По отдельности каждая ситуация знакомая и кажется вполне рабочей.
Но вместе они начинают съедать экономику проекта.
❗️ И здесь юридическая часть давно не отделима от финансовой.
Важно не только посчитать стоимость работ, но и заранее понять, кто и за что платит при остановке работ, как оформляются дополнительные объемы, когда возникает право на оплату и какими документами потом доказываются убытки.
7 октября на вебинаре вместе с экономистами, коллегами из Veta поговорим именно об этом и вообще как не упасть в банкротство.
Я разберу вопросы, которые чаще всего становятся предметом строительных споров: приемку, допработы, удержания и простой подрядчика.
Подробности о вебинаре — в посте ниже.
✔️ Экономику строительного проекта лучше считать до суда. В суде ее уже приходится доказывать | 221 |
| 10 | https://t.me/veta_expert/677 | 198 |
| 11 |  +217 сентября прошел Строительный юридический форум.
Для меня в этот раз он был сразу про несколько важных вещей.
✔️Во-первых, на форуме мы презентовали новый выпуск «Строительного Форсайта: право и менеджмент», где я выступаю главным редактором.
Для нас это не просто журнал, а попытка собрать в одном месте право, экономику и реальную жизнь строительного проекта.
✔️Во-вторых, я выступила как спикер с темой «Экономия подрядчика».
Про ту самую экономию, которая по закону может остаться у подрядчика, но на практике регулярно становится предметом спора с заказчиком.
Материалами и презентацией обязательно поделюсь здесь отдельно.
✔️ И еще один результат, который хочется показать уже сейчас.
К форуму наша команда подготовила аналитический материал «Не только подрядчик» о гражданской ответственности участников строительного проекта.
Потому что когда на объекте что-то пошло не так, привычный ответ «виноват подрядчик» далеко не всегда правильный.
Технический заказчик, проектировщик, авторский надзор, строительный контроль - у каждого свои функции, свои нарушения и свои пределы ответственности.
Материал прикладываю (в комментарии)👇
Думаю, особенно пригодится тем, кто сопровождает стройку уже тогда, когда вопрос «кто виноват?» перестает быть теоретическим. | 273 |
| 12 | 🔖 Проблема КРТ часто начинается не с изъятия. А с первой цифры, которую предлагают собственнику.
И статистика это хорошо показывает:
по 371 спору первоначально собственникам предложили 56,34 млрд рублей, а итоговая сумма выросла почти до 75 млрд. В делах с судебной экспертизой в 93,1% случаев компенсация оказалась выше первоначальной.
Работая в строительстве, с КРТ не столкнуться практически невозможно. Но здесь я выступлю не с привычной стороны девелопера или подрядчика, а как консультант собственника.
На мой взгляд, главная проблема довольно простая: непреодолимое желание заплатить меньше на старте.
Потому что изымают не просто квадратные метры.
Если на участке работает производство, склад, сервис или другой бизнес, за ним стоят логистика, сотрудники, клиенты, коммуникации, подъездные пути. А иногда и сама возможность вести этот бизнес именно в этом месте.
Давайте честно: найти в Москве сопоставимый объект большой площади, да еще с подходящей землей и оформленными правами, крайне сложно.
В итоге собственник либо начинает новый бизнес, либо уезжает далеко в область, меняя логистику и теряя потенциал территории. А для кого-то изъятие вообще означает потерю бизнеса в его прежнем виде.
Поэтому справедливая компенсация, на мой взгляд, должна отвечать не только на вопрос «сколько стоит объект?», но и на вопрос «что собственник реально теряет?»
И еще один любопытный момент из категории лайфках 🤓
Если вы ничего не делали, кадастровую стоимость не оспаривали, а она вдруг сама взяла и заметно снизилась, я бы не слишком радовалась неожиданной налоговой оптимизации.
🚩 это красный флаг: стоит посмотреть, что происходит с территорией и нет ли ее в планах развития или КРТ.
Иногда подарок от города оказывается первым письмом в совсем другой истории.
При этом я не за позицию «собственник всегда прав». Городу нужно развиваться и разумно расходовать бюджет. Но собственнику должно быть компенсировано то, что он действительно теряет.
Чем честнее эта оценка на старте, тем меньше потом будет экспертиз, судов и споров о справедливости.
✏️ Мой комментарий на эту тему в Ведомости
📱 Пешкова PRO стройку | 241 |
| 13 |  #РубрикаВыходногоДня
❗️ Начну с Песчаных улиц в Москве
Место, где можно увидеть, как сталинка постепенно превращалась в будущую хрущевку.
После войны Москве нужно было очень много жилья и строить нужно было быстро. Но привычное строительство красивых домов плохо масштабировалось.
Песчаные стали одним из мест, где пытались решить эту задачу без немедленного отказа от архитектуры.
Первоначальный генеральный план района разработал архитектор Павел Помазанов. Первая очередь 1948–1949 годов была сравнительно невысокой, 4–5 этажей. Позже важнейшую роль в развитии района сыграл Зиновий Розенфельд, один из архитекторов, занимавшихся типизацией массового жилья.
🎬 И вот здесь начинается самое любопытное
Внешне первые дома совершенно не похожи на будущую массовую застройку: руст, карнизы, балконы, арки, эркеры.
А технология внутри уже меняется.
Несущие стены пока кирпичные, но перекрытия сборные железобетонные. Перегородки собираются из готовых элементов. Значительная часть архитектурного декора производятся на заводе.
Индустриализировать пытались даже сталинскую архитектуру. Не убрать декор, а научиться производить его серийно.
И это прекрасно характеризует эпоху. Массовое строительство уже было необходимо, но представление о том, что массовое жилье обязательно должно быть предельно простым, еще не победило.
Розенфельд еще до войны разработал жилую секцию, в которой на одну лестничную площадку выходили четыре квартиры вместо привычных двух-трех (всех миллениалов в этот момент должна накрыть ностальгия 😅)
Т.е. типизация начиналась с попытки рациональнее организовать сам дом.
Но еще интереснее организовали стройку.
На Песчаных применяли поточно-скоростной метод. Весь квартал рассматривался как единый процесс. Бригады последовательно двигались с корпуса на корпус. Некий своеобразный строительный конвейер.
А дальше эксперимент становится еще смелее.
В 1954 году начинается строительство 7-го квартала между нынешними улицами Куусинена и Зорге. Здесь работают уже Михаил Посохин, Ашот Мндоянц и инженер Виталий Лагутенко.
Появляется полный сборный железобетонный каркас: колонны, ригели, многопустотные плиты перекрытий, наружные панели.
Есть прекрасная историческая деталь.
Специалистов по монтажу жилых каркасно-панельных домов практически не было. Поэтому на Песчаные переводили монтажников, которые раньше строили мосты, ЛЭП и здание МГУ.
В профессиональной прессе 1955 г. строительство критиковали. Заводские элементы приходилось дорабатывать на площадке, соединения колонн, ригелей и панелей оказались сложными, а сама система дорогой.
Эксперимент довольно быстро показал важную вещь: сборный дом не значит дешевый.
Для настоящей индустриализации недостаточно было изготовить панель. Нужно одновременно стандартизировать ее размеры, массу, стыки, транспортировку, монтаж, отделку.
Поэтому Песчаные мне интересны не столько как архитектурный ансамбль, (хотя он честно удивляет, намека на привычные грустные виды хрущевок там нет).
Это настоящий строительный НИОКР середины XX века.
Здесь одновременно экспериментировали с планировкой, конструктивом, производством, логистикой и организацией стройплощадки.
Причем государство оценило именно технологическую сторону. Розенфельд получил Сталинскую премию за разработку и осуществление индустриальных методов строительства многоэтажных жилых домов.
А через несколько лет из всех этих экспериментов массовое строительство забрало то, что лучше масштабировалось: типовую секцию, завод, сборный железобетон, панель и поточный монтаж.
Я бы сформулировала историю Песчаных так: переход от сталинок к хрущевкам начался не с внешних изменений, а с внутренней технологии.
Такая вот стройка выходного дня ☺️
📱 Пешкова PRO стройку | 181 |
| 14 |  Послезавтра, уже 09 августа и День строителя.
И я, если честно, слегка узурпирую этот праздник 😇 Хотя в прямом понимании, своими руками объекты не строю.
Я из тех, кто появляется на площадке уже после того, как произошло все самое интересное и, как правило, произошло не по плану.
Или я в проекте с самого начала, но больше в бумагах и точно не на площадке.
Но есть секрет, я болею за проект как за родной. Не потому, что так положено по профессиональной этике. Просто к этой сфере нельзя относиться вполсилы. Она либо забирает тебя целиком, либо через полгода выплываешь с формулировкой «не мое».
Я свой выбор сделала уже давно ❤️
Для меня строительство, коллективный подвиг под управлением здравого смысла и с достаточной долей креатива.
Это тяжелая работа, огромная ответственность и колоссальный вклад в то, что называется благополучием общества и государства. Такое не каждая профессия может сказать о себе.
С наступающим праздником, дорогие строители!👷
Пусть контрагенты будут добросовестными, проверки редкими, цены справедливыми, а сроки реалистичными, хотя бы иногда 🤗
📱 Пешкова PRO стройку | 188 |
| 15 |  Может ли экспертиза заменить подрядчику документы?
Не могу не поделиться размышлениями по делу, которое сейчас в активной фазе рассмотрения 😅
Фактура довольно банальна. Заказчик отказался от договора из-за просрочки. Подрядчик направил акт что выполнил все работы.
А дальше судебная классика: подрядчик требует взыскать задолженность, заказчик во встречном иске требует вернуть неотработанный аванс.
Но есть деталь, которой я раньше в практике еще не встречала 🤣
Мы помним, что формы КС-2 и КС-3 не являются обязательными. Сами по себе отсутствие КС или использование другой формы акта еще не означают, что работы не выполнены.
Но когда ЭМР на действительно внушительную сумму сдаются актом в одну строку: «выполнено 100%», это, конечно, производит впечатление.
Хотя, а почему бы и нет 🤣
Особенно если кроме этого акта подрядчик не представил ничего.
Ни расшифровки объемов, ни привязки к участкам работ, ни исполнительной документации.
При этом подрядчик просит назначить строительно-техническую экспертизу уже завершенного и сданного объекта.
И здесь возникает главный вопрос: что именно должен исследовать эксперт?
Экспертиза не машина времени.
Право подрядчика на оплату возникает не потому, что он направил акт. Оплате подлежит фактически выполненный и переданный заказчику результат работ.
Акт является доказательством выполнения работ, но не заменяет сам факт их выполнения.
Из ст. 720 и 753 ГК РФ следует, что заказчику должна быть предоставлена реальная возможность принять результат, проверить его объем и качество.
Поэтому документ, в котором указано только «100%», едва ли позволяет провести содержательную приемку работ.
Если заказчик оспаривает односторонний акт, подрядчик должен доказать надлежащее и полное исполнение договора. На нем же лежит риск того, что объем работ невозможно установить из-за отсутствия надлежащего учета и исполнительной документации.
Особенно это важно при работе нескольких подрядчиков на одном объекте. Каждый подрядчик обязан организовать учет таким образом, чтобы впоследствии можно было однозначно определить, какие именно работы выполнены им, а не кем-либо еще.
Экспертиза может проверить документы и фактическое состояние объекта.
‼️ Но она не должна создавать доказательства выполнения работ вместо стороны, которая была обязана эти доказательства сохранить и представить.
Дело еще рассматривается.
Но вопрос, кажется, важным: можно ли сначала сдать многомиллионные работы одной строкой, не вести нормальный учет, а затем попросить эксперта восстановить всю историю строительства?
По моей логике, нет. Иначе обязанность подрядчика доказать выполнение работ незаметно превращается в обязанность суда и эксперта найти эти работы за него.
Посмотрим, а что скажет суд 🤔😅 | 628 |
| 16 |  +4Давно ничего не писала в канал. Но сегодня повод не про стройку, суды или договоры.
Команда STREAM участвует в Legal Run. Для тех, кто не знает, это не просто забег юристов, что логично следует из названия 😅
Это благотворительный проект, который уже много лет помогает собирать средства для подопечных фондов.
Сегодня наша команда участвует не потому, что это модно или полезно. Просто потому, что помогать другим - нормальная человеческая история.
Вообще за последний год STREAM сильно вырос. Когда-то это были несколько отдельных команд, сегодня это уже одна большая компания: 6 партнеров, более 30 экспертов, 15 практик.
Но, наверное, больше всего мне нравится не масштаб. Мне нравится, что рядом работают люди, которые умеют быть профессионалами в работе и Людьми за ее пределами. Для меня это всегда было важнее любых рейтингов.
Поэтому болею за наших бегунов, сегодня я не с ними (у меня честно полученный недопуск, но в следующем году, обязательно минимум 5 км 😎), искренне рада быть частью этой команды. | 129 |
| 17 | 🧱 «Назначим экспертизу» - не универсальное решение подрядного спора
В строительных спорах ходатайство о судебной строительно-технической экспертизе иногда подается почти автоматически. Как будто без эксперта подрядный спор в принципе невозможен.
Честно, я с этим подходом не согласна
Не каждый подрядный спор требует экспертизы. И точно позиция юриста не должна строиться по принципу:
«сейчас эксперт во всем разберется».
Уверена, что юрист, который действительно специализируется на подрядных спорах, обязан сначала сам разобрать проект:
свести КС-2 и КС-3, посмотреть исполнительную документацию,
сопоставить объемы, увязать переписку, графики, акты, допработы, оплату и фактический результат.
Нормально подготовленный подрядный спор вообще должен читаться судом как единая история.
Так, чтобы у суда не возникало ощущения хаоса в документах и вопросов:
«а что вообще там происходило и что было сделано?»
Иногда экспертизу просят не из необходимости, а из-за того, что никто не собрал спор в понятную конструкцию.
Но есть и другая крайность.
Когда спор технически настолько сложный, а объем разногласий настолько существенный, что без специальных знаний суд объективно не сможет установить: что выполнено, в каком объеме, с каким качеством и достигнут ли вообще результат работ.
И вот здесь юрист должен очень тонко чувствовать момент.
Понимать, что без экспертизы:
✔️ либо решение вообще не будет вынесено в той логике, которая нужна доверителю
✔️ либо это решение потом просто не устоит в апелляции или кассации.
Для меня как раз про это довольно показательное определение ВС РФ от 17.04.2026 № 305-ЭС25-14958 по делу № А40-175774/2024.
Нижестоящие суды фактически разрешили спор о многомиллионном неотработанном авансе, объемах реставрационных работ и встречном зачете, не устранив ключевые противоречия:
❗️какие работы реально выполнены, в каком объеме, какой результат вообще был передан заказчику.
При этом выводы судов разных инстанций противоречили друг другу
✔️ Первая инстанция пишет, что работы выполнены на сумму, превышающую аванс
✔️ Апелляция уже указывает на неполное освоение аванс
И здесь Верховный Суд говорит
суды не исследовали вопросы объема, видов, стоимости работ и достижения результата и направляет дело на новое рассмотрение с указанием обсудить вопрос о назначении судебной экспертизы.
Это же подряд, поэтому дело интересно не только этим ☺️
Еще один интересный блок в определении ВС, зачет встречных требований.
Подрядчик заявил о зачете задолженности и апелляция этот зачет фактически приняла, а ВС РФ с этим не согласился.
Суд прямо указал, для зачета недостаточно просто сослаться на наличие встречного требования.
Нужно установить:
✔️ существует ли задолженность вообще
✔️ каков ее размер
✔️ законно ли требование
✔️ допустим ли такой зачет.
И отдельно ВС РФ обратил внимание на довольно жизненную для стройки историю:
По договору цена была твердой - около 62 млн руб., а подрядчик ссылался на выполнение работ почти на 88 млн.
И суд задает абсолютно правильный вопрос:
за счет чего произошло увеличение стоимости, был ли заказчик об этом уведомлен и должен ли он вообще оплачивать такие объемы.
P.S: уточнение, истец является госзаказчиком
Мне кажется, это определение очень хорошо показывает одну вещь.
Подрядный спор нельзя качественно рассмотреть ни в чисто технической логикой, ни только в формально юридической.
Здесь всегда нужна очень точная работа с документами, экономикой проекта и пониманием самого строительного процесса.
И экспертиза - это не замена этой работе, а инструмент, который нужен только тогда, когда спор действительно выходит за пределы обычной юридической оценки. | 235 |
| 18 |  +1Градостроительство как способ увидеть последствия раньше, чем они станут проблемой
Новый выпуск подкаста «Правила большой стройки» с Леонидом Бандориным — доцентом юридического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова и одним из тех, кто стоял у истоков формирования современной правовой архитектуры градостроительства, участвовал в разработке Градостроительного кодекса и ключевых реформ отрасли.
В центре разговора:
🟦 почему закон может быть формально правильным, но порождать плохие последствия;
🟦 как хорошие реформы превращаются в источник правового нигилизма, если государство не умеет признавать цену ошибки;
🟦 почему КРТ - это не только про застройку, а про новую модель распределения инфраструктурных обязательств между властью и бизнесом;
🟦 чем опасны «красивые цифры» по вводу жилья, если за ними не видно реальной жизни людей;
🟦 почему апартаменты стали рыночным ответом на провал модели арендного жилья;
🟦 как меняется баланс между муниципалитетами, регионами и федеральным центром;
🟦 почему в градостроительстве горизонт планирования почти всегда длиннее человеческой жизни.
И отдельно - редкий личный пласт разговора:
о преподавании, госслужбе, внутреннем отказе от административной карьеры, учителях, вере, наследии и профессиональной ответственности перед теми, кто будет жить в городах после нас.
Смотреть:
📺 YouTube
📺 RuTube
📺 VK
✔️ Подписывайтесь на канал Строительного юридического форума — здесь мы делимся системным и прикладным контентом о праве, управлении и экономике в строительстве.
🔜 До встречи 17 сентября на флагманском событии - Строительном юридическом форуме! | 134 |
| 19 | 📌 Важный разговор для всех, кто работает с землей и градрегулированием
В новом выпуске подкаста «Правила большой стройки» интервью с Леонидом Евгеньевичем Бандориным (к.ю.н., МГУ). Один из самых глубоких экспертов по земельному, градостроительному праву.
Темы, которые волнуют юридическое профессиональное сообщество:
- практические нюансы земельного права;
- экологические ограничения в стройке;
- градостроительные риски, о которых важно знать юристу и девелоперу.
🎧 Кому будет полезно: юристам в девелопменте, project-менеджерам, руководителям строительных компаний. | 115 |
| 20 |  - Деньги вперед, - заявил монтер, - утром - деньги, вечером - стулья или вечером - деньги, а на другой день утром - стулья.
- А может быть, сегодня - стулья, а завтра - деньги? - пытал Остап.
- Я же, дуся, человек измученный. Такие условия душа не принимает
Схема «сначала изъяли - потом заплатили» перестает работать автоматически.
Кто смотрел онлайн заседание Конституционного суда 5 февраля? ☺️ (суть вопроса: права собственников объектов на выплату при их изъятии).
И вот вышло долгожданное постановление КС РФ от 09.04.2026 № 22-П.
Это решение важно не только для классического изъятия под дороги или инфраструктуру.
Оно напрямую влияет на практику изъятия недвижимости в проектах КРТ, а значит на девелоперов, собственников производственных площадок, складов и коммерческой недвижимости.
Почему это постановление действительно нужно было рынку?
Потому что в последние годы сложилась устойчивая процессуальная конструкция:
суд удовлетворяет требование об изъятии, право собственности прекращается на основании решения суда, а вопрос компенсации выделяется в отдельное производство.
Формально все законно, фактически - собственник мог годами ждать деньги.
Причем это не теоретическая проблема, это была системная практика.
В деле, которое рассматривал Конституционный суд, компенсация была определена спустя более полугода после решения об изъятии.
А теперь представим, что речь идет не о полосе отвода под дорогу, а о заводе или логистическом комплексе.
В таких ситуациях момент получения компенсации, критический фактор выживания бизнеса.
Именно эту проблему КС фактически разобрал по существу.
Что сказал Конституционный суд?
Сам механизм выделения требования о компенсации в отдельное производство КС не запретил, но установил жесткие процессуальные ограничения его применения.
✔️ Первое
Выделение требования о размере компенсации в отдельное производство возможно только тогда, когда обоснованность самого изъятия не вызывает сомнений.
Например: участок уже используется для публичного проекта
либо промедление с изъятием создает риски для безопасности или прав других лиц.
То есть теперь на это необходима обоснованная причина, а не удобная процессуальная техника ускорения дела.
✔️ Второе
Решение об изъятии должно предусматривать предварительную выплату компенсации либо внесение ее в депозит нотариуса. Это принципиальная позиция.
Фактически КС подтвердил: прекращение права собственности без выплаты компенсации противоречит конституционной гарантии предварительного возмещения.
✔️ Третье
Если итоговая сумма компенсации окажется выше первоначальной оценки - разница подлежит немедленной выплате после вступления решения суда в силу.
И дополнительно собственник вправе требовать:
- убытки
- проценты на сумму недоплаты
Причем КС отдельно подчеркнул важную вещь: само по себе несогласие собственника с размером компенсации не является злоупотреблением правом.
Почему это важно для споров по КРТ?
Формально постановление касается изъятия для публичных нужд, но логика КС применима шире.
Практика КРТ сегодня строится на той же процессуальной конструкции: сначала изъятие, потом спор о размере компенсации.
Теперь такая модель становится юридически рискованной.
Особенно в ситуациях, когда:
- на участке расположены действующие объекты недвижимости
- участок используется собственником
- спор идет о значительных имущественных комплексах
Что это меняет на практике?
Меняется переговорная позиция собственника.
Раньше аргумент выглядел так:
«не согласны с оценкой - спорьте отдельно, заплатим через год/два, объект все равно будет изъят».
Теперь этот подход перестает быть универсальным.
И еще важный эффект постановления: КС фактически указал, что перенос вопроса компенсации «на потом» создает для собственника состояние правовой и экономической неопределенности и способен нарушать баланс публичных и частных интересов.
Главный вывод
Конституционный суд не запретил изъятие до окончательного определения компенсации, но он поставил границы.
📱 Пешкова PRO стройку | 151 |
