现已上线！2025 年 Telegram 研究 — 年度关键洞察 
NEO-EON LIBRARY 𓁿
前往频道在 Telegram
1 690
订阅者
+124 小时
+37 天
+930 天
数据加载中...
相似频道
标签云
进出提及
---
---
---
---
---
---
吸引订阅者
六月 '26
六月 '26
+14
在0个频道中
五月 '26
+28
在1个频道中
Get PRO
四月 '26
+54
在1个频道中
Get PRO
三月 '26
+71
在1个频道中
Get PRO
二月 '26
+42
在1个频道中
Get PRO
一月 '26
+77
在2个频道中
Get PRO
十二月 '25
+93
在1个频道中
Get PRO
十一月 '25
+46
在0个频道中
Get PRO
十月 '25
+64
在1个频道中
Get PRO
九月 '25
+39
在0个频道中
Get PRO
八月 '25
+65
在0个频道中
Get PRO
七月 '25
+56
在1个频道中
Get PRO
六月 '25
+83
在1个频道中
Get PRO
五月 '25
+59
在0个频道中
Get PRO
四月 '25
+73
在1个频道中
Get PRO
三月 '25
+97
在1个频道中
Get PRO
二月 '25
+137
在1个频道中
Get PRO
一月 '25
+150
在1个频道中
Get PRO
十二月 '24
+111
在1个频道中
Get PRO
十一月 '24
+88
在1个频道中
Get PRO
十月 '24
+72
在1个频道中
Get PRO
九月 '24
+90
在1个频道中
Get PRO
八月 '24
+101
在1个频道中
Get PRO
七月 '24
+91
在0个频道中
Get PRO
六月 '24
+170
在1个频道中
Get PRO
五月 '24
+69
在1个频道中
Get PRO
四月 '24
+81
在0个频道中
Get PRO
三月 '24
+103
在1个频道中
Get PRO
二月 '24
+54
在1个频道中
Get PRO
一月 '24
+87
在1个频道中
Get PRO
十二月 '23
+85
在0个频道中
Get PRO
十一月 '23
+18
在0个频道中
Get PRO
十月 '23
+25
在0个频道中
Get PRO
九月 '23
+26
在0个频道中
Get PRO
八月 '23
+59
在0个频道中
Get PRO
七月 '23
+30
在0个频道中
Get PRO
六月 '23
+17
在0个频道中
Get PRO
五月 '23
+26
在0个频道中
Get PRO
四月 '23
+26
在0个频道中
Get PRO
三月 '23
+29
在0个频道中
Get PRO
二月 '23
+25
在0个频道中
Get PRO
一月 '23
+72
在0个频道中
Get PRO
十二月 '22
+350
在0个频道中
| 日期 | 订阅者增长 | 提及 | 频道 | |
| 15 六月 | 0 | |||
| 14 六月 | +1 | |||
| 13 六月 | +1 | |||
| 12 六月 | 0 | |||
| 11 六月 | 0 | |||
| 10 六月 | +2 | |||
| 09 六月 | +1 | |||
| 08 六月 | +2 | |||
| 07 六月 | +3 | |||
| 06 六月 | +1 | |||
| 05 六月 | +1 | |||
| 04 六月 | +1 | |||
| 03 六月 | 0 | |||
| 02 六月 | +1 | |||
| 01 六月 | 0 |
频道帖子
Аристотель первым систематизировал формы правления и их вырождение:
- Монархия вырождается в тиранию
- Аристократия — в олигархию
- Демократия — в охлократию (власть толпы)
Его решение — смешанное правление, где элементы всех форм уравновешивают друг друга. Это прямой предшественник идеи сдержек и противовесов.
Для отцов-основателей Аристотель был историческим архивом: они изучали, почему Афины, Спарта, Карфаген в конечном счёте рухнули — и проектировали систему так, чтобы избежать тех же ошибок.
Синтез: что из этого взяли отцы-основатели
Если смотреть на Конституцию США как на интеллектуальный коллаж:
Гениальность отцов-основателей не в том, что они придумали что-то новое. А в том, что они умели читать, понимали историю как предупреждение — и имели политическую волю воплотить теорию в конкретные процедуры.
| 2 | #политика #философия #история #система
•Основание США•
Интеллектуальная библиотека отцов-основателей
1. #Монтескьё — «О духе законов» (1748)
Главная идея: власть развращает того, кто ею обладает — поэтому власть должна сдерживать власть.
Монтескьё первым системно описал разделение на три ветви — законодательную, исполнительную и судебную. Но его глубинная мысль тоньше: он говорил, что форма правления должна соответствовать духу народа — его климату, истории, культуре, размеру территории. Нельзя просто скопировать чужую систему.
Для отцов-основателей это был практический инструмент: они буквально использовали его классификацию как чертёж, когда писали Конституцию.
Ключевая цитата в вольном пересказе: «Чтобы власть не злоупотребляла властью — нужно, чтобы власть останавливала власть».
(Вспоминайте теперь законодательные нововведения в Украине и РФ)
2. Джон #Локк — «Два трактата о правлении» (1689)
Главная идея: правительство существует только с согласия управляемых — и может быть свергнуто, если нарушает их права.
Локк сформулировал три естественных права, которые государство не дарует, а лишь защищает:
- Жизнь
- Свобода
- Собственность
Это революционная мысль для своего времени: до Локка считалось, что власть дана королю Богом. Локк сказал — нет, власть делегирована народом, и народ может её отозвать.
Именно из Локка Джефферсон почти дословно взял формулировку Декларации независимости — только заменил «собственность» на «стремление к счастью», что само по себе философски интересно.
3. Давид #Юм — «Эссе о политике» (1741)
Главная идея: не доверяй благородным намерениям — проектируй систему так, словно каждый политик является мерзавцем.
Юм был скептиком. Он говорил: идеальные люди у власти — это фантазия. Реальная политика строится на интересах, а не на добродетели. Поэтому институты должны работать даже при плохих людях внутри них.
Это прямо повлияло на Мэдисона. Система сдержек США спроектирована именно по этому принципу — она не предполагает, что президент или конгрессмен будет честным. Она предполагает обратное — и строит барьеры соответственно.
Юм также первым серьёзно написал о том, что большие республики устойчивее малых — потому что в них труднее одной группе захватить контроль. Это прямо противоречило Аристотелю и стало откровением для Мэдисона.
4. Жан-Жак #Руссо — «Об общественном договоре» (1762)
Главная идея: законной является только та власть, которая выражает общую волю народа.
Руссо ввёл понятие «общей воли» — это не просто сумма желаний всех граждан, а некий коллективный интерес, направленный на общее благо. Государство легитимно только тогда, когда служит этой воле.
Парадокс Руссо: он был одновременно самым демократичным и самым опасным из этих мыслителей. Его идеи вдохновили Французскую революцию — но также и якобинский террор, потому что понятие «общей воли» легко превращается в инструмент подавления меньшинства во имя большинства.
Отцы-основатели США читали Руссо, но сознательно от него отдалились — именно потому что боялись тирании большинства не меньше, чем тирании монарха.
5. Томас Гоббс — «Левиафан» (1651)
Главная идея: без государства жизнь человека — одинокая, бедная, грязная, жестокая и короткая.
Гоббс — противоположность Локку. Он считал, что люди по природе своей агрессивны и эгоистичны. В естественном состоянии — война всех против всех. Поэтому люди добровольно отдают свои права сильному государству — Левиафану — в обмен на безопасность.
Интересно, что отцы-основатели не приняли Гоббса — его модель слишком напоминала монархию, от которой они только что ушли. Но они его серьёзно читали как предупреждение: вот что происходит, если не построить правильные институты — люди сами потребуют диктатора ради порядка.
Гоббс актуален сегодня как объяснение того, почему авторитаризм находит поддержку: когда институты слабы и царит хаос, люди искренне хотят Левиафана.
6. Аристотель — «Политика» (IV век до н.э.)
Главная идея: наилучшее государство — то, в котором средний класс является большинством и уравновешивает крайности. | 58 |
| 3 | - Открыто авторитарные системы демонстрируют цикличность: длительная стабильность, завершающаяся острым транзитивным кризисом при смене лидера
8. Общий вывод: иммунология государства
Синтезируя всё изложенное, можно предложить концепцию государственного иммунитета как аналитическую рамку.
Здоровый государственный иммунитет включает три компонента:
Антитела — процедурные механизмы. Конституционные нормы, судебный контроль, разделение властей — это специфические антитела, настроенные на конкретные типы угроз (узурпацию, внешнее проникновение, коррупцию элит).
Иммунная память — культура институтов. Общество, пережившее опыт институциональной защиты, воспроизводит эту культуру даже при формальном ослаблении норм. Именно поэтому попытки авторитарного разворота в Польше и Венгрии встречают несравнимо большее сопротивление, чем аналогичные процессы в странах без такой памяти.
Клеточный иммунитет — гражданское общество. Независимые медиа, университеты, профессиональные объединения, НКО — это распределённая сеть, которая обнаруживает угрозу раньше, чем она достигает формальных институтов, и поднимает тревогу.
Государства без этих компонентов — Украина образца 2013 года, большинство африканских государств — остаются иммунодефицитными: формально суверенными, фактически открытыми для перехвата своего стратегического вектора любым достаточно мотивированным внешним актором.
Главный практический вывод: строительство институтов — это не абстрактная демократическая добродетель, а конкретная стратегия национальной безопасности. Государство, инвестирующее в распределение власти, инвестирует в собственную неуязвимость. | 91 |
| 4 | Это разрывает фундаментальную связь между народом и властью.
Внешние акторы как системообразующий элемент. Французская политика «Françafrique», китайская инициатива «Пояс и путь», американские военные партнёрства — все они, при различии декларируемых целей, воспроизводят одну структуру: предоставление элите ресурсов, легитимности или безопасности в обмен на лояльность внешнему актору, а не собственному народу.
Конкретные механизмы подкупа суверенитета:
- Личные счета лидеров в западных юрисдикциях как инструмент давления
- Концессионные договоры на добычу ресурсов, подписанные в обход парламентского контроля
- Военная помощь, обусловленная политическими уступками
- Долговые ловушки, переводящие стратегические активы под внешний контроль
Итог: народ де-юре является носителем суверенитета, де-факто — его ресурсы и стратегический вектор определяются транзакцией между внешним актором и узкой национальной элитой. Это и есть продажа государства в буквальном смысле — только оформленная не как единовременная сделка, а как длящиеся отношения зависимости.
7. Антивирусные институты как профилактика революций
7.1 Парадокс устойчивости
Здесь мы подходим к одному из наиболее контринтуитивных выводов настоящего анализа: государства с развитыми механизмами распределения власти демонстрируют радикально более низкую частоту революций — не потому что в них нет недовольства, а потому что институциональная архитектура постоянно канализирует это недовольство в легальные процедуры.
Революция как явление требует одновременного выполнения трёх условий:
1. Накопленное народное недовольство
2. Неспособность системы его абсорбировать
3. Наличие альтернативного центра власти, способного заполнить вакуум
Децентрализованные системы системно блокируют второе и третье условие.
7.2 Механизмы абсорбции недовольства
В США выборы каждые два года (в Палату представителей) создают постоянный клапан сброса напряжения. Даже при глубоком недовольстве политическим курсом у граждан есть регулярная возможность изменить состав законодательной власти — без необходимости выходить на улицы.
В Израиле частые досрочные выборы (страна провела пять парламентских выборов за четыре года — с 2019 по 2022) воспринимаются как дисфункция, но с точки зрения теории революций являются именно абсорбирующим механизмом: политический кризис разрешается через процедуру, а не через насилие.
В Европе многоуровневость власти позволяет недовольству реализовываться на разных уровнях: муниципальном, региональном, национальном, наднациональном. Это создаёт «лестницу эскалации», на каждой ступени которой конфликт имеет шанс быть разрешённым институционально.
7.3 Блокировка альтернативного центра власти
Не менее важен второй механизм. В децентрализованных системах любой потенциальный революционный лидер уже интегрирован в институциональную структуру. Харизматичный политик, способный в другой системе стать вождём переворота, в американской системе становится сенатором, губернатором или кандидатом в президенты. Система не подавляет его энергию — она её институционализирует.
В централизованных системах, напротив, оппозиция вытесняется за пределы легального поля — и именно там формируются революционные движения. Парадоксально, но репрессии против оппозиции повышают революционный риск, а не снижают его: они лишают систему способности абсорбировать альтернативные проекты власти.
7.4 Количественное измерение
Данные подтверждают теоретические выводы. Согласно индексу политической нестабильности Economist Intelligence Unit и базе данных Political Terror Scale:
- Государства с высоким индексом демократии (Скандинавия, Западная Европа, Канада) демонстрируют практически нулевую частоту революционных смен власти за последние 75 лет
- Государства с гибридными режимами (формальные институты при фактической централизации) показывают наибольшую нестабильность — именно потому что сочетают уязвимость централизованного «шлюза» с демобилизующими иллюзиями демократии | 64 |
| 5 | #политика #системы #революция #централизация #геополитика #шлюз
6. Патологии незащищённых систем: внешнее проникновение через узкий шлюз
6.1 Концептуализация угрозы
Если в предыдущих разделах мы рассматривали децентрализацию как «иммунную систему» государства, то логично поставить вопрос: что происходит, когда этой системы нет или она атрофирована?
Ответ даёт теория «узкого шлюза»: в централизованных или слабоинституциональных системах весь стратегический вектор государства проходит через минимальное количество точек принятия решений. Это делает систему уязвимой не к фронтальному давлению, а к точечному воздействию на ограниченную группу лиц — будь то подкуп, шантаж, идеологическое влияние или смена этой группы через организованный переворот.
Парадокс состоит в том, что чем уже шлюз — тем меньше усилий требуется для перехвата управления. Демократия с развитыми институтами требует для смены курса десятилетий и миллионов убеждённых граждан. Система с узким шлюзом — нескольких миллионов долларов и правильно выбранных адресатов.
6.2 Украина: революция как перехват вектора
Украина представляет клинически чистый случай реализации данной уязвимости. К 2013–2014 годам страна обладала формально демократическими институтами, однако фактически власть была сосредоточена в руках президента и аффилированных олигархических групп — классический «узкий шлюз» при демократическом фасаде.
Механизм перехвата развивался в несколько этапов:
Первый этап — поляризация идентичности. Внешние акторы с обеих сторон (западные фонды и НКО с одной стороны, российские структуры — с другой) на протяжении лет инвестировали в формирование альтернативных нарративов идентичности. Гражданское общество, медиапространство и академическая среда стали ареной конкурирующих смыслов.
Второй этап — кризис как катализатор. Отказ Януковича от подписания Соглашения об ассоциации с ЕС в ноябре 2013 года стал триггером, но не причиной. Реальной причиной была отсутствие институционального буфера между массовым недовольством и сменой власти.
Третий этап — перехват в точке нестабильности. В момент максимальной неопределённости внешнее влияние оказалось способным направить транзит власти в конкретное русло. Показательна в этом контексте перехваченная переписка высокопоставленных западных дипломатов, обсуждавших персональный состав будущего правительства — это иллюстрирует именно точечное воздействие на узкую группу лиц.
Результат: государство, располагающее 40-миллионным населением, собственной культурной традицией и геополитической историей, в течение нескольких месяцев радикально изменило стратегический вектор — не через выборы, не через постепенную эволюцию, а через захват узкого шлюза в момент его максимальной открытости.
Важно подчеркнуть: данный анализ не является оценочным суждением о правомерности тех или иных политических сил. Он описывает структурную уязвимость, которая делает подобный сценарий возможным вне зависимости от того, кто именно является внешним актором.
6.3 Африка: системная продажа суверенитета
Африканский контекст представляет хронический, а не острый вариант той же патологии. Здесь уязвимость не реализуется в форме драматических переворотов — она институционализирована в самой структуре власти.
Характерные черты африканской модели «узкого шлюза»:
Персонализм власти.
В большинстве субсахарских государств политические институты исторически строились вокруг личности лидера, а не вокруг процедур. Согласно данным Африканского банка развития, более 60% политических кризисов на континенте связаны со сменой или оспариванием личной власти лидера — а не с институциональными противоречиями.
Ресурсное проклятие как усилитель уязвимости. Страны, обладающие значительными природными ресурсами (ДРК, Нигерия, Габон, Судан), демонстрируют устойчивую корреляцию между богатством недр и слабостью институтов. Механизм известен в политэкономии как «голландская болезнь» в её политическом измерении: элита получает ренту напрямую от внешних покупателей ресурсов, минуя налоговый контракт с собственным населением. | 71 |
| 6 | - Принцип субсидиарности: решения принимаются на минимально возможном уровне
- Право вето в Совете ЕС по ключевым вопросам сохраняет суверенитет государств-членов
- Европейский суд и Европарламент образуют независимые центры легитимности
Вместе с тем опыт Brexit и кризисов в Венгрии и Польше демонстрирует уязвимость системы: когда государство-член последовательно движется к централизации внутри себя, наднациональные механизмы оказываются недостаточно эффективными.
3.4 Россия — вертикальная централизация
Российская политическая система демонстрирует противоположную модель — сознательную концентрацию власти как государственную стратегию. Конституционные поправки 2020 года обнулили президентские сроки и закрепили приоритет национального законодательства над международным правом.‼️‼️‼️‼️
Последствия с точки зрения защиты стратегического вектора неоднозначны:
- Краткосрочное преимущество: высокая скорость принятия решений, отсутствие «процедурного трения»
- Долгосрочная уязвимость: стратегический вектор государства полностью определяется одним центром — что делает его одновременно сильным и хрупким. Смена или недееспособность лидера создаёт экзистенциальный кризис всей системы целеполагания
Исторически такие системы демонстрировали высокую эффективность в условиях острого кризиса и низкую — в условиях необходимости долгосрочной адаптации.
4. Синтез: децентрализация как иммунная система государства
Предложим аналогию: распределённая власть функционирует подобно иммунной системе организма. Она не устраняет все угрозы, но делает государство устойчивым к «захвату» — будь то внутренний популист, внешнее давление или идеологическая мода.
Централизованная система, напротив, напоминает организм с единым центром управления: эффективен и быстр, но единственная точка отказа — катастрофична.
Ключевые параметры сравнения:
| Параметр | Централизация | Децентрализация |
|---|---|---|
| Скорость решений | Высокая | Низкая |
| Устойчивость вектора | Низкая (зависит от лидера) | Высокая |
| Адаптивность | Низкая | Высокая |
| Риск захвата курса | Критический | Минимальный |
## 5. Заключение
Распределение власти следует рассматривать не только как демократическую ценность, но и как прагматический инструмент защиты государственного суверенитета. Системы с развитыми механизмами взаимного контроля — США, Израиль, ЕС — демонстрируют большую устойчивость стратегического курса вне зависимости от смены правительств.
Централизованные системы выигрывают в тактической эффективности, но проигрывают в стратегической резильентности: их вектор устойчив лишь до тех пор, пока устойчив их единственный архитектор. | 79 |
| 7 | #политика #децентрализация #антивирус #государство #власть
Распределение власти как механизм защиты государственного суверенитета
Аннотация: Настоящая статья рассматривает распределение государственной власти как ключевой механизм защиты стратегического и идеологического вектора государства. На основе сравнительного анализа политических систем Израиля, США, Европейского союза и России выдвигается тезис о том, что степень децентрализации власти коррелирует с устойчивостью государственного курса к внешним и внутренним угрозам.
1. Введение
Вопрос о том, каким образом государство защищает свой стратегический и идеологический вектор, традиционно рассматривается через призму военной мощи, дипломатии или экономического потенциала. Между тем существует менее очевидный, но не менее важный механизм такой защиты — архитектура распределения власти внутри самого государства.
Гипотеза настоящей работы состоит в следующем: *чем более диверсифицирована система принятия решений, тем выше устойчивость государства к захвату его стратегического курса одним актором — внутренним или внешним.*
2. Теоретическая рамка
Классическая политическая теория (Монтескьё, Мэдисон, Токвиль) давно зафиксировала опасность концентрации власти. Однако в современном контексте эта проблема приобрела новое измерение: речь идёт уже не только о тирании как таковой, но о векторной уязвимости государства — возможности резкого и необратимого изменения его курса под влиянием единственного центра принятия решений.
Можно выделить три уровня защиты через децентрализацию:
- Институциональный — разделение ветвей власти
- Процедурный — механизмы переподтверждения решений (вето, референдумы, пересмотр законов)
- Культурный — наличие автономных центров смыслообразования (СМИ, академия, гражданское общество)
3. Сравнительный анализ политических систем
3.1 Израиль — синодальная модель
Израиль представляет собой наиболее радикальный пример процедурной децентрализации среди парламентских демократий. Страна не имеет писаной конституции — вместо неё действуют Основные законы (*חוקי היסוד*), каждый из которых может быть пересмотрен Кнессетом. Это создаёт постоянное напряжение между гибкостью и устойчивостью.
Ключевые черты системы:
- Пропорциональная избирательная система с низким электоральным порогом (3,25%) порождает коалиционные правительства, в которых ни одна партия не имеет монополии
- Верховный суд обладает широкими полномочиями конституционного надзора, что превращает его в самостоятельный противовес
- Любая радикальная смена курса требует консенсуса множества акторов, что делает захват стратегического вектора одной силой крайне затруднённым
Показательно, что попытка правительства Нетаньяху в 2023 году провести судебную реформу вызвала беспрецедентное гражданское сопротивление — система буквально «отторгла» попытку централизации как чужеродный элемент.
3.2 Соединённые Штаты — многоуровневая федеральная модель
США являются наиболее архитектурно сложной системой распределения власти** из существующих. Отцы-основатели сознательно конструировали государство, устойчивое к тирании большинства.
Механизмы защиты:
| Уровень | Механизм | Функция |
|---|---|---|
| Федеральный | Разделение на три ветви | Взаимный контроль |
| Законодательный | Двухпалатность (Сенат + Палата) | Торможение импульсивных решений |
| Судебный | Пожизненное назначение судей SCOTUS | Независимость от электорального цикла |
| Территориальный | 50 суверенных штатов | Децентрализация правоприменения |
| Правовой | Билль о правах | Защита индивида от государства |
Система сознательно создаёт трение как защитный механизм: принятие фундаментальных решений намеренно замедлено и усложнено. Поправка к Конституции требует одобрения 2/3 Конгресса и ратификации 3/4 штатов — это делает радикальный идеологический разворот практически невозможным в краткосрочной перспективе.
3.3 Европейский союз — наднациональная децентрализация
ЕС представляет уникальный случай: децентрализация реализована не внутри одного государства, а между государствами, образуя многоуровневую систему сдержек. | 105 |
| 8 | Напоминание себе
Антивирус государства
Единоличное правление и риски
Определение стратегического вектора и возможность его корректировки | 88 |
| 9 | #ЕКАМ
https://youtu.be/8ALLswaCB04 | 177 |
| 10 | #юмор (нет)
https://youtu.be/R0RUAUAIiwo | 188 |
| 11 |  #ИИ #война #технологии
☠️ | 227 |
| 12 | #Аргентина
https://youtu.be/l4xuFc0oNqg | 258 |
| 13 | #будущее #гражданство #геополитика
Обращаюсь прежде всего к украинцам, которые УЖЕ находятся в странах Евросоюза под директивой о временной защите.
На мой взгляд, тем, кто уже получил статус временной защиты, не стоит ожидать его массовой отмены, в том числе мужчинам мобилизационного возраста. Большинство в дальнейшем смогут перейти на другие формы легального пребывания: временный вид на жительство, рабочие разрешения, а в перспективе для части из них — и на постоянное проживание.
Причин для этого несколько. Первая — хронический дефицит рабочей силы во многих странах Европейского союза. Миллионы украинцев уже интегрированы в европейские общества, работают, платят налоги и стали частью местной экономики.
Вторая причина, которую многие предпочитают не обсуждать, связана с вопросами долгосрочной безопасности. Я считаю, что европейские государства рассматривают нынешний конфликт не как временное явление, а как часть более длительного противостояния с Россией. В такой логике люди, которые впоследствии получат гражданство европейских стран, будут иметь те же права и обязанности, что и остальные граждане этих государств, включая возможные обязанности в случае военной мобилизации ❗
Что касается мужчин, которые сейчас находятся в Украине и только планируют переезд в Европу ради получения статуса временной защиты, ситуация выглядит иначе. Вероятность дальнейшего ужесточения правил въезда и получения такого статуса представляется достаточно высокой. Украина стремится использоваться весь имеющийся мобилизационный и трудовой ресурс внутри самой Украины, поэтому возможности для новых выездов будут постепенно сокращаться, главным образом, путем усложнения получения статусов защиты и сопутствующей помощи. | 406 |
| 14 | 语音消息 | 379 |
| 15 | #философия #Эпиктет
https://youtu.be/rU6dX_-Emek | 379 |
| 16 | #юмор (нет)
https://youtu.be/tgrDxNGl3g8 | 380 |
| 17 |  #Россия #цирКоль #фашизм
Нужна агрессивная промывка мозгов без вмешательства извне.
Нужно сделать так, чтоб русский ненавидел всё западное, чтоб готов был умереть за родину, боготворил царя и не сомневался в том, что наши традиционные ценности самые правильные, а их хотят отнять, как и великую победу.
П.с. читать все в кавычках
Все что мешает этому - нужно запретить. | 453 |
| 18 | #война #ликВойны
❗❗❗ВПЕЧАТЛИТЕЛЬНЫМ НЕ СМОТРЕТЬ ❗❗❗❗
Исключительно 18+
***
Многие люди не знают и не видят что такое война, её истинный лик не имеет никакой романтики, как в американских или советских фильмах.
Многие желающие идти воевать, лишь отдаленно представляют как это и что это.
Хочется воевать? Будьте готовы умирать такими и даже более страшными смертями:
https://t.me/faceofwar/55296
Все, что в канале с пометкой 18+, показывает войну без блюра.
НЕТ ВОЙНЕ ❗ | 485 |
| 19 | #музыка
https://youtu.be/nZB3x_6NPrw | 455 |
| 20 | "Наличие ребенка - это самый яркий пример оптимистичного видения будущего " - Илон Маск
#семья #дети | 459 |
