ch
Feedback
Игорь Олемской про лидерство

Игорь Олемской про лидерство

前往频道在 Telegram

Про предпринимательство и его обратную сторону. Для связи: @olemskoi

显示更多
1 564
订阅者
-424 小时
-87
-1430
吸引订阅者
七月 '26
七月 '26
+2
在0个频道中
六月 '26
+36
在1个频道中
Get PRO
五月 '26
+108
在6个频道中
Get PRO
四月 '26
+24
在1个频道中
Get PRO
三月 '26
+23
在0个频道中
Get PRO
二月 '26
+23
在0个频道中
Get PRO
一月 '26
+24
在0个频道中
Get PRO
十二月 '25
+48
在1个频道中
Get PRO
十一月 '25
+32
在0个频道中
Get PRO
十月 '25
+36
在1个频道中
Get PRO
九月 '25
+39
在1个频道中
Get PRO
八月 '25
+56
在1个频道中
Get PRO
七月 '25
+30
在1个频道中
Get PRO
六月 '25
+26
在1个频道中
Get PRO
五月 '25
+24
在1个频道中
Get PRO
四月 '25
+30
在1个频道中
Get PRO
三月 '25
+187
在2个频道中
Get PRO
二月 '25
+21
在2个频道中
Get PRO
一月 '25
+36
在0个频道中
Get PRO
十二月 '24
+27
在0个频道中
Get PRO
十一月 '24
+38
在2个频道中
Get PRO
十月 '24
+201
在0个频道中
Get PRO
九月 '24
+54
在0个频道中
Get PRO
八月 '24
+74
在1个频道中
Get PRO
七月 '24
+129
在1个频道中
Get PRO
六月 '24
+66
在2个频道中
Get PRO
五月 '24
+37
在2个频道中
Get PRO
四月 '24
+49
在1个频道中
Get PRO
三月 '24
+41
在1个频道中
Get PRO
二月 '24
+32
在0个频道中
Get PRO
一月 '24
+78
在1个频道中
Get PRO
十二月 '23
+66
在2个频道中
Get PRO
十一月 '23
+37
在3个频道中
Get PRO
十月 '23
+36
在1个频道中
Get PRO
九月 '23
+50
在0个频道中
Get PRO
八月 '23
+57
在0个频道中
Get PRO
七月 '23
+96
在0个频道中
Get PRO
六月 '23
+131
在0个频道中
Get PRO
五月 '23
+26
在0个频道中
Get PRO
四月 '23
+97
在0个频道中
Get PRO
三月 '23
+96
在0个频道中
Get PRO
二月 '23
+164
在0个频道中
Get PRO
一月 '23
+53
在0个频道中
Get PRO
十二月 '22
+74
在0个频道中
Get PRO
十一月 '22
+43
在0个频道中
Get PRO
十月 '22
+69
在0个频道中
Get PRO
九月 '22
+136
在0个频道中
Get PRO
八月 '22
+218
在0个频道中
Get PRO
七月 '22
+110
在0个频道中
Get PRO
六月 '22
+184
在0个频道中
Get PRO
五月 '22
+63
在0个频道中
Get PRO
四月 '22
+136
在0个频道中
Get PRO
三月 '22
+88
在0个频道中
Get PRO
二月 '22
+64
在0个频道中
Get PRO
一月 '22
+103
在0个频道中
Get PRO
十二月 '21
+214
在0个频道中
日期
订阅者增长
提及
频道
10 七月0
09 七月0
08 七月0
07 七月0
06 七月0
05 七月0
04 七月0
03 七月+1
02 七月0
01 七月+1
频道帖子
Четвертый путь У лидера команды есть три пути, хорошо совпадающие с частями из IFS, я обобщил их до трех. Первый путь (обычно первый в самом прямом смысле, мы все с этого начинали) — это путь героя. Герою очевидна необходимость спасать: спасать сотрудников, клиентов, свои деньги и свой бизнес. А как лидер-герой может кого-то спасти? Придумать план! И мы объясняем людям, что они должны сделать, чтобы всем стало хорошо. Результаты разочаровывают. Во-первых, герой это спасатель из треугольника Карпмана (хищник-жертва-спасатель). Во-вторых, если шеф придумал план, команда превращается в покорных и пассивных исполнителей. И тут начинаются песни про необходимость делегировать, передавать людям полномочия и ответственность. Делегирующий герой по-прежнему уверен, что надо всех спасти, но поскольку он выпустил руль из рук, он переходит на второй путь: путь критика. Он въедливо разбирает недостатки чужих решений, он смакует каждый провал. Из самых благих побуждений, он хочет как лучше, хочет уберечь подчинённых от ошибок. Эффект противоположный. Подчинённые, вместо того, чтобы слушать критика, начинают его ненавидеть. Вместо того, чтобы искать рациональное зерно, они начинают защищаться. А если проломить их защиту, тонут в ощущении, что для шефа они всегда будут плохими, их усилий и результатов всегда будет недостаточно. Наконец приходит HR и просит отстать уже наконец от людей. Бедный лидер, делегировав полномочия и отстав от людей, переходит на третий путь: путь беспомощного. Беспомощный ничего не может сделать, он отчаянно нуждается в безопасности (а её нет), в соединённости (а он отключён ото всех), в росте (а он никуда не растёт, он же ничего не делает). Казалось бы, зато подчинённые смогут наконец раскрыться? Если бы. Наоборот, они ощущают отключённость шефа и проникаются тотальной бесполезностью и бессмысленностью всего, что они делают. На этой фазе обычно лидер выгорает, уходит, продаёт или закрывает компанию, увольняется, в общем, прекращает своё существование как лидера. Но что остаётся, если предлагать свой план нельзя, контролировать чужой план нельзя, и отсоединяться тоже нельзя? Остаётся четвёртый путь, путь self, или, если угодно, путь взрослой, интегрированной личности. Это любопытство, интерес. Лидер, который нащупал четвёртый путь, интересуется тем, что происходит у подчинённых. Хвалит успехи, фиксирует провалы, докручивает идеи. Главная отличительная черта такого лидера — он чувствует себя вместе с командой. Это чувство общности, единства, интереса творит чудеса. Я рад, что понял это, и рад, что сейчас осваиваю эту магию.

2
Требовательность — обратная сторона ответственности Сегодня я ясно вижу на хороших и плохих примерах из моих компаний, что быть требовательным — это обязательное условие успеха. Более того, быть ответственным означает быть требовательным, а нетребовательность автоматически означает безответственность. Разберу механику процесса «быть требовательным» на примере ресторана. Допустим, я заказал стейк за 10 тысяч рублей. Мне его принесли, а он жесткий и плохо прожарен. Я могу съесть этот стейк или оставить его на тарелке. Но если я выберу быть требовательным, я позову официанта и попрошу приготовить новый стейк. Мне придется потратить силы на конфликт и подождать лишние 20 минут, но я получу именно то, что хотел получить и за что заплатил. В бизнесе приходится быть требовательным к себе, к сотрудникам, к подрядчикам. Ценить каждого, кто требователен к себе, а остальных заставлять делать больше и лучше, чем они хотели бы. И это тяжело. Во-первых, нужно найти в себе право быть требовательным. Ведь нас всю дорогу приучали радоваться тому, что дают. Во-вторых, нужно отказаться от мечты быть хорошим мальчиком / хорошей девочкой и чтобы тебя все любили. Потому что окружающие первым делом сообщат: именно твоя требовательность ко мне мешает мне тебя любить. В-третьих, нужно разбираться в предмете достаточно, чтобы сформулировать свои требования. В общем, достаточно хорошо разбираться в стейках, чтобы понять, стейк плохо прожарен, а не «с кровью, по лучшим рецептам» и настаивать на своем, когда официант будет тебя переубеждать. В четвертых, иметь в голове ответ на вопрос: «А то что?» И это самое важное, и самое сложное. — Замените стейк. — А то что? — А то я оставлю вам отзыв с одной звездой и фотографией этого стейка. — Отчет мне нужен в понедельник. — А то что? — А то я лишу тебя премии. — Бюджет производственной команды должен уложиться в 40% выручки. — А то что? — А то я перестану давать тебе выгодные проекты. И если собеседник будет верить, что ты блефуешь, то рано или поздно он тебя проверит, и тебе придется или засунуть все свои требования туда, где не светит солнце, или привести угрозу в исполнение, не считаясь с ущербом. Но если ты не требователен к себе, к сотрудникам, к подрядчикам, к партнерам, ты не можешь управлять ценой, сроком и качеством результата. И твоя ответственность из гарантии превращается в эдакое «сделаю что смогу».
394
3
Все мы родом из детства Есть хорошее выражение про предпринимателей: успех в бизнесе это просто монетизация детских травм. В этом много правды, ведь именно травмы легко заставляют делать то, что человек не стал бы делать из здоровой позиции: брать на себя риски, нести финальную ответственность за успех бизнеса, после тридцатого провала не соглашаться с тем, что бизнес — не твое, а пробовать в тридцать первый раз. У каждой монеты две стороны: детские травмы через мотивацию помогают строить бизнес, а через неудачные паттерны поведения убивают его. Мозг ребенка еще не умеет сортировать опыт. Все, что происходит с ребенком, попадает в графы «такова правда и такова норма». Папа накричал на меня, потому что я плохо учусь? Такова правда: я действительно плохо учусь. Такова норма: папа и должен кричать на ребенка, если он плохо учится. Меня не слышали, когда я рассказывал что-то очень важное, ведь у ребенка не бывает важных чувств и эмоций? Такова правда: у ребенка нет важного. Такова норма: не надо тратить силы и слушать того, кто говорит неважное. Взрослый человек, попадая в новые ситуации, осмысливает их более-менее адекватно: как минимум понимает, что универсальных правил нет, что люди разные, что у ситуации есть контекст, что каждый живет в своем мире со своими привычками и убеждениями. Но если ситуация попадает в детскую травму, мы не можем посмотреть на нее адекватно. Внутри уже стоят фильтры «такова правда и такова норма». Только теперь можно оказаться по обе стороны, быть не только ребенком, которого не слушают, но и взрослым, который отказывается слушать. Клиент наорал на меня, потому что ему не нравится мой продукт? Такова правда: мой продукт и впрямь плох. Такова норма: орать на продавца. И наоборот. Аналитик плохо оформил отчет? Надо на него наорать, ведь именно так поступают ответственные взрослые. Нормальный консультант увидит все эти токсичные паттерны за полчаса. Только его отчет будет бесполезен, потому что переписать паттерн травмы усилием мозга или воли невозможно. Нельзя просто сказать себе «Начни уже слушать своих сотрудников» и начать слушать сотрудников. Нельзя сказать себе «будь открытым» и стать открытым. Позицию, порожденную размышлениями, можно переписать другими размышлениями. Но детскую травму породили не размышления. Ее породила эмоция. А как переписать эмоцию, которую сорок лет назад испытывал маленький ребенок? Эмоция хочет быть прожита, а история хочет быть рассказана. Именно так детская травма отдает власть над психикой. Ради этого мы и вспоминаем в кресле психотерапевта, как в пять лет мама манипулировала чувством вины. Ведь самое страшное в детской травме — не боль, которую она причинила ребенку, а то, что в сорок лет мы продолжаем путать ее с правдой о мире.
343
4
Я подсел на ИИ и учусь с этим жить Я осознанно и активно работаю с ИИ, от решения бытовых задач типа рекомендаций по здоровому питанию с учетом моей медицинской карты и анализов, и до создания SlurmOS, системы управления моей компанией, куда заложены все принятые мной и топ-менеджерами решения, отчеты, манифесты, описания процессов и все, до чего только можно дотянуться. И я вынужден признать: это похоже на зависимость. Работа с ИИ вдохновляет меня, дает мне энергию, я легко погружаюсь в нее, получаю ценные и приятные результаты. ИИ — идеальный сотрудник, он меня слышит, он хорошо понимает, что я от него хочу, он быстро и точно выполняет мои инструкции. Раньше я в 19:00 заканчивал все задачи и переключался на домашние дела и общение с близкими. Сейчас мне хочется ещё поковыряться с ИИ, решить ещё одну задачку, улучшить ещё один контекст. У меня есть ритуал вечерней прогулки с собакой. Дневная жара уже спала, ты идёшь по Анталии, над головой пальмы и звезды, ветер приносит запах моря, в общем, если описывать подробнее, получится, как будто Пришвин покусал Хэмингуэя. И я уже не раз ловил себя, что по пути отправляю сообщения ИИ-агенту. Я стал плохо засыпать, тяжело просыпаться, ощущать когнитивную усталость. К концу недели у меня накапливаются симптомы нервного истощения, выходных едва достаточно, чтобы восстановиться. У меня выросла раздражительность. Я стал более нетерпим к людям, к их недостаткам, медлительности, неточности, сложным требованиям к коммуникации и к постановке задач. Все это похоже на симптомы зависимости. Плотная работа с ИИ непрерывно катает тебя по быстрым дофаминовым горкам: сильный и мгновенный кайф от решенной задачи, быстрый спад, дофаминовый голод, следующая доза. Существует теория азарта: самую сильную зависимость вызывает переменное подкрепление, то есть непредсказуемые награды, которые выдаются через нерегулярные промежутки времени. Эту теорию используют создатели компьютерных и владельцы казино. Если ты вообще не будешь выигрывать, ты уйдешь. Если ты будешь выигрывать на каждой десятой раздаче или получать ценный лут с каждого десятого монстра, после победы ты задумаешься: а готов ли я начинать очередную цепочку из 10 раздач? Но если награда достаточно частая и достаточно случайная, на длинной цепочке неудач мозг думает: удачи давно не было, сейчас мне точно повезет. А сразу после удачи мозг думает: иногда же бывает и две удачи подряд, сейчас мне точно повезет. Оторваться практически невозможно. Именно так устроена активная работа с ИИ: ты знаешь, что задача не растянется на долгие дни и недели, она решится за пару часов. И ты знаешь, что можешь получить отличный результат с первой попытки. Поэтому продолжаешь и продолжаешь писать промпты, подгружать документы, проверять результаты. В каком-то смысле мы оказались в положении человека, который после многих лет жизни впроголодь оказался за шведским столом: перестать обжираться практически невозможно, ведь у тебя перед глазами куча еды, ради которой ты еще вчера надрывался до кровавого пота. Отказаться от использования ИИ так же просто, как отказаться от смартфона, чтобы вернуть себе медленное внимание. Новая реальность пришла и принесла с собой новые возможности и новые проблемы. Но тому, кто хочет сохранить психическое здоровье, предстоит выработать новый навык: способность сознательно выходить из режима сверхэффективной работы с ИИ в человеческую медлительность и несовершенство.
513
5
Путь мастера На днях слушал лекцию Михаила Саидова по частям. Я кое-что понимаю в этой теме: у меня два официальных сертификата по IFS, ради которых я в роли коуча провёл кучу сессий под наблюдением супервизора. Я слушал лекцию, чтобы углубить свое понимание, узнать что-то новое про подход, изучению которого посвятил последний год. Но вместо поиска новых идей я ощутил полное отторжение, вплоть до того, что сейчас не могу вспомнить ничего из его слов. Он попытался вместить огромную тему в часовую лекцию. Он использовал свои термины. Он расставлял свои акценты. И я просто не смог установить с ним контакт. В такие моменты я начинаю размышлять, что со мной произошло, какая травма, какой груз прошлого мне помешали. Делюсь тем, что увидел в этот раз. Простое жизненное наблюдение: осваивая какую-то сферу, мы проходим через естественные этапы ученика, эксперта и мастера. Этап ученика: я ничего не знаю, а наставник знает всё, поэтому я буду слушать наставника. Этап эксперта: я знаю правильный подход. Тот, кто со мной не согласен, или дурак, или не успел изучить мой правильный метод, и я ему помогу. Этап мастера: есть разные способы решить одну и ту же задачу. Я готов слушать умных людей, но на мне лежит полная ответственность за то, чтобы взять или отвергнуть их идеи. Воспитание детей: 1. Ааа, что мне делать с детьми? 2. Я знаю, как правильно воспитывать детей. 3. Есть разные дети, разные цели воспитания, разные родители. Приготовление шашлыка: 1. Ааа, подскажите, что мне делать, у меня получается горелая подметка! 2. Я знаю истинный рецепт шашлыка. 3. Есть разные способы приготовить хороший шашлык, разное мясо и разные вкусы у людей. Если бы мы просто по таймеру переходили с этапа на этап, об этом не стоило бы и писать. Но мы часто застреваем. На этапе ученичества нас удерживает страх. Чтобы утвердить себя как эксперта, нужна большая внутренняя смелость, нужно заявить о себе в полный голос: отныне и впредь я готов сам решать эту задачу, я знаю, как! Когда человеку страшно, он продолжает прятаться за чужим авторитетом, продолжает считать свои знания неполноценными. Он чувствует себя ребенком, нуждающимся в защите от большого и страшного мира, и он обменивает у родителей эту защиту на покорность: мол, если я буду слушаться и не высовываться со своим мнением, вы и дальше продолжите решать за меня и нести полноту ответственности за мою жизнь. Я давно научился преодолевать свой страх, поэтому на этапе ученика не задерживаюсь дольше необходимого. На этапе эксперта нас удерживает злость. Чтобы стать мастером, нужна открытая душа. Нужна готовность принять пользу из рук человека, который врывается в твой дом с желанием доминировать над тобой и перестроить твою жизнь по своему усмотрению. Готовность сказать маме: я с благодарностью заберу твой рецепт голубцов, потому что они мне очень нравятся, а твой рецепт воспитания детей мне не подходит, спасибо. Когда человек злится на других людей, когда возмущен тем, что они всё делают по-своему, не понимают его, не заботятся о его интересах, он не может открыть душу. Он чувствует себя подростком, кругом враги, никому нельзя доверять, нельзя показывать слабину, надо отстаивать свою позицию по каждому вопросу: мол, если я сейчас с тобой соглашусь, ты возьмешь меня под контроль. И вот с этим у меня есть проблемы. Именно злость, какая-то ее производная, помешала мне слушать Саидова и учиться у него. Я защищал от него свои границы вместо того, чтобы найти в его лекции крупицы ценности. Мой личный вывод: чтобы стать мастером, мало изучить предмет. Надо ещё победить свой страх и свою злость.
441
6
Что обесценилось, а что нет Раньше работало правило: веди себя правильно — учись, работай, развивайся — и будет плюс-минус хорошо. Вопрос был только в количестве. Восемь бутербродов с икрой или десять. Сейчас это правило сломалось. Безрисковую стратегию больше не построить. Остаётся делать что-то и надеяться, что попал. В этом месте легко решить, что теперь ничего не стоит. Ни знания, ни идеи, ни умение пройти длинный путь и довести до конца. ИИ знает больше, придумывает быстрее, доводит аккуратнее. Но обесценилось не всё. Обесценилось то, что можно повторить. Знание повторяемо. Идея повторяема. Реализация теперь тоже повторяема. Не повторяется ответственность. Выбрать можно что угодно и не делать ничего. А вот за что ты готов отвечать своим именем, временем, деньгами — этого ИИ за тебя не возьмёт. Идей у тебя могут быть десятки. Ответственность ты возьмёшь за одну. Раньше ответственность была одной из ценностей. Сейчас она осталась единственной.
1 434
7
Мы с коллегой работаем вместе уже несколько лет. Сегодня я охарактерировал, как проходят наши встречи: мы работаем в потоке. Поток — это не метафора продуктивности. Это физиология. Когда мозг переходит из режима фокусировки в широкое состояние, выделяется шесть гормонов. Кайф такой, знаете. Именно поэтому в потоке хочется работать, а не заставлять себя. Встречи в фокусировке — другие. Другая часть мозга, другие усилия, другое ощущение. Они нужны. Но они тяжелые. Вот где путают: поток кажется «нерабочим» состоянием. Мы прыгаем с темы на тему, говорим про семью и потом про стратегию, смеемся. Со стороны — хаос. Внутри — творчество. И у потока есть условие. Он не наступает, пока что-то угрожает. Никакого потока, если рядом кто-то давит, манипулирует, создает ощущение опасности. Компания в шторминге — это компания без творчества. Полностью. Убери внешние раздражители. Найди то, что включает настоящее любопытство — не интерес из вежливости, а то, от которого мозг сам начинает двигаться. Тогда включится.
667
8
Сложность долго была валютой ценности. Если что-то выглядит сложно — значит, за этим стоит экспертиза, годы опыта, «не для всех». За это платят. Не только за результат, но и за сам факт, что туда не так просто попасть. А потом что-то меняется. Кто-то берёт эту сложность и упаковывает её в простой интерфейс. Так, что не нужно разбираться, как оно устроено внутри. Нажал кнопку — получил результат. И в этот момент происходит странная вещь: ценность для пользователя не падает, иногда даже наоборот. А вот цена — да. Это и есть технология. Не «что-то новое и умное», а перевод сложности в простоту. Снятие требований к входу. Когда результат остаётся, а усилие исчезает. За этим словом обычно прячутся разные вещи. Иногда это автоматизация — вместо человека работает скрипт. Иногда абстракция — детали скрыты, остаётся только нужное. Иногда стандартизация — убрали вариативность, сделали одинаково. Но эффект один: сложное перестаёт быть дефицитом. И вместе с этим меняется рынок. То, за что раньше платили как за мастерство, становится функцией. То, что было профессией, превращается в кнопку. И почти всегда возникает одно и то же сопротивление: «это нельзя упростить», «упадёт качество», «это обесценит работу». Иногда так и происходит. Но чаще — нет. Просто граница ценности сдвигается — туда, где пока ещё нет кнопки.
615
9
ИИ для нас — как трактор для крестьянина Буквально лет 150 назад крестьянин, которых тогда было 80% населения, сеял и убирал пшеницу вручную. Он шёл за лошадью с плугом, раскидывал зерно горстями, срезал колосья серпом. Сегодня трактор John Deere рыхлит землю, прогревает её до нужной темпераруры, вносит нужное количество воды и удобрений, и всё это на управлении из офиса через ноутбук. И что-то мы не видим на улице толп нищих, никому не нужных крестьян. Ещё вчера маркетолог настраивал рекламу вручную: писал тексты, готовил картинки, настраивал таргеты. Не находите тут определённого сходства? Я сейчас активно учусь использовать ИИ в работе. Так что мне приходится разбираться, в чём ИИ хорош, а в чём откровенно плох, что он автоматизирует, а что останется у людей. Вот часть моих наблюдений. ИИ хорош, когда дополняет эксперта Главное свойство эксперта — понимание контекста. Нужно ли есть углеводы после тренировки? Если задать вопрос в лоб, ИИ легко объяснит, что делать этого ни в коем случае нельзя, или наоборот, обязательно. Галлюцинации ИИ — это ответ на безграмотные вопросы, лишённые контекста. Но если спросить: «Изучи мою медицинскую карту. Объясни, какое количество углеводов мне нужно есть после тренировки, если моя цель — похудеть на 5 килограмм за 3 месяца и я не хочу после тренировки чувствовать слабость. Свой ответ обоснуй ссылками на исследования». Тогда его ответ будет весьма точным. Но чтобы задать контекст, нужно быть экспертом. Я уверен, промпт нутрициолога и количество информации, которое он скормит ИИ, будет гораздо больше. Но в ответ он за пару минут получит рекомендацию, которую сможет валидировать. ИИ — это длинные руки эксперта, его его помощник, но ни в коем случае не сам эксперт. ИИ чудовищно глубок Если бы я в 20 лет начал читать по 2 книги в месяц, сейчас я прочитал бы меньше 600 книг. ИИ прочитал их ВСЕ. Если бы я каждый день смотрел по часовому обучающему видео, за год я бы просмотрел их 365. ИИ просмотрел их ВСЕ. При этом он, в отличие от меня, помнит всё, что просмотрел и прочитал. ИИ лишён личной позиции и ответственности ИИ не знает, что такое хорошо и что такое плохо. Он не может сделать выбор вне алгоритма. Как в примере с трактором John Deere, трактор может сам решить, нужно ли поливать посеянную пшеницу, но не может решить, нужно ли в принципе сеять пшеницу. Возьмём маркетолога. Если он работает по алгоритму, то есть готовит и размещает рекламу во всех её видах, мне проще заменить такого человека на хорошего ИИ-агента. Но если он определяет, какой образ компании мы строим, если он придумывает, как пробить баннерную слепоту, если он ищет ключи к сердцам людей, то такой человек мне жизненно необходим. А ИИ пусть помогает ему делать свою работу быстро и для большого количества продуктов. Краткое резюме 1. ИИ лишён личной позиции, ответственности, выбора. Они передаются тому, кто управляет ИИ. Если толпой ИИ-агентов единолично управляет владелец бизнеса, ему придётся нести иметь позицию, нести ответственность и делать выбор по всем вопросам вообще. Будущее принадлежит экспертам, развившим в себе личную позицию в своей профессиональной сфере. Просто «делать работу» в интеллектуальных сферах больше не нужно. 2. ИИ чудовищно увеличивает эффективность эксперта. Это означает, что либо снизится цена продуктов и услуг, либо увеличится сложность. Никто больше не будет платить маркетологу 100 тысяч в месяц за ведение 5 рекламных кампаний. Или веди 100 кампаний вчерашнего уровня по 1000, или делай 5 компаний по 20 000, но в десять раз круче, чем вчера.
521
10
Про трудовое рабство В теории игр есть такая штука как дилемма заключённого. Я не буду её пересказывать, её легко найти в поиске. Если спроецировать дилемму заключённого на трудовые отношения, получится дилемма рабовладения. Работодатель может быть вождём или рабовладельцем. Вождь думает, как ему лучше позаботиться о своей дружине. Рабовладелец думает, как ему лучше выжать из раба все соки. Работник может быть соратником или рабом. Соратник думает, как ему лучше поработать на общее благо, чтобы вырос его статус, его должность, его доходы. Раб думает, как бы лучше обмануть работодателя, сделать как можно меньше и как можно хуже. В теории игр выходит, что работодателю лучше быть рабовладельцем: из соратников ты выжмешь много в свой карман, а из рабов хоть что-то. А работнику лучше быть рабом: от вождя ты получишь много плюшек на халяву, а рабовладелец хотя бы не проедет на твоём горбу. А по факту получается схема с двумя жертвами: вместо созидания и процветания работодатель и работник воюют друг с другом, ненавидят друг друга и видят друг в друге главное препятствие к нормальной жизни. Но есть и хорошая новость: в теории игр эта задача решается, когда мы повторяем эту игру снова и снова, и знаем предыдущие ходы своего визави. Вождь выгоняет из своей команды рабов, оставляет соратников. Соратник уходит от рабовладельца и остается с вождём. А раб и рабовладелец обречены на вечное совокупление, потому что нормальные люди отказываются с ними сотрудничать. Свободный человек создаёт свою жизнь. Раб и рабовладелец пытаются скрысить чужой кусок. Иногда они будут сыты, но никогда счастливы.
0
11
Если представить компанию как дом, мы строим дом на зиму или на лето? Это настоящий стратегический вопрос для каждого собственника. Первый вопрос, который стоит обсудить на пятилетнем планировании. Летний домик — лёгкий, простой, быстрый. Компания как летний домик может быть очень гибкой, менять модели бизнеса, продукты, сегменты клиентов. Такая компания может быстро расти, выходить на новые рынки. Но летний домик не приспособлен для зимы. Когда наступят холода, придётся или терпеть, или бросать свой домик и уезжать в тёплые страны. Когда тебе откажут инвесторы, банк не даст кредит, клиенты начнут резать косты, будет очень неуютно. Зимний дом — основательный, с подвалом и толстыми стенами, с тёплыми полами и хорошими окнами. Такой дом долго строится и дорого стоит. Зато ему ничего не страшно. Компания как зимний дом имеет отличную репутацию на рынке, кучу постоянных клиентов и сотрудников, запас денег, минимум обязательств, максимум отлаженных, простых и автоматизированных процессов. Такая компания способна пережить любые кризисы. Но зимний дом не получится быстро перестроить. Ты не можешь легко и непринуждённо достроить пару комнат или поменять дизайн. Такая компания не терпит быстрых реформ, не позволяет легко подстраиваться под рынок, не может вырасти Х5. Летний домик не лучше и не хуже зимнего дома. Они просто разные. И главный вопрос: какой дом соответствует ДНК хозяина? Если у фаундера есть запрос на гибкость и перемены, это отлично. Если есть запрос на основательность и надёжность, это тоже отлично. Шизофрения — это строить зимнелетний дом. Думаешь, что он будет простой-дешёвый, как летний, и тёплый-надёжный, как зимний. А по факту он будет дорогим и ледяным.
0
12
Компания как моё отражение Антон сегодня написал пост «Компания — это экзоскелет фаундера», мы лично обсуждали эту идею, и она заставила меня обо многом задуматься. Моя управленческая ДНК, моя сущность — давать сотрудникам карт-бланш и спрашивать результат. На старте Слёрма именно так и было: кучу вопросов я решал лично, так, как хотел, Антон занимался маркетингом как хотел, спикеры делали курс как хотели, ребята из Саусбридж обеспечивали техподдержку как хотели. Выданный карт-бланш превратился в крутой проект, которым можно гордиться. Потом захотелось финансовой стабильности, запуски стали регулярными, процессы — повторяющимися, и Слёрм оброс людьми, прекрасными специалистами, которые, однако, уже не могли действовать в режиме карт-бланша. Им нужна была координация, стратегия, а самое плохое, им нужна была моя виза. Я должен был взять на себя ответственность за то, какие решения они приняли. В этой атмосфере я начал скатываться в микрокритику. Это как микроменеджмент, только тычешь пальцем не в задачи, а в косяки. На очередной стратсессии, когда моё напряжение достигло предела, я трансформировал компанию: создал универсальные команды, полностью отвечающие за производство и продажу своего портфеля курсов, и систему фондов. Каждая команда в лице её лидера получила карт-бланш. Это было прекрасное время. В схеме универсальных команд, как в любой управленческой схеме, со временем накопились противоречия. В частности, наряду с успешными командами были убыточные, которые мы никак не решались распустить. Вместо того, чтобы решить эти противоречия, мы снова перестроили компанию, вернув вертикальное управление. И снова я оказался в ситуации, где от меня ждали стратегию, а я пытался добиться, чтобы мои топ-менеджеры сами эту стратегию разработали. Они видели источник проблем во мне, а я — в них, и снова всё выродилось в микрокритику и поиск виноватых. Сейчас мы снова вернули фонды и универсальные команды, я снова могу дать людям понятный карт-бланш, и это снова меня вдохновляет. Сейчас я понимаю, что любая попытка сохранить централизованное управление снова приведёт к конфликту между мной и компанией. Поэтому будем докручивать фонды и решать все проблемы внутри этой системы.у
0
13
Надо любить то, что делаешь, или делать то, что любишь? Второй пост для тех, у кого есть свой бизнес. Большая удача, если бизнес в 2026 году можно любить за успех, за растущую долю рынка, хорошую прибыль, горящих своим делом сотрудников. Для большинства сегодня выйти в ноль без кредитов — уже отличный результат. Уволиться из бизнеса очень сложно. Чтобы закрыть компанию, нужно много времени и денег: выполнить все обязательства, выплатить по нескольку окладов каждому сотруднику. Чтобы продать компанию, нужен покупатель. Страдать, занимаясь бизнесом через ненависть, тоже не хочется. Остаётся разжигать в себе азарт. Что можно сделать, когда ничего не получается? Не сходится экономика. Интересная задачка: где можно чуть ужаться, что автоматизировать, что вообще перестать делать, чтобы баланс сошёлся? Продукт стремительно устарел. Интересная задачка: а что сегодня нужно людям? За что они готовы платить? Клиенты перешли в режим жёсткой экономии. Как убедить их, что расходы на тебя окупятся? Как добиться того, чтобы расходы на тебя окупились? Если смотреть на вызовы как на препятствия к хорошей жизни, будешь несчастен. Но если увидеть в них суть жизни, пугающее, но увлекательное приключение, будешь счастлив.
0
14
Надо любить то, что делаешь, или делать то, что любишь? Первый пост — для тех, кто работает по найму. Наёмный работник подобен богатырю перед камнем. У него есть три нормальных пути и четвёртый безумный — с разбегу убиться о камень. Путь прямо — делать то, что любишь и умеешь. Мы, люди, вообще склонны любить то, что у нас получается. В 15 лет за деньги пишешь сочинения для одноклассников — в 30 ты писатель. Настраиваешь локальные сети — и ты девопс. Приятно и быть человеком, который с любовью качественно делает своё дело, и нанимать такого человека. А что делать, если охладел к любимой работе и решил начать что-то другое? Или сама профессия так изменилась, что твои умения обесценились? Тогда есть путь направо — найти увлекательный вызов. Я не умею работать с ИИ, но очень хочу научиться. Я никогда не выступал, но готов сделать всё, что нужно, чтобы оказаться на сцене. Любить через вызов сложнее, чем любить через успех. Вызов требует смелости, энергии, устойчивости. Вызов требует продолжать, когда ничего не получается. Искать варианты, когда опускаются руки. Но умение любить через вызов в современном мире даёт огромное преимущество. Есть и третий путь: если не чувствуешь ни кайфа от успехов, ни азарта справиться с неудачами, остаётся уволиться и заняться каким-то другим делом. Таким, где есть успех или азарт. Ну а путь с разбега в камень — это работать на нелюбимой работе и заниматься нелюбимым делом. Это путь страданий, которые не очищают душу, а выжигают дотла.
0
15
Правило трёх встреч — У меня есть предложение: давай ты с позиции маркетолога перейдёшь на позицию пиар-менеджера? У тебя есть и компетенции, и опыт, а пиар-менеджер нам сейчас гораздо нужнее. — Я правильно понимаю, ты хочешь поменять наши договорённости? С какого перепугу? — Ты что, не видишь, что прежняя схема сотрудничества не работает? — А по чьей вине она не работает? Ты перекладываешь на меня свои проблемы. — Если ты сейчас упрёшься как баран, я тебя уволю. — Если ты меня уволишь, я воткну иголку в твою куклу вуду. Диалог вымышленный, все совпадения случайны, а вот проблема реальна: любое изменение статус кво у нормального человека вызывает сопротивление. Как выглядит здоровое человеческое сопротивление? Сотрудник думает: мы договорились, мы работали, всё было хорошо, и вдруг ты приходишь и ломаешь привычную систему. Я считаю, что ты — плохой менеджер, который ломает отлаженные процессы, надо спасать от тебя компанию. Руководитель думает: я ночами не сплю, пытаюсь придумать, как сделать тебя более полезным для компании, чтобы не увольнять тебя, а даже наоборот, поднять тебе зарплату, а ты упираешься как баран. Я что, должен сражаться за тебя с тобой же? В этом месте можно переругаться насмерть, хотя это обычные человеческие реакции. Давайте назовём такого сотрудника героем. Как выглядит сопротивление курильщика? Сотрудник думает про руководителя: мне плевать на твои проблемы, плевать на свою ценность. У меня на руках есть трудовой договор, и хрен ты меня заставишь что-то делать, я буду сидеть на зарплатке, пока мне самому не надоест. Давайте назовём такого сотрудника злодеем. Как отличить героя от злодея? Я использую правило трёх встреч. На первой встрече, услышав предложение об изменениях, что герой, что злодей встанут в оппозицию: твоё предложение — фигня, а сам ты дурак. Различить их невозможно. На второй встрече герой пытается переубедить руководителя, злодей продолжает транслировать, что руководитель — дурак. На третьей встрече герой смиряется с тем, что перемены неизбежны, и начинает конструктивно общаться: обсуждать условия, риски, задавать вопросы. Злодей продолжает транслировать, что руководитель — дурак. Поэтому на первой встрече я любую позицию принимаю как должное, а на третьей записываю того, кто продолжает тупо упираться, в злодеи, и начинаю принимать меры.
0
16
Я запустил канал «Безумные хроники Слёрма». Пишу там про свои решения как предпринимателя и руководителя своей edtech-компании Слёрм — без ретуши и попыток выглядеть умнее задним числом. Иногда это не самые оптимальные решения. Иногда — откровенные ошибки. Но зато честно и по-настоящему. Делюсь тем, как думаю, сомневаюсь, выбираю и где промахиваюсь. Это такой взгляд изнутри: без «как правильно», скорее про «как есть». Может быть полезно предпринимателям, сотрудникам моих компаний — и просто тем, кому интересно наблюдать за живым предпринимательским мышлением. Если откликается — https://t.me/+oR_2fnyve5owNDU6
0