عُـݪُـوٓم اݪْٓـحـَدیِـث[سُني/شِيعي]

آصف محسني۲

آصف محسني۱ 5⃣

جعفر سبحاني ۵

جعفر سبحاني ۴

جعفر سبحاني ۳

جعفر سبحاني ۲

جعفر سبحاني ۱ 4⃣

آقا بزرگ طهرانی 3⃣

حر عاملی معتقد به توثیق کل روات تفسیر قمی نیست! 2⃣ [محمد رضا السيستاني]

محمد رضا السيستاني 1⃣

📌آیا وجود راوی در اسانید روایات کتاب تفسیر قمی سبب توثیق او میشود⁉️ ←خیر؛ زیرا اساساً این ادعا بنا به آنچه در مقدمه کتاب آمده به اینکه علی بن ابراهیم قمی راویان احادیث موجود در تفسیر توثیق کردند! اما این ادعا باطل است، زیرا اساساً مقدمه برای خود علی قمی نیست/ و چه بسا قسمت های کثیری از کتاب از یک و یا چند نفر نامعلوم دیگر باشد/ و همچنین راوی تفسیر فردی مجهول است که یادی از او در کتب رجالی نشده! / به فرض اینکه برای علی قمی است، اما عبارت ایشان دلالت بر توثیق راویان ندارد! / ⭕️✘ادله هر ادعایی که عرض شد، در زیر میتوانید مطالعه بفرمایید✘👇🏻 1. محمد رضا السيستاني 2. حر عاملي 3. آقا بزرگ الطهراني 4.جعفر السبحاني (۱) ، (۲) ، (۳) ، (۴) ، (۵) 5.آصف محسني (۱) ، (۲) 6.حيدر حب الله 7. ايرواني 8.جعفر مرتضى عاملي 9. داوري 10. عبدالرحيم رباني الشیرازي 11. فاضل النکراني

📌 ابوالقاسم خوئي؛ در رد و بی اعتباری توثيقات متأخرين‼️

📌آیا توثیقات متأخرين معتبر است⁉️ ←علامة حلي: [لم يوثقه أحد من قدماء الأصحاب، فما ذكره بأنه موثق اجتهاد منه وغير مبتن على الحس، ولا حجية لتوثيق المتأخرين ومدحهم] 📕خلاصة الأقوال ٥٨ ←حسن بن زين الدين: [حكي المولى التقي المجلسى قدّس سرّه عن صاحب المعالم رحمه اللّه أنّه لم يعتبر توثيق العلامة و السيد بن طاووس و الشهيد الثاني بل أكثر الأصحاب، تمسكا بأنّهم ناقلون عن القدماء. روضة المتقين: 14/ 17] ¤صاحب معالم؛ حسن بن زين الدين الشهيد الثاني است. http://lib.eshia.ir/27473/1/155/%D8%AA%D9%88%D8%AB%D9%8A%D9%82%D8%A7%D8%AA_%D8%A7%D9%84%D9%85%D8%AA%D8%A3%D8%AE%D8%B1%D9%8A%D9%86 ←شيخ حسن رميتي: [وفيه: ما ذكرناه في أكثر من مناسبة، من أنّ توثيقات المتأخرين لا تفيد.] https://al-roumayte.com/print.php?id=2117 ←شيخ سيفي مازندرانی و شیخ علی اکبر: [قد أشرنا سابقاً أنّه لا اعتبار بتوثيق المتأخّرين؛ لبُعدهم عن زمن الأئمة و كثرة الوسائط و فقدان القرائن الموجبة للوثوق بصحة جرحهم و تعديلهم] 📕مقياس الرواة في كليات علم الرجال ٢٠٧/٢ ←علي الغروي: [من هنا يتضح الحال في توثيقات معاصريه أو المتأخرين عنه ممن حاله حاله كابن طاوس و المجلسي (قدس اللّٰه أسرارهم)، لأنها شهادات حدسية، و إلا فمن البديهي أن توثيق العلامة (قده) لا يقصر عن توثيق أهل الرجال كالنجاشي، و الشيخ و اضرابهما،فالمتحصل أن توثيقات العلامة كتصحيحاته غير قابلة للاعتماد، و الرجلان مجهولان.] 📕التنقيح في شرح العروة ٧٣/٦ ←آصف محسني: [نعم وثّقه العلّامة ردّا على ابن الغضائري‌، و وثّقه من تأخّر عنه، لكن توثيقاتهم غير حجّة؛ لأنّها ناشئة عن الحدّس دون الحس.] 📕بحوث في علم الرجال ١٥٦/١ [لانقبل التوثيقات الصادرة من العلماء الأفاضل المتأخرين بالنسبة إلى الرواة المعاصرين للائمة عليهم السلام فإن إحتمال وصول وثاقتهم إلى هؤلاء الأجلة بطريق الحس والسماع بعيد جدا بل الظاهر صدورها عن حدس و قرائن اجتهادية لايجوز لنا تقليدهم فيها] 📕معجم الأحاديث المعتبرة ٦٠٨/٨ ←محمد جواهري: [أن محمد بن المشهدي من المتأخرين، وقد مر أنه لا عبرة بتوثيقاتهم لغير من يقرب عصرهم من عصره، فإنا قد ذكرنا أن هذه التوثيقات مبنية على النظر والحدس، فلا يترتب عليها أثر.] 📕رسالة في الإرث ٣٦/٥ ←محسن الأراكي: [الثالث: توثيق الشهيد الثاني له في «الدراية»، وكذلك السماهيجي والشيخ البهائي. ويردّه: أنّ توثيقاتهم مبنيّة على الحدس لا الحسّ، فلا يمكن الاستناد إليها.] 📕كتاب القضاء ٧٥/١ ←محمد بن المشهدي: [ان محمد ابن المشهدي وكذا الطبري من المتأخرين، ولا عبرة بتوثيقات غير من يقرب عصرهم من عصره، لان هذه التوثيقات مبنية على النظر والحدس فلا يترتب عليها اثر] 📕المزار ١٧/١ ←محمد باقر الإيرواني: [ اما إذا كان من المتأخرين كنقل ابن طاووس الاتفاق على وثاقة إبراهيم بن هاشم فلا يتم ذلك لعدم حجية توثيق المتأخرين كما تقدم.] 🏮بیشتر بدانید: ↓↓↓

♻️ ابراهيم بن هاشم جزو تلامیذ یونس بن عبدالرحمن بوده⁉️ 1. به فرض اینکه ایشون جزو تلامیذ بزرگان شیعه باشد، آیا این دال بر توثیق فرد میشود!؟ نزد شیعه به هیچ وجه، زیرا این قوم به تلامیذ خیر البشر بها نداده اند و آنهم اصحاب النبی صلی الله علیه واله وسلم که جز ملازمتی که با ایشان داشتند، ناصر و مريد او بودند اما در نهايت بزرگان شیعه راجع آنان میگویند: (صحبة النبي كحال من لم يدرك الصحبة) 📕فوائد الرجالية/ المامقاني ¤و در بين معاصرين هم این چنین حکم کرده اند؛ مثلا آصف محسنی جزو تلامیذ ابوالقاسم خوئی است اما اکثراً به این بنده خدا بد و بیراه میکنند! 2. علمای شیعه تتلمذ راوی نزد یونس بن عبدالرحمن رو دلیل توثیق مجاهیل نمیدانند! یحیی بن ابي عمران جزو تلامیذ یونس بوده اما بزرگان شیعه ایشون را مجهول میدانند! به عنوان مثال: [يحيى بن ابي عمران: كان تلميذ يونس بن عبد الرحمن، لم يثبت توثيقه.] 📕الوجيز النافع في علم الرجال ۴۲۴/۱ 3. دو مورد قبل را فرضی پاسخ دادم که کسی اصرار نابجا نکند، و الا اساساً ابراهیم بن هاشم جزو تلامیذ یونس بن عبدالرحمن نیست! [إبراهيم بن هاشم أبو إسحاق القمي أصله كوفي انتقل إلى قم قال أبو عمرو الكشي: " تلميذ يونس بن عبد الرحمن من أصحاب الرضا (ع) "❌ هذا قول الكشي وفيه نظر❌] 📚رجال النجاشي (450 هـ) صفحه ١٦

♻️ آيا كثرت روايت از فرد، سبب توثيق او ميشود⁉️ ←خير؛ شيخ ماحوزی در نقد علامه حلی میگوید: [و أما كثرة الروايات عنه، فلا يفيد عدالته ولا مدحه بما يعتد به، فذكرها هنا لغو، وكان المناسب تأخيرها عن قوله «ولم أقف الأحد من أصحابنا الى آخره] https://t.me/eulumhadith/124 ♻️ آيا روايت اجلاء و اصحاب اجماع و اعتماد متقدمين بر یک فرد، سبب توثیق او میشود⁉️ ←خیر؛ ابوالقاسم خوئی میگوید: [إن رواية الأجلاء، أو أصحاب الإجماع عن شخص، و كذلك اعتماد القدماء عليه لا تدل على وثاقته‌] 📕معجم رجال الحديث ١١٧/١٤

📌 نقد محمد باقر ايرواني به نسبت کلام علامه حلی! [و الوجه في عدم حجية توثيقات العلّامة: إن الاعتماد على شهادته اما من جهة جريان اصالة الحس في حقه بعد احتمال استناده إلى الحس أو من جهة كونه من أهل الخبرة. و كلاهما قابل للتأمل. أما الأول: فلعدم الجزم بانعقاد سيرة العقلاء على الاعتماد على اصالة الحس في حق مثل العلّامة الذي تلّوح كثير من كلماته اعتماده على الحدس في التوثيق. و على سبيل المثال نراه في ترجمة إبراهيم بن هاشم يقول: «لم اقف لأحد من أصحابنا على قول في القدح فيه و لا على تعديله بالتنصيص. و الروايات عنه كثيرة. و الارجح قبول قوله». إن التعبير بجملة «و الأرجح قبول قوله» بعد اعترافه بخلو الكتب الرجالية من التوثيق يدل على اعمال الحدس و الاجتهاد.] 📚دروس تمهيدية فى القواعد الرجالية ١١٩/١

📌 نقد ابوالقاسم خوئی به نسبت کلام علامه حلی! [و أما تصحیح العلامة للحدیث أو توثیقه للراوی فالظاهر أنه لا یعوّل علی شی‌ء منهما. أما الأوّل: فلبنائه علی تصحیح روایة کل إمامی لم یرد فیه قدح، و تضعیفها من غیر الإمامی و إن ورد فیه توثیق فضلًا عن المدح، إلا من قام الإجماع علی قبول روایته، و یتضح ذلک بملاحظة عدّة مواضع من کتابه. فمن الأوّل: ما ذکره فی ترجمة إبراهیم بن هاشم حیث قال: لم أقف لأحد من أصحابنا علی قول فی القدح فیه، و لا علی تعدیل بالتنصیص، و الروایات عنه كثيرة و الأرجح قبول قوله] 📚المستند فی شرح العروه الوثقى/الخوئي، السيد أبوالقاسم - الشيخ مرتضى البروجردي  ٥٢/١١  

📌 نقد ماحوزی به نسبت کلام علامه حلی!

¤ دو نکته مهم از کلام علامه حلی فهمیده میشود: 1. هیچ دلیلی برای توثیق ابراهیم بن هاشم ندارد، فلذا افرادی که میگویند توثيقات علامه حلی و اضراب ایشان از متأخرين بايد قبول شود چرا که مستند آنان هم به آنچه منابع که در دست آنان وجود دارد حسی است، کاملاً مردود میشود زیرا ایشان تصریح کردند که در کتب و اقوال ما سبق خود چنین موردی یافت نکرده اند اما با این حال ترجیح دادند روایات او قبول شود! [إن التعبير بجملة «و الأرجح قبول قوله» بعد اعترافه بخلو الكتب الرجالية من التوثيق يدل على اعمال الحدس و الاجتهاد.] 📚دروس تمهيدية فى القواعد الرجالية ١١٩/١ 𖣐➵➵➵𖣐➵➵➵𖣐➵➵┅┄ 2. از جمله نقد هایی که برخی رجال پژوهان بر اعتبار اقوال رجالیِ علمای متأخر، از جمله علامه حلی وارد کردند، التزام ایشان به استفاده از «اصالة العداله» در توثیق راویان بوده است؛ بدین معنا که اگر پس از بررسی احوالِ راوی، به توثیق و یا تضعیف وی دست یافته نشد، اصل را بر عدالت وی بنا نهاده و وی را موثق و مورد اعتماد اعلام می‌کنند. البته این نقد، بیشتر درباره راویانی است که علامه بدون دلیل، آن‌ها را پذیرفته است؛ برای مثال، علامه در ترجمة «ابراهیم ‌بن‌ هاشم» بعد از ذکر اقوال می‌نویسد: لم‌ أقف لأحد من أصحابنا على قول في القدح فيه و لا على تعديله بالتنصيص و الروايات عنه كثيرة و الأرجح قبول قوله. شیخ‌ جواد قیومی‌ اصفهانی نیز در مقدمه خلاصة‌ الأقوال اعتقاد به اصالة العدالة مسلمان را به علامه نسبت داده است: اعتمد المؤلف فی توثیق الرواة و تضعیفهم علی اصالة العدالة. [و بعد اشکال گرفته است که:] اما هذا المبنى لا‌یتم لأنا نحتاج الی التوثیق الی احراز وثاقة الراوي. 📚حديث حوزه ١١٩/٦ http://lib.eshia.ir/10185/6/119 𖣐➵➵➵𖣐➵➵➵𖣐➵➵┅┄ 🏮بیشتر بدانید: ↓↓↓

1⃣1⃣ علامه حلي ميگوید: هیچ توثیق و جرحی برای ابراهیم بن هاشم یافت نکردم، اما روایات زیادی از ایشان نقل شده فلذا #ارجح این است که کلام او مقبول شود‼️ [إبراهيم بن هاشم ... و لم أقف لأحد من أصحابنا على قول في القدح فيه، و لا على تعديله بالتنصيص و الروايات‌ عنه كثيرة، و الأرجح قبول قوله] 📕 رجال العلامة الحلي ٤/١