Миноцкая

Можно ли заранее понять, вернётся ли меланома? Полной гарантии, конечно, никто не даст. Но похоже, мы можем получить очень сильную подсказку ещё до того, как пациент уйдёт на годы наблюдения. И эта подсказка — сама опухоль. В Nature Medicine опубликовали данные 1038 пациентов с операбельной меланомой, которые получали системное лечение до операции. У 735 из них это была иммунотерапия. После нескольких недель лечения опухоль удаляли и смотрели под микроскопом: сколько живых опухолевых клеток в ней вообще осталось? Разница получилась огромной. 👉 Если после иммунотерапии живых опухолевых клеток не находили совсем, через пять лет без рецидива оставались 92,7% пациентов. 👉 Если же опухоль практически не ответила на лечение — только 35,2%. С общей выживаемостью та же картина: 98,4% против 71,6% через пять лет. То есть мы получаем очень ценную информацию не через несколько лет после операции, а уже в момент самой операции. Даже если после лечения оставалось не больше 10% жизнеспособных опухолевых клеток, пятилетняя безрецидивная выживаемость всё равно очень высокоя — 91,2%, а общая — 98%. Чем лучше меланома отвечает на лечение до операции, тем больше информации мы получаем о дальнейшем прогнозе. В исследовании III фазы NADINA лечение ипилимумабом и ниволумабом до операции показало преимущество перед схемой «сначала операция, потом ниволумаб»: через год без событий оставались 83,7% пациентов против 57,2%.

Патологический ответ становится гораздо большим, чем строчка в гистологическом заключении. Он помогает понять, насколько хорошо конкретная меланома отреагировала на терапию, и в перспективе — кому после операции действительно понадобится дальнейшее интенсивное лечение, а кого, возможно, удастся от него избавить.

Но здесь есть важное «пока». Новая работа — объединённый анализ пациентов из разных исследований и реальной клинической практики, а не отдельное рандомизированное исследование прогноза. Медиана наблюдения по всей группе составляла 2,6 года, поэтому для части пациентов пятилетние оценки рассчитаны статистически, а не означают, что каждого наблюдали пять лет. ❗️То есть патологический ответ уже позволяет довольно хорошо оценить риск возвращения болезни, но не предсказать судьбу конкретного пациента со стопроцентной точностью. И это уже может очень сильно менять дальнейшую тактику. 🔗 Источники: - Long G.V. et al. Five-year survival with neoadjuvant therapy in melanoma: updated pooled analysis from the International Neoadjuvant Melanoma Consortium (INMC). Nature Medicine, 2026. https://www.nature.com/articles/s41591-026-04677-z - Blank C.U. et al. Neoadjuvant Nivolumab and Ipilimumab in Resectable Stage III Melanoma. New England Journal of Medicine, 2024. https://www.nejm.org/doi/10.1056/NEJMoa2402604 - Reijers I.L.M. et al. Personalized response-directed surgery and adjuvant therapy after neoadjuvant ipilimumab and nivolumab in high-risk stage III melanoma: the PRADO trial. Nature Medicine, 2022. https://www.nature.com/articles/s41591-022-01851-x

У питьевого коллагена была вполне приличная доказательная база. Например: - метаанализ 19 исследований с 1125 участниками показал улучшение увлажнённости и эластичности кожи и уменьшение морщин; - другой метаанализ, уже на 26 рандомизированных исследованиях и 1721 участнике, тоже получил статистически значимое улучшение увлажнённости и эластичности. То есть фраза «коллаген работает» появилась не совсем из рекламы баночек. 👉 Но недавно вышла работа, авторы которой решили внимательно перепроверить, как были устроены эти метаанализы и насколько вообще можно доверять их результатам.

Оказалось, что в анализах объединяли исследования с очень разными методами измерения. В исходных данных нашли ошибки, а неоднородность по отдельным показателям доходила до 93–98%. После того как авторы исправили ошибки, разделили несовместимые методы измерения и пересчитали данные с учётом дозы, статистически значимого преимущества коллагена по увлажнённости и эластичности уже не получили.

Есть и ещё один неприятный момент. В метаанализе 2025 года, куда вошли 23 рандомизированных исследования и 1474 участника, общий результат снова был в пользу коллагена. Но в исследованиях без финансирования производителей значимого эффекта на увлажнённость, эластичность и морщины уже не оказалось. То же самое — в исследованиях более высокого качества. ❗️Это не значит, что теперь доказано: коллаген бесполезен, но уверенно говорить, что питьевой коллаген доказанно улучшает состояние кожи, после такого разбора уже сложно. 🔗 Источники: - Hydrolyzed Collagen for Skin Aging Meta-Analyses Are Unreliable. Journal of Cosmetic Dermatology, 2026: https://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/jocd.71208 - Effects of hydrolyzed collagen supplementation on skin aging: a systematic review and meta-analysis, 2021: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33742704/ - Effects of Oral Collagen for Skin Anti-Aging: A Systematic Review and Meta-Analysis, 2023: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/37432180/ - Effects of Collagen Supplements on Skin Aging: A Systematic Review and Meta-Analysis of Randomized Controlled Trials, 2025: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/40324552/

Почему с доказательствами пользы коллагена всё оказалось не так красиво 👇

Диспластический невус — будущая меланома? В 2023 году в журнале Cancers вышел систематический обзор и метаанализ «Связь невус-ассоциированной меланомы с обычным или диспластическим меланоцитарным невусом». В заключении авторы выделяют цифру: 65% меланом, связанных с приобретённым невусом, были ассоциированы с диспластическим невусом. Звучит тревожно. Особенно если в вашем гистологическом заключении уже есть слово «диспластический». Но прежде чем пугаться, посмотрим, что именно считали 🔎 Исследователи изучали уже диагностированные меланомы. В 22 исследованиях рядом с опухолью под микроскопом находили остатки невуса и определяли его тип: обычный или диспластический. Это позволяет описать невусы, связанные с меланомой. Но не узнать, с какой вероятностью доброкачественная родинка станет злокачественной. Для этого нужно наблюдать за невусами до появления опухоли. 65% — результат только части исследований. При объединении всех работ обычные и диспластические невусы встречались примерно поровну: доля диспластических составила 51%. После исключения небольших исследований она выросла до 65%. То есть вывод заметно зависел от того, какие работы включали в расчёт. Сами авторы отмечают проблемы с диагностикой. Критерии диспластического невуса в исследованиях различались. Степени дисплазии чаще всего не разделяли. Кроме того, диспластический невус бывает трудно отличить от меланомы in situ. Авторы предупреждают: ошибки на этой границе могли повлиять на результат. Вместе учитывали разные стадии меланомы. Когда инвазивные опухоли рассмотрели отдельно, убедительного преобладания диспластических невусов не получили. Есть и ещё одна сложность: растущая меланома может уничтожить остатки невуса. Тогда определить, каким он был, уже невозможно. 📌 65% — не вероятность перерождения диспластической родинки. Статья даёт осторожный вывод: в некоторых группах меланом диспластический компонент встречался чаще, но результат остаётся неопределённым. А вопрос, который волнует пациента — «эта родинка переродится?» — по этим данным решить нельзя. Авторы прямо признают: остаётся неясным, перерождаются ли отдельные диспластические невусы чаще обычных. Статья: Dessinioti и соавт., Cancers, 2023 https://doi.org/10.3390/cancers15030856

Москва, 17 октября — экспресс-мастер-класс по хирургическим швам 🪡 Коллеги, если вы давно хотите увереннее работать руками, приглашаю на очный практический курс по наложению швов! Можно хорошо разбираться в показаниях к удалению или биопсии, но всё равно испытывать сложности на этапе закрытия раны. Поэтому сосредоточимся на практике: 🔹 разберём основные виды хирургических швов; 🔹 научимся правильно работать с иглодержателем, пинцетом и шовным материалом; 🔹 отработаем технику наложения швов; 🔹 обсудим типичные ошибки и нюансы, от которых зависит результат. Бонус - доступ к наглядным видеоразборам Главная задача — не просто посмотреть, как накладывают швы, а попробовать самостоятельно и получить обратную связь. 📍 Москва 📅 17 октября 16:30 🪡 Очный экспресс-курс по хирургическим швам Хотите присоединиться? Подробности и запись — по ссылке 👇 https://taplink.cc/dr.minoc/p/suture/

Рак кожи теперь лечат уколами? На днях появились результаты исследования, после которых очень легко сделать такой вывод. Пациентам с базальноклеточным раком кожи трижды вводили препарат BO-112 прямо в опухоль. И у части пациентов после этого опухоль действительно перестала определяться и при осмотре, и потом при гистологии. В исследовании участвовали 50 человек и у каждого второго пациента с БКР высокого риска на голове и шее после трёх инъекций опухоль не находили ни при осмотре, ни потом под микроскопом. Точнее — у 56%. А среди пациентов с опухолями лица — у 62%.

Звучит очень многообещающе, но есть важная деталь: пациентов всё равно оперировали. На 24-й неделе опухоль полностью удаляли, и уже после этого можно было точно посмотреть, остались ли в ткани опухолевые клетки. Поэтому сказать: «вот, теперь базалиому можно лечить тремя уколами вместо операции» пока нельзя.

Мы не знаем, что было бы, если бы пациентов с полным ответом не оперировали. Не знаем, сколько из них сохранили бы этот результат через несколько лет. В исследовании не было контрольной группы, пациентов немного, а полная статья с результатами пока не опубликована. И сам BO-112 пока остаётся экспериментальным препаратом. Но именно поэтому результаты и интересны: если в следующих исследованиях подтвердится, что такой ответ сохраняется без последующей операции, это может быть особенно важно для опухолей лица и других зон, где нужно удалить как можно меньше здоровой ткани. 👉 При операбельной базалиоме основным методом остаётся хирургическое удаление, а для опухолей высокого риска, рецидивных и расположенных в сложных анатомических зонах — микрографическая хирургия по Мосу, которая позволяет контролировать края удаления и максимально сохранять здоровую ткань. Так что появился ещё один интересный способ, который, возможно, когда-нибудь поможет лечить некоторые базалиомы менее травматично, а вот станет ли он реальной альтернативой операции, покажут уже следующие исследования. 🔗 Источники: - SPOTLIGHT-204, результаты IIb фазы BO-112 от 30 сентября 2026 года на EADV: https://www.globenewswire.com/news-release/2026/09/30/3371962/0/en/highlight-therapeutics-presents-positive-phase-2b-topline-results-of-intralesional-bo-112-in-localized-basal-cell-carcinoma-as-a-late-breaker-at-eadv.html - European consensus-based interdisciplinary guideline for diagnosis and treatment of basal cell carcinoma: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/37604067/

Когда в жизни все чуть прозаичнее, чем на тренажере

⁉️ Как не утонуть в новых статьях, подкастах и рекомендациях Новой медицинской информации сейчас столько, что уследить за всем просто невозможно. Статьи, новые рекомендации, подкасты, обзоры — хочется быть в курсе, но постоянно мониторить PubMed и профильные журналы - уже почти отдельная работа. 👉Недавно я начала пользоваться платформой «Подтема» и честно говоря это оказалась для меня находкой: делюсь реальными впечатлениями. ✔️После регистрации сразу выбираешь, какие специальности интересны. Я выбрала дерматологию, онкологию и хирургию, и дальше материалы подбираются именно по этим направлениям. Платформа сама ищет новые публикации и присылает на почту подборку. Это удобно: не нужно каждый раз самой проверять, что нового вышло. 😍И там не только статьи. Есть исследования, клинические рекомендации, обзоры и медицинские подкасты. Подкасты можно не слушать час целиком: есть расшифровка и краткое содержание. Посмотрела за несколько минут, поняла, интересно мне это или нет — и уже решила, включать полный выпуск или идти дальше. Со статьями похожая история. Можно сначала прочитать основные выводы, а если тема действительно важная — открыть оригинал. 🔥И ещё один плюс для тех дней, когда мозг после работы уже отказывается воспринимать medical English: материалы можно читать в переводе на русский. Для быстрого знакомства с публикацией это очень удобно. При этом ссылка на оригинал остаётся, поэтому всё важное всегда можно перепроверить самостоятельно. 🧐Мне вообще нравится сама идея: не пытаться читать всё, что выходит, а сначала быстро понять, что из этого действительно имеет отношение к моей работе. К пересказам и ИИ-инструментам я при этом отношусь спокойно, но без слепого доверия. Если исследование потенциально может повлиять на клиническую тактику, конечно, я открываю оригинал и смотрю дизайн, выборку, конечные точки, статистику и ограничения. А вот чтобы не пропускать интересное и не тратить часы на поиск, такой формат мне очень зашёл. Особенно когда у тебя одновременно дерматология, онкология и хирургия — информационного голода как-то не наблюдается :) 👉 Просто попробуйте недельку (это бесплатно) и сами втянетесь Коллеги, а как вы следите за новыми публикациями? Сами мониторите PubMed и журналы или тоже пользуетесь сервисами, которые собирают всё за вас?

Заменит ли ИИ врача? На EADV показали результаты, после которых хочется одновременно сказать и «вау», и «так, стоп» . В двух британских больницах ИИ встроили в маршрут пациентов, которых срочно направляли с подозрением на рак кожи. Через систему прошёл 8391 пациент. Алгоритм анализировал клинические и дерматоскопические изображения и в части случаев мог самостоятельно решить, что образование доброкачественное и пациента можно выписать без просмотра врачом. Результат впечатляет: 👉 В одном центре так выписали 31% пациентов, во втором — 25%. 👉 За 16 месяцев это высвободило 2851 час врачебного времени — эквивалент более 8500 двадцатиминутных приёмов. Казалось бы, вот она — медицина будущего. Но дальше самое важное.

ИИ пропустил шесть злокачественных опухолей. Пять базальноклеточных карцином и одну неинвазивную меланому.

❗️То есть система решила, что эти образования доброкачественные, и пациенты были выписаны без оценки врача. И вот после этого вопрос «заменит ли ИИ врача?» звучит уже совсем иначе. Одно дело — алгоритм помогает врачу сортировать снимки или обращает внимание на подозрительное образование. И совсем другое — когда он получает право самостоятельно сказать пациенту: дальше обследоваться не нужно. Да, шесть случаев на фоне более восьми тысяч пациентов — это небольшое число... И за доступный период наблюдения исследователи не сообщили о неблагоприятных исходах у этих пациентов. Но в онкологии ложноотрицательный результат — это не просто процент ошибки в таблице. За ним стоит человек, которого система сочла здоровым. При этом и обесценивать результат нельзя: ИИ действительно снял огромный объём нагрузки с врачей. Поэтому эта работа скорее не отвечает на вопрос «может ли ИИ заменить врача», а ставит другой: сколько самостоятельности мы готовы дать алгоритму, если знаем, что он всё равно будет ошибаться? Но одно уже хорошо видно: ИИ вполне способен разгружать врача. А вот отдавать ему последнее слово пока страшновато. 🔗 Источники: - EADV 2026 — официальный пресс-релиз по исследованию: https://eadv.org/wp-content/uploads/2026/09/EADV-2026_Press-Release_Thomas_AI_30_09.pdf - Dermatology Republic — разбор результатов: https://www.dermatologyrepublic.com.au/ai-clears-the-clinic-but-misses-some-skin-cancers/2843

💚 Коллеги, с Международным днём врача! Пусть в работе будет чуть меньше сомнений, чуть больше ясности и побольше случаев, после которых думаешь: «Да, всё сделали правильно». И заодно напомню: у меня есть отдельный канал для специалистов «Дерматоонкология — это по любви». Там делюсь разборами клинических случаев, практическими материалами и полезными подсказками для работы. К празднику я подготовила для врачей подарок. Подробности можно посмотреть в канале: https://t.me/+egwf0Zi_nDJmYmQy Или узнать через бот: @dermonco_bot 💚

Коллеги, я готовлю новый интенсив для тех, кто хочет начать развиваться в дерматоонкологии — студентов, ординаторов и врачей, которые пока только входят в специальность. Это не обновление существующего интенсива "Первый шаг в дерматоонкологию", а буквально версия 2.0, построенная не вокруг того, что мне кажется важным, а вокруг ваших реальных вопросов и сложностей. С чего начать? Что действительно нужно знать? Как набраться практики? Как перестать теряться перед пациентом и постепенно перейти к самостоятельной работе? Поэтому прошу вас заполнить небольшую анкету — это займёт около 5 минут. Ваши ответы напрямую повлияют на программу интенсива. С меня, естественно, дополнительный скидончик 🍄 👉 Заполнить анкету

Меланома IV стадии: как живут пациенты спустя пять лет после диагноза? Многие считают, что меланома с метастазами - это приговор. Но современная терапия помогает существенно продлить выживаемость и позволяет перешагуть и 5-летний, и 10-летний рубеж. Сегодня мы обсуждаем не только эффективность лечения, но и то, что происходит с пациентами спустя годы.

Удалось ли вернуться к работе? Сохраняются ли нежелательные явления после терапии? Как всё пережитое сказывается на психологическом состоянии?

🔬 19 сентября в British Journal of Dermatology опубликовано многоцентровое исследование, посвящённое именно этим вопросам. В нём приняли участие 296 пациентов. Около 80% участников ранее получали ингибиторы контрольных точек, а 27% — таргетную терапию. Что показало исследование? 🔹 Около 40% пациентов сообщили о сохраняющихся нежелательных последствиях лечения. 🔹 Примерно у 40% выявлен повышенный уровень психологического дистресса. 🔹 23% столкнулись с финансовыми трудностями. 🔹 Среди пациентов не старше 65 лет 62% продолжали работать. При этом примерно половина работающих — с сокращённой нагрузкой. Получается, что даже спустя пять лет после диагноза последствия заболевания и лечения могут существенно влиять на повседневную жизнь. Какой вывод для нас важен: Долгосрочное наблюдение пациентов с метастатической меланомой — это не только контроль заболевания. Не менее важно своевременно выявлять сохраняющиеся нежелательные явления, оценивать психологическое состояние и помогать пациентам возвращаться к привычной жизни. Напомню, что получить современное бесплатное лечение можно в рамках КИ - подробнее в этом посте 👉Поделитесь в комментариях, есть ли среди моих подписчиков те, кто пережил лечение меланомы с метастазами или коллеги, которые таких пациентов наблюдают? 🔗 Источники: - British Journal of Dermatology: https://doi.org/10.1093/bjd/ljag374 - PubMed: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/42760605/

Как только начинается осень, моя кожа сразу это замечает. Сухость, стянутость, иногда шелушение, постоянный зуд — летом всё может быть спокойно, а потом буквально за пару недель начинается вот это всё. И, судя по тому, сколько похожих запросов я получаю от пациентов каждую осень, я точно не одна такая. Причина довольно простая: на улице холодает, дома включают отопление, воздух становится суше, а уход у нас часто ещё остаётся летним. В итоге коже банально не хватает привычного увлажнения, и она начинает быстрее терять влагу. Поэтому осенью я обычно меняю несколько вещей в уходе: беру крем поплотнее, стараюсь не пересушивать кожу очищением, слежу за влажностью дома и не забрасываю увлажнение утром. Ещё в этот период особенно смотрю на составы. Мне нравятся средства с церамидами и увлажняющими компонентами, а очищение стараюсь выбирать максимально мягкое. Сейчас, например, использую масло для душа MIXIT. В нём 4 вида церамидов, увлажняющий комплекс и мягкая бессульфатная формула без SLS и SLES. И для меня это как раз тот формат, который очень выручает осенью: кожа очищается, но после душа нет ощущения, что её срочно нужно чем-то спасать. В общем, если с приходом осени кожа тоже резко начинает «капризничать» — возможно, дело не в том, что с ней что-то не так. Просто пора немного перестроить уход под сезон Ссылки на проверенные мной средства оставлю — пользуйтесь. Оригиналы ТУТ⬇️: WB OZON ЗЯ

Как удалить рак кожи и сохранить больше здоровой ткани? Новые данные об операции Моса 👇 В British Journal of Dermatology опубликовали результаты 5-летнего наблюдения за пациентами с плоскоклеточным раком кожи. Исследователи сравнили два способа хирургического удаления опухоли. При обычном иссечении опухоль удаляют вместе с определённым отступом внешне здоровой кожи. Операция Моса (Mohs) устроена иначе: ткань удаляют поэтапно и исследуют края под микроскопом. Если где-то ещё остаются опухолевые клетки, дополнительно удаляют ткань именно в этом месте. Задача — убрать опухоль полностью и при этом максимально сохранить здоровую кожу. В исследование вошли 761 пациент с 903 опухолями. И на первый взгляд результаты выглядят неожиданно: ➡️ после обычного иссечения за 5 лет рецидив возник в 1,7% случаев; ➡️ после операции Моса — в 3,3%. Значит ли это, что обычное иссечение лучше? Нет. Операцию Моса чаще выполняли пациентам с более сложными опухолями. Опухоли высокой стадии были в этой группе у 55% против 25%, а в анатомически сложной зоне лица — у 77% против 37%. То есть исходно сравнивались довольно разные случаи. После поправки на стадию статистически значимой разницы в частоте рецидивов между методами не получили. А вот другое отличие оказалось очень наглядным 👇 После операции Моса размер оставшегося дефекта был примерно в 1,2 раза больше самой опухоли, после обычного иссечения — примерно в 3 раза больше. То есть метод Моса позволял сохранить больше здоровой ткани. Особенно это может быть важно на лице и в других зонах, где имеет значение каждый дополнительный миллиметр. 💡 Что важно? Цифры 1,7% и 3,3% нельзя сравнивать в лоб и делать вывод, что один метод лучше другого. Это не рандомизированное исследование, операция Моса чаще применялась в более сложных случаях, а самих рецидивов было немного. Поэтому авторы не делают окончательного вывода о равной эффективности методов. Зато исследование хорошо показывает одно из преимуществ операции Моса: возможность удалить опухоль с контролем краёв и сохранить при этом больше здоровой ткани. В своей практике я тоже провожу операции по методу Моса. Это действительно позволяет значительно уменьшить итоговый дефект. Ниже несколько фотографий из реальных клинических случаев — как выглядит сам результат удаления и сформировавшийся после него дефект 👇 🔗 Источники: - British Journal of Dermatology — оригинальная публикация исследования: https://academic.oup.com/bjd/advance-article-abstract/doi/10.1093/bjd/ljag399/8789748 - PubMed — данные и библиографическая информация об исследовании: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/42717289/

25.09 в 09:40 по Мск выступаю на международном онкологическом конгрессе в Астане Тема «Лица»меланомы: сложные случаи диагностики Смотреть онлайн: https://nrocevents.kz

Первый пациент завершил курс российской мРНК-вакцины от меланомы. Что известно о результате? 🧬 В апреле первому пациенту с меланомой кожи начали вводить персонализированную противоопухолевую вакцину НЕООНКОВАК. Теперь появились первые новости о результате лечения. Главный онколог Минздрава Андрей Каприн сообщил, что курс первого пациента завершён «с неплохим результатом», но опубликованных количественных данных нет. Второй пациент уже получил второе введение, ещё несколько готовятся к терапии. 👉 Важно: НЕООНКОВАК применяют в комбинации с иммунотерапией. Поэтому по одному пациенту невозможно отдельно оценить вклад именно вакцины. Сама технология интересная: препарат создают индивидуально по молекулярно-генетическим характеристикам конкретной опухоли. Изготовление занимает около 3–4 месяцев, курс предусматривает до 10 введений. НЕООНКОВАК уже допущен к клиническому применению в России, а персонализированная мРНК-терапия включена в программу государственных гарантий. 📌 Кратко: НЕООНКОВАК — персонализированная мРНК-вакцина от меланомы, которую применяют вместе с иммунотерапией. Первый пациент завершил курс, второй получает лечение. Опубликован только общий комментарий о «неплохом результате» — конкретных клинических данных ещё нет. Так что за этой историей точно стоит следить дальше — особенно когда появятся уже конкретные клинические данные. 🔗 Источники: - НМИЦ радиологии — о НЕООНКОВАК, показаниях и схеме применения: https://new.nmicr.ru/filialy/otdelenie-personificirovannyh-biotehnologicheskih-metodov-lechenija/rnk-vakcina/ - Первое клиническое применение вакцины: https://new.nmicr.ru/news/nmic-radiologii-pervyj-klinicheskij-opyt-primenenija-mrnk-vakciny/ - Свежий комментарий Андрея Каприна о завершении курса первого пациента: https://www.m24.ru/news/15092026/941692

КТ делать или не делать? Как одно пропущенное «не» изменило рекомендацию при плоскоклеточном раке кожи В июле в JAMA Dermatology опубликовали экспертный консенсус о том, когда пациентам с плоскоклеточным раком кожи (cSCC) нужна дополнительная визуализация — например, КТ — для поиска возможных метастазов и дальнейшего наблюдения. Эксперты разбирали разные клинические ситуации отдельно: где визуализацию стоит проводить, а где — нет. В целом её предлагают рассматривать прежде всего при высоком риске метастазирования — от 15%. И тут случился довольно показательный казус 🙂 В сентябре журнал выпустил официальное исправление: оказалось, что в таблице в нескольких местах пропало слово “no” — именно там, где эксперты пришли к выводу, что визуализацию проводить не нужно. То есть смысл отдельных пунктов фактически становился противоположным. Важно: сами рекомендации не менялись. Новых данных тоже не появилось — ошибку допустили при публикации таблицы, и сейчас онлайн-версия уже исправлена. Консенсус врачей рекомендует проводить КТ соответствующей анатомической области при кожном плоскоклеточном раке, если есть хотя бы один из следующих признаков: • опухоль ≥4 см; • инвазия глубже подкожной жировой клетчатки; • периневральная инвазия крупного нерва; • инвазия кости; • клиническое подозрение на метастазы. Также КТ следует рассматривать при сочетании нескольких неблагоприятных гистологических факторов, особенно если суммарный риск метастазирования составляет около 15% и выше. 👉 Почему это интересно? Таблицы и алгоритмы из статей мы чаще всего сохраняем себе, пересылаем коллегам и используем как быстрые шпаргалки. А здесь одно маленькое слово меняло клинический смысл рекомендации. 📌 Кратко: эксперты составили таблицу «в какой ситуации делать визуализацию, а в какой нет». При публикации в нескольких пунктах потерялось «нет» — и часть таблицы стала читаться наоборот. Так что иногда полезно возвращаться к оригиналу даже после того, как статья уже сохранена: исправления бывают далеко не только про запятые. 🔗 Источники: - Исправление в JAMA Dermatology: https://jamanetwork.com/journals/jamadermatology/fullarticle/2853836 - Исходный экспертный консенсус: https://jamanetwork.com/journals/jamadermatology/article-abstract/2851490

Воспалилась родинка. Это опасно? Иногда пациенты приходят с жалобой: «Родинка внезапно покраснела, стала болеть или припухла. Это что-то плохое?» Чаще всего за словом «воспалилась» скрывается вполне объяснимая ситуация. Невус могли травмировать одеждой, бритвой, ногтем, расчесать. Иногда воспаляется не сам невус, а расположенный рядом или внутри него волосяной фолликул — по сути, возникает обычный фолликулит. Как это может выглядеть? Родинка и кожа вокруг краснеют, появляется болезненность при прикосновении, небольшой отёк. Иногда формируется гнойничок или корочка. Само по себе воспаление не означает, что родинка стала злокачественной. И распространённый страх «я травмировал родинку — теперь она переродится» тоже не повод автоматически подозревать меланому. Но есть важный нюанс: не каждое изменение образования стоит списывать на воспаление. Если родинка изменилась без понятной причины, продолжает расти или меняться после того, как воспалительные явления прошли, самостоятельно кровит, изъязвляется или просто выглядит иначе, чем раньше, её стоит показать дерматологу и провести дерматоскопию. А нужно ли лечить воспаление? Зависит от причины. Если это небольшая травма, часто достаточно не травмировать участок повторно и наблюдать за заживлением. Если есть признаки выраженного воспаления, нагноения или процесс не проходит, тактика определяется после осмотра. И главное: воспалённую родинку не нужно срочно удалять только потому, что она воспалилась. Сначала нужно понять, что именно произошло с образованием и действительно ли перед нами обычный воспалительный процесс. А если после его разрешения образование остаётся изменённым — вот тогда уже оцениваем его отдельно.

Коллеги, у меня важная новость — вышел мой новый курс «Биопсия кожи»! Я собирала его в том числе на основе ваших ответов в анкете предзаписи: что вызывает больше всего вопросов, чего не хватает для самостоятельной работы и что вы хотели бы видеть в обучении. Поэтому внутри — не только теория, а пошаговые алгоритмы и много подробных видео биопсий на реальных пациентах. Если вы заполняли анкету предзаписи — обязательно проверьте почту. Я уже отправила вам письмо об открытии курса и специальное предложение для участников предзаписи. И ещё один приятный повод не откладывать 😊 Среди тех, кто одним из первых присоединится к курсу — до 5 сентября включительно, — я разыграю любой медицинский костюм NIDL на выбор 🎁 А для тех, кому костюм не достанется, наш партнёр тоже подготовил приятный бонус. Посмотреть программу курса «Биопсия кожи» Очень рада наконец показать вам то, над чем я работала последние месяцы. Надеюсь, этот курс станет тем самым мостиком между «я знаю, как это делается» и «я могу сделать это самостоятельно».