TaxLaw.Academy by Rakov

Порог вверх, порог вниз Законопроект № 617-9 меняет правила о КИК в двух противоположных направлениях. Порог участия поднимается с 25 до 50% (подп. 1 п. 3 ст. 25.13 НК), а освобождение прибыли до 10 млн рублей (п. 7 ст. 25.15) отменяется. Пояснительная записка связывает эти меры словом «одновременно», что для читателя означает буквально "прочти меня совместно и системно")). Ставка не меняется: прибыль КИК облагается по шкале 13–22% с 2025 года. Логика этой пары становится понятной, если вспомнить слабое место самой конструкции КИК. Нераспределённая прибыль вменяется тому, кто способен решать её судьбу. Участник с долей 30% такой возможности обычно лишён, а отчётность компании ему часто недоступна, хотя представить её он обязан под угрозой штрафа (п. 5 ст. 25.15, п. 1.1 ст. 126). Порог в 10 млн это противоречие сглаживал, без него оно стало бы массовым. Порог 50% снимает проблему и приближает наш режим к рекомендациям BEPS Action 3. Работает новый порог не везде. Правило о 10% сохраняется, если доля участия всех налоговых резидентов РФ в компании превышает 50% (подп. 2 п. 3 ст. 25.13), поэтому раздробить участие между резидентами не получится. Порог 50% имеет значение там, где большинство у нерезидентов, прежде всего в совместных предприятиях с иностранными партнёрами, которых после 2022 года стало заметно больше. Уязвимое место тоже есть. Члены семьи, сменившие резидентство, в долю резидентов не входят, и семейная структура может опуститься ниже 50%. Против этого у инспекции остаётся фактический контроль (п. 7 ст. 25.13). Споры, вероятно, сместятся от арифметики долей к доказыванию того, кто в действительности распоряжается прибылью. Единоличный контроль по личному закону или уставу приравнивается к участию в 100% (новый абзац п. 7 ст. 25.13). Записка называет это закреплением сложившейся практики, а такая формулировка обычно предвещает применение подхода к прошлым годам. Против этого есть Постановление КС от 08.10.1997 № 13-П: ухудшающая норма не получает обратной силы и через толкование. Освобождение 10 млн исчезает с 1 января 2027 года без переходных положений. Прибыль КИК становится доходом физлица в последний день года, следующего за отчётным (п. 1.1 ст. 223). По моему прочтению, прибыль за 2025 год ещё подпадает под порог, а прибыль за 2026 год будет облагаться с первого рубля. На ближайшие два месяца это означает две задачи. Первая — решить, какую прибыль распределить в 2026 году, пока дивиденды облагаются по 13 и 15%. Вторая — сравнить свой случай с фиксированной прибылью (ст. 227.2): законопроект её не затрагивает, и без порога она становится заметно привлекательнее. Штраф за неподачу уведомления о КИК вырастет с 500 до 754 тысяч рублей. Суды его снижают (в деле «Метапласт-С», А40-263897/2021, до 50 тысяч), но довод об отсутствии ущерба бюджету после 2027 года будет звучать всё слабее. Тут, по нашей практике, дополнительно все чаще звучит "поддерживаю нуждающихся благотворительной деятельностью". Если закон опубликуют после 1 января 2027 года, нормы о КИК всё равно вступят в силу с этой даты, и вопрос об обратной силе станет вполне практическим. Се ля ви... В следующий четверг напишу о личных фондах. Законопроект № 617-9 продолжаем изучать. Текст может измениться к первому чтению. #БФД #BFD #617_9 @taxlaw_rus

Нерезидентам ставку удвоят Обзоры законопроекта № 617-9 пишут о двух вещах: резиденты переходят на шкалу 13–22%, а для дивидендов на счета «С» вводится ставка 35%. Об остальных нерезидентах там почти ничего нет. Законопроект признаёт утратившими силу абзацы второй и десятый п. 3 ст. 224 НК. По этим абзацам нерезидент сейчас платит 15% с дивидендов российских компаний и 15% с процентов по вкладам в российских банках. Обе базы переносятся в новый п. 2.2 ст. 210. К нему применяется общая ставка для нерезидентов из абзаца первого п. 3 ст. 224, то есть 30%. В цифрах выходит так: - нерезидент получает от российского ООО 10 млн дивидендов: сейчас налог 1,5 млн, по проекту 3 млн; - резидент с теми же 10 млн и без других доходов заплатит 1,6 млн; - при выплате на счёт типа «С» ставка составит 35% (новый абзац п. 2 ст. 224). Снизить ставку можно только по соглашению об избежании двойного налогообложения. Но, напомним, что с августа 2023 года указ № 585 приостановил действие соглашений с 38 странами, в том числе с большинством стран ЕС, США, Великобританией, Швейцарией и Японией. К выплатам в эти страны применяется положения налогового кодекса. Что поделать до конца года, если? - если вы сменили резидентство и получаете дивиденды от российской компании, проверьте, есть ли у вашей новой страны соглашение с Россией и не приостановлено ли оно; - если соглашение действует, заранее передайте обществу подтверждение резидентства (п. 2 ст. 232), иначе агент удержит 30%; - дивиденды, выплаченные в 2026 году, облагаются по действующей ставке 15%. Исключение: дивиденды публичных международных холдинговых компаний по-прежнему облагаются по ставке 5% (абзац девятый п. 3 ст. 224 законопроект не меняет). В следующий четверг напишу о КИК: почему прибыль за 2026 год станет первой, с которой налог возьмут с первого рубля. Текст может измениться к первому чтению. Не является консультацией. #БФД #BFD #617_9

Дивиденды встанут последними Почти все обзоры законопроекта № 617-9 пишут одно и то же: доходы от капитала переводят на шкалу 13–22%, и повышение почувствуют те, кто получает больше 50 млн рублей в год. Нагрузку на деле определяет один абзац, который законопроект добавляет в п. 1 ст. 225 НК. Когда считают налог с зарплаты и прочих доходов, дивиденды и проценты по вкладам в расчёт не берут. Когда считают налог с самих дивидендов, учитывают всё. Поэтому дивиденды облагаются по той ступени шкалы, до которой человека уже довели остальные доходы. В цифрах → зарплата 6 млн и дивиденды 10 млн: налог с дивидендов сейчас 1,452 млн, по проекту 1,8 млн, потому что все 10 млн ложатся на ступень 18% → 10 млн дивидендов без других доходов: 1,602 млн вместо 1,452 млн → 100 млн дивидендов: 20,4 млн вместо 14,95 млн. Сильнее всего это ударит по собственникам среднего бизнеса с доходом от 5 до 50 млн в год. Что сделать до конца года → прикинуть, какую часть накопленной прибыли вы распределите в ближайшие два-три года → дивиденды, выплаченные в 2026 году, облагаются по действующим ставкам 13 и 15% → иметь в виду, что общество удержит налог только со своей выплаты, а доплату инспекция пришлёт уведомлением на следующий год (п. 3 ст. 214, п. 6 ст. 228 в новой редакции). Исключение одно: если закон опубликуют после 31 декабря, новая шкала начнёт действовать с 2028 года. (Но такого что-то не припомню) В следующий четверг напишу о нерезидентах: для них ставка по дивидендам вырастет с 15% до 30%. Законопроект № 617-9. Текст может измениться к первому чтению, которое назначено на 29 октября. @taxlaw_rus #БФД #BFD #617_9

ОЭСР выпустила сводную редакцию Модельной конвенции 2025 года. Сведены изменения, которые Совет ОЭСР одобрил еще 18 ноября 2025 года. Тогда было объявлено, что изменения войдут в новые сокращённую и полную редакции Модели в 2026 году. Центральное изменение касается удалённой работы. В Комментарий к ст. 5 добавлен отдельный раздел о трансграничной работе из дома или иного подобного места. Схема анализа выглядит так. - Сначала оценивается доля рабочего времени, проведённого в государстве, с порогом 50%. - Затем выясняется, есть ли у предприятия коммерческая причина для того, чтобы работник действовал именно там. - Постоянное представительство вероятнее, если удалённая работа вызвана потребностями бизнеса. - Личное предпочтение работника или экономия на издержках такой причиной не считаются. Остальные изменения менее заметны, но практически важны. Так, например, есть факультативная статья о деятельности, связанной с разведкой и добычей природных ресурсов, и уточнения о соотношении ст. 9 с правилами тонкой капитализации и ограничения вычета процентов, которые затронули также ст. 7 и 24. Кроме того, усилены MAP и арбитраж, появилась отсылка к руководству по Amount B, в ст. 25 добавлен новый п. 6 о соотношении с механизмом разрешения споров ГАТС, расширен Комментарий к ст. 26. Параллельно ОЭСР начала консультацию по глобальной мобильности. Она охватывает налоговое резидентство физических лиц, преференциальные режимы, резидентство компаний по месту нахождения руководства и советов директоров, а также агентское и сервисное представительства. Поэтому следующее обновление, вероятно, будет касаться уже налогового резидентства и места управления. Посмотрим... Напомню лишь, что статьи Модельной Конвенции служат типовой заготовкой, которую договаривающиеся государства подстраивают под себя. Комментарии к ней не является нормативным, но, безусловно, служит своеобразными правилами хорошего тона для интерпретации положений Модели, в случаи ее инкорпорации в национальную правовую систему государств через сеть двухсторонних соглашений об избежании двойного налогообложения. @taxlaw_rus

До двух процентов от недоимки…именно столько с 1 сентября остаётся от налогового штрафа в самом благоприятном для плательщика случае, а при умышленной неуплате остаётся четыре. Закон от 28.11.2025 № 425-ФЗ добавил в ст. 114 НК одну строку, которой в ней не было двадцать лет: при смягчающих обстоятельствах штраф уменьшается не менее чем в два и не более чем в десять раз. Двадцать лет Кодекс знал только нижний предел, и суды пользовались этой свободой с «высочайшего повеления» Пленума ВАС РФ, который разрешал снижать штраф даже после того, как его уже снизила инспекция. По просрочкам с декларациями и документами санкции регулярно доходили до нескольких тысяч рублей при исходной сумме в миллионы, и ничего скандального в этом не видели ни суды, ни, надо признать, сами налоговые органы. Новая норма написана не для суда. В ФНС РФ обсуждается приказ со шкалой, где четыре смягчающих обстоятельства дают снижение в восемь раз, а пять и больше в десять. Размер штрафа превращается в результат подсчёта, и решать его будут лица, принимающие решения на местах, как водится, кабинетно-правовым способом. Суду достанется резерв снижения, часть которого к моменту спора уже потрачена. С Конституцией РФ у этой конструкции, похоже, всё в порядке (или нет?): Конституционный Суд РФ с 1999 года требует от штрафа соразмерности и возможности снижения, и десятикратный коридор такую возможность вроде как оставляет. С мотивами введения тоже ясно, даже без пояснений (пояснительная записка к законопроекту о мотивах молчит, а сама норма приехала в бюджетном пакете на 2026 год, между акцизами и НДС. Это, пожалуй, и есть объяснение). Меня вот только наметившаяся тенденция немного смущает… Давайте совместно с этим посмотрим на пеню. В теории, да и по закону, пени – не санкция, но способ обеспечения исполнения обязанности (сосед залога и поручительства по главе 11). Тот же закон продлил для организаций повышенную ставку, 1/150 ключевой с 31-го по 90-й день просрочки. Обеспечительная мера получила прогрессию, которой нет ни у залога, ни у поручительства, тогда как санкция получила тариф. Смягчающие обстоятельства по-прежнему применимы только к штрафу. Иначе говоря, то, что можно снижать, стало снижаться меньше, а то, что снижать нельзя, стало дороже. Практический итог умещается в одну фразу. Заканчивается время, когда штраф во многих случаев оставался единственным предметом торга при неоспариваемой недоимке и при понуждении к её уплате, и цена урегулирования теперь записана в НК РФ, её можно узнать ещё до первого разговора с инспекцией. Се ля ви…. @taxlaw_rus

⚡️Рубрика «Хобби преподавателей» Илья Андреевич Раков — доцент кафедры финансового права УрГЮУ, кандидат юридических наук, адвокат, управляющий партнер адвокатского бюро «Безопасность финансовой деятельности». А еще — кофейный эксперт, коллекционер и человек, который варит фильтр-кофе даже в самолете и кабинете ученого секретаря МГЮА в день защиты диссертации. В интервью Медиацентру УрГЮУ рассказал о том, как кофе помогает мыслить и побеждать, чувствовать себя героем сериала Suits и добавлять особый статус. В конце — найдете гид по проверенным кофейным именам и местам.

Кофе-брейк ;)

Как «правильная» реструктуризация превращается в схему. Дело Valeo Bayen, налоговый трибунал Индии Французская компания владела двумя индийскими фирмами и хотела их объединить. Но сделала это хитро. Сначала продала акции одной фирмы другой — за живые деньги, около 640 млн рупий. Потом объединила фирмы. В итоге деньги ушли из Индии за границу — а налог на прибыль не заплатили. Каждый шаг по отдельности закон разрешает. Суд встал на сторону компании: формально всё чисто. Но есть, как говорится, нюанс). Льгота, которой воспользовались, придумана для другого — чтобы при объединении бизнеса не платить налог сразу, потому что деньги остаются внутри компании и налог возьмут позже. А здесь деньги как раз вывели наружу. Льготу для «отложить» использовали, чтобы «не платить вообще». Есть правило GAAR — оно смотрит не на буквы закона, а на смысл. И задаёт один вопрос: если убрать выгоду по налогам — в сделке остаётся деловой смысл? Если нет — это уже не планирование, а уход от налога. В этом деле GAAR не применили. Но если бы применили — исход мог быть другим. Разбор по шагам — в статье ниже. 👇

⚖️ Дело Шакиры: €60 млн возврата и почему фактура важнее формы в спорах о признании резидентом. Национальный суд Испании (Audiencia Nacional) 18 мая 2026 года отменил доначисления Налоговому агентству (AEAT) Испании и обязал казначейство вернуть Шакире более €60 млн — €55 млн санкций и процентов плюс судебные издержки, присуждённые с формулировкой о «безрассудстве» администрации (temeridad). Спор касался одного налогового периода — 2011 года. Это важное ограничение: решение не пересматривает мировое соглашение 2023 года по периодам 2012–2014, где певица согласилась на штраф €7,3 млн. Суд констатировал, что налоговый орган не доказал ни одного из трёх классических оснований резидентства по Закону о НДФЛ (LIRPF): физическое присутствие свыше 183 дней, центр экономических интересов в Испании, устойчивые семейные связи на её территории. По физическому присутствию администрация смогла подтвердить максимум 163 дня — включая как документально подтверждённые периоды, так и презюмируемые. Сама певица признавала 143 дня. До законного порога — 20 дней. По центру экономических интересов суд указал прямо: бизнес-структура заявительницы расположена за пределами национальной территории, как и большая часть её экономической деятельности. В 2011 году Шакира провела 120 концертов в 37 странах в рамках мирового тура. По семейным связям суд отделил отношения от брака: фактическое сожительство с резидентом Испании (Жерар Пике) юридически не приравнивается к супружеству, а общих детей-резидентов в 2011 году ещё не было. Отдельный методологический сюжет — критика судом подхода администрации. Налоговый орган сделал акцент на статусе Багамских островов как «налоговой гавани» вместо доказывания фактов испанского резидентства. Суд отметил: вопрос о характере багамской юрисдикции в 2011 году иррелевантен, поскольку заявительница доказала, что находилась за пределами Испании не менее 183 дней. Урок для трансграничного планирования состоит из нескольких слоёв. Международная мобильность всё чаще создаёт перекрывающиеся притязания на резидентство, ретроспективную налоговую экспозицию, репутационные и судебные риски, многолетние доказательственные споры. В таких делах презумпции и общие соображения редко достаточны. Travel records, семейные связи, экономическая субстанция бизнеса, режим использования недвижимости, фактические паттерны поведения значат больше, чем формальные декларации о домицилии. Для международно мобильных семей, предпринимателей и руководителей налоговое резидентство всё больше становится одновременно вопросом документации, репутации и сохранения капитала. Кстати, любопытно, что суд возложил на налоговые органы судебные издержки за «безрассудство и полное отсутствие правовых оснований» — санкция, которая в испанской практике применяется к налоговым органам редко и сигнализирует о качественной оценке поведения фиска в споре. Решение ещё может быть обжаловано в Верховный суд Испании, но шансы низкие. Подробнее (не первоисточник, к сожалению, первичная публикация в платной подписке Barney Jopson, Carmen Muñoz. Shakira wins €55mn tax victory in Spanish court // Financial Times, 18 May 2026 ) @taxlaw_rus

22 мая в Санкт-Петербурге — III научно-практическая конференция «Международное налогообложение в России» на площадке СПбГУ. Живой формат, коллеги из академии, ФНС и практики — именно такие площадки и ценим. В программе дня — три сессии: новые подходы к международному налогообложению, соглашения об избежании двойного налогообложения в российской практике, региональная интеграция в рамках ЕАЭС и БРИКС. Завершает день наш совместный круглый стол — обзор международного налогового регулирования в государствах БРИКС. Четыре доклада от Института права БРИКС: 📎 Координация в БРИКС в условиях нового международного налогового нормотворчества 📎 Постоянное представительство и налогообложение у источника: новые тенденции 📎 Переквалификация доходов и операций в судебной практике государств БРИКС 📎 Как суды БРИКС применяют GAAR в 2024–2026 годах В этот раз участвуем онлайн — но вы то знаете, Институт права БРИКС ближе, чем кажется. Регистрация обязательна. Увидимся. @taxlaw_rus

В России тот же вопрос решается — только не через прямое применение доктрины с обязательной силой, а через аргументацию, которую юрист выстраивает каждый раз с нуля, против системы с обвинительным уклоном. Это и есть специфика российской налоговой практики: не отсутствие доктрины, а необходимость каждый раз доказывать право на её применение. #международноеналоговоеправо #БРИКС #БФД #BFD #налогнакапитал #налоговыеспоры #сравнительноеналоговоеправо @taxlaw_rus

Прирост капитала: налог, которого в России формально нет — и что это означает на практике. На днях Наткнулся на статью индийского автора — Хемлата Мали, taxmann.com — о доктрине self-created encumbrance bar в налогообложении capital gains. Статья сама по себе учебная — но зацепила как повод поговорить о вещи, которую российские налоговые юристы часто обходят стороной. Capital gains tax — что это такое в чистом виде В классической англосаксонской модели — Великобритания, Индия, Австралия — налог на прирост капитала это самостоятельный налог на увеличение стоимости актива за период владения. Не на выручку от продажи, не на доход от деятельности — на дельту между ценой приобретения и ценой реализации. Логика проста: актив стал дороже, пока ты им владел — это пассивный доход, он облагается отдельно и по особым правилам. Отсюда особая архитектура вычетов. Что уменьшает эту дельту? Только то, что реально влияет на стоимость актива или на чистую выручку продавца. Всё остальное — за периметром. Норму формируют суды десятилетиями: в Индии доктрина self-created encumbrance bar складывалась с 1961 по 2025 год через решения Верховного суда и трибуналов и сегодня работает как универсальный тест с одним вопросом в центре — кто создал обременение? Россия: capital gains tax отсутствует как самостоятельная категория В российском праве налога на прирост капитала в чистом виде нет. Доход от продажи актива облагается как обычный доход — НДФЛ у физлиц (гл. 23 НК) или налог на прибыль у организаций (гл. 25 НК). Вычеты определяются через понятие «расходы, связанные с реализацией» с обязательным требованием обоснованности и документального подтверждения по ст. 252 НК. Отнюдь не терминологическая разница — она определяет саму логику спора. В системе capital gains вопрос о границе вычета решается через судебную доктрину с обязательной силой. В российской системе — через оценку каждого конкретного случая с высокой степенью административного усмотрения. Было бы неверно утверждать, что современное российское право обходится без доктрины вовсе. Судебная доктрина в России есть — но работает иначе. Постановление Пленума ВАС РФ № 53 о необоснованной налоговой выгоде, практика СКЭС Верховного Суда РФ, позиции Конституционного Суда РФ — всё это формирует устойчивый доктринальный каркас, на который ориентируются и суды, и практикующие юристы. Но между индийской и российской моделью есть принципиальное различие в том, как доктрина работает на практике. В Индии прецедент применяется судом как норма. В России доктринальная позиция — это аргумент, который как изысканное блюдо, которое нужно правильно подать в каждом деле. И доказывать в условиях, где суд первой инстанции нередко применяет нормы НК технически и формально, налоговый орган склонен квалифицировать любую нестандартную бизнес-структуру как схему, а бремя содержательного обоснования фактически лежит на налогоплательщике. Статья 54.1 НК дала инструмент для борьбы со злоупотреблениями — но на практике нередко превращается в инструмент давления на добросовестный бизнес, который просто структурирован не по шаблону. Изменить формальный подход суда означает не сослаться на доктрину, а выстроить последовательную аргументацию: от экономического смысла операции — через практику ВС РФ и КС РФ — к конкретной норме. И сделать это убедительно для судьи, у которого есть свое субъективное мнение как следовать позиции вышестоящего суда и толковать применимость актов высочайшего поведения при наличии прямой нормы. Почему сравнение с Индией некорректно напрямую — но полезно методологически Сказать «индийский суд отказал в вычете — российский тоже откажет» значит сравнить результаты, проигнорировав архитектуру. Налог разный, источник нормы разный, механизм применения разный. Но индийский опыт полезен иначе: он показывает, как зрелая налоговая система решает содержательный вопрос о границе между реальным расходом и попыткой конвертировать собственное обязательство в налоговый вычет.

Когда правила пишут под одного, а читают все… ОЭСР в январе 2026 года выпустила пакет Side-by-Side. Суть простая: если твоя страна достаточно серьёзно облагает корпорации дома и за рубежом — можешь не платить глобальный минимальный налог в других юрисдикциях. В реестре квалифицированных стран — одна строчка. США. Все поняли намёк: это сделка под Трампа, не универсальный механизм. Бразилия намёк не поняла. 🤨 Или сделала вид. В апреле она подала официальный запрос на тот же статус. И формально — права. Ставка корпоративного налога 34%. Собственный минимальный налог, уже признанный ОЭСР. Правила о контролируемых иностранных компаниях жёстче американских. По букве критериев — всё сходится. Теперь у ОЭСР выбор без хорошего варианта: одобрить — и объяснить, почему раньше молчала об этой возможности. Отказать — и объяснить, чем Бразилия хуже США. Классическая ловушка плохо написанного прецедента. Для бизнеса: если у вашей группы материнская компания в Бразилии — следите за решением этой осенью. Положительный ответ ОЭСР означает выход из-под налогового давления в десятках европейских и азиатских юрисдикций. Для студентов: запишите этот кейс. Он войдёт в учебники как пример того, как политическая уступка превращается в прецедент, который невозможно контролировать. 🔗 International Tax Review, 20 апреля 2026: Brazil asks OECD for pillar two carve-out deal #МеждународноеНалоговоеПраво #PillarTwo #ОЭСР @taxlaw_rus