Belugin Review

ИИ он тоже… этого требует. Думать лениво еще и потому, что энергозатратно. Человек - существо экономное, а головной мозг потребляет почти десять процентов всей энергии организма, а когда работает, то и все двадцать пять. Так что всем нам очень хочется поехать куда-нибудь, отключить голову и не думать ни о чем. Правда, было бы что отключать… (см. «Отряд «Альпийские менеджеры») Ученые выяснили, что один запрос к ChatGPT требует почти в десять раз больше электричества для обработки, чем традиционный поиск в Google. Искусственный интеллект «он ведь тоже этого требует»: миллионы людей занимаются разработкой, корректировкой и обучением моделей. Мегакампусы дата-центров по всему миру. Сети электропередач и интернет-кабели. Вода, земля, металлы и минералы. Всего этого требует ИИ, и ему понадобится ещё больше. Так что, возможно, он и правда скоро есть за нас будет, как в известном мультике про «Вовку в Тридевятом царстве».

Важно Это важно, это ноет порою, Завывает ветрами ночными, Словно кто-то с душою пустою Сторожит коридоры сырые. Тихо-тихо подумаешь, сдержишься, Заболит и отпустит, проклятая, Эта боль, эта совесть все сердится, На Голгофе рассудка распятая. Мы ее затолкаем под лавочки, Что стоят по стенам - все для мягкости, Чтоб мы ставили, ставили галочки В чек-листе человеческой пакости. ©Р. Белугин, 2025

Ежемесячная поддержка. Читай. Размышляй. Наслаждайся.

​​Душный пост. «Я чту уголовный кодекс, это моя слабость», - говорил товарищ О.Бендер Кисе Воробьянинову. Центробанк, чтобы не слыть слабаком, при создании свежего для финансового рынка продукта с гордым названием «долевое страхование жизни» проигнорировал одну из норм Гражданского кодекса РФ. Не УК, конечно, но все равно приятно. Чтобы не утомлять читателя деталями, скажем лишь, что в работе нового продукта страховая организация вынуждена представлять одновременно две стороны сделки - клиента и управляющую компанию, что запрещено ст. 182 ГК РФ. Ошибаться при создании нового - нормально, исправлять свои недочеты - тем более. Однако, есть вещи, которые невозможны, если ты - профессионал. Представьте, что издатель учебника по анатомии опечатался и написал, что сердце находится справа. А после указания на ошибку вместо исправления написал бы, что это, конечно, нелогично, но если мы все согласимся, то ничего страшного. Именно такой ответ дал регулятор на запрос участников рынка, цитирую: «полагаем, что страховщик осуществляет такое одновременное представительство при совершении сделок по выдаче, погашению и обмену инвестиционных паев паевого инвестиционного фонда при наличии согласий представляемых (страхователя и управляющей компании) на совершение таких сделок». Следуя такой логике, нескольким компаниям можно согласиться не платить налоги - и не платить, кому-то согласиться воровать - и воровать. А то, что написано в налоговом или уголовном кодексе - пустое, никто ведь не против.

Ребятам. Колючие, жгучие мысли Приходят тайною тропой И обжигают больно жалят И ноют горечью тупой. Упасть без сил и не проснуться На утро с бодрой головой И день за днем в веках тянуться, Ходя под тучей грозовой. Мелькает свет среди тумана, Пугает вспышкой гулкий гром, Сюжет кошмарного романа - Мир, что ты видишь за окном. Летают бомбы, рвутся пули, И разрывают тела плоть, Чтобы совсем во тьме не сгинуть Страх смерти надо побороть. Вперед в атаку, рвутся братья, Врага крушить, смешать с землей, Надежней нет рукопожатия Мужской и честной пятерней. (Р. Белугин)

​​Во-первых, денежное обращение без банков существует, те же криптовалюты или p2p системы, или, например, инвестплатформы, которые в 99% занимаются кредитованием напрямую от инвестора к эмитенту. Но, во-первых, ставки там еще выше, чем у банковских кредитов, во-вторых, к ним меньше доверия (вот незадача), а в-третьих, как бы не назывался посредник, банком или «электронным сервером», логика его работы будет одинаковой - доход от разницы процентных ставок и/или комиссия за транзакцию, нормы резервирования для покрытия NPL и т.п. Автор также забыл упомянуть о том, что делать с миллионами банковских сотрудников, которые потеряют работу в результате таких преобразований. И то, что у банков есть много других функций кроме перераспределения денежных потоков, автор тоже упустил. Сразу видно, что мыслит инженер, а не Управленец. Разделы про коммуникацию и НЛП для инженеров цитировать не хочется, т.к. их уровень находится где-то между 10 и 11 классом средней школы. Также как и уровень графиков, диаграмм остался на уровне 90-х годов прошлого столетия. В целом, книга, конечно, заслуживает прочтения. Разделы о мышлении, пространстве, времени, инструментах мышления интересны и познавательны. Но все это покрыто заметным слоем личной неприязни автора к малоизвестным для него онтологиям менеджера, бизнесмена, руководителя, которые он путает с простой некомпетентностью, при этом возможность наличия компетентности и мышления автор допускает у только инженера. Мне кажется, что под инженерной онтологией имеется ввиду все-таки свойство Инженера - Строителя, собирательный портрет Вольного Каменщика, воздействующего на материю силой разума и действия, и способного управлять реальностью, но не имеющей связи с конкретным родом деятельности.

Но подобное мог бы сказать любой мыслящий человек: врач, юрист, инженер, менеджер… Врачи излечивают безнадежно больных, юристы выигрывают безнадежные дела, а безнадежные идеи в руках грамотного управленца становятся «cash cows». Но соглашусь, что выслушивать глупые мнения вызывает душевные страдания любого мыслящего человека. Также согласен об отсутствии, а точнее, невостребованности, сложного мышления для профессии торговца (сейлза):

«…в некоторых профессиональных сферах, далеко не во всех, имеются профессиональные онтологические картины. Отрицательный пример: профессия торговца устроена столь несложно, что не нуждается в особой онтологии. Учет таких фактов, что вещи производятся или добываются одними людьми, а надобятся нередко другим людям, и тогда могут стать товарами; что перемещение товаров в пространстве-времени и обеспечение передачи вещей из одних рук в другие, именуемое торговой сделкой, приносит прибыль, уже входит в картину мира, присущую обычному здравому смыслу» (С. Переслегин и соавт. «Инженерная онтология»).

Мы также указывали на такое свойство несколько ранее, однако, следует отметить, что, например, англичане разделяют business и trade. Челноки только в нашей парадигме ассоциируются с бизнесменами, и, тем более, менеджерами. Отдельного приза за наивность заслуживает раздел книги об экономике:

«Банки на кредитах зарабатывают и другого источника дохода не имеют. И если крупные игроки не в состоянии воспользоваться кредитами по предлагаемым очень высоким ставкам, банкам придется умереть. Например, через выдачу дорогих потребительских кредитов, которые заемщики просто не вернут, создав кризис неплатежей в банковском секторе экономики. Государству придется как-то вмешаться, но это будет «сочетанием неприятного с бесполезным» и, в сущности, ликвидацией банковского сектора экономики. Но тогда, может быть, имеет смысл не дожидаться всеобщей катастрофы? Возникает Мысль построить инженерию денежного обращения без банков. Вполне возможно, что в «быстром мире» устаревший аппарат банков просто не нужен. Электронный сервер легко выполнит задачи прямого и перекрестного финансирования, подсчета и сбора налогов. А госрезервы будут гарантом инфраструктуры, защиты границ и мелкой социалки, которая со временем истончится. Фантастика? Нет, обычное инженерное мышление: если что-то не работает, портит всю систему и паразитирует на ней, надо заменить это работающим» (С. Переслегин и соавт. «Инженерная онтология»).

Книга бесконечной наивности Когда в руки попадает что-то коричневое, всегда задумываешься. Книга С. Переслегина «Инженерная онтология» характерного цвета сразу настраивала на критический лад. Она впечатлила меня так сильно, что я решил написать о ней небольшой отзыв. Основное ощущение от прочтения: книга очень интеллектуальна, очень любопытна, умна, но также бесконечно наивна. Автор идеализирует Инженера, противопоставляя его менеджерам или ученым, в то время как на самом деле он противопоставляет идеального или хорошего Инженера посредственному менеджеру или ученому. Его боль я разделяю, т.к. и в бизнесе, и даже в торговле грустно наблюдать снижение уровня компетенций сотрудников. Но, возможно, с инженерами происходит то же самое, просто в своем глазу оно не так заметно…

«Инженерная деятельность подразумевает, по крайней мере, три совершенно различных вида работы: • инженер работает с материальным миром: конструкционными материалами, пространством, временем, природной средой (средами) и т. п.; • инженер принужден к творчеству, как одной из высших форм мышления, причем, это творчество неразрывно связано с практикой, оно не замкнуто на себя; • инженер принужден к коммуникации, притом не только личной, но и позиционной, когда должны быть учтены взаимные требования, обусловленные различием целей и ценностей участников коммуникации» (С. Переслегин и соавт. «Инженерная онтология»).

Тем же занимается и грамотный управленец: компания должна работать и приносить материальную выгоду, в том числе и нанятые талантливые инженеры; нужно постоянно придумывать новые ходы, продукты, в том числе с помощью талантливых инженеров; и все это нужно понятно и ясно доносить до окружения - акционеров, регуляторов, сотрудников, - в том числе до талантливых инженеров. Описанный в книге конфликт инженеров и современного менеджмента, уверенного, что можно «договариваться со сталью, бетоном, законами сопротивления материалов и даже с законом сохранения энергии», на мой взгляд, демонстрирует конфликт компетентного с некомпетентным, а инженер он или менеджер, не имеет значения. Потому что нормально образованный человек способен понимать такие вещи. Другое дело, что прикладное тестовое образование, оно же ЕГЭ, уже почти не поставляет на рынок труда таких людей. Отлично понимаю и возмущение автора правом «недоучек» выражать свое мнение:

«В толерантном обществе, где по усреднению проявление мышления не нужно вовсе, часто вместо Позиции: «на том стою, и не могу иначе» — или Точки Зрения: «Как профессионал, я ручаюсь…» — используют Мнение, которое, хотя и содержит конструкцию: «А вот я думаю…», вообще не имеет отношение к думам, мыслям, чувствам, Вере, Разуму. Мнение чаще всего физиологично. Но люди обижаются, что их мнения не учитываются, и эта норма — прощать им их глупости — в обществе культивируется. Отсюда возникают идиотские идеи о том, что «сделать нельзя», или «будет беда от сделанного сразу или вред — потом». Различение между Мнением, Точкой Зрения и Позицией инженеры понимают очень быстро. Мнение - это про то, что болит — это про потребность, а не про «как делать», Точка Зрения — это от науки (принцип есть, можно прислушаться), а Позиция - это мое инженерное: сделаю, хоть тресни, пусть, против физики, но заработает. [] Настоящий инженер не сердится на вопящих обывателей, он отделяет безмыслие в отвал» (С. Переслегин и соавт. «Инженерная онтология»).

​​Также согласен об отсутствии, а точнее, невостребованности, сложного мышления для профессии торговца (сейлза): «…в некоторых профессиональных сферах, далеко не во всех, имеются профессиональные онтологические картины. Отрицательный пример: профессия торговца устроена столь несложно, что не нуждается в особой онтологии. Учет таких фактов, что вещи производятся или добываются одними людьми, а надобятся нередко другим людям, и тогда могут стать товарами; что перемещение товаров в пространстве-времени и обеспечение передачи вещей из одних рук в другие, именуемое торговой сделкой, приносит прибыль, уже входит в картину мира, присущую обычному здравому смыслу» (С. Переслегин и соавт. «Инженерная онтология»). Мы также указывали на такое свойство несколько ранее, однако, следует отметить, что, например, англичане разделяют business и trade. Челноки только в нашей парадигме ассоциируются с бизнесменами, и тем более менеджерами. Отдельного приза за наивность заслуживает раздел книги об экономике: «Банки на кредитах зарабатывают и другого источника дохода не имеют. И если крупные игроки не в состоянии воспользоваться кредитами по предлагаемым очень высоким ставкам, банкам придется умереть. Например, через выдачу дорогих потребительских кредитов, которые заемщики просто не вернут, создав кризис неплатежей в банковском секторе экономики. Государству придется как-то вмешаться, но это будет «сочетанием неприятного с бесполезным» и, в сущности, ликвидацией банковского сектора экономики. Но тогда, может быть, имеет смысл не дожидаться всеобщей катастрофы? Возникает Мысль построить инженерию денежного обращения без банков. Вполне возможно, что в «быстром мире» устаревший аппарат банков просто не нужен. Электронный сервер легко выполнит задачи прямого и перекрестного финансирования, подсчета и сбора налогов. А госрезервы будут гарантом инфраструктуры, защиты границ и мелкой социалки, которая со временем истончится. Фантастика? Нет, обычное инженерное мышление: если что-то не работает, портит всю систему и паразитирует на ней, надо заменить это работающим» (С. Переслегин и соавт. «Инженерная онтология»). Во-первых, денежное обращение без банков существует, те же криптовалюты или p2p системы, или, например, инвестплатформы, которые в 99% занимаются кредитованием напрямую от инвестора к эмитенту. Но, во-первых, ставки там еще выше, чем у банковских кредитов, во-вторых, к ним меньше доверия (вот незадача), а в-третьих, как бы не назывался посредник, банком или «электронным сервером», логика его работы будет одинаковой - доход от разницы процентных ставок и/или комиссия за транзакцию, нормы резервирования для покрытия NPL и т.п. Автор также забыл упомянуть о том, что делать с миллионами банковских сотрудников, которые потеряют работу в результате таких преобразований. И то, что у банков есть много других функций кроме перераспределения денежных потоков, автор тоже упустил. Сразу видно, что мыслит инженер, а не Управленец. Разделы про коммуникацию и НЛП для инженеров цитировать не хочется, т.к. их уровень находится где-то между 10 и 11 классом средней школы. Также как и уровень графиков, диаграмм остался на уровне 90-х годов прошлого столетия. В целом, книга, конечно, заслуживает прочтения. Разделы о мышлении, пространстве, времени, инструментах мышления интересны и познавательны. Но все это покрыто заметным слоем личной неприязни автора к малоизвестным для него онтологиям менеджера, бизнесмена, руководителя, которые он путает с простой некомпетентностью, при этом возможность наличия компетентности и мышления автор допускает у только инженера. Мне кажется, что под инженерной онтологией имеется ввиду все-таки свойство Инженера - Строителя, собирательный портрет Вольного Каменщика, воздействующего на материю силой разума и действия, и способного управлять реальностью, но не имеющей связи с конкретным родом деятельности.

Когда в руки попадает что-то коричневое, всегда задумываешься. Книга С. Переслегина «Инженерная онтология» характерного цвета сразу настраивала на критический лад. Она впечатлила меня так сильно, что я решил написать о ней небольшой отзыв. Основное ощущение от прочтения: книга очень интеллектуальна, очень любопытна, умна, но также бесконечно наивна. Автор идеализирует Инженера, противопоставляя его менеджерам или ученым, в то время как на самом деле он противопоставляет идеального или хорошего Инженера посредственному менеджеру или ученому. Его боль я разделяю, т.к. и в бизнесе, и даже в торговле грустно наблюдать снижение уровня компетенций сотрудников. Но, возможно, с инженерами происходит то же самое, просто в своем глазу оно не так заметно… «Инженерная деятельность подразумевает, по крайней мере, три совершенно различных вида работы: • инженер работает с материальным миром: конструкционными материалами, пространством, временем, природной средой (средами) и т. п.; • инженер принужден к творчеству, как одной из высших форм мышления, причем, это творчество неразрывно связано с практикой, оно не замкнуто на себя; • инженер принужден к коммуникации, притом не только личной, но и позиционной, когда должны быть учтены взаимные требования, обусловленные различием целей и ценностей участников коммуникации» (С. Переслегин и соавт. «Инженерная онтология»). Тем же занимается и грамотный управленец: компания должна работать и приносить материальную выгоду, в том числе и нанятые талантливые инженеры; нужно постоянно придумывать новые ходы, продукты, в том числе с помощью талантливых инженеров; и все это нужно понятно и ясно доносить до окружения - акционеров, регуляторов, сотрудников, - в том числе до талантливых инженеров. Описанный в книге конфликт инженеров и современного менеджмента, уверенного, что можно «договариваться со сталью, бетоном, законами сопротивления материалов и даже с законом сохранения энергии», на мой взгляд, демонстрирует конфликт компетентного с некомпетентным, а инженер он или менеджер, не имеет значения. Потому что нормально образованный человек способен понимать такие вещи. Другое дело, что прикладное тестовое образование, оно же ЕГЭ, уже почти не поставляет на рынок труда таких людей. Отлично понимаю и возмущение автора правом «недоучек» выражать свое мнение: «В толерантном обществе, где по усреднению проявление мышления не нужно вовсе, часто вместо Позиции: «на том стою, и не могу иначе» — или Точки Зрения: «Как профессионал, я ручаюсь…» — используют Мнение, которое, хотя и содержит конструкцию: «А вот я думаю…», вообще не имеет отношение к думам, мыслям, чувствам, Вере, Разуму. Мнение чаще всего физиологично. Но люди обижаются, что их мнения не учитываются, и эта норма — прощать им их глупости — в обществе культивируется. Отсюда возникают идиотские идеи о том, что «сделать нельзя», или «будет беда от сделанного сразу или вред — потом». Различение между Мнением, Точкой Зрения и Позицией инженеры понимают очень быстро. Мнение - это про то, что болит — это про потребность, а не про «как делать», Точка Зрения — это от науки (принцип есть, можно прислушаться), а Позиция - это мое инженерное: сделаю, хоть тресни, пусть, против физики, но заработает. [] Настоящий инженер не сердится на вопящих обывателей, он отделяет безмыслие в отвал» (С. Переслегин и соавт. «Инженерная онтология»). Но подобное мог бы сказать любой мыслящий человек: врач, юрист, инженер, менеджер… Врачи излечивают безнадежно больных, юристы выигрывают безнадежные дела, а безнадежные идеи в руках грамотного управленца становятся «cash cows». Но соглашусь, что выслушивать глупые мнения вызывает душевные страдания любого мыслящего человека.

​​Всякое любит наш народ. С уходом западных компаний, их технологий, а самое главное, культуры менеджмента, наш внутренний рынок постепенно приходит в свое привычное состояние восточного базара. Посмотрите на UI любого приложения или сайта - барахолка один в один - нагромождение баннеров, лезущих в глаза и сующих в руки буквально все - от елочных игрушек до участков на Рублевке. Взялся - ходи, в смысле, кликнул нечаянно - считай купил. Торговые центры еще держатся, но и им, думаю, осталось несколько лет до превращения в горбушки. Любит наш народ всякое … , любит. Да и последние исследования показывают: «Банк России увидел ухудшение корпоративного управления среди российских компаний из-за санкций и регуляторных послаблений, сообщил регулятор в обзоре соответствующих практик российских публичных компаний за 2023 год». В частности, «продолжает сокращаться число ПАО, в которых независимые директора составляли треть и более совета директоров». Высокие стандарты корпоративного управления нужны только в масштабе Ост-Индской компании, а управлять ларьком по продаже банковских карточек, заниматься ростовщичеством или выпекать пирожки на точке можно и по старинке без MBA и прочих KPI. Впрочем, без них и корпорацию не создашь, но нам такое и не нужно.

Первомайское. Я хотел бы жить на бумаге, Буквой быть или словом, В головы людские праздные Походом ходить крестовым. Плоским хотел бы стать, двумерным, Черной кляксой сиять на белом, Чтоб писателям лицемерным, Смыслы закрывать телом. Быть трехмерным куда сложнее, Заниматься приходится делом, Работать серпом и молотом Не выйдет во фраке белом. Р. Белугин

​​«Редчайшая фигня» Настолько редкая, что «поверить в это команда не могла несколько часов», — отметил Тимур Турлов, комментируя сбой в приложении брокера. Фигня творилась и в Европе, где «Свет ушел - менеджеры остались». Кризисы приходят, когда система становится сложной для понимая теми, кто ей управляет. Как неопытный водитель автомобиля, который знает лишь как пользоваться рулем и педалями, теряется при поломке двигателя, так и менеджеры от ЕГЭ вместе с британскими учеными, приученные к технологиям и стандартам, не знают, что делать, когда эти технологии вдруг перестают работать. На этой неделе, думаю, будет познавательным перечитать статьи: «​​Элои из Европы питаются ветром, или Уэллс все знал», ​​«Да ладно, я сам милиционер», «Отряд альпийские менеджеры».

Зеркало. Мир вверх ногами, тайны сокрытые, Серой полоской, словно пылью покрытые. Блуждает по строчкам в поиске взгляд, Но мысль на бумаге лежит невпопад. Тайные символы, айяты священные, Он видит мысли твои сокровенные, Но по кругу забег, и замкнут твой мир, Чтобы выход найти, надо знать ориентир. Яркой звездою во тьме он сияет, Ищущим смыслы путь освещает, Но головы вниз, и не видят они, Осколки зеркал подбирая с земли. (Белугин Р.)

Намерение и действие. «Я — часть той силы, что вечно хочет зла и вечно совершает благо» («Фауст», Гете). Ошибаются все, а если точнее, то «нет человека праведного на земле, который делал бы добро и не грешил бы» (Еккл. 7:20). Но есть те, кто считает промахи, некомпетентность, глупость нормой, а есть те, кто понимают, что добиться совершенства невозможно, и все равно стремятся к нему. По результатам физических действий первые могут не отличаться от вторых, но намерения у них разные. Можно оказывать клиентам плохой сервис и считать это нормальным, а можно, не мирясь с этим, понимая ограниченность ресурсов, тем не менее ежедневно его улучшать, и в итоге сделать мир пусть немного, но лучше. Преступник режет ножом жертву, и хирург разрезает тело, но намерения у них разные. Результат - не всегда. И жертвы выживают, и пациенты умирают. В мире материи судят по поступкам: уголовный кодекс мало интересует намерение, поэтому кража есть кража. В мире духовном важно намерение, и персонаж, со злым замыслом совершающий благо, остается темной силой.

​​Учись учиться, не учась. Конечно, правильно «учиться, учиться и учиться», как завещал великий Ленин. Некоторые биографы считают, что Ленин мог взять эту фразу из произведения Чехова "Моя жизнь (рассказ провинциала)", но намного интереснее другие аналогии. Например, «Ленин жил, Ленин жив, Ленин будет жить» (В. Маяковский) - аллюзия на еврейского бога Адонай, четырехбуквенное непроизносимое имя которого грамматически на иврите означает три времени глагола быть (был, есть, буду). Что-то все-таки читали наши вожди, ох читали, а поэты чувствовали, а может - знали. Это не просто слова или плагиат, это ход настоящего Мастера управления - настоящего Вождя. У В. Тарасова в книге «Искусство управленческой борьбы» есть следующее описание пятой - высшей стадии боевого искусства. «Когда боец на пятой стадии, ему вовсе не нужно присутствовать: соперники откажутся участвовать в сражении, если только услышат, что «есть мнение, что он не советовал». Итак, на пятой стадии вместо бойца на поле боя незримо, неосязаемо, неопределенно во времени и пространстве присутствует его имидж, и этого достаточно. Это означает, что на пятой стадии он сражается в любой точке, находясь при этом в любой другой точке. И где же, собственно, происходит сражение, бесславно заканчивающееся, даже не начинаясь для его соперников? Разумеется, в их картине мира. Сражаться на территории противника, внутри него самого, в его картине мира, когда от страха он теряет аппетит и сознание, - вот подлинное искусство». Другая аналогия - картина «Ходоки у Ленина» (В. Серов). Говорят, она была калькой произведения «Встреча у раввина» (Т. Филмус), однако, на мой взгляд, намного интереснее сравнить ее с сюжетом «Авраам и три ангела» — картиной испанского художника эпохи барокко Бартоломе Эстебана Мурильо, созданная во 2-й половине XVII века. Возможно, мне это все просто показалось, но после посещения дома-музея В.И. Ленина в Казани появилось ощущение, что для того, чтобы провернуть то, что было сделано этим человеком, нужно было обладать невероятно мощным талантом, интеллектом и энергией. Ленин. Мы всегда и во всем проклинаем судьбу, Что блуждаем веками по кругу, И звучит в голове мой извечный вопрос: «Был я? Есть? Или все-таки буду?» Ходоки у меня, ходоки у тебя Вопрошают: «Пришли мы за делом - Подскажи нам, Ильич, с прищуром шутя, Как вершить революцию смело?» Мальчуган с буквой «В», мальчуган с буквой «У», На обложке написано Ленин. Ты из искры зажег миру новую жизнь, Показав нам пути к перемене. (Р. Белугин)

​​Миссионеры продажной любви. «Знаете ли вы богатых людей, которые не работали над собой?» - юная коуч успеха была уверена в ответе аудитории. «Конечно нет, чтобы стать успешным нужно преодолевать себя, выходить из зоны комфорта,» - завершила она мысль, не дослушав возражений. «Чем дальше идет вперед цивилизация, тем больше она вынуждена набрасывать покров любви на неизбежно порождаемые ею отрицательные явления, приукрашивать их или лживо отрицать, - одним словом, вводить в практику общепринятое лицемерие… [] которое, наконец, достигает высшей своей точки в утверждении: эксплуатация угнетенного класса производится эксплуатирующим классом единственно и исключительно в интересах самого эксплуатируемого класса, и если последний этого не понимает и даже начинает восставать против этого, то это самая черная неблагодарность по отношению к благодетелям - эксплуататорам». (Ф. Энгельс) Для надежного закрепления в умах подчиненных такого порядка вещей отлично подходит институт миссионеров - бизнес-коучей с выраженным умением выбирать из заготовленных ответов верный, чтобы получить банан, в смысле, продвижение по карьере. В то время, как наблюдаемый опыт говорит об обратном: далеко не все успешные люди работают над собой, а богатые и подавно. А те, кто это делает, как правило, сначала обеспечивают себя материальным достатком, и только затем начинают думать о высших материях. Выходить из зоны комфорта, как правило, рекомендуется тем, кто на них работает, кто нанят на службу, потому что «командиры в кустах не слабятся». Еще одна перевернутая установка - «чем выше риск, тем выше доходность». Это любимая иллюзия охотников за удачей на фондовом рынке, перекочевавшая также в институт стартапов. Наивные юноши с горящими глазами рискуют своими кровными в погоне за очередной кофейней или онлайн сервисом по сбору лидов. При этом все они в своих песочницах «being watched by Google», и в случае успеха достаются из корзины с шарами «спортлото» и показываются всему миру как пример для подражания, мол смотрите, вы так тоже можете. «Есть поля, Нео, бескрайние поля…» Риск - удел тех, кто не может устанавливать правила игры. Большие деньги сначала обеспечивают себе надежные рынки сбыта, твердые контракты и только затем инвестируют. Большие деньги не рискуют. Никогда.

​​Причина беспокойства была найдена. Первый Спикер с удовлетворением налил себе свежезаваренный чай. В конце концов, даже самая точная модель не описывает всю реальность. Ее применимость ограничена конкретными параметрами и условиями. Это нормально, когда какое-то событие ей не соответствует, можно просто использовать другую (модель, не реальность), или, что вероятнее, игнорировать небольшие расхождения, т.к. они не влияют на принятие решений или выводы эксперимента. Осталось донести эту мысль до менеджеров от ЕГЭ, которые за реальность принимают придуманную не ими систему управления, давно устаревшую, плохо описывающую действительность, на которую они с упорством, достойным наемников, продолжают натягивать мир, исполняя это в лучших традициях карго-культистов.

​​Управление смыслами. «Проходи, Адам, садись. Открывай тетрадь, записывай: это медведь…», - Бог стоял у доски и ласково смотрел, как человек выводил аккуратные буквы на бумаге… Если бы все было так просто - выучил на уроке, как все устроено, и прожил счастливую жизнь. Как здорово, когда за тебя уже придумано, названо, познано - живи и потребляй, ни о чем не думай. Между тем, пишут, что «создал Господь Бог из земли всевозможных зверей полевых и птиц небесных и привел их к человеку, чтобы посмотреть, как тот назовет их: как назовет человек какое-либо живое существо, так оно и будет называться» (Быт 2:19). Властелин Вселенной отдал имена мира на откуп человеку? Дать имя - значит познать, задать рамки и очертить область применения объекта. Как вы лодку назовете, так она и поплывет. И это работа не высших сил, а человека, только на него возложена функция познания. Чопорность английской аристократии хорошо известна, она и правда мало кого считает за людей, и я начинаю понимать, почему. Их язык, их культура захватила монополию на познание и определение имен: от БРИКС, Глобального Юга, ESG, чайлдфри до патентного и интеллектуального права, они и только они называют то, чем занимается остальной мир, они определяют шкалу добра и зла, задают повестку. Как бы ни старались остальные СМИ, политики, законодатели, но даже запрещая те или иные явления, они, так или иначе, оперируют терминами, придуманными «британскими учеными». Чтобы они ни делали, они остаются в парадигме, заданной оппонентом, в которой действуют его правила. NPC (non-playable character) в написанном мире не может нарушить правила игры, не может победить по определению. Чтобы выиграть, нужно выходить за рамки, задавать свою повестку, свои термины, вкладывать в них свой смысл, писать свой мир. Речь не про отрицание иностранных слов, а именно о назывании событий, явлений, объектов. Делать это можно на любом языке, главное - кто дает имя, тот и Человек! Оставшимся придется довольствоваться ролью «зверей полевых и птиц небесных» независимо от размера клыков и когтей.