Из
дискуссии о критиках и критике, развернувшейся в последние дни на полях социальных сетей, неожиданным образом выполз (не первый раз) тезис об образовании. Единственный раз уточню этот момент и больше не имею ни малейшего желания к нему возвращаться.
В России, насколько я знаю, нет специальности «Кинокритика» в высших учебных заведениях. Люди, называющие себя кинокритиками и пишущие о кино на русском языке в русскоязычных изданиях, или получили образование за рубежом (мы все этих людей знаем и можем перечислить по пальцам одной или, в лучшем случае, двух рук), или занялись этим без профильного образования (на базе другого профиля либо вообще без диплома об окончании ВУЗа), что делает их кинокритиками де-факто, но не де-юре.
Нет, киноведение — это не кинокритика. Не буду тратить время, чтобы объяснять, надеюсь, очевидный факт. Вы ведь не путаетесь между психологом, психотерапевтом, психоаналитиком и психиатром, правда? Ладно, давайте попроще: вы же не называете всех «врач», приходя в поликлинику?
Нет, курс «Практическая кинокритика» при всем уважении к МШК и его выпускникам, с некоторыми из которых я знаком и хорошо общаюсь — не высшее образование, а профессиональная переподготовка за один (!) учебный год, о чем на сайте киношколы прямо заявлено и ни от кого не скрывается.
Нет, образовательная программа «Арт-критика» СПбГУ на базе ФГОС 50.04.01 при всем уважении к преподавателям, студентам и выпускникам, с некоторыми из которых я знаком и хорошо общаюсь — совсем не то, что позволит де-юре называться кинокритиком. Потому что:
1) при поступлении в магистратуру не смотрят на профиль бакалавриата (бакалавр-строитель, бакалавр-инженер, бакалавр-журналист и бакалавр-дизайнер получат через 2 года одинаковый диплом; разница между такими специалистами огромна — «спасибо» реформам министерства образования, что с недавних пор такое допустимо);
2) кино — одно из профильных направлений образовательной программы наряду с искусством, архитектурой, живописью, философией, эстетикой, музейным делом и т.д.
3) по окончании вы получаете не
специальность, а
научную степень «Магистр» по направлению подготовки «Искусства и гуманитарные науки» (в СПбГУ дают второй диплом на английском языке со степенью Master of Arts).
Все вышесказанное никоим образом не обесценивает знания, умения и навыки киноведов, равно как и выпускников, преподавателей МШК, равно как и студентов, выпускников и преподавателей СПбГУ или любых других учебных заведений, о программах и дипломах которых я не знаю. Речь лишь о том, чтобы называть вещи
(и людей) корректно. Пока в России таких условий нет. Не нужно тыкать пальцем в человека, который идентифицирует себя как кинокритик, упрекая его в том, что соответствующего образования не получил. У нас страной управляет юрист, никому же в голову не приходит высказать ему «Владимир Владимирович, вот вы президент, а образования по специальности «Менеджмент» не получали. Непорядок-с».