Восточные земли

В покере есть такая штука как блеф. Многие, кто не знает этой игры, думают, что блеф — это делать грустное лицо, когда тебе пришли хорошие карты или наоборот. На самом деле дело обстоит сложнее. Блеф это не телесное или речевое поведение за столом, а игровое поведение. Например, точно выверенный размер ставки. Тебе пришла хорошая рука и ты хочешь выманить из противника побольше фишек? Ты не должен ставить слишком много — подумают, что ты защищаешь хорошую руку и сбросят. Но и слишком мало нельзя — или поймут, что ты блефуешь с хорошей рукой или легко ответят на ставку, но тогда ты мало заработаешь, зря потратив такую руку. Покер игра стратегическая, так что блеф там это не про одно раздачу, а про серию. Ты можешь играть тайтово (осторожно) или лузово (агрессивно), потом менять игровое поведение, путать противника и так далее. А теперь твист. Всё это возможно, если не только ты, но и оппоненты учитывают диапазон рук, позицию участников в раздаче, размер ставки, ожидаемую ценность и риск. То есть блеф паразитирует не на глупости соперника, а наоборот — на его рациональности. Вот тут-то и есть проблема, которой вообще нет в шахматах. Глупый или самоуверенный противник, или просто новичок может выигрывать раздачи в покере. И выигрывать именно потому что он не понимает правил игры. Он не понимает силу своей руки или то какую информацию ему даёт его позиция относительно дилера. Такой игрок может пойти в раздачу имея на руках 7 и 2. И внезапно на чистой удаче переехать противников, если на флопе, тёрне и ривере доедут 7, 7 и 2. Фулл хаус! Хуже того, такой игрок будет думать, что он выиграл из-за своего мастерства. Что он правильно сделал такую большую ставку. Конечно, покер сбалансирован и является игрой про мастерство, а не про удачу. На длинной дистанции такого игрока всё равно обыграют. Просто для этого придётся перестроиться и играть только по сильной руке. Никакой утончённый блеф или разнообразные стратегии не помогут в этой ситуации. Надо собраться с силами и просто нудно, стабильно, играть от пришедших на раздаче пар или высоких одномастных карт. Придётся скучно делать стандартные ставки и так постепенно вытягивать стек у соперника. Называется стратегия против calling station — игрока, который отвечат на все ставки с любой игрой. К чему это я? Спор с тупицей во многом похож на всё это. Умный человек понимает где у него недостатки в посылках, какой именно тип довода он использует, чувствует, что надо перестроить или какую часть позиции можно сдать. Если оба участника спора таковы, то это совершеннейшее удовольствие наблюдать за таким спором. Однако тупица может просто сказать "ты не прав" или что-то типа того в ответ буквально на что угодно. И он будет думать, что этого достаточно. Он может раздражённо закатить глаза в ответ на обоснованный аргумент, типа всё же очевидно, что аргумент фигня. С тупицей проблема не в том, что он чего-то не понимает или говорит фигню. Непонимание и фигня — нормальные объекты для объяснения и критики. Проблема в том, что такой человек не врубается, что позиция вообще имеет структуру. Он реагирует не на аргумент, а на психологическое ощущение. "Звучит неправильно", "мне не нравится", "ты слишком усложняешь", "ну это очевидно не так". Это не хитрый контрблеф, а колл с 7, 2 на руках с убеждением, что так и надо. Недавно читал леденящую душу историю про человека, который на серьёзных щщах оспаривал посылку "У меня есть ложные убеждения" (под "Я" имеется ввиду произносящий фразу). Мол, нет, у меня нет ни одного ложного убеждения, я научно всё рассматриваю. Хотя это настолько очевидная посылка, что трудно придумать даже более показательный пример. Но тут есть важное отличие от покера. Та самая математическая длинная дистанция в покере принуждает плохого игрока проигрывать. В споре такой дистанции нет. Плохой спорщик может "выигрывать" в социальной или психологической реальности. Он будет раздражать, создавать видимость уверенности или менять тему. Эпистемически он проигрывает, но социально может выглядеть победителем. TL;DR: Спорить с умным ПРОЩЕ, чем с дураком.