Е-нутрия

Приложения знакомств ругают за лукизм - "фото и только фото", 20/80 - но ведь из архитектура - это воплощение принципа "внешность не важна". Там элементарно нет фильтра по цвету глаз. Просто на уровне карие/серые/голубые/зелёные, про возможность подобрать оттенок, "кофе с молоком, но молока совсем чуть-чуть", "утреннее море в ясную погоду" - молчу, молчу. Зато можно 100500 слов написать какую ты музыку любишь, и что у тебя серьезные намерения. И фото повесить - которое говорит больше об умении выбирать фотографии и искусстве фотографа... "Знакомиться надо оффлайн" - говорят, а потом начинают про естественность сближения и какую-то совместную активность... ...но разве дело в этом? Оффлайн - это триумф и апофеоз лукизма. "Лучше один раз увидеть" - оно про это, прежде всего...

Мысль, как-будто не встречавшаяся мне раньше... Цикличное представление о времени берется из наблюдений за циклами природы - общее место. А откуда берется линейное время с сотворением, грехопадением, искуплением и апокалипсисом (марксистский вариант: первобытный коммунизм - возникновение классов - появление пролетариата - коммунистическая революция)? Это же человеческая жизнь. Точнее, жизнь личности, человека, сознающего ее при помощи определенных инструментов. Первичный материнский рай, грехопадение в социальный мир работы и общения, создание своего opus magnum (самое простое - рождение собственных детей), старение и смерть. Естественной должна быть корреляция между появлением личностной религии и появлением "линейного времени цивилизации". Что тогда такое "идея прогресса"? Ну понятно - "бессмертие".

Я вот под это дело проглядел репост от Хаона - а там некий "культурный антрополог" сетует на то, что дети читают книги (!) в то время как книга безнадежно устарела (!), и предлагает включить в школьную программу тиктокеров и ютьюберов. Все это вместе чёт по нервам как-то... На уровне спинного мозга. С такими культурными антропологами патологоанатом уже без надобности...

https://t.me/e_nutria/9076 Кстати, поясню один момент. Бесконечные утомительные дискуссии про сталинизм - это тоже следствия проявления корпоративной солидарности моей. Ко мне приходят люди с нефиктивным высшим образованием, некоторых я лично знаю, и начинают мне доказывать что "не было" или "было но не надо вспоминать", и я НЕ МОГУ их просто забанить. Почему? "Нефективное высшее образование". Они мои коллеги, я им буду объяснять до собственно смерти, видимо. Искать аргументы, приводить примеры, с одной стороны заходить, с другой с третьей. Увы. Может быть, конечно, это красивая рационализация того, что мне просто хочется доказать свое интеллектуальное превосходство. Всегда можно найти какой-нибудь грязный мотив... Но с другой стороны - отсюда же следует, что все эти вопрос про "а вот народ поддерживает", "а вот как вы будете народу объяснять", "а ваша пропаганда не работает". Но это все просто не про меня. У меня нет ни желания, ни умения общаться с народом. Я не выборный политик, и не пропагандист. Я не занимаюсь пропагандой, и уж конечно - если бы я пытался ей заниматься, я делал бы это совершенно иначе. "Неужели же раньше не встречали таких, как Анлаз". Да, СРЕДИ ИСТОРИКОВ я таких не встречал - и мне этого ДОВОЛЬНО. Что до остальных... А зачем мне остальные? Там, конечно, я много кого я встречал, среди остальных. Я встречал инженеров верящих в существование псоглавцев - когда-то в прошлом. И в войну Русов с Китаем. Никогда не спорил. Жизнь - очень, очень, очень короткая штука... "Народ любит". А книжки про ядерную войну в 1812 году кто покупает? Не народ ли?

Я, кстати вот задумался об изъятии прибавочной стоимости. Допустим у нас есть страна, где "бесплатное жильё". И есть программист, который создаёт ценность условно на 500 к, и продавец - на 100 к. Однокомнатная хрущевке в Белгороде стоит 3 млн. Государство забирает все заработанное ими обоими и перераспределяет. Половину сразу пускает на жилье - 300 к. Через два года оба получают квартиру. Можно ли сказать что у программиста изымается "прибавочная ценность", т.е. его эксплуатируют? 1) если государство авторитарное; 2) если государство демократическое; 3) если это не государство, а его работодатель недоплачивает ему, чтобы купить продавцу квартиру?

"КПРФ, возникшая после крушения КПСС, это "имитационная партия" а серьезной "угрозы капитализму" представлять не может". Я вот хочу спросить - политическая система. которая позволяет себе наличие "имитационных партий", сильнее той, где их нет или слабее? Тупо в смысле "возможности управлять большим набором меняющихся параметров". Для меня ответ очевиден.

https://t.me/e_nutria/9076 Сюда же более общая мысль - выглядит это так, что в организациях типа Университета "корпоративная честь" заводится, в общем-то, "сама собой", и очень быстро. Сама собой - в смысле, специальные организационные усилия для этого не очень-то и нужны (хотя, возможно, они помогают). Я вспомнил, чем отличались студенты госа от студентов других самарских вузов, по словам последних. "Вы все влюблены в своих преподавателей, только о них и говорите" - я слышал такое от студентов педа и аэрокоса как минимум. И не только про себя лично, а про вообще. Ну и сейчас вот смотрю - что-то в этом есть, да. Есть разница в подходе. При этом у нас ни братств никаких не было, ничего такого специального. "Достаточно - не мешать". Поделитесь наблюдениями, коллеги - как с чувством принадлежности к корпорации?

https://t.me/e_nutria/9074 Моральное обязательство перед некоторыми преподавателями госовского исторического факультета есть. Моральных обязателбств иного порядка не признаю. Ну и перед корпорацией, конечно. Это самое сильное. Важный момент, который может не оч. пониматься - прежде всего и всегда член академического сообщества ориентируется на своих коллег. Не "что полезно" (с чего вы взяли, что можете это решать?), и не "что приятно" (с чего вы взяли, что вам должно быть приятно) а - "такое не стыдно было бы и Владимиру Владимировичу показать". Это как бы база, я прост на всяк. случай.

https://t.me/e_nutria/9074 Впрочем, справедливости ради картинка может быть и другой - буржуи денег в сундук давать не захотели бы. поэтому нужна партия, которая у буржуев деньги отнимет. Это может быть, но это же совсем другое дело. Надо так и говорить - Партия вам дала образование. Это будет правильнее.

Часто встречается оборот "государство ему дало бесплатное образоавание, а он..." ну например, про ученого, который учился в советском МГУ, окончил советскую аспирантуру - а потом давай студентам рассказывать, что Александр III не был тупым. "Вы знаете, я читал письма Александра III, довольно много. Это не тупой человек". Вообще я всегда понимал так: "бесплатное образование" - это мы все вместе согласились, что какую-то фиксированную часть своих доходов будем складывать в отдельный сундук "на образование" и оттуда финансировать места в университетах, из расчета - сколько и каких нам специалистов надо. Т.е. мы решили что нам нужно столько то историков - мы берем из сундука и зовем всех талантливых школьников - парни, девушки, хотите стать историком? Приходите у нас интересно. Сделка, вполне взаимовыгодная. Ну, можно на нее еще отработку навесить - 2 года где-то по специальности обязательно. Но скажите мне, где здесь возникает дополнительное моральное обязательство? В какой момент "бесплатное образование" начинает восприниматься как МИЛОСТЬ, как подарок, некоего Лев.... ГОСУДАРСТВА. В чем милость? Мы решили, что НАМ так удобнее. И тем кто учится, и тем, кто выученных потом к делу должен приставить. А если возникает какое-то моральное обязательство - то и задумаешься - нужно ли оно, бесплатное-то? Может, самому как-то сподручнее. И да, я получил бесплатную вышку и закончил бесплатную асприрантуру. И даже за банкет после защиты заплатил довольно небольшую сумму. А моральное обязательство - возникает перед самим собой. К сожеланию, тут мне вполне есть, в чем себя упрекнуть...

Я скучаю по своей поездке. Так со мной обычно бывает, в процессе скорее ничего не замечаешь. какой-то деревянный, и кажется, что все это зря, и "лучше бы дома поиграл на пианино". Потом возвращаешься и забываешь - кажется никуда не уезжал, рутина не прерывалась. И только через несколько месяцев накрывает, вспоминаешь картинами в голове, и хочется туда вернуться. Пусть на ночь глядя будет Амур - впечатлил меня даже больше, чем Енисей, мощь какая-то фантастическая... Очень сложно это концептуализировать, я вот ясно чувствую - что это не Волга, но почему? В чем разница?

Мой вид аскезы должен быть - не отказ от онанизма, а сознательный отказ отвечать на посты Анлаза.

Дискуссия у Хаона навела на очередную Крыловскую мысль - похоже, что с русским языком происходило/ происходит что-то. обратное "джентрификации". Т.е. как-будто то бы уважительная вежливая речь, "высокий стиль", "сударь", имя-отчество - высмеиваются и вытесняются едва ли не сознательно. Типа как "русскому языку такого не положено". И ведь когда на русском говорят не в России/ не из России/ не за Россию - концентрация мата там как раз зашкаливает. "Язык Мордора". Я давно обратил внимание на язык профем-тактильно-котиковых сообществ разных. Казалось бы - люди "прогрессивные". У каждого за спиной годы личной терапии. А - "я ему сказала, что ебаться с ним не буду". Откуда оно? И с другой стороны - "в "Теремке" к тебе обращаются - "сударь"! Ну такой кринж, копец!". ...Если что, я ничего не утверждаю, этот пост вообще написал маленьки осколок Крылова в моей голове...

Да, туда же... Получается, что "Критику слева" большевиков меньшевиками и эсерами не замечают, и борьбу большевиков с наполовину эсеровско-меньшевистской Российской республикой тоже не замечают. Есть еще один аспект - Первая русская революция. Кадеты - наверху, эсеры - на земле. Они раскачивали ситуацию в предреволюционные годы, они революцию начали, они активно в ней "воевали" и несли основные потери. А чего добились? Добились той самой думы, которая в заговоре с генералами свергнет Царя. Так то, немало. Фактически - расчистили дорогу большевикам. А где благодарность? Впрочем, тут понятно, Фанни Каплан и Марию Спиридонову простить нельзя. В советской историографии, если я ничего не забыл и не путаю, общая, магистральная дорого "освободительного движения" разделилась аккурат после народовольцев. Они - герои, в их честь улицы названы. Ну дальше был еще Плеханов - первый марксист, его можно было аккуратно вспоминать, благо он быстро умер. А все остальное это "мы пойдем другим путем", "кто такие друзья народа и как они воюют против социал-демократов" и тд. Сейчас по чуть-чуть и осторожно прокладывается мысль, что эсеры - это вообще русские фашисты, самые настоящие. И это - вместо "спасибо за 1905-й год")).

Кажется, обнаружил слепое пятно... Каков сейчас "левый миф" о роли большевиков в революции, и как он отвечает на вопрос "кто начал гражданскую войну"? Была маргинальная в общем то группа, писала правильные вещи и ждала своего часа. Потом плохие дворяне и буржуи царя свергли, погрузили страну в хаос. Большевики отвечали чаяниям народа - выступали за конец войны, к тому же они были сплоченные, спокойные (не то что Керенский - истеричка) и умные - и в какой-то момент они "взяли власть" (так и говорят). А в ответ на это "белые и интервенты" гражданскую войну. "Правые" парируют обычно по двум направлениям. 1. Спокойно не сидели, а были сторонниками перерастания войны в революцию, Ленин прямо писал, что единственный способ бороться против войны - это бороться за поражение своей стороны, уменьшать ее способность вести войну. Ну и там генштаб, вагон и тд. 2. Вооруженный захват власти и разгон представительного органа с наивысшей на тот момент легитимностью - это уже гражданская война. Но у обеих сторон как-то выпадает - а чем же большевики занимались в период с марта по октябрь? Ладно, Царь был дурак или, как в последнем фильме, юродивый, но а дальше то чего? Хаос в стране наступил сам собой, или большевики в нем как-то участвовали. Для "правых" - все эти Милюковы, Керенские, Ленины - на одно лицо. Как и для левых - трогательное единство. Но "последовательный февралист" может увидеть там некоторые нюансы. ЦЕРЕТЕЛИ (…) В настоящий момент в России нет политической партии, которая говорила бы: дайте в наши руки власть, уйдите, мы займём ваше место. Такой партии в России нет. (Ленин с места: «Есть»). Я заявляю, что в настоящий момент сторонники захвата власти, и тов. Ленин в том числе, заявляют, что они понимают эту борьбу, как подготовку в среде демократии соответствующей организации, соответствующего сознания. Они говорят: когда мы станем большинством, или когда большинство станет на нашу точку зрения, тогда надо захватывать власть. Тов. Ленин, вы так говорили. Да, они так говорят, и во всяком случае в официальных своих заявлениях так выступали товарищи большевики, и в том числе тов. Ленин. Вот, я говорю, поскольку мы имеем дело с этими заявлениями, а не с тем новым откровением, которое, быть может, мы услышим через пять минут или полчаса здесь, я считаюсь с тем, что до сих пор было. Итак, господа, до сих пор в России не было ни одной партии, которая заявила бы притязания на захват власти немедленно, но были такие заявления со стороны безответственных групп… Довольно косноязычно Церетели пытается сказать - о чем? О том что, ребят, мы тут как бы вместе все делаем ЛЕГАЛЬНУЮ ПОЛИТИКУ. Надо как-то сосуществовать, компромиссы находить, ведь никто же не хочет все это похерить и ввести диктатуру, нет же среди вас таких извращенцев? ЕСТЬ! Борьбу Ленина с империей можно считать для нее незначительной неприятностью. А как быть с борьбой Ленина против Российской республики?

Кстати вот. Из "национальных дъяволов" можно вспомнить Мефистофеля - немца, и "черта Ивана Карамазова" - очевидно, русского. Воланд - "пожалуй, немец" - ну, да, можно, предположить, что австриец, или из земель католических. А как насчет остальных народов? Французский, английский, итальянский, американский дьявол - как выглядят?

А так ли это далеко от реальности? "Представьте, что музыку люди слушают на 5-6 аккордах и исключительно песни, а Чайковский и Рахманинов - под запретом"? "Представьте, что люди смотрят только на картинки в телеграме, а Репин и Врубель - под запретом"? "Представьте, что люди смотрят только мемасики в тик-токе а Тарковский и Данелия - под запретом"? Как-будто и представлять не надо. Есть у меня такое ощущение. Или с литературой все совершенно иначе? Возможно, конечно, возможно...

https://t.me/philosophero/953 Канал я уже веду...

https://t.me/tkpalaman/30557 Инцеллический сатанизм это.

Немного иркутской ностальгии в обед...)