Блог*

ВК напрягся, что домен могут отжать и рассылает уведомления

Переходите на vk.ru. Здесь всё тот же ВКонтакте, но быстрее и надёжнее, чем vk.com. Подробности 👇 • Это какой-то другой сервис? Нет, только домен: com → ru. Все возможности, приложения и дизайн ВКонтакте на vk.ru прежние. Однако из-за технических нюансов vk.ru всегда доступен, а ещё открывается и работает быстрее, чем vk.com • Как проверить, я пользуюсь vk.ru или vk.com? Взгляните на адресную строку браузера — начало ссылки должно быть таким: vk.ru. На компьютерах адресная строка обычно сверху, а на телефонах бывает по-разному: в Яндекс Браузере и Safari снизу, в Chrome сверху • Что нужно, чтобы перейти на vk.ru? Поменяйте com на ru прямо в адресной строке — и откроется vk.ru. А если вы уже здесь, расскажите про vk.ru друзьям, чтобы все пользовались ВКонтакте удобно 💙

Давно не было новостей про инновации Как многие подписчики знают у меня есть канал в Макс в котором ничего не происходит https://max.ru/join/91PnNhXnCZdTnKf7bemKiTwuSG6W6HZN4hnSqN5yh84 Заведён он для того, чтобы не потеряться в случае чего, так что если вы уже там, то подписывайтесь 🌝 И сегодня с помпой анонсировали супер-мега фичу

Публичные каналы теперь доступны всем Публичный канал в MAX — отличный способ начать вести блог, раскрыть свой потенциал и стать заметнее. Покажите миллионам пользователей то, что вам интересно! Cоздайте новый канал или сделайте приватный канал публичным — он появится в поиске, и новой аудитории будет проще вас найти Функционал доступен на Android и в веб-версии на iOS

https://max.ru/max_news/AZ9kk1KhJAo Ну думаю, пойду себе сделаю, чо б нет. Но выяснилось следующее - Создать публичный канал простому смертному можно только привязав Госуслуги > создать публичный канал можно только, если ранее у вас был создан Цифровой ID https://help.max.ru/help/channels/kak-sozdat-publichnyj-kanal-v-max - Может быть только 5 (пять) каналов МАКСимум ("640 КБ 5 каналов хватит всем") > Максимум 5, если нет других публичных. Если есть любые другие публичные каналы, то пять — это общий лимит на все Но и это ещё не всё Я не могу там создать канал с урлом, который захочу потому что > публичные каналы с ником channel_{ваш ник}  > если у вас есть ресурсы с меткой А+ на платформах ВКонтакте, Дзен, Одноклассники или в Telegram, — без ограничения по количеству, никнейм совпадает с тем, что был на других платформах > Для юрлиц и ИП — максимум 10 каналов: idИНН_biz — первый канал и idИНН_biz2, idИНН_biz3... idИНН_biz{номер канала} — последующие, где ИНН — номер вашей организации или ИП > Для самозанятых — максимум 1 канал: se(orgid)_biz, где (orgid) — идентификатор профиля на платформе https://dev.max.ru/help/channels Т.е. вы не можете выбрать себе для канала link по факту. Он у вас может появиться нормальный только если у вас уже на другой платформе есть значок А+, других вариантов нет. Оценили крутость и удобство? Вот вам кусочек обсуждения из под другого поста на эту же тематику (https://t.me/tech_b0lt_Genona/6628)

Сделали бекпорт на бета-ветку и стабильную. Завтра выйдет 1.97.1 с фиксом.

LLMs Develop Novel Social Biases Through Adaptive Exploration Даже если полностью вычистить bias'ы из данных, модель в агентском цикле решение → фидбек вырастит новые с нуля. Даже о группах, которых не существует — из случайного шума. Чем новее модель, тем сильнее эффект, а промптом это не лечится, нужно менять целевую функцию. Ребята из Принстонского университета привезли на ICML 2026 доклад, в котором утверждают, что вычищать существующие стереотипы из LLM недостаточно — модель успешно вырабатывает новые сама, в рантайме. В подробностях разобрался наш коллега Александр Краснов.

Сетап эксперимента из психологии: модель играет роль рекрутера и 40 раундов распределяет кандидатов из четырёх выдуманных этносов (Tufa, Aima, Reku, Weki) по профессиям. После каждого найма выносит вердикт: успех или провал. Хитрость в том, что вероятность успеха у всех одинаковая — группы идентичны, и любые различия между ними модель может только выдумать. По сути, contextual bandit с шумным фидбеком. Модель слишком мало исследует варианты и ранний случайный исход (например, «представитель Aima провалился на профессии учителя») закрепляется как впечатление обо всей группе, и к концу игры этносы разложены по своим профессиям. Вся история при этом есть в контексте, т.е. модель декларативно знает, что n=1 — не выборка, но действует при этом жадно. По итогу эксперимента (стратификацию меряют через Stratification Index, т.е. насколько каждая группа загнана в узкий набор профессий): • Все frontier-модели стратифицируют сильнее людей из оригинального эксперимента. У людей SI=0,84, у моделей в среднем 1,39, у o3 и Claude Sonnet — под 1,8. • Чем новее модель, тем хуже дела: скор на классическом bias-бенчмарке BBQ обратно коррелирует с сегрегацией в итеративной игре. Сильный in-context learner увереннее делает вывод из трёх наблюдений, и эта уверенность подавляет исследование. • В каждом прогоне bias'ы разные: паттерн рождается из шума внутри запуска, а не из претрейна. Single-turn-бенчмарки такое не ловят в принципе. Промпт «будь справедливым» ничего не меняет. Работает только изменение самой цели. К успеху найма добавляют измеримый бонус за разнообразие, и стратификация падает ниже уровня людей и даже случайного распределения. Хорошо, но как эта информация поможет обычному пользователю LLM? На самом деле это касается не только «социальных» задач. Механизм срабатывает в любой длинной сессии, где модель принимает серию решений и видит исходы. Группой может быть что угодно. Агент один раз обжёгся на гипотезе «проблема в конфиге» и потом перестаёт рассматривать конфиг как класс причин. Вызов либы падает по случайной сетевой причине «библиотека не работает», дальше — костыли до конца сессии. И чем умнее модель, тем увереннее фиксация. На практике абстрактное «будь объективным» не поможет, а сработает конкретика, встроенная в критерий успеха агента: «рассмотри минимум три гипотезы», «не отбрасывай вариант после одного провала», гейт в хуке, который не пропускает вывод без перепроверки альтернатив. По сути, мы вручную делаем исследование вариантов условием выигрыша (сам по себе агент не мотивирован). И если сессия накопила уверенные выводы из пары наблюдений, дешевле открыть свежий контекст, чем переубеждать залипшую модель. Итого: bias — свойство не только данных, но и самого процесса принятия решений. Защищаться нужно на уровне целевой функции агента, а не датасета.

#YaICML2026 Душный NLP

#music youtube.com/watch?v=b6_w_BxvfFs

Нє ну це база

СЕРЬЁЗНО ТГ?!?! Закрыть раскладку markdown за пейволом?!

В одном из магазинов Yerevan city продают головки подсолнухов

#prog #article How to recover lost files added to Git but not committed

спасибо за рекомендации, ютуб

#rust crates.io: development update Из заметного: на crates.io теперь можно смотреть исходники, в том виде, в котором их скачивает cargo!

#prog #article pre-commit hooks are fundamentally broken

Please just don't use pre-commit hooks. Use pre-push instead. pre-push hooks nearly avoid all of these issues.

Тупае на днях стукнуло 10 лет

если антоха - это антон, то картоха - картон?

#quotes

#prog #article Abstraction: Not What You Think It Is

As the quoted writers show, people do not even agree what abstraction means. <...> This situation is particularly sad for me as someone with a background in PL theory. There are a lot of topics in software engineering that are the result of accumulated intuition over decades. But we've had a pretty good definition of abstraction since 1977, originally in the context of program analysis, and — I claim — it actually translates quite well into a precise definition of “abstraction” in engineering.

TL;DR: абстракции — это сугубо умозрительные конструкции, которые не отображаются ни на какую конкретную конструкцию языка программирования напрямую, и в силу своей природы разные абстракции можно строить, не трогая исходный код вообще. Перед тем, как показать определение, автор также перечисляет вещи, которые часто называют абстракцией, но не являются ей в смысле приведённого им определения.

However, we can make the fopen function appear to be pure, at least to certain observers, by ensconcing it in another function that hides the side effect.

void openAndDo(char* fileName, void (*doTo)(FILE*)) {
  FILE* f = fopen(fileName, "r+");
  doTo(f);
  fclose(f);
}

Это из критики второй редакции Clean code. Дядя Боб не умеет программировать

Мужчинам полезно, а женщинам крайне интересно У нас в культуре писать стоя это незыблемый символ маскулинности. Мальчиков с детства учат попадать точно в цель, а привычка сидеть на унитазе часто высмеивается как что то исключительно женское. Гендерные стереотипы предлагаю отложить в сторону и посмотреть на процесс мочеиспускания чисто с урологической точки зрения. Женщины сейчас будут торжествовать (и дело не только в чистом стульчаке), а мужчинам желательно переосмыслить свои туалетные ритуалы. Чтобы мочевой пузырь полностью и без усилий опорожнился, нужно выполнить одно главное условие - максимально расслабить мышцы тазового дна. А что происходит, когда мужчина стоит? Чтобы удерживать вертикальное положение тела, мышцы ног, пресса, спины и того самого тазового дна находятся в постоянном фоновом тонусе. Сфинктеру приходится работать с усилием, преодолевая это напряжение. Когда мужчина садится, постуральные (удерживающие позу) мышцы выключаются. Тазовое дно полностью расслабляется, и мочевой пузырь спокойно сдувается, как воздушный шарик, не оставляя внутри ни капли. Поверьте, это не просто красивые теории. В авторитетнейшем научном журнале PLOS One был опубликован крупный метаанализ, который поставил точку в этом вопросе. Если молодому и абсолютно здоровому парню физиологически без разницы, как ходить в туалет, то для мужчин старше 40 лет или тех, у кого есть хоть малейшие проблемы с простатой (аденома, простатит), поза сидя имеет критическое значение. Ученые статистически верифицировали, что в положении сидя кратно снижается объем остаточной мочи. А остаточная моча - это та самая теплая питательная лужица, которая остается на дне пузыря, если он не сократился до конца. Именно в ней потом размножаются бактерии, приводя к хроническим циститам, простатитам и ночным забегам в туалет. Про преимущество женщин я не забыл! Физики из Университета Бригама Янга провели прикольный эксперимент со скоростными камерами и выяснили: при мочеиспускании стоя (даже если вы снайпер и целитесь строго в воду) образуются тысячи невидимых глазу микрокапель. Этот аэрозоль разлетается в радиусе до 1,5 метров, оседая на стенах, полотенцах и ваших зубных щетках. Есть над чем подумать. Спасибо, Док! в MAX