Максим Цепков

Хотел быстро опубликовать небольшой пост по свежим следам #festpir , но получилось много букв, поэтом – на сайте https://mtsepkov.org/PIR2026 – про тему онтологических изменений, которую осмысливали Аркадий Цукер, Марк Розин и Гарретт Джонсон, про русскую модель управления, и про то, чо произвело сильное впечатления. Читайте! А конспекты буду публиковать по готовности.

Аркадий Цукер в выступлении на #festpir говорил об сломе гарантий результата, которое требует перехода в новую онтологию – и нужна новая метафора. От метафоры восхождения – она про стабильную среду (можно проложить маршрут, увидеть конкурентов) – к навигации в океане (кругом горизонт – идем по приборам, вокруг все меняется, надо балансировать в направлении ориентира). От метафоры оловянного солдатика (стойкость, несгибаемость, попадание в цель) к неваляшке (смещение точки равновесия, внутренний стержень и сферическое дно, при падении она набирает энергию для возвращения). От бизнеса как деятельности к бизнесу как искусству. Деятельность основана на наличии гарантий, а искусство – ситуация, когда применение инструментов не дает гарантии результата. Мне это напомнило картинку, которой была иллюстрирована моя статья об отличие западного и восточного менеджмента более 10 лет назад, которой я хочу поделиться. Сама статья – на моем сайте. P.S. Конспект выступления, как и других – будет, а сейчас хочу поделиться этим.

Я с февраля месяца читаю канал @autohumanism, на котором автор дает инженерный подход к управлению собой: есть человек и его мышление. оно устроено так-то, и нам надо учитывать устройство при управлении собой, в том числе – обходить исторически сложившиеся механизмы, которые когда-то были полезными, а сейчас превратились в баги. Некоторым я писал о канале в личку, а сейчас хочу поделиться со всеми, потому что последние посты автора посвящены теме отдыха и снятия усталости, которая актуальна для многих. При этом автор продолжает писать в инженерном подходе: в этом посте (сайт автора) – основные системы мозга, отвечающие за работу под нагрузкой и отдых и разбор того, что надо сделать. чтобы перевести их в режим отдыха, и какие факторы этому будут препятствовать. В следующем посте (сайт автора) – процедура переключения из рабочего режима в домашний при возвращении домой, а дальше (сайт автора) – процедуры отхода ко сну и пробуждения из набора простых приемов, из которых каждый может выбрать подходящее. С одной стороны, никакой магии – благодаря первому посту вы понимаете механизмы, с другой стороны – простые приемы есть, можно действовать. О том, что восстановление происходит во сне, и если у вас со сном плохо, то надо этим заниматься в первую очередь, рассказывают почти в каждом выступлении про стресс, выгорание, продуктивность, но вот до такого уровня, чтобы были и механизмы и практические приемы рассказ не доводят. У Обуховой кое-где аналогичные присутствуют, например, про протокол авторизации результата, но поменьше. При этом протоколы – часть большой концептуальной системы, задача которой – практически объяснить инженерное устройство мозга и научить людей брать себя под самостоятельное управление. Я думаю, автор и дальше будет продолжать, так что советую подписаться и следить, в темпе пост в неделю – это не напряжно. Правда, предстоит прочитать полсотни постов, которые написаны с февраля, там концептуальные вещи и много интересного. Может быть, если бы Автогуманизм появился на несколько лет раньше, мне бы, наверное, не пришлось писать свою книгу «Инженерная модель личности» – там есть очень много. Читать лучше на сайте автора https://autohumanism.com/: в телеграм всегда начало поста и ссылка на статью, при этом в первых постах они ведут на teletype.in, который РКН недавно заблокировал. Но автор дублирует все это на основных площадках – дзен, вконтакте, ЖЖ, одноклассники – на сайте есть ссылки. И пара слов об авторе. Михаил Муравьев предприниматель из Новосибирска. После кризиса 2009 года он создал сайт avanturist.org, на котором выложил свою версию развития мира. Он решил подумать «за США» о сохранении мирового господства, и у него получилось, что надо гасить Китай ядерными ударами не позднее 2012 года. Уже понятно, что такой сценарий не реализовался. Вокруг обсуждения сценариев развития и вообще устройства глобальной экономике там было очень много ценных материалов, был большой и активный форум. Сейчас тот сайт не действует, но производные площадки, такие как aftershock.news – работают. И, я думаю, эти обсуждения и сообщество точно повлияло на траекторию развития России. Насколько повлияло – вопрос сложный, я вот задумался, как такое измерять. Вот есть регулярные конференции – AgileDays, ПИР с присоединенным сообществом, которые точно влияют на развитие менеджмента в России, а значит на траекторию России и мира в целом. Но как измерять? Из третьей позиции, от наблюдателя, как организаторы измеряют успешность конференции – другой вопрос. А сам Михаил через некоторое время изменил жизнь и область деятельности. занялся танго – освоил, начал обучать, и это привело его к системе автогуманизма – он рассказывает в первых постах, как это получилось.

Осень для меня начинается с конференции Практики и Развитие (ПИР), Tg @festpir – грандиозной встречи тренеров, консультантов и коучей с бизнесом, в я участвую с 2016 года. В этом году темой ПИР будет «Бизнес как искусство». Искусство – это про новый взгляд, про нетривиальный синтез разного в нечто совершенное. И темой моего выступления в этом году будет корпоративная культура китайских компаний, в которой, на мой взгляд, проявляется уникальный синтез противоположностей, интеграция рыночной экономики с социализмом и руководством государства, Мао и Конфуция с западным менеджментом, самовыражение с потреблением. Осенью 2025 я заглянул в китайские технологические компании – Baidu, Xiaomi и другие, увидел проявления такого синтеза с порождением нового вместо свойственного Западу выбору из альтернатив. И понял, что это – один из ключевых факторов, определяющих успех Китая, который перехватывает технологическое и политическое лидерство у Штатов. В выступлении я расскажу, как устроена эта конструкция. Думаю, это поможет лучше понять китайскую культуру, которая повлияет на весь мир, формировать сценарии развития в многополярном мире для себя и своей компании. А полезные практики вы сможете унести в свои компании – многие из них достаточно совместимы с российской корпоративной культурой. Выступление 10.09 в 11:15.

А теперь про Сантьяго https://maksiq.livejournal.com/149147.html

Продолжают рассказ о поездке по Южной Америке впечатления из Монтевидео https://maksiq.livejournal.com/148922.html

Поездка по Южной Америке еще продолжается, но промежуточные итоги уже стоит зафиксировать. Сан-Паулу – водопады Игуасу – Буэнос-Айрес – Монтевидео – Сантьяго. Водопады Игуасу – совершенно роскошные, дают незабываемые впечатления даже во второй раз, но повторять публикацию я не стал: ощущения словами не передать. , а фото можно посмотреть в интернете и в моем прошлом отчете. Впечатления острова Пасхи я уже выложил. А в этот пост https://maksiq.livejournal.com/148662.html – про развитие стран Латинской Америки в целом и конкретно Аргентины.

В путешествии по Южной Америке добрались до острова Пасхи. Посмотрели знаменитые мега-статуи. Как обычно, делюсь такими впечатлениями в своем ЖЖ https://maksiq.livejournal.com/148300.html, читайте. Впечатления других стран тоже зреют, буду делиться.

На площадке «Т‑Бизнес секреты» вышла моя статья «Ловушка вендора: почему банки и корпорации переходят на свою разработку и как сделать это правильно». Тема актуальная, в последнее время крупные банки активно отказываются от вендорских решений в пользу собственной разработки, а вайбкодинг и agentic engineering могут сделать это возможным и для среднего сегмента. При этом часто идут по пути разработки собственного ядра или платформы. В статье я подробно разбираю этот вопрос, опираясь на свой опыт работы в индустрии платформы, в котором не только заказные решения, но и разработка платформ для них. Я разбираю не только технические вопросы, но и организацию, включая взаимодействие с привлекаемыми подрядчиками. Читайте, пишите отзывы!

Мне не очень нравится, как @mtsepkov делает доклады, потому что мне кажется, что он все время недоговаривает и быстро перескакивает от одной мысли к другой. Но мне очень нравится с ним cвободный формат, потому что его можно притормозить и попросить уточнить. В этом выпуске мы обсуждаем, как внедрение ИИ-агентов отражается на структуре и процессах команд разработки. 💙 VK 📹 Youtube К сожалению мы очень поверхностно прошли по документам AI PDLC (Сбер) и AI PDC (Amazon), поэтому я очень жду когда нам получится договориться о записи с авторами AI PDLC. Основные темы разговора: –Что меняется в цикле разработки с приходом агентов и как это соотносят с классическими моделями (SDLC, водопад, гибкие методологии) –Разделение труда между человеком и ИИ: от горизонтального и вертикального разделения (методология Г.П. Щедровицкого) к практическим вопросам «онбординга» агента, оценке его надёжности и измеримости результатов –Разница в эффектах от новых инструментов в стартапах (высокая скорость проверки гипотез) и корпорациях (организационные ограничения, устоявшиеся процессы) –Опыт Китая: как устроены автономные команды, культура обсуждения фактов без потери лица, торг за стоимость инициатив, отношение к ошибкам –Динамика рынка труда: сложности поиска работы в русскоязычном IT, обесценивание узкой экспертизы, изменение требований к фронтендерам и другим специалистам –Практические стратегии для инженеров, продакт-менеджеров и руководителей: как адаптироваться, не теряя навыков, и где искать точки для внедрения ИИ с измеримой пользой –Критический взгляд на распространённые рекомендации (например, курсы по промпт-инжинирингу) и важность сохранения способности решать сложные задачи без опоры на агента

Алексис де Токвиль в своей книге «Демократия в Америке» (1835-1840) проводит сопоставление демократического способа управления, изучать который он поехал в США послом Франции на 10 лет, с авторитарным, монархическим, принятым тогда в Европе. Слабость монархии очевидна: на троне может оказаться неподходящий человек, и страна деградирует. Демократия предотвращает появление таких людей во власти, но она же и не дает продвинуться способным, но авторитарным людям. А еще он задается вопросом: если демократия превосходит авторитаризм с точки зрения развития своей страны, то почему в Европе она так редка, не говоря об остальном мире. И, анализируя историю, он дает такой ответ: демократия многократно зарождалась в Европе, он приводит конкретные примеры. Но развитие требует времени, а решения при демократии при демократии принимаются медленнее. И поэтому авторитарные соседи просто поглощали такое государство на начальном этапе, пользуясь его слабостью. Меридит Белбин в своей теории командных ролей выделяет две роли руководителей: Координатор, который принимает решения через консультации, выбирая лучшие, и авторитарный Шейпер, который ведет команду по выбранному им пути. Есть еще аналитик-стратег, который умеет анализировать различные варианты, но отличается от координатора тем, что не очень может принять на себя ответственность, если однозначно лучшего решения нет, предпочитает дополнительные исследования, на которые нет времени. Белбин сравнивал эффективность команд с разным руководством в своих исследованиях, через которые прошли сотни команд. Статистически он показал эффективность Координатора и Шейпера примерно одинакова и превосходит эффективность других руководителей. Однако, это – различная эффективность: команды с Координатором реже принимают неверные решения, однако долгий процесс принятия по сравнению с Шейпером не всегда дает возможность принять решение во-время, они проигрывают из-за отсутствия принятого во-время решения. А команды с Шейпером чаще идут по неверному пути из-за уверенности в нем Шейпера, хотя верная гипотеза у кого-то из членов команды была. Я сейчас путешествую по Бразилии и погружаюсь в ее историю. И она очень хорошо иллюстрирует достоинства и недостатки демократического управления. Развитие страны требует фокусировки и порождает недовольство, в результате лидер становится объектом критической атаки и судьба его часто незавидна. Так что, в некотором смысле, они жертвуют собой ради проведения соей программы. При этом Бразилия в силу логики исторического развития находится в относительно хороших условиях, она защищена расстояниями от основных театров военных конфликтов. Совершенно уникальный опыт дает Китай, в историю которого я тоже погружался в последнее время. Я тут опираюсь на книги Николая Вавилова, автора ряда книг про устройство китайской власти. Коммунистическая партия Китая – не едина, в ней есть 3-7 крупных сил. При этом есть определенный консенсус, касающийся целей развития страны, а вот взгляды на пути развития тактические цели – различаются. И они создали систему, при которой на руководящие должности внутри ведомств и провинций назначаются представители разных групп, которые должны договариваться и координировать свои действия, чтобы руководимое ими организованность достигала поставленных и согласованных с руководством целей, так же организовано и управление на уровне страны в целом. И это получается интересный гибрид демократии и авторитаризма, который синтезирует сильные стороны и предотвращает недостатки, работоспособный в условиях сильного внешнего давления. Это я знал раньше, когда писал свою книгу про Китай, но свежее знакомство с историей Бразилии и размышления о возможных траекториях развития разных стран дало яркую возможность для такого сопоставления.

Опубликован мой отчет с #Teamlead в Питере https://habr.com/ru/companies/oleg-bunin/articles/1057164/ Как я писал по горячим следам, на конференции было крутое визионерское выступление Авенира Воронова, и еще ряд интересных выступлений с конкретными кейсами ИИ. Как я писал, на мой взгляд трек ИИ на Teamlead оказался круче, чем на Highload. Так что ловите отчет с конспектами!

Прочитал книгу Владимира Воловика и Петра Щедровицкого «Конструктивное мышление: недооцененный фактор». Основная идея – роль конструктивного мышления как ключевого фактора, который позволил перейти от индивидуализированного ремесленного изготовления отдельных образцов к массовому производству было появление нового типа мышления. Книга вызвала размышления не только про этот способ мышления, но и о том, почему он оказался востребованным на Западе, какие потребности этому способствовали. Подробности – в моем отзыве https://mtsepkov.org/PG-ConstuctThink

Реплика вдогонку к https://t.me/mtsepkov/1184. В семинаре Анатолия был очень хороший образ: первые принципы (FPF) описывают физику устройства мира, и будут отсекать невозможные решения, подобные вечному двигателю, которые устройству мира противоречат. И вот интересно проверить это на практике вот на каком кейсе. Опыт развития ИТ показал, что описать с помощью требований и спланировать достаточно сложный проект так, что результат будет получен в предусмотренные сроки и будет пригоден для внедрения без доработки напильником – невозможно. И этот опыт имеет теоретические объяснения, связанные с высокой неопределенностью, во-первых, а, во-вторых, с необходимостью для получения достоверного плана принять ряд проектировочных решений. которые можно практически проверить только на этапе разработки. То есть это не просто плохое исполнение, это обусловлено устройством мира. В результате появился Agile и другие современные методы ведения проектов. Теперь вопрос. Подход Spec Driven Development – реализация той же идеи, только на новом витке технологий. Предполагается, что заказчик (сам или с помощью ИИ-агентов) будет создавать спецификацию, реализация на основе которой гарантирует пригодность результата для внедрения. И эту спецификацию можно будет проверить. И на полном серьезе ряд корпораций ставят задачу довести разработку с помощью ИИ именно до такого состояния, исключив человека и итерации с его участием из цикла исполнения. То есть задачу, которая противоречит устройству мира, подобно вечному двигателю. Вопрос: можно ли с помощью FPF это проверить и как? Или надо еще сделать DPF для области ведения ИТ-проектов и только там это будет? Понятно, что это надо проверять практически – взять и спросить, но пока у меня нет времени, так что я просто кину такую реплику...

Посмотрел семинар Анатолия Левенчука про очередное развитие его First Pirnciple Framework – объяснение системного подхода для ИИ. Очередной этап – теперь можно одной командой создавать описания для конкретной предметной области – Domain Principle Framework (DPF). Семинар вызвал размышления, из которых получилась статья https://habr.com/ru/articles/1056178/, в ней же – ссылки. Читайте и оценивайте.

Опубликован мой отчет с Saint #Highload в Питере https://habr.com/ru/companies/oleg-bunin/articles/1053550/ Превалировала тема ИИ, ей был посвящен отдельный трек, и еще ряд выступлений и много мастер-классов на других треках. Отмечу новое хайповое слово: harness – им называют обвязку вокруг ИИ – получение контекста, настройку скилов для агентов других правил работы, и так далее. Еще из хайпа следует отметить ai-native и ai-first – ярлыки, которые стремятся на себя повесить, как 10 лет назад вешали лейбл Agile чтобы выглядеть модно, молодежно и прогрессивно. Как и тогда, содержание может быть самое разное. А в целом конференция дала мне инсайт: инженеры используют тему ИИ, чтобы воплотить давние мечты. Одни – чтобы собрать-таки правильный водопад, пусть на агентах, раз на людях не получается, Spec Driven Development – об этом. То есть слова об изменении процессов остаются словами, инженеры верят, что классический водопад – самый правильный процесс. Другие – вообще реализовать давнюю мечту писать платформы вместо того, чтобы заниматься бизнес-задачами, которые отдать бизнесу, переложив разработку на агентов полностью. Обе – не реалистичны по системным причинам, но корпорации ведутся: там любят мегапроекты, которые сулят большие выигрыши, надеются получить высокую скорость и избавиться от зависимости от ИТ-шнков. При этом корпорации ждут готовых фреймворков, они не готовы реально экспериментировать с радикальным изменениям процесса, сложившаяся оргструктура сопротивляется. Это четно видно. А вот небольшие компании – реально экспериментируют и меняются, это я видел и на Highload, и на других конференциях.

Вакансия для AI-агента уже выглядит менее странно, чем хотелось бы Недавно в чат принесли ссылку на вакансию, написанную не для человека, а для автономного или полуавтономного AI-агента: нужен исполнитель, который умеет делать сложные задачи с минимальной человеческой помощью, писать технические тексты, код, документацию, решать открытые проблемы и давать измеримый результат. Можно посмеяться, конечно. Но недолго. Потому что за этой странной вакансией стоит вполне реальный сдвиг: AI всё чаще воспринимают не как чат для вопросов, а как участника работы, которому можно отдать кусок задачи. И вот тут быстро выясняется, что "умный агент" сам по себе не решает главную проблему. Агенту всё равно надо объяснить, что такое хорошая работа. Не в целом "будь полезным", "думай как эксперт" и "дай качественный результат", а предметно: какие ходы в этой области сильные, какие ошибки новичковые, какие варианты надо отсечь сразу, где нельзя фантазировать, где надо остановиться и вернуть вопрос человеку, какой результат можно положить в следующую работу. Анатолий в комментариях дал очень точный образ: если всем скрипачам выдать скрипки Страдивари, музыка станет лучше, но играть они всё равно будут по-разному. Сейчас всем выдали сильный AI. Скорость и качество работы вырастут, но решающим остаётся мышление человека, который ставит задачу, направляет агента и понимает, что тот вернул. В этом месте FPF становится способом усилить собственное мышление в работе с AI. Он заставляет смотреть на задачу рабочими различениями: что именно меняем, какой объект под вопросом, какой ход сейчас уместен, какие основания нужны, что считать результатом. Вчера участники уже пробовали это на живых задачах: кто-то прогнал через FPF работу Claude Code со skill-файлом и получил более точное поведение агента, кто-то собирал через сильную модель спецификацию для команды и дальше отдавал её Sonnet как уже подготовленную работу. Самое интересное там не в конкретных инструментах, а в развороте роли: сильная модель нужна там, где надо глубже думать, а дальше можно более подготовленную работу передавать исполнителю попроще. И теперь следующий шаг — SPF. Потому что FPF даёт общие принципы рабочих ходов, а SPF отвечает на вопрос:

как именно это должно работать в вашей области.

Для программиста, аналитика, руководителя, методолога, исследователя, преподавателя, архитектора продукта — у всех будут разные типовые промахи, разные сильные ходы, разные границы самостоятельности агента. Завтра на бесплатном практикуме Анатолия Левенчука будем делать первый маленький SPF-0 под одну свою задачу. Это оптимальная точка входа: не нужно верить на слово, просто проверяем на своём примере, что меняется, когда AI получает не только запрос, но и принципы, по которым должен работать. 28 июня, 11:30 МСК Бесплатный практикум "ИИ знает почти всё. А вашу работу — нет" Материалы, презентацию и напоминания выложим здесь, на канале "Рабочее развитие": @mim_workdev

Анатолий Левенчук с июня прошлого года создает описание системного подхода для ИИ - First Principle Framework (FPF), первая версия была опубликована в сентябре, с тех пор релизы регулярно обновляются. А с февраля он начал делать это с помощью агентов. Агентам важно создать правильный harness под конкретную задачу, и завтра 28.06 Анатолий будет делать это в прямом эфире для одной из своих рабочих задач. Это бесплатный практикум, потом будет записью Подробности и регистрация - по ссылке.

В целом трек ИИ на #Teamlead был, на мой взгляд, сильнее, чем на Highload. Больше конкретики, сделанных проектов, и меньше рассуждений о том, как «космические корабли будут бороздить просторы Большого театра». Я тут хочу отметить выступление Марка Быстрова из ЦИАН о ИИ-конвейере, который обеспечивает гарантированное переписывание сервисов на другой техстек – с pyhton на C# или обратно. На первом такте там анализ сервиса и его тестов, проверка достаточности описания контракта и покрытия тестами, затем – написание дополнительных тестов на тонкие места, чувствительные к смене стеков, поэтапный перенос и тестирование. Люди – есть, они анализируют проблемы и дорабатывают настройки конвейера. Через конвейер они успешно пропустили несколько сервисов, и не получили ни одного отката на проде. ИИ за несколько месяцев с присмотром пары инженеров с неполной занятостью в этом проекте успешно сделал работы, которые по оценкам требовали пары лет работы команды. Смене мышления, которое влечет ИИ, был посвящено и выступление Александра Зизы, но его фокусом было следующая из прихода ИИ необходимость самоопределения. Еще были интересные выступления Алексея Пронского про использование ИИ-агентов для работы с архитектурой, Андрея Сотника и Родиона Лунева из X5 про эксперимент по разработке нового проекта на ИИ с реальными метриками, Владимира Гриненко, Дарины Коршуновой, Екатерины Боголеповой и других – я слушал не все выступления про ИИ. Естественно, на конференции были выступления не только про ИИ. Я хочу отметить выступление Александра Алазиди о том, как сделать, чтобы платформенная команда была ускорителем, а не барьером. А еще надо отметить, что нынешняя обстановка приводит к обострению корпоративных политических игр, и об этом тоже рассказывали. И о выгорании, которое тоже актуально. Конспект выступлений – будет, но позднее, я сначала разберу Highload, а потом доберусь до Teamlead. А пока – этот пост по следам конференции.