data_hunt

Сегодня был на мероприятии «Больше чем обучение», интересные сессии, в целом за целый день ни одного «проходного» мероприятия мне не встретилось. В том числе касались вопроса навыков и компетенций в мире, пронизанном технологиями на базе ИИ. Как вы могли заметить по моим публикациям, меня очень интересует вопрос реальности появления новой организационной формы в виде симбиотической организации, и конечно я не могу обойти вопрос симбиотического состояния человека. Я решил сделать небольшое упражнение прежде всего для себя и собрать ключевые исследования за последние несколько лет, получился не сказать чтобы впечатляющий корпус, но и интересных работ ещё не так много. Тем не менее получилась интересная основа для возможности дальнейших синтетических и реальных исследовательских работ. Делюсь html-сборкой получившегося мини-исследования, интересно потыкать, посмотреть, почитать, не стану Вас грузить своими гипотезами, да и возможно с корпусом и методологией ещё поработаю. Могу с уверенностью сказать, что без раунда калибровки через реальных (не синтетических) экспертов тут явно не обойтись , это качается не только роли человека но и роли ИИ, как мне кажется мой агент слегка занизил роль ИИ. В планах определиться со стратегией развития этой работы, если интересно, пишите в личку, можем обсудить… скачать можно тут👇👇👇

Совсем упустил из виду Gartner Hype Cycle for Artificial Intelligence, а изменения там есть, и они интересные. Главная мысль, что вся ажитация вокруг ИИ смещается от возможностей самой технологии в сторону меня – её контролировать и ею управлять (причём с т.з. разных оценок эффективности). Очень большой хайп сейчас поднимается вокруг процесса, который должен привести нас к следующему уровню эффективности и управления на базе не просто автоматизации, а появления симбиотических организаций. Я тоже верю, что у нас есть возможность на нашем веку увидеть компании, которые будут построены на принципиально других принципах, где человек + умная машина смогут сформировать новые формы взаимодействия между собой, внутри команды и организации, моя оценка, что в России потенциал к появлению таких организаций есть, но он составит примерно 1,5-3% от общего числа компаний, относящихся к крупному бизнесу (те, которые более 2 млрд в обороте), да и среди МСП таких будет не намного больше, всё дело в том, что в основе этого перехода лежит общее владение бизнесом практик управления и умения развивать свои системы управления, чем российский бизнес в большей своей части, как показывают наши исследования, не может похвастаться… тем не менее отчёт Gartner Hype Cycle интересен и уверен, будет полезен.. скачать тут👇👇👇

Исследование взаимодействия человека и ИИ идёт семимильными шагами, всё больше подтверждений того, что суперсказки о том, когда бизнес может легко отказаться от человеческого труда, заменив его умными машинами, являются всё же не такими близкими, как нам казалось, и скорее всего года через два мы попадём в воронку разочарований ИИ, но может быть и проскочим, кто знает… тема симбиотического взаимодействия меня очень интересует, и хочу поделиться двумя исследованиями, которые появились в последнее время и которые, пожалуй, нельзя пропустить. Суть простая – ускорение на отдельном этапе не даёт эффект для ускорения системы в той мере, в которой мы ожидаем. Даже самые продвинутые организации пока ещё не обладают необходимыми адаптированными системами управления под симбиотическую организацию, и ключевой ограничитель тут человек, отказаться полностью от которого мы не можем и действия и роль которого нам ещё много раз придётся переосмыслить прежде чем мы получим устойчивые модели управления. В статье McKinsey «The judgment bottleneck» авторы подсвечивают нам, что ускорение анализа не гарантирует лучших стратегических решений. Руководителям нужно время, чтобы проверить предпосылки, взвесить риски и согласовать действия. Поток новых сценариев способен даже замедлить выбор. Так и есть, нужно помнить, что эффективность принятия решения – это не только подготовка самого решения, это время его принятия, скорость мобилизации усилий компаний на его реализацию и наконец общие издержки, которые мы тратим на реализацию этого решения. В интервью Farsight «The Slopconomy and its Alternatives» Кристиан Каталини рассматривает похожий разрыв в масштабе экономики. Если производство опережает проверку, возникает риск потока бесполезных результатов ИИ. Альтернатива — инвестиции в проверяемость, доверие и подготовку экспертов. Оба текста выделяют «человеко-машинный» парадокс – автоматизация убирает/оптимизирует отдельные задачи, на которых учатся новички, одновременно повышая спрос на опытное суждение, а также любая автоматизация упирается в узкое горлышко ответственного принятия решения и уровень реального безопасного делегирования принятия решений машиной. Внедрение ИИ стоит оценивать по качеству решений и способности команды понимать их основания. Скорость приносит пользу, когда вместе с ней растут компетентность и ответственность человека. Скачать материалы можно тут 👇👇👇

Сегодня канал преодолел рубеж 1700 подписчиков. Хочу сказать спасибо, что читаете, что разделяете со мной интересные находки и делитесь своими (о чем я даже не подозревал, когда делал первую запись). ❤️

✈️📕✈️ Завтра состоится 8-я международная конференция, посвящённая логистике лекарственных средств, на которой у меня запланировано выступление, а точнее сказать проведение самого масштабного воркшопа, на котором мы планируем задействовать одновременно в работе более 500 отраслевых экспертов. О чём будем говорить, ну конечно о будущем… Тем интереснее тот факт, что в свежем номере HBR одна из центральных статей посвящена как раз цепям поставок Design Your Supply Chain as a Portfolio of Options Luiz Mesquita. Основная идея статьи заключается в том, что компании должны переходить к управлению реальным портфелем альтернатив в организации цепей поставок. Работу с ними нужно строить как управление портфелем возможностей, заранее вкладываться в гибкость, чтобы быстро менять инвестиции и производство при смене правил. Мне кажется, что эта идея для специалистов не прозвучит как открытие, но её осознание крайне критично собственникам и генеральным директорам, поскольку будет влиять на необходимость перестройки принципов приоритезации инициатив в своей стратегии и портфеле стратегических инициатив. Им следует пересмотреть подход к распределению капитала и заранее инвестировать в инфраструктуру, позволяющую быстро адаптироваться к очередным изменениям правил…. интересная статья, с радостью делюсь. 👇👇👇 если нужно выложить весь номер HBR ноябрь -декабрь собираем 20 позитивных реакций👍🔥 , буду понимать, что Вам это может быть полезно , ну или напишите в личку …

лучше в 11 , в 9 первая встреча боюсь не успеть

Совсем упустил из вида очень важный и отчет DHL Lofistics Trend Radar (от DHL Innovation Center). Есть несколько очень интересных идей (1) Хорошая логистика может стать способом покупки спроса и маржинальности, в мире активного развития агентной экономики товары, будь то с какой-либо мало-мальски большой ценностью, будут пытаться перестроиться в формат direct2customer. И это уже происходит, взять хотя бы продажи Zepbound через Lilly Direct, и уверен, такие примеры будут тиражироваться. Стоимость будет перетекать из розницы в логистические компании, которые могут дать доступ к клиенту и правильный сервис, и конечно в производителя и держателя технологии агента, которые использует человек и компания. В целом отчёт очень сильно пронизан влиянием технологий ИИ на все элементы цепей поставок, от закупок и управления складами до последней мили. (2) Интересной идеей кажется возможность логистических компаний заработать на повторной жизни товара. DHL ReTurn Network объединяет обработку возвратов с решениями о дальнейшем использовании товара и услугами повторной продажи. Мне кажется, что идея управлять остаточной стоимостью товара интересная, но сложная и конечно будет относиться скорее к локальному решению, чем к всеохватывающему тренду. А вот эволюция крупных логистических площадок в сторону моделей «аэропортов» кажется очень даже интересной, особенно в условиях потенциального бума развития EV/BEV и HEV/PHEV грузовиков, формат POI2POI выглядит всё более реалистичным и уже сейчас закладывает базу к будущей инфраструктуре. Интересный отчёт, который по какой-то причине я пропустил, но он из тех отчётов, которые можно использовать какое-то время в качестве справочника и ориентира (таких отчётов в массе ИИ «аналитического» потока крайне мало)… скачать тут ну и конечно интерактивный радар тут

Ни разу не оставлял в своих заметках ничего о том, какие фильмы я так или иначе пересматриваю, чтобы прикоснуться к смыслам, которые значимы для меня. Нет, это не мой любимый фильм, хотя красота его завораживает, а саундтрек находится на пмж в моём плейлисте, наверное, мой опыт и прикосновение к Арктике в детстве, в купе с моими размышлениями, делают его всегда актуальным... Все мы в сущности отблески чего-то неопределённого, и по своей вселенской сути не имеем никакого значения и смысла с позиции всеобщего бытия. И как бы мы ни старались приписать себе ещё несколько лет или миллионов, так или иначе мы останемся красивыми листьями, проживающими циклы планетарного колеса. И лишь одно может нас успокоить – то, ради чего мы были введены в этот мир, Бытие 2:15. Осенью я люблю пересматривать фильм «Территория», наверное, я был бы рад перечитывать книгу, но времени совсем нет, зато есть напоминание воистину важных идей, подаренных Олегом Куваевым и по сути во многом отражающих моё понимание идеального общества… «Мы все обречённые люди, — думал он на ходу. — Мы обречены на нашу работу. Отцы-пустынники и жены непорочны, красотки и миллионеры — все обречены на свою роль. Мы обречены на работу, и это … есть лучшая и высшая в мире обречённость». «...все они повторили бы эти годы. Не во имя денег, так как они знали, что такое деньги во время работы на Территории, даже не во имя долга, так как настоящий долг сидит в сущности человека, а не в словесных формулировках, не ради славы, а ради того непознанного, во имя чего зачинается и проходит индивидуальная жизнь человека». Олег Куваев, «Территория».

✅✅✅✅ Перед тем как я сел писать этот пост, я специально посмотрел, когда последний раз писал о будущем, если не считать своей статьи, посвящённой нашей методологии по работе с трендами, основанной на гипотезе о том, что каждый тренд имеет свою гравитацию, последний пост я делал 9 мая, где не мог не написать своего отношения к работе BCG на тему сценариев будущего. Как человек, постоянно работающий с тематикой будущего, могу сказать, что «будущего стало слишком много», и в основном это будущее, которое мы видим в бесконечных отчётах, не несёт в себе ничего нового. Тем более странно мне читать в этих отчётах о неопределённости, многие вещи, о которых пишут уважаемые коллеги, не то что не определены, они незыблемые константы как минимум на горизонте 10-15 лет. Пару дней назад вышел отчёт Copenhagen Institute for Future Studies Megatrends The foundations of long-term change, который по какой-то причине не попал в бесконечные ленты экспертосферы и прочих каналов, хотя с т.з. своей значимости это отчёт, который обладает своей серьёзной методологической основой, хотя выводы о будущем в формате сценария BAU такие же, как и во многих других, но тем интереснее прочитать призму и взгляд этой команды на прочтение этих трендов. Коллеги выделяют 11 мегатрендов, то, что обладает мегагравитационным эффектом на всё вокруг: Изменение мирового порядка, Инверсия демографической пирамиды, Зелёный переход (куда же без него, Европа продолжает усиленно в него верить под действием китайских инвестиций), индивидуализированная повседневная жизнь, то, что мы называли гибридным одиночеством, здоровье за пределами клиники, расцвет встроенного интеллекта (ещё раз о стремительном движении к семиотическому человеку), биотех-революция, Ограниченная экономика, Новое лицо урбанизации, Сила через сети и Концентрация богатства…. Отчёт прекрасен, написан прекрасным языком и где-то напоминает элементы хорошей научной фантастики, сопровождается прекрасными цитатами великих людей, одну из них не могу не привести: «Принято утешать человека крупицей здравого смысла, заявляя, что какая-то сугубо человеческая черта никогда не сможет быть воспроизведена машиной. Я не могу предложить подобного утешения, поскольку считаю, что никаких подобных ограничений установить невозможно». АЛАН ТЬЮРИНГ, МАТЕМАТИК И СПЕЦИАЛИСТ ПО ИНФОРМАТИКЕ, 1951 ГОД. Скачать отчёт можно тут👇👇👇

Мало-помалу мой канал начинает превращаться в канал, который пишет только об ИИ. Поначалу я этому крайне противился и старался максимально воздерживаться от этого, но события последних шести месяцев показывают, что на фоне споров о том, будет или не будет ИИ влиять на нашу жизнь, внедряться в процессы управления компаниями, в процессы нашего обучения и воспитания, в процессы, связанные с нашим здоровьем, эта технология просто есть, будущее как говориться уже наступило, а мы обсуждаем прошлое. Игнорирование и неизучение нашего взаимодействия с ИИ являются прежде всего губительными для нас. Сегодня я хочу поделиться интересной, пусть и устаревшей, статьёй двухлетней давности, посвящённой анализу взаимодействия человека и ИИ, - When combinations of humans and AI are useful: A systematic review and meta-analysis. В ходе моего достаточно глубинного поиска я не смог найти аналогичного, более свежего или более всеобъемлющего исследования, поэтому считаю, что, несмотря на то что за два года прошло достаточно много времени, а модели стали на несколько порядков умнее, системные вопросы, которые поднимаются в исследовании, никуда не делись. Итак, основной вывод. В изученных экспериментах ИИ в среднем помогал человеку, однако совместная работа в среднем уступала лучшему из двух участников по отдельности.  В качестве поясняющего примера можно привести такой кейс: человек решает задачу с точностью 60%, ИИ - 90%, вместе - 80%. Человек получает существенную пользу, но синергии, симбиотического эффекта, нет. Совместный результат на 10 процентных пунктов ниже результата ИИ. Но есть несколько «но»: 1) Отсутствие синергии, к тому же зафиксированное фактически три года назад, не равно бесполезности сотрудничества. По мере развития моделей локальная эффективность сотрудника может возрастать, а в процессах, где мы по каким-либо причинам (этическим, регуляторным или моральным) не можем исключить человека, очевидным становится выбор в пользу дуэта «человек + ИИ». 2) Среднее отставание не означает, что все сочетания неудачны. Даже на уровне более слабых моделей количество успешных взаимодействий человека и ИИ не равно нулю (см. график распределения результатов экспериментов), а представляет собой существенную величину. Можно говорить, что ключевой вопрос заключается в нашем понимании и умении управлять тандемом «человек + ИИ», а также в эффективности и подготовленности каждого элемента к активному симбиотическому взаимодействию. 3) Исследование преимущественно проверяет модель «ИИ советует — человек решает». Мы не рассматриваем другие решения, в том числе случаи, когда происходит многоуровневое взаимодействие и совокупность агентов под общей оркестрацией и при финальном арбитраже человека может в разы ускорить процессы, не фокусируясь на постоянной перепроверке результата. 4) Также мы точно можем говорить, что разный тип задач потребует разного исполнителя, где то просто человека, где то ИИ/робота, а где-то симбиота Самое важное для меня - статья чётко показывает две вещи: 1) Мы ещё даже близко не подошли к вопросу системного изучения взаимодействия человека и умной машины: не изучены фактически никакие аспекты - влияние ролей, применимость и так далее. 2) Технология уже среди нас, и нам предстоит суперинтересное время - заново переосмыслять теорию управления… В приложении  статья

Последние несколько недель я очень активно работаю с темой взаимодействия человека и ИИ, и один из вопросов, который по понятным причинам вызывает огромное количество споров, – это вопрос ИИ в образовании и бесконтрольного доступа граждан к LLM. Я не буду останавливаться на кейсах Китая и Сальвадора, думаю, вы и так их видели. Остановлюсь на мыслях, которые меня посещают, на собственном видении того, какая роль образования будет в мире общедоступных знаний. Своё мнение я решил зафиксировать в небольшом тексте буквально на 5 минут чтения. Я не претендую на правильность, уверен, что я упускаю ряд аспектов, но тем не менее фиксирую текст как свою промежуточную позицию и буду наблюдать, как оно будет меняться, в чём я не сомневаюсь, уж слишком много событий происходит, и с одной стороны нам кажется, что они меняют всё вокруг, а с другой стороны многие события очень сильно переоцениваются … держу текст рядом, делюсь с Вами, если у Вас есть критика или уточнения/предложения, буду рад обсудить их в личной переписке .. скачать текст можно тут👇👇👇