UsabilityLab
前往频道在 Telegram
О юзабилити от лидера рынка. По любым вопросам пишите нам в @usabilitylab_team - отвечаем быстро и по делу
显示更多4 918
订阅者
无数据24 小时
+67 天
-2030 天
数据加载中...
吸引订阅者
八月 '26
八月 '26
+30
在0个频道中
七月 '26
+51
在0个频道中
Get PRO
六月 '26
+38
在2个频道中
Get PRO
五月 '26
+43
在1个频道中
Get PRO
四月 '26
+43
在2个频道中
Get PRO
三月 '26
+69
在1个频道中
Get PRO
二月 '26
+51
在0个频道中
Get PRO
一月 '26
+53
在1个频道中
Get PRO
十二月 '25
+40
在2个频道中
Get PRO
十一月 '25
+135
在2个频道中
Get PRO
十月 '25
+90
在1个频道中
Get PRO
九月 '25
+71
在1个频道中
Get PRO
八月 '25
+89
在2个频道中
Get PRO
七月 '25
+83
在1个频道中
Get PRO
六月 '25
+140
在3个频道中
Get PRO
五月 '25
+115
在3个频道中
Get PRO
四月 '25
+133
在2个频道中
Get PRO
三月 '25
+295
在106个频道中
Get PRO
二月 '25
+136
在4个频道中
Get PRO
一月 '25
+82
在1个频道中
Get PRO
十二月 '24
+107
在1个频道中
Get PRO
十一月 '24
+179
在4个频道中
Get PRO
十月 '24
+153
在2个频道中
Get PRO
九月 '24
+218
在1个频道中
Get PRO
八月 '24
+159
在2个频道中
Get PRO
七月 '24
+103
在1个频道中
Get PRO
六月 '24
+169
在1个频道中
Get PRO
五月 '24
+169
在4个频道中
Get PRO
四月 '24
+134
在1个频道中
Get PRO
三月 '24
+102
在1个频道中
Get PRO
二月 '24
+220
在7个频道中
Get PRO
一月 '24
+117
在4个频道中
Get PRO
十二月 '23
+209
在7个频道中
Get PRO
十一月 '23
+178
在7个频道中
Get PRO
十月 '23
+101
在1个频道中
Get PRO
九月 '23
+86
在0个频道中
Get PRO
八月 '23
+98
在0个频道中
Get PRO
七月 '23
+53
在0个频道中
Get PRO
六月 '23
+111
在0个频道中
Get PRO
五月 '23
+74
在0个频道中
Get PRO
四月 '23
+107
在0个频道中
Get PRO
三月 '23
+93
在0个频道中
Get PRO
二月 '23
+203
在0个频道中
Get PRO
一月 '23
+51
在0个频道中
Get PRO
十二月 '22
+61
在0个频道中
Get PRO
十一月 '22
+122
在0个频道中
Get PRO
十月 '22
+55
在0个频道中
Get PRO
九月 '22
+23
在0个频道中
Get PRO
八月 '22
+26
在0个频道中
Get PRO
七月 '22
+37
在0个频道中
Get PRO
六月 '22
+28
在0个频道中
Get PRO
五月 '22
+25
在0个频道中
Get PRO
四月 '22
+46
在0个频道中
Get PRO
三月 '22
+35
在0个频道中
Get PRO
二月 '22
+19
在0个频道中
Get PRO
一月 '22
+42
在0个频道中
Get PRO
十二月 '21
+42
在0个频道中
Get PRO
十一月 '21
+499
在0个频道中
Get PRO
十月 '21
+62
在0个频道中
Get PRO
九月 '21
+72
在0个频道中
Get PRO
八月 '21
+37
在0个频道中
Get PRO
七月 '21
+54
在0个频道中
Get PRO
六月 '21
+24
在0个频道中
Get PRO
五月 '21
+26
在0个频道中
Get PRO
四月 '21
+23
在0个频道中
Get PRO
三月 '21
+42
在0个频道中
Get PRO
二月 '21
+73
在0个频道中
Get PRO
一月 '21
+21
在0个频道中
Get PRO
十二月 '20
+1 389
在0个频道中
| 日期 | 订阅者增长 | 提及 | 频道 | |
| 27 八月 | +1 | |||
| 26 八月 | +1 | |||
| 25 八月 | +1 | |||
| 24 八月 | +2 | |||
| 23 八月 | +1 | |||
| 22 八月 | +2 | |||
| 21 八月 | +1 | |||
| 20 八月 | +4 | |||
| 19 八月 | +3 | |||
| 18 八月 | +4 | |||
| 17 八月 | +1 | |||
| 16 八月 | +1 | |||
| 15 八月 | 0 | |||
| 14 八月 | +1 | |||
| 13 八月 | +3 | |||
| 12 八月 | 0 | |||
| 11 八月 | +2 | |||
| 10 八月 | +1 | |||
| 09 八月 | 0 | |||
| 08 八月 | 0 | |||
| 07 八月 | 0 | |||
| 06 八月 | 0 | |||
| 05 八月 | 0 | |||
| 04 八月 | +1 | |||
| 03 八月 | 0 | |||
| 02 八月 | 0 | |||
| 01 八月 | 0 |
频道帖子
| 2 | 没有文字... | 1 |
| 3 | Вчера было бурное обсуждение в чате ResearchOps.
Говорили не столько про текст стандарта, сколько про то зачем он нужен:
- были высказаны опасения, что стандарты могут ограничить творчество исследователя
- другие, что им не нужны стандарты
Но разговор выявил, что мы не можем зачастую договориться о базовых понятиях, которые как раз стандарты хорошо описывают.
Дискуссию можно попытаться прочитать в оригинале, но это несколько часов чтения, поэтому я попытался обобщить позиции участников, чтобы были понятны основные линии напряжения.
= Кошка, шапка, кисточка =
Стандарт ОИРОМ как зеркало профессии, в которое никто не хотел смотреть
https://usabilitylab.ru/blog/diskussiya-o-standarte-yuzabiliti/ | 522 |
| 4 | Ассоциация исследователей рынка ОИРОМ выпустила стандарт юзабилити-тестирования:
- девять страниц,
- без области применения,
- без различения типов оценки,
- без требований к выборке,
- без единой ссылки на действующие русскоязычные ГОСТ по тому же предмету.
Я разобрал его постатейно и заодно обошёл 130 сайтов исследовательских компаний, чтобы понять, откуда взялся такой документ и для кого он.
Оказалось, каждая пятая компания с полевой практикой уже продаёт юзабилити-тестирование, но отдельной страницы с описанием услуги нет ни у одного члена ассоциации.
Разбор документа: https://usabilitylab.ru/blog/razbor-standarta-oirom/
Обследование рынка: https://usabilitylab.ru/blog/issledovateli-rynka-v-ux/ | 558 |
| 5 | 没有文字... | 686 |
| 6 |  Почему продуктовые исследования стали местом преступления? Интервью с Дмитрием Сатиным перед ResearchExpo
Коллеги, новый герой нашей рубрики «Спикеры ResearchExpo» — Дмитрий Сатин, генеральный директор UsabilityLab. Человек, который знает о продуктовых исследованиях почти все и умеет превращать эти знания в детектив.
В этом году на ResearchExpo он проведет круглый стол «Продуктовое исследование как место преступления. Очная ставка продактов и исследователей».
Дмитрий уверен: в продуктовых исследованиях наблюдается настоящее противостояние продактов и исследователей. Одни заказывают исследования ради «алиби», другие пишут отчеты «в стол» и ждут воображаемого принца. И в этой пропасти между тем, что мы говорим, и тем, что мы делаем, гибнут самые важные инсайты.
Мы поговорили с Дмитрием о том:
— зачем продакты заказывают исследования;
— почему исследователи копят «мертвые» инсайты;
— где прячутся главные «улики»;
— зачем вообще нужна эта очная ставка.
Готовьтесь: 2 октября на ResearchExpo нас ждет настоящее продуктовое расследование. А пока читайте откровенное интервью с нашим «главным следователем» индустрии.
👉 Читать интервью по ссылке:
https://vk.ru/@association789-issledovatel-samyi-dushnyi-chelovek-na-zemle-intervu-s-dmitr
➡️ Билеты на ResearchExpo — здесь: https://researchexpo.timepad.ru/event/3945040/?utm_refcode=422f6ea75de77fd5b318c2d01de1b68675c46cdc | 662 |
| 7 |  +5Хороший модератор — это про баланс вопросов и молчания. Стоит перегнуть в любую сторону, и интервью начинает работать против тебя.
Собрали четыре типа модераторов, в которых можно узнать себя — хотя бы в один тяжёлый день.
Листай карусель и признавайся, кто ты 🙂
Хорошая новость: модерирование — это навык. Свои перекосы можно замечать и выправлять: держать линию интервью и при этом слышать человека.
Как раз этому учим на курсе по UX-исследованиям https://usabilitylab.ru/insight/demo/
А ты какой из четырёх? Пиши в комментариях 👇 | 598 |
| 8 |  UX-квиз!
Вы проводите интервью — собеседник уверенно отвечает на вопрос. Но можно ли верить этому ответу?
В ролике — задачка: два вопроса модератора на выбор, и разбор, что на самом деле стоит за каждым из них.
А ещё — известный эксперимент, после которого к прямому вопросу «почему» начинаешь относиться осторожнее.
А какой вопрос вы бы задали на месте модератора? Пишите в комментариях.
Больше узнать о практиках модерации и UX-исследованиях вы можете в наших открытых уроках и курсе https://usabilitylab.ru/insight/demo/ | 755 |
| 9 | Новый ролик из цикла «Истории UX» — про эффект IKEA, поведенческую экономику и один из самых известных когнитивных эффектов, который давно вышел за пределы мебельных магазинов.
Эффект IKEA — один из базовых принципов вовлечения в UX. В ролике показываем, как он работает на практике и почему продукты, в создание которых пользователь вложился сам, становятся для него ценнее.
https://youtube.com/shorts/EjcU3sqTQdI | 727 |
| 10 |  🎉Мы запустили UX-Атлас, каталог скриншотов интерфейсных решений по отраслям!
В ленте сверху свежие обновления, рядом фильтры по приложению, теме и сфере. У каждого приложения свой таймлайн, по нему видно, как оно менялось от версии к версии. Сценарий открывается целиком, экран за экраном.
Что внутри уже сейчас:
• 34 приложения, практически 5000 скриншотов
• 1600+ решений в банковских приложениях
• 124 сценария в десяти аптеках, 706 экранов
• Android, iOS (в том числе PWA)
• версия и дата релиза у каждого решения
• пары «до и после»: видно, что поменяли и когда
Нужные приложения и темы можно отслеживать, а находки складывать в свои подборки. База регулярно обновляется и уже совсем скоро будут новые сферы.
Ознакомиться можно на нашем сайте ➡️ usabilitylab.ru/insight/screens/
Следите за обновлениями! | 798 |
| 11 |  Одно и то же дизайн-решение может одновременно поднимать вовлечённость и ухудшать жизнь пользователя. Второе просто не попадает в метрики, поэтому остаётся невидимым.
В новой статье разбираем механизм на примере четырёх доменов: сон, стресс, самооценка, общение. Показываем, какие привычные UX-решения уже подталкивают человека в каждом из них.
В 2026 тема впервые получила юридическую рамку сразу с двух сторон:
🇪🇺 ЕС признал бесконечную ленту, автовоспроизведение и персонализированные рекомендации функциями, вызывающими зависимость. Штраф до 6% годового оборота.
🇷🇺 С октября вступает в силу закон №289-ФЗ — первое в России прямое упоминание «манипулятивного дизайна».
То, что вчера было вопросом этики, становится вопросом соответствия закону.
📄 Статья «Продукт как среда обитания» → https://usabilitylab.ru/blog/digital-wellbeing-dau/
К статье сделали рабочий гайдлайн «Среда обитания: цифровой дизайн и качество жизни». Внутри инструменты, которые команда может применить сразу:
• карта 9 доменов × UX-решения с проверенными источниками
• чеклист аудита значений по умолчанию
• вопросы для интервью по доменам
• протокол дневникового исследования
• альтернативные метрики вовлечённости
• шаблон обоснования для продукта и юридической службы
🧭 Гайдлайн → https://usabilitylab.ru/insight/guidelines/2026-08_guideline-digital-wellbeing/
Раньше в серии выходили гайдлайны по когнитивному интервьюированию, оценке доверия к контенту и UX для аудитории 65+ → https://usabilitylab.ru/insight/guidelines/ | 686 |
| 12 | А вы знали, что Хедвиг фон Ресторфф и Блюма Зейгарник - однокурсницы? И обе учились у Курта Левина.
Мы опубликовали второй ролик из цикла Истории UX, посвященный гештальт-психологии (не терапии, а научного направления), которая оказала огромное влияние на психологию восприятия и не только.
https://youtube.com/shorts/baq_gzNC7RE | 771 |
| 13 | Квартальный UX-мониторинг банков: Q2 2026
Апрель — июнь 2026 · 30 банков · 127 релизов
Первый квартальный срез 2026 года дал однозначный ответ: дисциплина исполнения важнее инновации. Лидеры побеждали не новыми функциями, а стабильностью — именно она отделяла сильных игроков от тех, кто гнался за возможностями, не удержав основу.
Второй квартальный срез — апрель–июнь 2026 — показывает, что ситуация обострилась. Рыночный RQI ушёл в отрицательную зону, 43% банков завершили квартал в красной зоне, а стабильность из дифференциатора превратилась в дефицит: большинство игроков не сумели её обеспечить.
Глобальный рынок в это время уверенно движется к автономным ИИ-агентам и трансграничным переводам на стейблкоинах — разрыв между тем, куда идут российские банки, и тем, куда движется мир, продолжает расти.
Подробнее https://usabilitylab.ru/blog/quarterly-ux-monitoring-q2-2026/ | 825 |
| 14 | 75% пациентов говорят: портал удобный. Но только 35% нашли в нём то, за чем пришли.
Удобно - не значит полезно!
Анна Исламова провела исследование, результаты которого разрывают связь между юзабилити и полезностью в медицинских интерфейсах.
Почему это важно:
- 89% медицинских ошибок связаны с дизайном интерфейса.
- 70% пользователей медицинских приложений уходят за первые 100 дней.
- А числовые результаты анализов без визуального контекста заставляют гуглить в 2,3 раза чаще.
Правильный вопрос не «легко ли пользоваться продуктом?», а «нашёл ли пациент то, за чем пришёл?»
Читать: https://usabilitylab.ru/blog/healthcare-ux-usability-vs-usefulness/ | 979 |
| 15 | Опубликовали очередной ролик из серии “История UX”
https://youtube.com/shorts/Bm9-FSf8GMA?si=ewyGIhVO05G8rpRq
Закон изоляции - эффект Хедвиг фон Ресторфф | 931 |
| 16 |  Респондент молчит. До конца сессии 10 минут. Три гипотезы не закрыты.
Что скажете?
— «Вы имеете в виду, что было неудобно?»
— «Расскажите на конкретном примере»
Один из этих вариантов — ошибка, у которой есть имя. Канеман и Тверски назвали её фреймингом: форма вопроса меняет ответ, даже если суть та же.
Проверьте себя — ответ в ролике ↑
Больше о когнитивных искажениях в модерации — в наших курсах: https://usabilitylab.ru/insight/school/ | 829 |
| 17 | Опубликовали исследование демографии и психографии клиентов Private Banking
Экономика доверия: клиентский опыт, психология и сегментация в Private Banking
Комплексное исследование рынка Private Banking: боли клиентов, конкурентный ландшафт, психология богатства, психографическая сегментация (5 персон). 50+ источников.
Ключевые числа
В 2024 году NPS клиентов российского Private Banking упал на 19 п.п. — с 62% до 43%. До 50% владельцев крупных капиталов работают с внешними консультантами. 97% банков сегментируют по размеру капитала — но размер счёта не объясняет, почему клиент с $10M уходит, а клиент с $3M остаётся десятилетиями.
Главные выводы
Доверие важнее доходности
Главный фактор выбора Private Banking — доверие к банкиру (30%), а не инвестиционная доходность (19%). При этом 50% HNWI-клиентов нанимают независимых советников параллельно, потому что не доверяют мотивации своего банкира. Индустрия перешла от «экономики впечатлений» к «экономике доверия».
Пять болей вместо одной
Конфликт интересов (банкир продаёт продукт, а не решает задачу клиента). Отсутствие прозрачности (скрытые комиссии, сложные отчёты). Дефицит экспертизы (налоги, наследование, ЗПИФ). Разрыв digital-опыта (розничные приложения удобнее Private Banking). Игнорирование семьи (наследники, супруги, филантропия).
Психография вместо wealth bands
Кластерный анализ (k-means + GMM, n=2000) выявил пять устойчивых сегментов: «Цифровой наследник» (16%), «Лояльный распорядитель» (22%), «Хранитель наследия» (26%), «Строитель империи» (19%), «Осознанный капитал» (17%). Для каждого — продуктовая матрица и tone of voice.
https://usabilitylab.ru/insight/research/2026-07_private-banking/ | 1 001 |
| 18 | 59% банковских карт в России — женские. Как это влияет на ваш онлайн-бизнес?
У каждого e-commerce есть отчёт по конверсиям в разрезе пола. И почти у всех в нём одна картина: женщин на сайте больше, чем среди тех, кто оплачивает заказ. Стандартный вывод — «женщины просто смотрят».
Двадцать лет UX-исследований дали нам другую версию. Мы обнаружили её случайно — на проекте, где впервые посмотрели на воронку в разрезе пола. И потом видели снова и снова.
Женщина на сайте — чаще всего тот, кто исследует, сравнивает, проверяет и принимает решение. А потом передаёт готовый выбор тому, кто нажмёт «Оплатить». В аналитике покупка записывается на него. Её работа — часы исследования — попадает в строку «визиты без конверсии».
Подробнее в нашей новой публикации
https://vc.ru/id359340/3018226-zhenskaya-auditoriya-v-e-commerce | 947 |
| 19 |  «Продуктовое исследование как место преступления. Очная ставка продактов и исследователей»
☄️ На ResearchExpo 2026 (2 октября, Москва) Дмитрий Сатин проведёт круглый стол о продуктовых исследованиях.
Продуктовые исследования — это место преступления. Много чего непонятно, у всех участников свои мотивы — и большинство из них скрытые. Непонятно, кто здесь жертва, кто преступник, а кто спаситель.
Мы решили провести расследование. Соберём показания обеих сторон — продактов и исследователей — и устроим очную ставку. Она покажет, кто есть кто, у кого какие мотивы и помыслы.
Если вы продакт или исследователь, помогите прояснить эту запутанную историю. Пройдите опрос:
👉 Анкета для продактов - https://inspector.usabilitylab.net/survey/1/intro
👉 Анкета для исследователей - https://inspector.usabilitylab.net/survey/2/intro | 897 |
| 20 |  Мы перезапустили обучение в UsabilityLab — собрали 20 лет практики в обновлённый онлайн-формат.
📗 Курс «Основы UX-исследований» уже на сайте. 41 урок, 23 тренажёра, разбор реальных кейсов.
Три урока открыты — загляните и попробуйте.
Зайдите на ➡️ usabilitylab.ru/insight/school/ и выберите «Демо».
Бесплатно доступны уроки:
• Когда и зачем проводить глубинные интервью
• Как упаковать инсайты: выбор артефактов
• Как выбрать подходящий фреймворк для анализа данных
Мы планируем запустить занятия и для опытных исследователей:
• чтобы системно усилить методологию, расширить инструментарий и уверенно перейти на следующий грейд;➡️
• лидам — построение research ops, влияние на стратегию продукта, развитие команды и зрелость исследовательской функции.
Следите за обновлениями! | 984 |
