Post/work | левый акселерационизм

​Позднесоветский сюрреализм Владимира Кобрина: как выжить в распадающемся времени | Пространство Кино В воскресенье изучим творчество Владимира Кобрина — авангардиста научного кино и создателя психоделических миров. В конце 70-х Кобрин обнаружил брешь в цензуре советского кинопроизводства. Он устроился работать на студию «Центрнаучфильм», где под его руководством начали выходить экспериментальные научно-популярные фильмы. Регистрация: https://prostranstvo-politika.ru/pk-spb-kobrin Привычная советскому зрителю форма учебной ленты по ходу фильма менялась на психоделическое визуальное повествование о пацифизме и зле диктатуры. Подобно представителям «кинетического искусства», Кобрин сращивал и оживлял органические и механические структуры, стирая на экране грань между живым и неживым. Режиссер в своих фильмах искал ответ на вечные вопросы: как развивается и рушится замкнутая структура, можно ли повернуть стрелу энтропии и как жить, когда распадается ткань времени? Посмотрим четыре фильма из его перестроечного периода: «Транспорт веществ через биологические мембраны», «Биопотенциалы», «Homo Paradoksum-II» и «Present Continuous». Как выжить и остаться свободным в невыносимых условиях? Обсудим на дискуссии после просмотра. 📍Кинолофт «Плетчатый клед», наб. реки Смоленки 3, к. 2 📅 27 ноября, воскресенье, 19.00 📋 Регистрация: https://prostranstvo-politika.ru/pk-spb-kobrin

Очень советуем сходить на мероприятие по творчеству нашего нового любимого режиссёра-сюрреалиста Владимира Кобрина, который использует нечеловеческие сюжеты, образы и аналоговую и цифровую технику, чтобы стереть границы между мирами зрительным и чувственным, показать глубину и временность цивилизации Земли в целом и советского общества в частности.

Свершилось! Медленно, но верно переводим с колле_жанками тексты из сборника Feminist Solutions for Ending War. Первым выложили мой перевод статьи про курдские женские освободительные движения: Текст Эды Гюнайдин — это краткий экскурс в демократический конфедерализм Рожавы, сопротивляющийся гегемонии национальных государств. Поскольку одной из основных протестных движений является женское освободительное движение и связанная с ней наука жинеология, женщины Рожавы также участвуют в коллективной самообороне, предотвращая насилие со стороны нынешних государств. Несмотря на то, что статья Эды Гюнайдин имеет, скорее, обзорный характер, она позволяет читатель_ницам помыслить варианты, альтернативные западно-либеральным моделям военного сопротивления, зачастую являющиеся проблематичными или же вовсе бесполезными. Во многом жинеология имеет не только гендерно-освободительную, но и деколониальную повестку, борющуюся с гегемонией западного феминизма и идеей национальной государственности,часто идущей к нему в довесок. Пожалуй, один из важнейших примеров удачной революции — это Рожава. В нынешних условиях империалистических войн защита своей свободы — основная проблема, которая требует, к сожалению, бесконечной готовности к обороне от внешних агрессоров. Скоро выйдут переводы других статей сборника, все выкладываем у себя на страничке в сигме, залетайте 🔪🔪🔪

А тем временем в Санкт-Петербурге на этой неделе пройдёт Первая коинсидентальная школа «Время совпадений». В Европейском университете с 17 по 19 ноября 2022 года будут разэзотеризировать эзотерическую философию и изучать двоякое «уделение времени». Участников школы ждут ассамблеи и семинары, практики к-фитнеса и ко-мантики, а также обсуждения наиболее важных вопросов современной коинсидентальной философии в компании опытных наставников. Программа школы – во вложении к регистрации. Жаждущие коинсидентальных знаний могут послушать лекции и доклады, предварительно зарегистрировавшись по ссылке. О том, что такое вообще теория совпадений в современной философии и как она может быть использована для анализа текущих событий читайте в интервью с философом Йоэлем Регевым.

По прошествии годовщины Октябрьской революции хочу поделиться хорошей статьей о том, как женщины боролись за свои права в преддверии революции, как большевички спорили с либералками и социал-демократками, а также какие персоны, помимо Коллонтай и Крупской, сыграли значительную роль в том, чтобы к «женскому вопросу» стали наконец относиться серьезно Революционные интенции по освобождению женщин были недостаточны, даже с учётом того, что новая власть обещала женщинам гораздо больше прав, чем при царской России (именно благодаря этому многие женщины вступили в революционную партию). Стоит признать, если бы не усиленная женская борьба за свои права, едва ли можно было бы предполагать, что в революционные годы на гендерную проблематику как таковую обратили бы должное внимание Дефамилизация женщин, облегчение бракоразводного процесса, общественная помощь в воспитании детей, освобождение от кухонного рабства итд, к сожалению, не решили всех проблем, во многом потому что к власти так и не были допущены женщины за редкими исключениями Так, до Октябрьской революции в высшие партийные структуры входили лишь три женщины (Стасова, Яковлева и Коллонтай). С 1918 и до смерти Ленина в 1924 в центральных органах власти не было ни одной женщины, кроме Стасовой. В 1924-1939 членами ЦК были лишь четыре женщины (Николаева, Артюхина, Крупская и Калугина). Типичные соотношения мужчин и женщин в ЦК – 1:50, 1:63, 1:70, 1:71. До 1956 г. в высших политических органах власти – Политбюро и Президиуме – не было ни одной женщины [Р. Стейтс. Женское освободительное движение в России. Феминизм, нигилизм и большевизм 1860-1930] В 1966-1967 в составе партии было 79,1% мужчин и 20,9% женщин. В составе Центрального Комитета партии – 97,2% мужчин и 2,8% женщин. В Политбюро и секретариате 100% мужчин [С. Айвазова. Советский вариант «государственного феминизма»] Как указывает Оксана Шаталова, в СССР отсутствовал низовой активизм и независимые общественные движения. Женские права и гарантии были спущены сверху – «женщины пассивно одаривались благами, как это обычно происходит в патриархальном обществе». Единственным экспертом в гендерных вопросах было государство и именно его интересам служила женская эмансипация. Но как бы то ни было, марксисты все же считали, что социальная революция должна быть неразрывно связана и с женской эмансипацией, поэтому одним из эффектов такого «спускания» прав было действительное расширение возможностей для многих женщин Однако уже к 1930-му году Сталин упразднил женотделы и завял о том, что женский вопрос решён, по сути так и не будучи реально начат в полной мере. Наступает знаменитый семейный термидор У нас за плечами есть важный прецедент борьбы, но нужно помнить, что эта борьба, хотя и принесла свои плоды, все же оказалась прерванной и преданной, задушеной на стадии роста

К годовщине Октябрьской революции советуем почитать "Октябрь: История русской революции" Чайны Мьевиля — марксиста и троцкиста, бывшего члена британской Социалистической рабочей партии и американской Интернациональной социалистической организации. Важнейшая черта оптики Мьевиля — то, что он не сосредотачивается на судьбе отдельных политиков или партий, но пытается обнаружить в революции прежде всего творчество масс, народный порыв к самоуправлению и бесклассовому горизонту.

​​Разговоры о революциях в дискурсивной риторике сытой буржуазной Европы и сытой (но по-иному) и не менее буржуазного Китая и России из года в год носят ритуальный характер. Нет более презренного и мерзкого существа, чем т.н. западный левый, поддерживающий далекие от своего дома империализмы назло своему. Мифология протестов, от Чили, Бразилии, США, Мексики, Ирана до Франции и России неизменно опирается на миф об Октябре, на эгалитарный миф о лучшем мире без классов и угнетения, с мечтой о безгосударственном обществе самоорганизованных сообществ, где побеждена эксплуатация труда (и трудом), нет расизма, сексизма, гомофобии любого толка, а (не)человек свободна только тогда, когда свободен другая. Годовщина Октябрьской революции в самое переломное время за всю историю постсоветской России переносит точку бифуркации истории – то есть сам революционный жест, кем бы он ни был совершён – из категории утопического в категорию возможного. В самом жесте мифотворчества нет ничего дурного, миф – это знак, структуралистски говоря. Как писал Барт в "Мифологиях", суггестия мифа как знака может быть распространима на все продукты культуры вокруг, но капиталист в этом жесте суггестии, обескровливает реальность, лишая её "реального" смысла. Логично предположить, что освободительный жест в такой ситуации – жест эмансипаторной техники расколдовывания реальности, но поскольку избавиться от знаковой системы можно только устранив язык как таковой (что пока не представляется возможным, и это, как по мне, значительное упущение марксисткой идеологической критики), такая техника "трансплантирует" живую кровь (sanguinem vivum) в машину мифа (переигрывая название книги Л. Мамфорда "Миф машины"), в машину как систему связей между гетерогенными элементами. Где Барт критиковал миф как структура власти, Мамфорд в машине как новом типе управления видит воплощение нового типа власти на протяжении истории. Принципиальная нестабильность таких машин, работающих на грани поломки – вот что такое машинное бессознательное эгалитарного мифа по Ж. Делезум и Ф. Гваттари, в отличие от мифа реакционного, миф эгалитарный открыт к внешним соединениям, к поломкам и выкинутостью из властного производства желания, в с ним и мифа как ригидной структуры. Соответственно, миф об Октябрьской революции это не сама Октябрьская революция с её первоначальным низовым запалом, надеждой на окончание централизованной власти и началом настоящей рабочей демократии, самоуправлением в бывших колониях, освобождении женщин, но с практически сразу же введёнными военными мерами в политике, запрету политической оппозиции, несогласием и отменой демократический выборов, оправдываемой Гражданской войной и последовавший за ней реституцией частной собственности и авторитарной власти, но актуализированная попытка реальных политических изменений, после которой история капитализма не могла оставаться прежней и самое главное событие XX века. И эта противоречивость даты подтверждается совпадением дней рождения Троцкого и Махно – двух идеологических противников из противоположных лагерей революции – на дату Октября.

Гваттари: Значит, вы не видите на вершине [социальной] лестницы советскую, китайскую или кубинскую модель? Лула: Нет, совсем нет. И, если уж на то пошло, ни французскую, ни шведскую!

Из хороший новостей на сегодня – кандидат от левой Рабочей партии Луис Инасиу Лула да Силва победил ультраправого президента Жаира Болсонару во втором туре выборов в Бразилии. Как и ожидалось, во время выборов Болсонару с помощью нацгвардии и полиции блокировал доступ к избирательным участкам в протестных регионах Бразилии, но это не смогло кардинальным образом изменить победу Лулы – он набрал 50, 83% голосов. Появляются сообщения о действиях сторонников Болсонару, так называемых "болсонаристас", которые, как и трамписты в 2021 году, отказываются признавать результаты выборов и строят баррикады, сообщая о том, что уйдут они только после того, как власть в стране захватит армия. Лула да Силва впервые стал президентом Бразилии в 2002 году, и запомнился свёртыванием программы приватизации и мерами по противодействию бедности, среди которых были жесткая финансовая политика и контроль над инфляцией, а также внедрение социальных программ, главная из которых — т. н. «Семейный пакет» (Bolsa Família), благодаря которым 12 млн беднейших бразильских семей получают небольшие ежемесячные выплаты при условии, что их дети регулярно посещают школу и получают необходимые медицинские прививки. Социальное неравенство в Бразилии достигло минимального показателя за последние полвека: с 1994 по 2010 год уровень бедности в стране упал на 67,3%, причем 50% от этого падения пришлись на годы президентства да Силвы.

Завтра, 16 октября, для всех био-техно-машинных энтузиасток и энтузиастов ждёт интересное событие - конференция в честь 80-ти летия режиссёра сюрреалистических естественнонаучных фильмов Владимира Кобрина. В программе ланируется обсудить отношение природы и техники в творчестве режиссёра, найти место Кобрина между землёй и космосом и многое другое. Онлайн планируется. Для всех заинтересованных конференцией о творчестве Кобрина в это воскресение редакция канала stasis / kinesis рекомендует фильм «Биопотенциалы». "Дать определение «биопотенциалам» режиссер стремится через своеобразные диалектические модели производства и потребления, порядка и хаоса, света и тьмы. Производящие силы на стороне природы, спинозовской natura naturans, однако познание человека устроено таким образом, что неизбежно употребляет, расходует свой объект в процессе его изучения. Поиск знаний оборачивается аккумуляцией информационного шума, в котором разум переживает постоянную нехватку оснований, а любая попытка создать наукообразную систему, способную дать меру вещам, сталкивается с все возрастающей инерцией голода, человеческой волей к жизни. Вопрос, который автор оставляет открытым: «Кто же мы?» — чью сторону занимаем в столкновении жизни и смерти, определяющем «биопотенциал» нашего существования в мире".

Сегодня умер Бруно Латур. На сигме опубликован ряд переводов его интервью, статей и отрывков из книг, найти которые вы можете в нашем поиске внутри сайта (иконка в правом верхнем углу). А здесь мы делимся переводом Евгения Блинова интервью с Латуром для Los Angeles Review of books — о концепции Геи Джеймса Лавлока, климатических изменениях в век Антропоцена, религии и бургундском вине. Внутри вы также найдете небольшой очерк об основных вехах биографии этого ключевого для современности ученого и теоретика. «Отдаете ли Вы предпочтение какой-то метафизической системе? Я стараюсь избавить религию от метафизики, потому что ни к чему хорошему это до сих пор не приводило. В отношении экологии это совершенно очевидно, потому что отказ большинства религиозных людей от какого бы то ни было космического измерения их собственной практики привело к равнодушию к вопросу о климатических изменениях. Во всем этом есть апокалиптическое измерение, особенно в вашей стране. Американцы считают, что уже спасены. Иначе откуда выражение «Город на Холме»? А ведь теперь мы имеем дело с настоящим Апокалипсисом, который не признается большинством религиозных людей, поэтому экологические вопросы их не пугают. Был совершенно замечательный эпизод, когда один из ваших конгрессменов, цитируя Библию, заявил, что Бог обещал не насылать еще один Потоп». #sygma_ru https://syg.ma/@sygma/bruno-latur-nauka-byla-stol-zhie-tainstviennoi-chto-i-nieporochnoie-zachatiie syg.ma — открытая платформа, где все могут что-либо опубликовать. Мнение редакции может не совпадать с точкой зрения автор_ок. Мы работаем через VPN. О том, как продолжить нас читать и оставаться в безопасности — здесь.

Скончался Бруно Латур — французский социолог науки и философ, автор таких книг, как «Нового Времени не было. Эссе по симметричной антропологии», «Лабораторная жизнь» и «Наука в действии». Вместе с Мишелем Каллоном и Джоном Ло является одним из основоположников акторно-сетевой теории. Латур занимает радикальную позицию в лагере посткритических социологов возвратом к критическому моменту в истории социологии — противостоянию исследовательских программ Эмиля Дюркгейма и Габриэля Тарда, оборачивающей критический инструментарий социальной науки против нее самой. Латур показывал, что современное мышление не является в корне отличным от донововременного, что нет строгого разделения между естественной наукой и обществом, сферой природы и сферой политики. Одной из его последних книг, вышедшей на русском языке, была «Где приземлиться? Опыт политической ориентации», где Латур описывает новые политические координаты в связи с объектно-ориентированной геополитикой, требует объединения политических экстремумов в борьбе за локализацию Земного. Латур вводит четыре аттрактора, которые обозначают кризис старого проекта глобализации и разрушение привычных форм политического дуализма Нового времени. “Прогрессивное” и “реакционное” как воплощения Глобального и Локального соответственно и, через проблематику выхода Трампа из Парижского соглашения по климату, Брекзит и подъем постполитики как реакцию на Глобальное, реполитизацию отношения различных политических акторов на принятие или неприниятие Земли как нового геополитического актора: Земное или Внеземное. То, к каким аттракторам склоняется тот или иной индивид в настоящее время определяет его политическую онтологию больше, чем принадлежность к старым большим дискурсам. Поскольку климатический вопрос связан с усилением неравенства, обоюдным как для колонизатора, так и для колонизируемого миграционным кризисом и попытками правящих элит отрицать существование экологических проблем, можно заявить, что проект модернизации потерпел крах, поскольку для одних никогда не существовало той идеальной Земли для воплощения своих глобалистских амбиций, а для других не существовало идеальной Земли для возврата к укоренению, почве и неучастию в процессе прогресса. Существует как положительный проект глобализации, так и отрицательный, спекулируемый элитами, которые строят новые пути сегрегации себя от масс, а массы находятся в постоянном недоверии к элитам и фактам, потому как сама канва политического тупика способствует краху старых парадигм прогресса и реакции, которые не рассматривали экологическую политику как объектно-ориентированную, то есть как дискурсивно меняющуюся и учитываемую в том числе таких акторов, которые раньше были лишь в роли объектов воздействия, но которые в настоящее время, в эпоху антропоцена, стали полноценными участниками геосоциальных отношений. В этом и есть суть Земного. Самим Латуром предлагается выработка политики нового типа, основанной на включении в ремонтаж нового проекта, как бывших правых, так и бывших левых, при этом принципиальные онтологические и эпистемологические различия между мировосприятием левых и правых Латуром отбрасываются как “изжившие себя” в стремлении к идеалу Земного, что не совсем так. Впрочем, он отмечает, что левые ближе к направлению вектора на Земное, в том числе и потому, что способы добычи сырья влияют на методы организации политической борьбы. В связи с последними полугодичными событиями прогнозы Латура могут показаться довольно наивными, но тем не менее геофилософски необходимыми. Интервью Латура Олегу Хархордину о книге "Где преземлиться?".

На самом деле безобидный мем является не совсем безобидным О продвинутых системах генерации изображений на основе текстового описания сейчас уже все, кто хоть немного интересуется технологиями и машинным обучением, знают. DALL-E 2 у всех на слуху, даже в просто популярной прессе, MidJourney больше известен в арт-тусовке. Уже начали возникать сервисы вокруг: генераторы и оптимизаторы тех текстовых строк, который надо ввести в систему, чтобы получить впечатляющую картинку. А в ФБ исследователи предложили новый интересный дополнительный способ управлять синтезированным изображением: не текстовый, а графический. Текстовую подсказку можно сопроводить эскизом, который задаст композицию генерируемой картинки. Примеры выглядят очень впечатляющие. А вообще темпы развития и уровень результатов всего этого генеративного разгула нейросетей впечатляет сильно. За пару лет вместо корявых и неряшливо выглядящих картинок получили фотореалистичные картинки, пригодные для обложки глянца, и взбалмошную детализированную фантасмагорию — для тех, кому реализм не по нраву. И, кажется, это всё ещё только начало. https://ai.facebook.com/blog/greater-creative-control-for-ai-image-generation/ В канале @derplearning наткнулся на злободневную шутку: 8< 8< 8< 8< 8< Как увеличить тревожность среди художников: - ищем абстрактный диджитал арт - спрашиваем в комментах, какой промт был использован 8< 8< 8< 8< 8< Но некоторым не до шуток: в большой статье в Wired обсуждается, что, в сущности, хлеб отчасти крадут у кураторов. Учитывая плодовитость и неутомимость генеративных сетей, важным действием со стороны человека становится выбор из предлагаемых вариантов. Наряду с придумыванием промтов (кто не в теме — это уже устоявшийся термин для обозначения того набора слов, который подаётся на вход сетка типа DALLE или MidJourney) анализ и выбор из нагенерированного следует считать актом эстетического самовыражения типа того, которое раньше было доступно кураторам. AI art expands the multifaceted notion of curation and continues to blur the line between curation and creation. Но, конечно же, автор рассматривает алгоритмы строго как инструмент — а что еще ожидать от PhD по философии. Интересно, рассмешила бы его шутка из начала поста? https://www.wired.com/story/dalle-art-curation-artificial-intelligence/

К недавним зарубежным новостям – действующий президент Бразилии и лидер правой Либеральной партии Жаир Болсонару проиграл экс-президенту и кандидату от левой Рабочей партии Луису Инасиу Луле да Силве в первом туре выборов. Второй тур состоится 30 октября. Ряд опросов утверждают, что в случае проигрыша, Болсонару может предпринять попытку переворота, памятуя печально известные события в Бразилии в 1964 году, когда на 20 с лишним лет после военного переворота в результате которых президент Жуан Гуларт был свергнут с поста военнослужащими вооруженных сил страны при поддержке правительства США, в стране установилась военная диктатура, в результате которой тысячи людей (в том числе профсоюзных и студенческих активист_ок) были подвергнуты арестам и пыткам. Почитать про Лулу и про его значение для эгалитарных сил Бразлии можно в статье на Якобинце. "Лула отказался выделяться из рядовых рабочих. В интервью известному газетному барону в 1978 году он назвал свое восхождение неотделимым от его классового прошлого. Как профсоюзный лидер, он просто сказал «то, что сказал бы любой рабочий, если бы его поставили перед микрофоном». Он утверждал, что не представляет себе, какой эффект произведет возмущенная правда со стороны такого рабочего, как он. «Рабочий класс никогда не должен быть инструментом», — говорил он. Напротив, как и к большинству населения страны, к рабочему классу следует относиться как к «живой силе с реальным голосом». Публичное заявление Лулы о том, что он прежде всего рабочий — более удачливый, но не лучше своих сверстников, — стало устойчивой и мощной частью его политической привлекательности."

1 октября искусствовед, куратор и преподаватель магистерской программы "Технологическое искусство" в МИСиС Янина Пруденко прочтет лекцию "Громоздкие художники: советское кибернетическое искусство 1950-1980-х годов". В 1959 году в СССР были получены первые результаты компьютерного искусства: громоздкая ЭВМ «Урал» написала музыкальное произведение – марш – по алгоритмам молодого математика Рудольфа Зарипова. В конце 1960-х кибернетиком Борисом Кацем был создан алгоритм, по которому машина могла сочинять стихи. Приблизительно в это же время появился первый советский цифровой мультфильм. Не смотря на эти факты, советское кибернетическое искусство до сих пор остаётся маргинальным явлением, а молодые медиахудожники постсоветского пространства воспитываются на зарубежных образцах технологичного искусства. На лекции будет рассмотрена история советского цифрового искусства, а также то, почему оно остаётся для мирового сообщества малоизвестным, как и советская кибернетика в целом. Лекция пройдет в конгресс-холле Главного корпуса Музея Мирового Океана. Онлайн-трансляция в 16:10 по МСК на YouTube-канале.

На «Сигме» опубликовали небольшой отрывок из сборника «Анархизм и образование», который недавно вышел в издательстве Радикальная теория и практика. В книге уделяется много внимания сравнению либеральной и анархистской точке зрения на образование и очерчивается образ возможной анархисткой образовательной программы, построенной на принципах либератарности и движения к фундаментальной утопии. https://syg.ma/@radikalnaia-tieoriia-i-praktika/obrazovaniie-dlia-sotsialnykh-izmienienii

Большая беседа об Анти-Эдипе Никита Архипов опубликовал русскоязычный перевод большого интервью Реймонда Беллура с Жилем Делезом и Феликсом Гваттари. Эта беседа состоялась примерно через год (1973) после публикации «Анти-Эдипа». Реймонд Беллур расспросил авторов об обстоятельствах написания книги, критике психоанализа, их центральных понятиях, взаимоотношении интенсивностей и образов, а напоследок — о чудесном звере, который зовется «шизоанализом». Предполагалось, что расшифровка этого интервью будет опубликована в журнале «Les Temps Modernes», однако этого так и не случилось. По версии Давида Лапужада, благодаря которому этот текст стал официально доступен в сборнике «Lettres et autres textes», авторы многократно переносили процесс редакции этой беседы, после чего его публикация вовсе была отменена. В своем страстном и искреннем предисловии к первому тому «Капитализма и шизофрении» Мишель Фуко выражает идею, что книга Делёза и Гваттари проповедует искусство жизни, противоположное любым формам фашизма, освобождая от него наши сердца и тела. В этом же тексте он предлагает для «Анти-Эдипа» смелый альтернативный заголовок: «Введение в нефашистскую жизнь». Нет никаких сомнений, что французский философ мог бы не менее оригинально подобрать название и для публикуемой беседы, например назвав её «Введением в тайный фашизм противников фашизма». Сколь бы мало философы не любили власть, им явно не удалось — вопреки мысли Фуко — «снять [с себя] все властные эффекты их же книги». Делёз неоднократно высмеивал неофитство, навеянное «Анти-Эдипом» на отдельных представителей французской молодёжи, однако он и сам успел переболеть этим недугом, что несложно усмотреть в отдельных фрагментах этого триалога. Несмотря на множество крайне острых углов, которые однако и составляют львиную долю интереса, интервью может серьёзно помочь всем, кто не оставляет попыток подключиться к книге-потоку, написанной философским дуэтом.

🏴‍☠️ «Мы, народ» Избранные цитаты на сегодняшний день из книги Джудит Батлер «Заметки к перформативной теории собрания»: «Собрания утверждают и активируют сами себя в речи или молчании, действием или продолжительным бездействием, жестами, скоплением тел в виде группы в публичном пространстве, организованном определенной инфраструктурой, — видимым, слышимым, ощутимым, осознанно и в то же время невольно беззащитным скоплением, в котором тела вступают в спонтанную и одновременно организованную зависимость друг от друга». «Народный суверенитет имеет смысл только в таком непрерывном акте отделения от государственного; следовательно, это способ формирования народа посредством актов самообозначения и самособирания; они являются многократным активированием — вербальным и невербальным, телесным и виртуальным, осуществляемым невзирая на границы пространственных и временных зон, на различных публичных сценах, в виртуальных реальностях и периферийных областях. Оглашенный перформатив "мы, народ" * — это, конечно, часть активирования, которое мы называем самоконституированием, однако этот образ не может приниматься за буквальное описание того, как работает политическое самоопределение. <…> Фактически активирование политического самоопределения обязательно должно быть смычкой лингвистического и телесного, даже если действие является молчаливым, а тело находится в заточении». «Конечная цель политики — не просто сделать совместный рывок (хотя это и может быть существенным моментом аффективной интенсивности в рамках более обширной борьбы с прекаризацией), определяющий новое живое ощущение "народа", <…>, важно сделать такой рывок, который приковывает к себе внимание всего мира, направляя его усилия на создание более устойчивой возможности жизнеутверждающей жизни для всех. Одно дело — чувствовать себя живым или утверждать живучесть, и совсем другое — говорить, что мимолетное волнение — это все, чего мы можем ожидать от политики. Чувствовать себя живым — не совсем то же самое, что бороться за мир, в котором жизнь становится жизнеутверждающей для тех, кого вообще не считают живыми существами». * Словами «Мы, народ» начинается преамбула Конституции США. Главу «"Мы, народ": размышления о свободе собрания» из книги Батлер можно в свободном доступе изучить на сайте Дискурса (для доступа необходим VPN).