Доктор отраслевых наук

Иваново, Привокзальная площадь, 70-е годы. Трамвайный поезд из вагонов КТМ-2/КТП-2. Увы, в наше время ивановский трамвай стал достоянием истории. А у Вас сохранились фотографии советских улиц?  🪆Рожденный в СССР - подписаться

Это не ивановский вокзал. В Иваново вокзал - конструктивизм из начала 1930ых

Саундтрек неудачный. Лучше "Сектор Газа" - Пасха. Давайте уж ценить нашу классику.

Игорь Димитриев вступает в заочную дискуссию с академиком Глазьевым. Это часто имеет смысл и мы тоже дискутируем. Но, конкретно тут - могу не то, что ответить за Глазьева, но подискутировать с Игорем. Во-первых - говорить об обязательном российском подданстве - это перегиб, конечно. Речь идёт о размере рынка экономической зоны. Никто не говорит, что это должно быть обязательно в пределах российского государства. Тут все-таки заступлюсь за экспертно -аналитическое сообщество. Второй вопрос - откуда размер в 300 миллионов человек. Тут ответ есть. Он проистекает из базовых технико-экономических характеристик современных технологий. Например, вопрос единичной мощности установок и производства. Возьмём самый простой пример. Единичная (по сути минимальная) мощность современного максимально эффективного комплекса параксилол -терефталевая кислота - поиэтилентерефталат - полиэфирное волокно (самое распространённое в мире) составляет 2 миллиона тонн в год. То есть, чтобы запустить такое производство и обеспечить технологический суверенитет по основному спектру полиэфирных волокон и нитей и последующих цепочек в лёгкой и других отраслях промышленности надо обеспечить сбыт на 2 миллиона тонн в год. Что такое 2 миллиона тонн в год? Принимая, что в мировой структуре потребления полиэфирное волокно составляет примерно 60%, выходим на общую структуру потребления в 3,3 - 3,5 млн тонн в год При среднем мировом потреблении 15 кг/чел в год (120 млн тонн на 8 миллиардов) получаем необходимый размер рынка примерно 230 млн. чел. С учётом того, что даже при полном самообеспечение в реальности вы не можете 100% своих потребностей закрыть своим производством и всё равно будет импорт, максимум Вы закроете 70% - вот они 300 миллионов человек потребителей и рисуются. Похожие расчёты есть для обоснования, например, создания одной платформы в автопроме. И в других отраслях. Отсюда и эти цифры. Отсюда 2 варианта. Или вы получаете доступ к внешним рынкам потому что Вам его дают (кроме рынка сырья России с 1992 ничего не дали, другим странам бывшего СССР не особо тоже что-то дали, даже Прибалтики - ЕС нашёл более простым путь платить им субсидию, чтоб у себя ничего не производили даже шпроты). Или Вы формируете свою зону. Дальше вопрос маркетинга, привлекательности и т.д. Но тащить в своё гражданство необязательно, экономисты про это не говорят.

🔺Производство одежды в России: цифры и тенденции На начало 2025 года в стране зарегистрировано 36,9 тыс. производителей одежды — это +4,8% за год. Тем не менее, темпы роста замедляются (в 2024 было +7,6%). Такие данные приводит Коммерсантъ со ссылкой на исследование Контур.Фокус. Основные тенденции: 🔵72% новых производств — ИП. Чаще всего это мелкие мастерские и пошив на маркетплейсы. 🔵Крупные фабрики почти не появляются — бренды продолжают шить в Азии. 🔵Популярные направления: детская одежда, спортивные костюмы, аксессуары. 🔵Проблемы: санкции, дорогой импорт тканей, нехватка кадров, рост проверок из-за подозрений в дроблении бизнеса. По словам участников рынка, инвестиции в полноценную текстильную инфраструктуру — дело сложное и долгое. А пока выигрывают те, кто умеет быстро и гибко работать в онлайн-форматах. #ЛегкаяЦифра #текстиль #одежда #легпром #маркетплейсы #российскийбизнес #СОЮЗЛЕГПРОМ

Ну, тут опять к вопросам сводки и группировки (кстати, в одном негосударственном вузе на днях искали доцента читать бухучёт и статистику за 120 тысяч рублей). Что с чем сравниваем. США - это государство. ЕС, а уж тем более АСЕАН - это группа государств. Как государство США всяко на первом месте. Впрочем, это детали, фундаментально, да, проблемы положения Китая в международном разделении труда, которое перестаёт устраивать его партнёров. Коль скоро колонизация Марса откладывается, а технологии для "шестого технологического уклада" пока ещё даже не изобрели.

Интересно, много ли платили ЦРУшники генералам КГБ УССР в 1993 году за рассказы про «умеющих постоять за себя гуманоидов, превращающих солдат в камень в далёкой Сибири». Вот американцам ещё учится и учится. - Господин полковник, мы тут Хаммер, в болоте утопили. - Вы шо таки з глузду зъихалы? Короче бери ручку и пиши: стояли около Хаммера - ты, сержант Райен и Рядовой Смит. Тут подлетели гуманоиды. Рядовой Смит тяпнул гуманоида пулеметом по голове. Гуманоид здоровый такой, высокий с вытянутой головой. Глаза большие, чёрные. Написал? -Написал. - Пиши дальше. Гуманоиды посредством направленного излучения на неизвестных земной науке физических принципах, превратили Хаммер в камень. Написал? - Так точно! - Ну вот, а то Хаммер, понимаешь, в болоте. Тут понимать надо! https://t.me/bbbreaking/204566

Бывший депутат Рады Мосийчук утверждает, что в Сумах было торжественное награждение посвященное седьмой годовщине образования 117-й бригады теробороны, которая дислоцируется в Сумской области. Многие вийсковые притащили на мероприятие свои семьи. Ни одна мразь из иноагенстких помойных листков об этом естественно не упоминает.

Уважаемый Дмитрий Прокофьев прав по поводу неформальной сделки между реформаторами в 1990-е и остальным населением: «Мы берём советскую собственность, а вам взамен, за согласие, оставляем бесплатно квартиры – приватизируйте их». https://t.me/moneyandpolarfox/11322 Я не зря здесь отметил «квартиры», а не «жильё». Это небольшая поправка к тезисам автора. Не весь жилищный фонд России составляли квартиры, а были ещё частные дома, которые находились в личной собственности (на которую распространялись рыночные правила с некоторым ограничением – дома можно было продавать и покупать, в отличие от квартирного госфонда). На жилые частные дома приходилось в РСФСР к началу реформ 25-30% от всего жилфонда. Да, у нас была «одноэтажная Россия» (правда, новое строительство в РСФСР было ограничено 60 кв. м, с неотапливаемыми террасами могло быть до 80 кв. м). Эти дома люди строили на собственные деньги, довольно часто в городах на земельных участках, которые ещё до Революции купили их предки. Т.е. под приватизацию этот жилфонд не попал, т.к. он и до этого был по сути уже частный. (в колхозах, т.е. в деревне, почти всё жильё было индивидуальным, построенным на деньги населения) Ещё надо отметить и сектор кооперативных квартир, за которые люди тоже заплатили собственные деньги (в Москве 2-комнатная кооперативная квартира в конце 1970-х стоила 7500 руб., или примерно 50 месячных медианных окладов). Были ещё жилищные сектора, которые не попали под приватизацию (или люди решали этот вопрос в частном порядке) – общежития (в них жили более 1 млн человек) и ведомственное жильё. Так что приватизацией смогли воспользоваться лишь 55-60% населения России (отдельная тема, разница в стоимости жилья в Москве и Петербурге и в каком-нибудь ПГТ или умершем моногороде). На диаграмме – структура жилищного фонда СССР по данным переписи населения в 1989 году (по РСФСР была похожая структура).

Поделились, но чем? К посту о том, «зачем делиться, когда можно не делиться ©» , уважаемый подписчик сделал очень точный комментарий

Элитарии все же поделились. С позднесоветским поколением через приватизацию квартир. … Мое поколение (следующее, первое не советское) очень хорошо это ощущает - для нас квартира - это кабальная ипотека. Моими глазами (1985 г.р.) одни и другие попилили гос собственность на выгодных для каждого условиях (понятно, что кто-то был хитрее и хапнул больше), но вычеркивать сегодняшних пенсионеров из бенефициаров приватизации советских активов нельзя. Это и был тот самый общественный договор. Он до сих пор жив. В силу демографического перехода бенефициары до сих пор в большинстве и наслаждаются результатом. В отличие от пенсионеров, элитарии хотя бы не смакуют свой статус внутри семьи. (это может показаться как субъективный опыт, но общаюсь со сверстниками и многие также рефлексируют)

Собственно, я еще с начала 1990х помню злую шутку – в 1861 году русских мужиков освободили «без земли», а в 1991 году – «без недр» Разумеется, в начале 1990х ни о каком создании «массового среднего класса» организаторы приватизации не думали, чего себе-то врать теперь, через тридцать лет. Идеальный общественный договор вокруг «приватизации общенародной собственности» в глазах начальства выглядел так - мы не будем заставлять людей выкупать «государственные квартиры», в которых люди живут, ну а людям нечего тут спрашивать, кто станет хозяевами нефтеперегонных комплексов и сталепрокатных комбинатов. И «социалистическая собственность» оказалась в руках тончайшего слоя бывших советских людей «не пойми как», причем так быстро, что никто ничего не успел сообразить. И даже сейчас, тридцать лет спустя после приватизации, эти бывшие советские люди не могут объяснить другим бывшим советским людям и их детям - почему, собственно, именно они, а не какие-то другие граждане занимают руководящие посты, одновременно являясь владельцами заводов-пароходов. Кстати, начальники не могут толком объяснить происхождение своей собственности и друг другу – иначе им не было бы нужды так держаться исключительно за силовой ресурс власти – единственное, что может обеспечивать им право собственности.

Дополнение к истории про капитал , который в России никак не возьмется (разве что из нефти) и и, заодно, про «девяностые» Экономист Леонид Григорьев в 1980е работал в Институте мировой экономики, был соавтором множества программ и проектов реформ, а в 1992 году был назначен заместителем министра экономики и финансов, потом работал во Всемирном банке – то есть, был человеком, видевшим старт реформ изнутри, и знавшим лично всех ключевых деятелей «девяностых» Комментируя различие в том, что планировалось и что получилось, Григорьев пишет («Хронология реформ. Препринт WP11/2006/01. — М.: ГУ ВШЭ, 2006»).

Если говорить о различных программах трансформации начала 1990-х гг., все они предусматривали создание массового собственника, массового акционера, причем массового акционера среди среднего класса, в том числе среднего «среднего», бедного «среднего», богатого среднего – неважно: среднего. Вместо этого тип проведенной приватизации создал, прежде всего, финансовую элиту, т.е. сложилось не среднее звено собственников, а верхнее. Это и есть одна из специфических особенностей российского капитализма

Как же так вышло? Григорьев отчасти отвечает и на этот вопрос

1986 г: стали «ускоряться», т.е. покупать за рубежом оборудование. Это, к слову сказать, хороший урок – увеличение расходов без реформ может вести только к омертвлению средств без эффекта: часть оборудования, купленного в те времена, до сих пор лежит на складах, … Другая часть была установлена и приватизировалась из расчета 1 доллар = 60 копеек в соответствии с записью в бухгалтерских книгах. Естественно, в процессе гиперинфляции это оборудование совершенно обесценилось. То есть при приватизации (это важный момент для размышлений о будущем) какие-нибудь старые здания шли, предположим, по 100 млн рублей (в то время 100 млн – большие деньги), но если там было установлено импортное оборудование, их реальная стоимость составляла 150 млн долларов. Понимаете разницу между бухгалтерской записью и реальной ценностью? 1992 г: бюджетный дефицит составлял 43% ВВП. Стояла очередь иностранных компаний, готовых платить нормальные деньги на переговорной основе за какие-то части предприятий. …классический пример: одно крупное химическое предприятие, расположенное не очень далеко от Москвы. В 1980-х гг. было оснащено дорогостоящим японским оборудованием (на несколько сот миллионов долларов). В 1992 г. приходит к нам американская компания и говорит: «Мы купили бы». Начались переговоры. Я их водил по начальству. Они хотели купить 25% предприятия, готовы были платить приличные деньги. Но у нас начинались ваучеры, им ничего не продали: «нельзя» — сказали в «кругах», а директор прятался в ожидании своего счастья

И вот тут, продолжая комментировать мотивы организаторов приватизации, Григорьев приводит очень интересный пример

...не произошло «подкупа населения» с помощью приватизации. Есть одна хорошая работа «Макиавеллиевская приватизация» Biais, Perotti 2002, …. Там сравниваются две чилийские, две французские, чешская и английская приватизации. И показано, что там та же идея, что и в политическом цикле, т.е. правящая партия проводит приватизацию с дисконтом для своих сторонников. В ходе анализа выясняется, что в пяти из шести случаев после этого ей удается выиграть выборы. Авторы даже не попытались интерпретировать опыт России, потому что получается, что процесс раздачи собственности в России был против интересов тех политических сил, которые поддерживали реформаторов. Получается обратный результат – и не понятно, зачем они это делали…

Чего же тут непонятного? Еще раз – организаторы и бенефициары приватизации были настолько уверены в себе и в своих правах на «общенародную» собственность, что даже не попытались заручиться какой-то более-менее массовой политической поддержкой Зачем делиться, когда можно не делиться ©

Тут конечно подбор сравниваемых стран произведен не совсем удачно. Некоторые сравнения даются с довольно малыми странами навроде Сент Винсента и Гренадин. В тоже время с такими крупными и показательными странами, как Турция, Узбекистан, Индия сравнения нет.

ВРП на душу населения регионов России: сравнение по номиналу В комментариях к посту со сравнением ВРП на душу населения регионов России по ППС, конечно, написали, что это не показатель и нужно смотреть на номинальный объём. Я не фанат сравнения чисто номинальных значений ВВП, поскольку такой подход не учитывает разницу в стоимости продукции, произведённой в разных странах: на 1 доллар в России, как правило, можно купить больше, чем в США. Но пусть будет и такая версия. Здесь к исходным данным Росстата применена всего одна корректировка — досчёт на нераспределяемую часть ВВП. Дальше цифра просто делится на среднегодовую стоимость доллара в 2023 году и сравнивается с показателями номинального ВВП на душу стран. Среднероссийскому значению здесь больше всего соответствует Иркутская область, которая также близка к Аргентине. А разрыв в значениях получается даже больше, чем при расчёте по ППС: значения НАО и Ингушетии различаются в 66 раз. #соцэк

Ну и немного про космос сейчас. Как ни удивительно, с недавних пор это тоже одна из тем, в которых приходится разбираться ещё и в практическом ключе — одним из резидентов НПЦ "Ушкуйник" в ближайшее время станет АО "ГЛОНАСС" (сейчас идёт документально-бумажная процедура), и я потихоньку вникаю в проблематику "безвоздушного беспилотия", проще говоря — спутников. 1. Одна из причин, по которой мы утратили лидерство в освоении космоса — в тот момент, когда денег в стране было мало совсем на всё, и в частности на космос, мы это немногое тратили главным образом на сохранение программы пилотируемой космонавтики — это был вопрос престижа. А тем временем в мире семимильными шагами развивалась космонавтика беспилотная, причём с каждым годом это был всё более растущий рынок с гигантскими оборотами. На нём мы тоже в какой-то момент нашли свою нишу, став главным "космическим извозчиком" для чужих коммерческих спутников, но потом случился Маск со SpaceX, сделавший нас, как айфон нокию. И теперь чуть ли не главный заказчик у Роскосмоса — это Минобороны, причём опять же по спутникам. 2. У нашей космической индустрии глобально та же проблема, что и у ВПК, из недр которого она когда-то выросла — "аналоговнет". Мы всё ещё способны (даже сейчас, отвечаю, видел) порождать прорывные решения и уникальные изделия, которые могут поражать весь мир характеристиками, но существуют в одном экземпляре и стоят... как космический корабль. А как только встаёт вопрос — а можно ли сделать то же самое быстро, много, дёшево и с приемлемым качеством — если честно, в большинстве случаев он даже не встаёт, его просто некому поставить. То, что средство доставки груза на орбиту может быть в разы дешевле, было в целом понятно и до Маска, но это в практической реализации требовало нескольких лет и больших инвестиционных затрат, сильно превышающих текущий бюджет Роскосмоса "на поддержание штанов". Привлекать деньги снаружи — нельзя, всё слишком секретное. А внутри — у отрасли не было настолько сильных лоббистов в битве с другими лоббистами за бюджетный пирог; Рогозин попытался и нажил себе кучу врагов. В таком раскладе оставалось только ждать, когда сработает формула "если не сделаете вы, то сделают солдаты НАТО". 3. Как ни странно, именно бурный прогресс последних трёх лет в развитии беспилотия даёт нам в перспективе "второй шанс" на возврат в космическую гонку. Появляется целый класс или, если угодно, стек технологий, позволяющих решать задачи космической отрасли гораздо проще и дешевле, чем те способы, которые в основе мало изменились ещё аж с королёвских времён. Не люблю "сказать прежде чем сделать", поэтому пока этим осторожным тезисом и ограничусь. Попробуем.

У Мардана какой-то фетиш по поводу "экономистов, маркетологов, и специалистов по PR". Вот, вузы, понимаешь, виноваты, "Штампуют", понимаешь, абы кого ни попадя. И население, понимаешь, несознательное, на платку исключительно идет на юристов и экономистов. Поэтому - запретить, ограничить, и всем будет счастье. При этом мы забываем, что у нас в структуре экономики промышленность занимает только 30% и эта доля ограничена имеющимися производственными мощностями. Прежде всего. А бОльшая часть экономики - сервисная. То есть те самые экономисты и маркетологи. Мы сейчас предлагаем радикально поменять структуру подготовки выпускников вузов в сторону технических специальностей. И тут же возникает вопрос, куда этих людей потом девать? Потому что, такому изменению образовательной политики должно соответствовать изменение промышленной. Но, за последние 5 лет мы имели 2 огромных и сильных "жареных петуха". Первый - ковид, второй - совсем бронебойный СВО. Надо банально обувать и одевать армию, и желательно, чтоб не зависеть ни от кого, и что? А ничего не произошло! Парадигма "Всё купим" никуда не поменялась. Даже в условиях СВО. Ещё раз, дол промышленности в экономике на сегодня ограничена наличными производственными мощностями. Но никакого радикального роста нет, не планируется. По крайней мере мы не слышим никаких планов изменения промышленной политики, сопоставимых с планами изменения образовательной. То, что мы сейчас слышим некоторый ропот производственного бизнеса о нехватке кадров, проблема в том, что государство и бизнес тут говорят на разных языках. В чем ситуативный (не системный, ситуативный) дефицит состоит в понимании бизнеса? Бизнесу не очень и нужны выпускники без опыта. Ему нужны опытные квалифицированные Дефицит которых определяется во многом кадровой политикой самого бизнеса. Действительно, людей с инженерными дипломами, не занятых в производстве и сейчас хватало. Положа руку на сердце - до конца нулевых, года даже до 2012 структура подготовки оставалась во многом по инерции советской. Если нужны на производстве инженеры без опыта - только свистни, предложи деньги - их спокойно можно мобилизовать из сервисного сектора экономики. Надо всего лишь малость, предложить 35-40летнему человеку на производство во Владимирской области такую же зарплату, как в области маркетинга или продаж в московском регионе - не будет никаких проблем. Ещё раз, не занятых в производстве людей с дипломами (еще) инженера - хватает, пока ещё по улицам ходят. Но они бизнесу не нужны. Вопрос в том,, что мы ставим телегу впереди лошади. Где соответствующие решения по промышленной и денежно-кредитной политике, которые могут привести к таким изменения структуры экономики, чтоб оправдать предполагаемое изменение структуры подготовки?

Гагарин полетел. Воистину полетел! Наш глубинный народ.

1987 год Суханкина. Выступает по первоначальной специализации "Где ты мой новый герой"… Понимаешь. Химическую завивку волос сделать, лосины фиолетовые, яркий макияж. Чего девку задвинули? Могла бы не хуже Гулькиной или Овсиенко задом вилять на сцене.

Приветствую вас на своём новом канале. Прежний канал, достигнув рубежа в 16,5 тысяч подписчиков, умер. Кто-то его убил. Начинаем всё заново.

Канал Вадима Трухачева (тот, который с 16,5к подписчиков) взломан! Ничего никуда не пересылайте, на ссылки не кликайте! Там как раз появился пост про сбор донатов.