AL-SAFI for Struct. Engg. الصافي للهندسة الانشائية

سلام عليكم عندي استفسار في برنامج روبوت 1_في منشأت الغير زلزاليه لماذا يتم اعتبار الركائز في نهايات الجسور المستمره محرر وبتالي تعمل كركيزه pin. ومع انه في واقع ليست fix وليست pin. 2_في حاله اتصال جسر مع جدار خرساني. بسبب اختلاف جساءات الكبير يتم اعتبار الوصله pin ولكن في واقع هل الجدار لن يأخد اي عزوم

أعلاه سؤال مقدم من أحد المتابعين في مجموعة النقاش حول تحليل جسر مستمر يحوي مفاصل وسطية وعدد المجاهيل يساوي عدد المعادلات المتوفرة للحل والإجابة كانت كالتالي المنشأ أعلاه غير مستقر داخليا بسبب وجود ثلاث مفاصل على التوالي لديها امكانية الدوران لو تعرضت لاحمال في مستواها بغض النظر عن أن عدد المجاهيل 5 وعدد المعادلات 5 أيضا لأن وجود الحمولة المركزة لا يمنع الكابولي من الدوران حول الركيزة الطرفية في حال تعرض المنظومة في مناطق المفاصل الوسطية إلى أحمال تسبب في حدوث دوران حول المفصل الطرفي تفوق قيمتها ما يقاومه عكسيا من دوران بسبب الحمل المركز الذي يتعرض له الكابولي ولذلك فإنه إن كان الدوران الناتج عن التحميل في منطق المفصلين يتسبب بالدوران للداخل في اتجاه عقارب الساعة فإنه في هذه الحالة سيتكون ما يسمى بمكانيزم أو آلية انهيار للثلاث المفاصل وهو ماعبرنا عنه بعدم الاستقرار الداخلي للمنشأ وهو يعني عدم قدرة المنشأ على الصمود عند تعرضه للحالة العامة للتحميل وليس الحالة الخاصة والشكل اعلاة لو لم يتعرض لحمل على الكابولي الطرفي لأصبح غير مستقر حتى بدون تحميل داخلي وبالتالي استقراريته مرهونة بوجود ذلك الحمل بل وبقيمة تمنع دورانه العكسي في حال تعرض الجسر لقوى صوصا في البحر الذي يلي الكابولي وتحديدا في المنطقة المحصورة بين المفصلين الوسطيين..

دكتور سليمان الصافي ماتفسير ردود الافعال في الجسر عند النقطةظA حيث عند الفصل في المفصلة القريبة من النقطة المذكورة توجد قيمة وعندالفصل في المفصلة الثانية تكون قيمة ردالفعل قيمة اخرى رغم من ان الجسر مستقر ومحدد استاتيكيا ماهو تفسيرك لمثل هذا الحالة دكتورنا الفاضل مع خالص التحايا لك مني

مسابقة المقاومة الزلزالية في اليابان. Seismic resistance contest in Japan.

ما الفائدة الانشائية التي يتم الحصول عليها بجعل وصلات الجسور(العتبات) المعدنية الموضحة اعلاه في منطقة ابعد من الاعمدة تكاد تكون مناطق انقلاب العزوم الناتجة عن احمال الجاذبية.. وهل لهذا الوضع ميزة تنفيذية

وكان ردي على السؤال كالتالي: التصميم صحيح لان البرنامج يستخدم الطريقة المرنه Elastic method اسفل الاساس وبالتالي يتم تركيز الاجهادات اسفل الاعمدة ولان المساحة اسفل الاعمدة في الاركان قليلة تتركز الاجهادات وتكون اكبر من قدرة التحمل لكن الاجهادات في المناطق الأخرى ستكون اقل من قدرة التحمل وعليه لو اخذنا متوسط الاجهادات كنا نفعل في التصميم بالطريقة القاسية Rigid method حيث ناخذ متوسط الاجهادات اسفل اللبشة بشكل عام... ولأن الاحمال المسلطة على اللبشة تكون اصلا معروفة والاجهادات الناتجة لو تم افتراضها قيمة متوسطة فان قوى رد الفعل الناتجة عن الاجهادات لن تنطبق مع محصلة الاحمال المسلطة وغالبا ما يصار الى تصحيح الاحمال لكي يتم التوازن بشكل يدوي بينما في الطريقة المرنة فان الاجهادات لا تكون منتظمة بل تتركز اسفل الاعمدة بحسب الاحمال.. وتختلف الاجهادات من عمود الى آخر.. حسب شدة الاحمال..

وللعلم المبنى مكون من ٦ طوابق دورين تجاري سوق وأربعة شقق سكنية .

دكتورنا الغالي ،، معي مشروع وعملت تصميم لقواعد لبشة ع برنامج السيف ولكن أطراف البشة غير أمانه بسب وجود جار من ثلاث جهات ولا اقدر اعمل cantilever slab بحيث أكبر مساحة القاعدة فقط معي من وجهه الشارع عملت ١م بروز اللبشة، الآن ما هيا الحلول لأطراف المبنى من جهه الجار حسب خبرتكم لان البرنامج يطلعها غير امانة علما ان قوة تحمل التربة 180kn/m^2 ؟؟

هذا سؤال وصلني من احد المهندسين

رددت على زميلتنا بان تعود للقصاصات والكتب اعلاه ثم اتبعت ذلك بالقول ان ماورد في الملحق وفي كثير من الكودات يعتبر توصيات يقصد بها الجانب الاقتصادي في تنفيذ الاساسات من ناحية العمالة حيث يصبح الاساس اقتصادي من هذا الجانب وهو أمر ينطبق على البلدان التي تكون فيها كلفة البناء والتشيد والعمالة اكثر من كلفة المواد وهذا امر لاينطبق على بلداننا والتوصيات الواردة في الكودات السوري والبريطاني والكندي لم تذكر التداخل وتاثير ذلك على درجة الأمان وبالامكان الرجوع للمرجعين اعلاه للتاكد من ذلك..

وتداخلت اختنا المهندسة إيمان من سوريا بالصورة وبما يلي: اقتراب القواعد والتصاق القواعد ببعضها يصبح تداخل بالاجهادات

المراجع والكودات العالمية التي تطرح توصية بتحويل الاساساس من مفرد او شريطي الى حصيري اذا تعدت مساحة الاساسات 50% وبعضها 70% من مساحة المبنى تبرر الامر بانه اكثر اقتصادي وليس بمبرر الامان والمبرر الاقتصادي لديهم ليس كلفة المواد بل كلفة العمالة وتجهيز القواعد المنفصلة وهذا الامر بكل تاكيد لا ينطبق على بلادنا وامثالها فعندنا كلفة المواد كبيرة جدا مقارنه بالعمالة والتنفيذ ولان التوصية ليست مرتبطة بالأمان فيكون من الاقتصادي الذهاب الى القواعد المنفصلة حتى ولو التصقت ببعضها كما ورد اعلاه في الصفحة الموضحة اعلاه في المشاركة من الكتاب الاول والمحبرة باللون البنفسجي الشفاف.

والملفين التاليين ايضا عن اجهادات التداخل احداهما قصاصات ورقية من الكتاب وهو لمؤلف مشهور جدا في علم الجيوتكنيك واسمه داس Das