Эксперимент

​​ИГРА «УЛЬТИМАТУМ» Самое безобидное из того, что вы прочитаете в этом списке, но и, возможно, самое увлекательное. Двое участников эксперимента садятся за стол. Одному из них дают сто долларов в виде стопки однодолларовых бумажек. Деньги должны быть поделены между участниками. Тот, кому дана стопка долларов, решает, сколько денег достанется каждому. Он и обязан разделить их между собой и своим коллегой по несчастью. Раздающему надо определиться – сколько денег оставить себе, а сколько – новоявленному товарищу. Если второй игрок откажется от предложенной суммы, то оба останутся ни с чем. Логично предположить, что один доллар лучше, чем ноль долларов. Но эксперимент дал неожиданные результаты. Оказалось, что человек отдает предпочтение не логике, а этике. В большинстве случаев, когда испытуемому предлагали меньше 30% от суммы, он просто отказывался от денег. Несмотря на то, что в 70-е годы, когда впервые проводилось исследование, даже 30 долларов были неплохими деньгами.  Но логику придумали трусы, справедливость куда важнее. Видимо, так решили участники эксперимента. Исследования, связанные с игрой «Ультиматум», провели более чем в 20 странах мира, и везде результаты оказались одинаковыми. Исключением стал опыт, проведенный в племени гнау, живущем в Океании. Там ситуация оказалась прямо противоположной: игрок предлагал напарнику как можно большую сумму. И к удивлению ученых получал отказ. Оказалось, что в племени щедрые подарки считаются оскорблением и попыткой подкупа. Словом, этот эксперимент окончательно доказал то, насколько человек зависит от своих эмоций и не может принять логическое решение даже в такой простейшей ситуации.

Нога в дверях Представьте, что вы живете в собственном доме в каком-нибудь небольшом городке. И вдруг к вам приходит некий общественный активист и предлагает установить на вашем участке довольно уродливый плакат: «Будьте внимательны на дорогах!». Вполне логично, что 83% добропорядочных граждан ответили на это вежливым (или не очень) отказом. Другую группу испытуемых сначала попросили оказать небольшую услугу — подписать петицию с призывом соблюдать осторожность на дорогах. Поставить подпись — дело нехитрое. И на эту просьбу согласились практически все. Когда спустя две недели к ним обратились с просьбой установить плакат на участке, отказавшихся было всего 24%. То есть предварительное выполнение необременительной просьбы увеличило согласие почти в четыре раза. Этот эффект получил название «нога-в-дверях». Время 1966 год. Реклама уже превратилась в гигантскую индустрию. Однако науке еще не были понятны все психологические тонкости впаривания идей или товаров. Мораль Добившись от человека ощущения включенности в то или иное действие, гораздо проще требовать от него все новых и новых жертв. Где с этим можно столкнуться Сначала нас просят сделать что-то очень простое (поставить подпись, проголосовать, прийти на митинг). Потом нам предлагают совершить что-то более значимое, и мы полусознательно рассуждаем: «Раз я поставил подпись — значит, я поддерживаю это (президента, фирму, партию), ведь я свободный и рассудительный гражданин. А значит, я должен быть последовательным в своей поддержке, даже если это противоречит чему-то (совести, здравому смыслу, сохранности кошелька)».

Создатель Telegram, Павел Дуров, прокомментировал ситуацию с блокировкой: "Мой любимый фильм — 300 спартанцев. Эта история героев, отдавших жизнь за свободу" — тем самым проводя аналогию с войной Telegram против государства. «Мы продолжаем отстаивать права и свободу граждан и благодарим всех, кто вносит свой вклад в развитие VPN. Отдельно Павел поблагодарил канал https://t.me/joinchat/AAAAAEnUhv-vyQfRXrDZ6A . "Я, честно говоря, даже не знаю, кому принадлежит данный канал, однако он вершит великие дела. Основания миссия канала - разорить бизнесмена, виновного в блокировке моего мессенджера. Ежедневно подписчики выводят миллионы рублей из казино, напрямую принадлежащую миллиардеру. Такими темпами, Телеграм скоро разблокируют, а бизнесмена обанкротят" - заявил Павел. Основатель Telegram призывает всех неравнодушных вступить в это сообщество и начать выводить деньги бизнесмена! https://t.me/joinchat/AAAAAEnUhv-vyQfRXrDZ6A

Добрый самаритянин никуда не спешит На идею этого эксперимента Джона Дарли и Дэниела Бэтсона натолкнула библейская притча о добром самаритянине, в которой священник и левит (оба очень важные и занятые люди) проходят по дороге мимо раненого странника, оставляя его заботам скромного (и предположительно менее занятого) самаритянина. Итак, студенты духовной семинарии готовятся произнести свою первую в жизни проповедь. Для этого им нужно пройти в здание, находящееся в нескольких кварталах. Одну группу семинаристов напутствуют словами: «Вы опаздываете, вас ждут уже несколько минут, так что лучше поторопиться», а другой сообщают: «У вас в запасе некоторое время, но ничего не случится, если вы придете пораньше». По дороге семинаристы натыкаются на человека, который полулежит на обочине, слегка стонет и кашляет. Из тех, кому было рекомендовано поторопиться, лишь 10% пришли на помощь несчастному (который, естественно, был сообщником психологов). А среди семинаристов, считавших, что времени у них в избытке, таких оказалось 63%. Такая маленькая деталь, как наличие или отсутствие времени, изменила уровень отзывчивости аж в 6 раз и оказалась сильнее, чем нравственные качества и религиозное воспитание. Кстати, тема проповеди не влияет на поведение семинаристов: в одном случае им нужно было говорить о помощи ближнему (на примере притчи о самаритянине), в другом — рассказать о супружеской верности. В обеих группах результаты были примерно одинаковыми. Время 1973 год. Долгое время психологи пытались «классифицировать» каждого человека. Вооружившись тысячами тестов они уверенно ставили диагноз: этот — «интеллектуальный» и «импульсивный», а тот — «открытый» и «мягкий». Но к концу 60−х для многих стало ясно, что все «подсчитанные» черты личности редко помогают предсказать поведение человека в конкретной ситуации. Мораль В науке есть понятие с громоздким названием: «фундаментальная ошибка каузальной атрибуции». Если по-простому, то оценивая поступки других, мы слишком часто объясняем их причины личными качествами человека — непорядочностью, черствостью, агрессивностью и т. д. И при этом мы склонны меньше, чем нужно учитывать влияние внешней ситуации. А оказывается, что такая мелочь, как избыток или нехватка времени, может сильно изменить поведение людей. Даже если они выбрали карьеру профессионального служения богу и любви к ближнему. Где с этим можно столкнуться Где угодно. При оценке своих знакомых, родственников или каких-то публичных фигур. Не торопитесь ставить «диагноз». Под давлением ситуации «туповатый парень» может оказаться настоящим интеллектуалом, а «самый либеральный политик» — кровавым диктатором.

Как поссорить и как помирить Почему одна группа людей вдруг начинает ненавидеть другую? Этот немного наивный вопрос пытался решить психолог Музафер Шериф. Свое детство он провел в турецком городе Измире. В 1919 году туда вошли греческие войска. Началась резня, были убиты многие его соседи по дому. По словам самого ученого, греческий солдат уже занес над Музафером свой штык, но в последний момент передумал и оставил тринадцатилетнего подростка в живых. А три года спустя в Измире началась новая бойня, только на этот раз уже турецкие военные убивали и насиловали армян и греков… Когда Шериф перебрался в США, он решил смоделировать межгрупповой конфликт в условиях летнего лагеря для школьников. Он разделил незнакомых друг с другом подростков на два отряда: «Гремучие змеи» и «Орлы». После этого была создана ситуация постоянной конкуренции. В любом соревновании могла выиграть только одна из команд, приз за участие в конкурсе мог достаться только одной группе и т. д. Победа одних неизбежно означала проигрыш других. Вскоре между ребятами началась настоящая вражда. Дело доходило до потасовок. Участники каждой команды все сильнее сплачивались между собой и все сильнее ненавидели конкурентов. Когда «орлов» просили описать кого-нибудь из «гремучих змей», они использовали такие слова, как «трусы», «зазнайки» и «подонки». «Змеи» отвечали им взаимностью. После этого Шериф начал создавать проблемные ситуации, которые можно было решить только объединенными силами двух команд. Например, «случайно» ломался автобус, и вытолкать из кювета можно было только всем вместе. В результате конфликтность сошла на нет, и ребята из обеих команд уехали домой вполне довольные друг другом. Время Начало 50−х. Примеры межгрупповых конфликтов можно было найти без труда. В одной только в индо-мусульманской резне в Индии в 1947 году за несколько недель погибли сотни тысяч людей. Мораль Чтобы сплотить группу и натравить ее на другую, нужно немного. В другом эксперименте жесткое разделение на «свой-чужой» возникло только из-за того, что одним участникам повесили на грудь зеленые квадраты, а другим — синие треугольники. Где с этим можно столкнуться Мы чуть ли не каждый день встречаемся с разделением мира на «наших» и «не наших». При этом в роли злобных «не наших» могут оказаться как приезжие с Кавказа, так и сотрудники соседнего отдела. Законы социальной психологии и там, и там работают одинаково.

Подавляющее меньшинство Вывод о покорности большинству выглядит, конечно, печально. В утешение можем привести результаты эксперимента, проведенного классиком французской социальной психологии Сержем Московичи. Условия напоминали эксперимент Эша: нужно было сказать, в какой цвет окрашена карточка. Но на этот раз «подсадными» были только двое из шести человек. И эта пара была настоящими диссидентами. Вместо очевидного голубого они упорно называли зеленый и т. д. И хотя инакомыслящие были в явном меньшинстве, они сумели сдвинуть мнение окружающих. После серии экспериментов Московичи вывел факторы, которые определяют успех диссидентов в обществе. Например, очень важны уверенность и постоянство высказываний. Меньшинство имеет больше шансов на победу, если его мнение по всем другим вопросам совпадает с мнением большинства и расходится только в каком-то одном пункте (например, когда инакомыслящие полностью согласны с коллективом по вопросам квадратов и треугольников, но упорно стоят на своем при обсуждении овалов). Кроме того, очень важно склонить на свою сторону хотя бы одного представителя большинства. В ряде экспериментов было выявлено, что как только появляются перебежчики, за ними сразу тянутся все остальные, вызывая эффект снежной лавины. Время Первые эксперименты Московичи прошли в 1969 году. Как раз закончились студенческие революции во Франции, Германии и некоторых других странах. Начинался очередной всплеск борьбы за права женщин, экологию и прочие красивые штуки. Самое время анализировать эффект влияния меньшинства. Мораль Меньшинство может победить. У нас сейчас вроде бы демократия, республика, рыночная экономика, женщины имеют равные права с мужчинами… А ведь когда-то все это было весьма сомнительными идеями, которые проповедовались лишь горсткой маргиналов. Где с этим можно столкнуться В любой общественной дискуссии — от уровня отдела до всего населения страны. Так что если вы остались в меньшинстве — не смущайтесь, у вас есть шансы на победу. По крайней мере, наука на вашей стороне.

​​Дешевый труд нравится больше В эксперименте американского психолога Леона Фестингера испытуемые два часа занимались совершенно бессмысленной работой — раскладывали катушки на подносе, а потом ссыпали их в коробку. Когда этот сизифов проект подходил к концу, Фестингер просил участников эксперимента выйти к другим испытуемым, ждущим за дверью, и рассказать им о том, какой полезной и интересной была эта работа. За эту откровенную ложь предлагалось вознаграждение. В одних случаях 1 доллар, в других — 20. Спустя две недели испытуемых спрашивали, насколько в действительности им понравилась эта идиотская работа. Выяснилось, что у получивших 1 доллар энтузиазм был гораздо выше. Они рассказывали, как раскладывание катушек развивает моторику рук, помогает сосредоточиться, и вообще это чертовски приятное и полезное занятие. Фестингер объяснил полученные результаты тем, что человеку всегда требуется оправдание его действий. За 20 долларов еще можно солгать, а вот за 1 врать как-то унизительно и приходится убеждать себя, что это была не совсем ложь. Время 1959 год. В этот период многим уже стало понятно, что прямая материальная выгода — это далеко не все, что влияет на действия и убеждения человека. Мораль Леон Фестингер знаменит своей теорией когнитивного диссонанса. Грубо говоря, в голове у человека оказывается набор противоречащих друг другу знаний: «эта работа скучная», «я честный человек», «я сказал, что эта работа интересная», «я получил за эту ложь очень маленькое вознаграждение». Чтобы разрешить противоречие, нужно что-то в этом наборе изменить. Например, заменить «эта работа скучная» на «эта работа показалась мне увлекательной», и тогда содержимое черепной коробки вернется к состоянию гармонии. Где с этим можно столкнуться В любой деятельности, находящейся на грани досуга и работы. Если бы всем за ведение блогов или походы в тренажерный зал платили бы регулярную зарплату, то многим эти занятия показались бы куда менее увлекательными.

Психология сильнее организации труда Это было в те времена, когда вся Америка увлекалась научной организацией труда. Группу психологов пригласили на завод «Вестерн Электрик» в городе Хоторн. В качестве подопытных кроликов им выделили бригаду сборщиц. И психологи начали экспериментировать. Увеличили освещенность в цехе — производительность выросла. Разрешили делать перекуры чаще — производительность выросла. Сделали перерыв на обед длиннее — производительность выросла… Любая реформа приводила к тому, что барышни работали лучше. Даже когда психологи стали вводить обратные изменения — уменьшать освещенность, делать перерывы реже, сокращать время на обед и т. д., — производительность продолжала расти. Ученые до сих пор спорят, почему так происходило. Скорее всего, на работниц влиял сам факт эксперимента: их выделили в специальную группу, с ними более внимательно общалось начальство, за их результатами следила вся фабрика. Время Эксперименты на заводе в Хоторне продолжались с 1924 по 1936 год. Правда, сначала тон задавали представители «научной школы организации труда», основанной инженером Фредериком Тейлором. Но когда их исследования зашли в тупик, пришлось позвать психологов и антропологов. Мораль Психология может повлиять на производительность труда гораздо сильнее, чем условия на рабочем месте и организация производства. После хоторнского эксперимента пробудился всеобщий интерес к психологии управления. Курс «человеческие отношения» преподается теперь во всех школах бизнеса. Правда, похоже, у многих наших начальников по этому предмету была тройка с минусом. Где с этим можно столкнуться В первую очередь — на работе. Порою фраза: «От тебя зависит весь успех нашего дела» сильнее влияет на производительность, чем, скажем, установка на рабочем месте нового навороченного компьютера.

Наблюдатели нас возбуждают Американский психолог Норман Триплетт имел привычку по утрам гулять по парку. Однажды он обратил внимание на то, что проезжавшие мимо велосипедисты ехали быстрее, когда вокруг было много людей, и медленнее, когда в парке было безлюдно. «Получается, что присутствие других людей меняет поведение…», — подумал Триплетт и решил проверить это экспериментально. Он предложил испытуемым-добровольцам наматывать леску на катушку спиннинга. В одном случае это нужно было делать в пустой комнате, в другом — вокруг были люди. Выяснилось, что в коллективе катушка крутится гораздо лучше. Вроде бы гипотеза подтвердилась. Но не так все просто. Другие социальные психологи взялись повторить этот эксперимент, давая испытуемым самые разные задания — надевать одежду, решать задачи, запоминать слова. Результаты оказались противоречивыми. Иногда наличие других людей облегчало работу, а иногда — совсем наоборот. Психологи чесали затылки и хмурились. Разгадка была найдена только несколько десятилетий спустя. Роберт Зайонц предположил, что присутствие свидетелей увеличивает возбуждение человека и помогает выполнять простые действия, например надевать рубашку или строить ассоциации на уровне «поэт — Пушкин, фрукт — яблоко». На языке психологов это называется — «доминирующая реакция». Если же речь идет о сложных творческих заданиях, например решить непривычное математическое уравнение или сочинить стихотворную оду в честь юбилея президента, то наличие окружающих заметно ухудшает результаты. Гипотеза Зайонца подтвердилась результатами почти 300 исследований, в которых приняли участие более 25 000 добровольцев. Время Норман Триплетт заставлял добровольцев сматывать леску в самом конце XIX века. Словосочетание «социальная психология» еще не было в ходу. Но именно этот эксперимент считается первым «правильным» социально-психологическим исследованием. А эксперименты по его подтверждению/опровержению продолжались потом больше полувека. Мораль Нашу психологию изменяет сам факт присутствия других людей. Кстати, этот эффект работает даже тогда, когда рядом на самом деле никого нет, и мы только воображаем наличие наблюдателей. Где с этим можно столкнуться Да где угодно. В течение дня мы попеременно оказываемся то в группе, то в одиночестве. И, например, в большинстве офисов очень любят сажать несколько десятков (если не сотен) сотрудников в огромные открытые залы, где каждый у каждого на виду. Максимум изоляции — прозрачные стенки. Так, наверное, должна достигаться сплоченность коллектива. Очевидно, директора этих компаний не слишком заинтересованы в творческой работе своих подчиненных.

Изучение сердцебиение смертника В 1938 году правительство США решило выяснить, что же чувствует приговоренный к смерти преступник во время казни. В камере, где приговор приводился в исполнение, к телу преступника подключались электроды, и ему говорили, что сейчас приговор будет приведен в исполнение (расстрел).  Это уже была не симуляция, а реальная казнь. Так вот оказалось, что при подготовке к выстрелу сердце преступника билось с частотой 120 ударов в минуту, после команды "огонь", частота ударов возрастала до 180 ударов в минуту.  В общем-то, странный эксперимент, да и не особо гуманный. Но что есть - то есть, результаты получены.

Угроза смерти Если вы когда-либо были на волоске от смерти, вы можете себе представить, насколько ужасны подобные ситуации. Так вот, в тех же 60-х военные решили провести эксперимент с выяснением реакции человека в максимально стрессовых ситуациях.  Десять солдат сажали в самолет, пилот поднимал самолет высоко в небо и потом сообщал солдатам, что управление потеряно. Пилот говорил также, что самолет неминуемо упадет в океан, и теперь нужно заполнить страховку, которая даст средства к существованию семьям солдат. И вот в такой ситуации солдаты сидели и заполняли документы. Конечно, потом им говорили, что все хорошо, и никаких проблем с нет.  Знаете, какой вывод сделали ученые после проведения ряда таких "тестов"? Что "человек с максимально стрессовых ситуациях делает больше ошибок, чем обычно, заполняя документы". 

​​Проект Stormfury США являются одной из тех стран в мире, которые любят экспериментировать в сфере науки и техники. Один такой эксперимент был проведен в 40-х годах. Доктор Ирвин Лэнгмюр предложил использовать сухой лёд, чтобы вызывать циклоны искусственно, в таком случае они, по его мнению, будут менее опасными, и люди смогут сберечь свои жизни и имущество. Во время эксперимента в один из циклонов с самолета были сброшены ледяные кристаллы, но последствия были ужасными. Циклон изменил свое направление и направился в сторону прибрежного города Саванны, штат Джорджия, убив многих людей и уничтожив их дома. 

​​Заражение раком жителей Пуэрто Рико В 1931 году доктор Корнелиус Роудс получил финансирование  от Института Рокфеллера на проведение экспериментов в Пуэрто Рико. Он заразил горожан Пуэрто Рико раковыми клетками, предположительно для того, чтобы изучить их эффекты. Тринадцать из них скончались. Что наиболее поражает – так это текст якобы написанной им записки: «Пуэрториканцы – это наиболее грязная, ленивая, и наиболее дегенеративная и вороватая раса людей, которая только населяла этот мир… Я сделал лучшее на что был способен для дальнейшего их уничтожения, убив восьмерых и трансплантировав рак ещё нескольким… Все врачи получали удовольствие от мучений жертв неудачных экспериментов». Человек, помешанный на убийстве пуэрториканцев с помощью заражения их раком, не выглядит подходящим кандидатом на пост руководителя проектами химического оружия и место в Американской комиссии по ядерной энергетике, верно? Но это именно то, что произошло. Он также стал вице-президентом Американского ракового общества. Любая шокирующая документация того периода, когда он занимался исследованиями химического оружия, к настоящему моменту скорее всего уничтожена.

​​Основной закон в медицине – «не навреди». Он действует еще со времен Гиппократа, но его так сложно выполнить. Несколько лет назад на Западе вокруг препарата Ритолин разгорелась страшная шумиха. Это лекарство было разработано для усмирения непоседливых детей. Хулиганы действительно становились спокойными и мирными. И все было действительно хорошо, пока Ритолину не присвоили статус наркотика. В России этот препарат тоже продавался. До появления его на Западе у нас никто и не догадывался, что активных детей надо лечить. Со временем Ритолин запретили, зато тут же выпустили его аналоги, которые можно купить в любой аптеке без рецепта. Это препараты из ряда психотропных, за несколько дней они привели только у нас к нескольким десяткам случаев суицида у детей. Последние рекомендации медиков таковы: нужно давать один из аналогов Ритолина грудничкам, чтобы они вырастали послушными и управляемыми. Конечно, с хулиганством нужно, но не означает ли это, что непоседливых талантливых детей надо «давить» с пеленок.

​​В 2002-м году в одной из питерских клиник разгорелся скандал. Это была одна из больниц, обещающая помочь наркозависимым людям. Престиж и слава сделали свое дело. Тысячи родителей отправили своих чад лечиться от страшной привычки. Но никто не предполагал, что после лечения они не узнают своих детей. Врачи клиники провели более трехсот операций на наркоманах. Они якобы замораживали те участки мозга, которые отвечали за «удовольствие и тягу к наркотикам». Многие пациенты подписывали бумаги, не прочитав их до конца, а их родители находились в таком состоянии, что готовы были полностью довериться авторитетным врачам. Они даже не понимали, что их детям, чтобы лишить их наркозависимости, будут в прямом смысле слова сверлить голову. Через дырочку, в которую вставляли трубку, в мозг направляли азот для замораживания. Но пациентам никто не сказал, что медики толком не представляли, что происходит с мозгом человека под воздействием азота. Ведь это был всего лишь эксперимент. Но самое главное: врачи забыли предупредить, что замораживаемый центр «удовольствия» отвечает не только за наркотический кайф, но и за все другие положительные эмоции.

Предлагаю вашему вниманию канал Деньги ЕСТЬ- автор канала интернет-предприниматель, он развенчивает миф, о том что денег в интернете нет! На канале он рассказывает про свой путь в бизнесе, а именно про жосткие реалии интернет бизнеса, как на этом зароботать, что нужно избегать, как следует действовать, без води весь материал на личном опыте. Если ви желаете или мечтаете о роботе в интернете, добро пожаловать на канал Деньги ЕСТЬ

​​Основной документ, регламентирующий взаимоотношения докторов и участников различных медицинских экспериментов — это Хельсинская декларация. Ее приняли в 1964-м году. С тех пор о ней не забывали: ее не раз поправляли и изменяли. Но, не редки случаи, которые никак не подпадают под действующее законодательство, тем не менее остаются безнаказанными. Например, история «Бэби Фэй» — девочки по прозвищу Фэй, которая появилась на свет в Калифорнии в США в 1984-м году. У нее был синдром гипоплазии левых сердечных отделов и ей требовалась немедленная пересадка этого органа. Поскольку подходящего донора для малышки не нашлось, хирургу Леонарду Бэйли пришлось пересадить ребенку, и это произошло впервые в истории медицины, сердце… бабуина. Девочка тем не менее умерла спустя на двадцать первый день, но от почечной инфекции, поскольку ее сердце нормально работало. Насколько был этичен поступок врача и законен ли он? Споры на эту тему не умолкали в течение десятилетия, но потом потихоньку сошли на нет. В принципе, таким же гонениям в свое подвергался Кристиан Барнард – поистине великий хирург, который провел первую успешную пересадку такого органа как сердце. Прогрессирующая медицина дает возможность спасать многие человеческие жизни, но бывают и такие случаи, когда ученые-медики, делая ставку на революционный прорыв в своем направлении, совершают поступки наперекор всяким соображениям этики, в том числе и медицинской

Сегодня прогрессивный мир борется за запрет экспериментов на любых живых существах. И это гуманно. Но как при этом ученым «двигать» науку вперед? И поэтому волей-неволей им пришлось обратиться к добровольцам – людям, согласным ставить эксперименты на себе во имя себя и всего человечества. Но, при этом всегда встает вопрос, где грань, за которой кончается добровольность и начинается беззаконие. История, которая случилась с одним мальчиком – жителем столицы, потрясла не только его родителей, но и всех, кто о ней узнал. Подросток однажды заснул в школе на уроке. Мальчика пытались разбудить, но безрезультатно. Врачи попытались вырвать его из «объятий сна», но он тут же заснул опять. Медики грешили на осложнения после гриппа, но сделать ничего не могли. Каждые два часа мальчик приходил в себя, но оставался в полусне. Сегодня он помнит об этом времени только одно: очень хотелось есть. Так мальчик и жил несколько лет: ел и спал. Необычного ребенка перевезли во Францию. Здесь ему поставили диагноз – нарколепсия в очень необычной форме. Вылечить мальчика не смогли. Он до сих пор находится в том же состоянии. И хотя подросток ни в чем не нуждается, тем не менее, он – подопытный. Кто-то из врачей сказал родителям, что мальчика можно вылечить, но ученые не хотят «упускать» такую редкую болезнь. И это не единственный случай, когда появляются сомнения о том, что больного редкой болезнью держат для опытов. Человечество никогда не стеснялось в этом вопросе. Еще в одиннадцатом веке арабские врачи отбирали у рабов детей под предлогом лечения от язвенной болезни, и чтобы изучить внутреннее устройство человека, вскрывали их живьем. Доставали мозг и сердце, а затем пытались вшить обратно, наблюдая, будет ли организм после этого выживать. На рабах испытывали яды и новые лекарства. И сегодня большое количество людей считает, что над ними ставят эксперименты. Безусловно, среди них превалируют те, кто стал жертвой прессы. Но, наверняка есть и такие, кто не ошибается

Хирург экспериментирует над рабынями Основоположник современной гинекологии Джеймс Мэрион Симс получил мировую известность из-за проведения на трех своих рабынях экспериментальных операций. Те страдали везико-вагинальными фистулами – свищами между мочевым пузырем и влагалищем. До сих пор Симс считается весьма одиозным «экспериментатором». Во-первых, он считается основоположником оперативной гинекологии и является конструктором некоторых гинекологических инструментов, которые и сегодня врачи используют в своей практике. Во-вторых, свои операции он проводил без обезболивающих средств. Симс был уверен, что ради исцеления проводимые им операции не настолько болезненны. К тому же в то время анестезия только начала зарождаться. Справедливым будет отметить, что по окончании курса операций все рабыни полностью выздоровели и позже были освобождены. К тому же двое из них даже родили детей.

Гибель Хейла и Берка Анатомы до 1830-го года могли экспериментировать только над трупами убийц, которые были приговорены к смертной казни. Так как получить труп «легальным способом» было очень сложно, большинство анатомов покупали их у расхитителей могил или же отправлялись «на промысел» сами. Владельцам эдинбургского пансиона Уильяму Хейлу и его приятелю Уильяму Берку в подобном «бизнесе» удалось достигнуть новых высот: они убивали постояльцев пансиона, а затем их тела продавали анатому Роберту Ноксу. Судя по всему, Нокс и не видел (или даже не хотел видеть), что трупы, которые он покупал, были абсолютно целые и свежие. На протяжении 1827-1828 годов Хейл и Берк убили больше десятка человек. Спустя некоторое время Берка приговорили к смертной казни через повешение, а затем правительство Англии  либерализировало законодательство относительно трепанации человеческих тел.