قلم سرخ

هافبک که اومد بالا و پرس گذاشت رو توپ و ریباندها جمع شد به گل رسیدیم. برد خوبی بود و بهتر از برد، درس هایی است که باید از این بازی بگیریم

بازیکنی که پشت مهاجم توپ را جمع کنه و هافبک را بیاره بالا نداریم. علیشاه نباشه این خلا تیم را اذیت میکنه

هافبک نداریم

افتضاح تا این لحطه عملکرد ۶۰ دقیقه ای مقابل چادر ملو از بازی منطقی حریف هم نباید چشم پوشی کرد

روی زمین ناهموار ، هر دو تیم فوتبال خوبی بازی نکردند. پرسپولیس در انتقال توپ، آشکارا ضعف دارد و در نیمه اول عملکرد خوبی نداشت

صرف اخذ نظر کمیته تدوین مقررات برای اعلام محرومیت تعلیقی کفایت نمی کند و نیازمند تایید هیئت رئیسه است. هیئت رئیسه در کدام جلسه و طبق کدام مصوبه ، نظر کمیته تدوین مقررات را تایید کرده است؟ اگر تایید هیئت رئیسه وجود داشت چرا در رای به آن استناد نشده و اگر وجود ندارد، نظر کمیته تدوین مقررات مفید نبوده.دستور جلسات هیئت رئیسه باید هفت روز قبل از جلسات به اعضا اعلام شود. کدام اعضای هیئت رئیسه چنین مصوبه ای را امضا کرده اند؟ پرسپولیس باید پیگیر این موضوع باشد.

کمیته وضعیت از کمیته تدوین مقررات فدراسیون استعلام گرفته که آیا امکان تعلیق محرومیت ناشی از فسخ غیر موجه قرارداد وجود دارد؟ کمیته تدوین مقررات با قاعده فقهی جواب داده اذن در شئ اذن در لوازم آن است.عجیبا غریبا.

پرسپولیس اگر در استیناف رای نگرفت حتما پرونده را به cas ببرد . با نقض رای ،هزینه داوری هم به فدراسیون تحمیل خواهد شد.

سیستم var قطع است. خدا قوت

یعنی کمک نمی دونه باید با تاخیر پرچم بزنه؟ VAR را برای همین گذاشتن

آفساید چی گرفتی

پرسپولیس در سرعت دادن به بازی و گردش سریع توپ مشکل دارد

دوستان می پرسند چرا در مورد بازیکنان دیگر قبلا آرای تعلیقی صادر شده است؟ در مقررات انضباطی ، امکان تعلیق برابر ماده ۱۰۷ همان مقررات وجود دارد . رسیدگی به فسخ قرارداد اما طبق مقررات نقل و انتقالات صورت می گیرد و در آن مقررات ، بحث تعلیق وجود ندارد. به زبان ساده تر و عامیانه، این دو مقررات( قانون فوتبال) ارتباطی به همدیگر ندارند و دو کتاب جداگانه هستند. از کتاب جغرافیا، سئوال امتحان ریاضی طرح نمی شود.

اورونوف جایش را به احمدزاده داد

رای صادره درباره گلر تراکتور واجد ایراد قانونی است ۱-کمیته وضعیت ، رای مربوط به پرونده گلر فعلی تراکتور را صادر کرد. در این رای این بازیکن بابت فسخ غیر موجه ، متخلف شناخته شد و دلایل غیر موجه بودن فسخ شامل این موارد اعلام شده است:الف-خارج از موعد توافق فسخ کرده ب-مطالباتی نداشته. ۲-باشگاه تراکتور طبق بند ۳ ماده ۱۸ مقررات نقل و انتقالات با بازیکن در پرداخت غرامت ، مسئولیت تضامنی دارد. ۳-دوجای رای محل بحث جدی است. یکی اینکه گفته شده چون فاصله بین زمان فسخ و تاریخ عقد قرارداد با تراکتور زمان نزدیکی نیست ، پس بحث اغوا منتفی است. دوم بحث تعلیق محرومیت بازیکن! ۴-در مورد عدم محرومیت تراکتور ، رای صادره می تواند تالی فساد را به همراه داشته باشد. از فردا هر بازیکنی می تواند با فسخ قرارداد و توافق با تیم بعدی ، ابتدا قراردادی منعقد نماید که امکان الحاق بازیکن به تیم های دیگر را سلب کند و سپس مجددا قرارداد جدیدی با همان تیم امضا نماید و به استناد فاصله زمان فسخ و تاریخ قرارداد، باشگاه اغوا کننده از محرومیت نجات پیدا کند. اصل بر اغوا است و پای این استدلال بدجوری می لنگد. واقعیت این است که فدراسیون توان محرومیت تراکتور و بستن پنجره آن در چنین پرونده ای را نداشت و ندارد. کما اینکه اگر پرسپولیس و استقلال هم جای تراکتور بودند محروم نمی شدند. این مصلحت اندیشی و فشارهای جانبی در فوتبال ما متاسفانه مرسوم است. ۵-در مورد محرومیت تعلیقی، کمیته وضعیت در راستای ماده ۲۹ مقررات نقل و انتقالات از کمیته تدوین مقررات استعلام گرفته و بر اساس پاسخ آن کمیته ، محرومیت را به شکل عجیبی تعلیق کرده است. ماده ۲۹ مذکور ناظر بر مسائل و اختلافاتی است که نه در مقررات داخلی و نه در فیفا برای آن تعیین تکلیف نشده باشد.وقتی در ماده ۱۰۷ مقررات انضباطی ایران ، اختیار تعلیق درباره تخلفات انضباطی ( و نه قراردادی) را صرفا به رکن قضایی دادا و کمیته وضعیت طبق بند ۷ اساسنامه فدراسیون ، رکن قضایی محسوب نمی شود که بتواند از این امتیاز برخوردار شود و در رویه فیفا و cas و همه کشورهای عضو فیفا هم چنین رایی بی نظیر است ، یعنی اینکه امکان تعلیق درباره این محرومیت وجود نداشته و این امر با توجه به رویه حاکم در فیفا و جهان تعیین تکلیف شده و استعلام از کمیته تدوین مقررات بلاوجه بوده و البته که آن کمیته هم جوابی که داده باید بر مبنای یک رویه باشد نه اینکه به تفسیر خود قناعت نماید.استناد به قاعده فقهی اذن در شئ اذن در لوازم آن است در اینجا جایگاهی دارد؟ فوتبال زبان و قانون خود را دارد. استناد به این قاعده اگر در cas مطرح شود چه واکنشی در پی خواهد داشت؟ اگر تعلیق در چنین مواردی ممکن بود قانونگذار فیفا آن را در مقررات یا یک نمونه رای خود نمی آورد؟ اصل پایداری قراردادها با این رای متلاشی شده است.وقتی نمونه مشابه نیست و همه آرا در یک راستا بوده اند پس سکوت جایگاهی ندارد. این بدعت است. بدعتی خلاف قانون و مقررات. تعلیق این محرومیت کاملا اشتباه بوده و در آینده می تواند تبعات زیادی برای فوتبال ما داشته باشد. یک رویه و بستر کج که دیوار فوتبال را تا ثریا کج، بالا خواهد برد.البته اگر این دیوار خود را به ثریا برساند و پیش از آن ویران نشود. از فردا هر بازیکنی که در کمیته وضعیت سابقه محرومیت نداشته باشد به خود اجازه می دهد قراردادش را غیر موجه فسخ کند و از این پوئن ایرانیزه بهره ببرد مفهوم این رای آن است که فسخ غیر موجه برای بار اول ، محرومیت تعلیقی دارد! به خاطر آینده فوتبال ، این رای را تصحیح کنید. کاش دوستان در کمیته وضعیت اساساً این بازیکن را تبرئه می کردند و اعلام می نمودند که بازیکن طلب داشته و فسخ هم طبق موعد انجام شده ولی چنین رایی صادر نمی کردند.آن فرض، قابلیت تفسیر و دفاع بهتری داشت. تعلیق محرومیت در تخلفات قراردادی؟ نکنید از این کارها. در تاریخ می ماند‌. در دنیا انگشت نما می شویم.

بریم تجمع کنیم😂

گاریدو در تمرینات با ایراد از روند بازی قبلی پرسپولیس ، دوندگی بیشتر بازیکنان، تمرکز برای لو ندادن توپ و نزدیک بازی کردن خطوط به همدیگر را مورد تاکید قرار داده است. جدیت او لازمه کار تیم است

🚫عواقب فسخ بدون دلیل موجه: اگر طرفی قراردادی را بدون دلیل موجه فسخ کند، مسئول پرداخت غرامت به طرف دیگر خواهد بود. همچنین، فیفا ممکن است مجازات‌ ورزشی بر طرف ناقض اعمال کند

🔖 دلیل موجه برای فسخ یکجانبه قراردادهای فوتبالی به طور کلی، یک قرارداد می‌تواند قبل از تاریخ پایان توافق شده به دلیل معتبر یا "دلیل موجه" فسخ شود. این اصل برای حفظ ثبات قراردادی در ورزش‌های حرفه‌ای، به‌ویژه در فوتبال، که تحت مقررات فیفا اداره می‌شود، اساسی است. "دلیل موجه" به طور مشخص در مقررات تعریف نشده است و وجود آن بر اساس هر مورد و با در نظر گرفتن شرایط خاص هر وضعیت تعیین می‌شود. با این حال، مقررات و رویه‌‌ی فیفا، رویه CAS و قوانین سوئیس برای نشان دادن آنچه ممکن است دلیل موجه تلقی شود، ارائه می‌شود. نکات کلیدی برای در نظر گرفتن: 1⃣ جدیت نقض: نقض تعهدات قراردادی باید به اندازه کافی جدی باشد تا فسخ را توجیه کند. باید آنقدر قابل توجه باشد که انتظار ادامه رابطه استخدامی غیرمنطقی باشد. 2⃣ فسخ به عنوان آخرین راه حل (ultima ratio): فسخ باید تنها پس از اینکه تمام اقدامات با شدت کمتر استفاده شده‌اند، در نظر گرفته شود. این اقدامات ممکن است شامل هشدارها، جریمه‌ها و تعلیق‌ها باشد. طرفی که قرارداد را فسخ می‌کند باید نشان دهد که فسخ تنها گزینه قابل اجرا بود. 3⃣ هشدار قبلی: در بسیاری از موارد، طرفی که به دنبال فسخ قرارداد به دلیل موجه است، باید ابتدا طرف دیگر را از رفتار غیرقابل قبول خود آگاه کند و به آن‌ها فرصت دهد تا وضعیت را اصلاح کنند. این اصل به‌ویژه زمانی مرتبط است که یک باشگاه به دنبال فسخ قرارداد یک بازیکن به دلیل مسائلی مانند غیبت‌های غیرمجاز یا رفتار نامناسب در طول تمرین است. با این حال، استثناهایی وجود دارد که در آن هشدار ممکن است ضروری نباشد، مانند زمانی که مشخص است طرف دیگر قصد انجام تعهدات خود را ندارد. 4⃣ رفتار طرفین در طول قرارداد: رفتار و اقدامات هر دو طرف در طول رابطه قراردادی در تعیین دلیل موجه مرتبط است. به عنوان مثال، اگر یک باشگاه به طور مداوم بازگشت دیرهنگام یک بازیکن از مرخصی را تحمل کرده باشد، ممکن است نتواند ناگهان این رفتار را به عنوان دلیل موجه برای فسخ ذکر کند. ✅ مثال‌های دلیل موجه: 🗄 رفتار سوء استفاده‌گرانه: یک طرف می‌تواند درگیر رفتار سوء استفاده‌گرانه با هدف مجبور کردن طرف دیگر به فسخ یا تغییر قرارداد می‌شود. این می‌تواند شامل اقداماتی مانند تنزل وضعیت یک بازیکن به تیم ذخیره بدون توجیه، خودداری از پرداخت، یا بدگویی علنی از آن بازیکن برای اجبار به انتقال باشد. همچنین می‌تواند شامل امتناع یک بازیکن از تمرین یا بازی برای فشار آوردن به باشگاه برای پذیرش انتقال او باشد. 🗄حقوق معوقه: عدم پرداخت غیرقانونی حداقل دو ماه حقوق ماهانه توسط یک باشگاه، دلیل موجه برای بازیکن جهت فسخ قرارداد تلقی می‌شود. بازیکن باید ابتدا یک اخطار کتبی صادر کند و به باشگاه حداقل 15 روز برای انجام پرداخت‌ها مهلت دهد. ب 🗄غفلت پزشکی: عدم ارائه مراقبت پزشکی کافی یا توجه به سلامت روان بازیکن توسط یک باشگاه، به‌ویژه زمانی که از وضعیت آنها آگاه باشند، می‌تواند به عنوان نقض وظیفه مراقبت و دلیل موجه برای فسخ در نظر گرفته شود. 🗄عدم ثبت یا لغو ثبت بازیکن: عدم ثبت یک بازیکن توسط باشگاه، که مانع از شرکت آنها در مسابقات رسمی می‌شود، حقوق اساسی بازیکن را نقض می‌کند و دلیل موجه برای فسخ محسوب می‌شود. 🗄مجازات‌های انضباطی: در حالی که مجازات‌های انضباطی مجاز هستند، فسخ قرارداد به عنوان یک اقدام انضباطی باید یک اقدام نهایی (ultima ratio) باشد. باشگاه باید سایر مجازات‌های کمتر شدید را استفاده کرده باشد و نشان دهد که در نهایت، فسخ تنها پاسخ متناسب بود. 🗄ترک بازیکن بدون مجوز یا عدم بازگشت پس از مرخصی: باشگاه‌ها باید در این شرایط نیز از اصل ultima ratio پیروی کنند و ابتدا اقدامات انضباطی کمتر سختگیرانه را در نظر بگیرند. آنها همچنین باید درخواست بازگشت بازیکن را کرده و مهلت معقولی ارائه دهند. 🗄دلیل موجه ورزشی: یک بازیکن حرفه‌ای که در کمتر از 10٪ از مسابقات رسمی باشگاه خود در طول یک فصل حضور داشته است، ممکن است قرارداد خود را به دلیل "دلیل موجه ورزشی" فسخ کند. بازیکن باید یک "حرفه‌ای تثبیت شده" باشد و تنها می‌تواند ظرف 15 روز پس از آخرین مسابقه رسمی باشگاه در فصل، دلیل موجه ورزشی را مطرح کند. این نوع فسخ مختص بازیکنان کاملاً حرفه‌ای است که یکی از اصول حرفه‌ای هم این است که دوره آموزش او تمام شده باشد یعنی از سن ۲۳ سال عبور کرده باشد. ⚠️رد فرض دلیل موجه: فرض دلیل موجه برای حقوق معوقه (ماده 14bis) می‌تواند رد شود اگر باشگاه نشان دهد که عدم پرداخت قانونی بوده است. به عنوان مثال، اگر باشگاه بتواند ثابت کند که بازیکن مستحق پرداخت‌ها نبوده یا دلیل مشروعی برای تأخیر وجود داشته است، ممکن است بازیکن دلیل موجه برای فسخ نداشته باشد.

نکونام ‌که رفت کنار، ایران هجومی ظاهر شد...... موشک....