The Referee

Zamalek - Al Masry - 36 (CAF Confederation Cup)

Игрок успешно блокирует мяч ногой, после чего мяч явно меняет свою траекторию в сторону руки.   Не следует наказывать подобные эпизоды, если соблюдены следующие критерии: - Игрок успешно блокирует мяч - Мяч явно меняет направление после успешного блока - Успешный блок партнером по команде с последующим попаданием мяча в руку ВАР Вмешательство - Видео-просмотр на поле   A player successfully blocks the ball, which was then clearly deflected to his arm. Considerations for non-punishable touching the ball with the arm:   - Deflection after successful block - The ball effectively changed direction - Successful block and deflection off a teammate VAR Intervention - On-Field Review

ОФИЦИАЛЬНО: Заявление УЕФА о пенальти Хулиана Альвареса. «Атлетико Мадрид обратился в УЕФА по поводу инцидента, который привел к отмене удара с пенальти, выполненного Хулианом Альваресом в конце вчерашнего матча Лиги чемпионов УЕФА против Реала». «Хотя контакт был минимальным, игрок коснулся мяча опорной ногой, прежде чем ударить по нему, как показано в прилагаемом видео. Согласно действующему правилу (Правила игры, Правило 14.1), VAR должен был уведомить судью о необходимости отмены гола». «УЕФА вступит в переговоры с ФИФА и IFAB, чтобы определить, следует ли пересматривать правило в случаях, когда двойное касание явно непреднамеренное».

ОФИЦИАЛЬНО: Заявление УЕФА о пенальти Хулиана Альвареса. «Атлетико Мадрид обратился в УЕФА по поводу инцидента, который привел к отмене удара с пенальти, выполненного Хулианом Альваресом в конце вчерашнего матча Лиги чемпионов УЕФА против Реала». «Хотя контакт был минимальным, игрок коснулся мяча опорной ногой, прежде чем ударить по нему, как показано в прилагаемом видео. Согласно действующему правилу (Правила игры, Правило 14.1), VAR должен был уведомить судью о необходимости отмены гола». «УЕФА вступит в переговоры с ФИФА и IFAB, чтобы определить, следует ли пересматривать правило в случаях, когда двойное касание явно непреднамеренное».

Этот ночной перепост чужой публикации оказался проверкой на наличие чувства юмора. Лично я в теории заговоров ("всё сделали для победы Месси в Кубке мира", "всё делают для Классико в финале Лиги чемпионов") не верю. Удалять пост, тем не менее, не буду. Даже если видео - фейк. По поводу вчерашнего матча у меня только один вопрос. Как быстро комментаторы в разных странах разобрались в ситуации? Ведь отмена взятия ворот произошла не совсем понятно для простого болельщика, и знания комментатором правил игры и его понимание происходящего имели немаловажное значение. https://t.me/ANikimbaev/9384

Trabzonspor - Hatayspor - 27 (Turkye)

Игрок обороняющейся команды совершает фол (подножка) против нападающего, лишая его явной возможности забить гол (ЛЯВЗГ). Контроль мяча, отсутвие игроков обороняющейся команды и направление атаки являются критериями для ЛЯВЗГ. Так как нарушение произошло за пределами штрафной площади, ожидаемо фактическое вмешательтво ВАР. В итоге, вместо назначения 11-м удара, ожидаемое решение - ШУ-КК. Defending player commits a foul against an opponent (tripping) denying an obvious goal-scoring opportunity (DOGSO). Control of the ball, number of defenders and the direction of the attack at the moment of the foul are considerations for DOGSO. As the foul committed outside penalty area - factual intervention is needed. Instead of PK-NC, expected decision is DFK-RC.

Игрок обороняющейся команды совершает фол (подножка) против нападающего, лишая его явной возможности забить гол (ЛЯВЗГ). Контроль мяча, отсутвие игроков обороняющейся команды и направление атаки являются критериями для ЛЯВЗГ. Так как нарушение произошло за пределами штрафной площади, ожидаемо фактическое вмешательтво ВАР. В итоге, вместо назначения 11-м удара, ожидаемое решение - ШУ-КК. Defending player commits a foul against an opponent (tripping) denying an obvious goal-scoring opportunity (DOGSO). Control of the ball, number of defenders and the direction of the attack at the moment of the foul are considerations for DOGSO. As the foul committed outside penalty area - factual intervention is needed. Instead of PK-NC, expected decision is DFK-RC.

Sao-Paulo-Novorizontino-89 (Brazil)

Находясь в положении вне игры, игрок атакующей команды №3 бежит в сторону ворот и вступает в борьбу за мяч с вратарем. Это нарушение вне игры (мешает сопернику). Так как данное решение является субъективным (требующим трактовки), а помощник судьи его не определил - требуется видео-просмотр на поле. Attacking player number #3 is in an offside position, runs and clearly challenges goalkeeper for the ball committing an offside offence - interfereeing with an opponent. As it is subjective decision which needs interpretation and AR didn't raise the flag, OFR is needed.

Kasimpasa-Hatayspor-42 (Turkiye)

Согласно Протоколу ВАР, неправильная процедура возобновления игры не является основанием для вмешательства ВАР (включая неправильное место ШУ/СУ или катяшийся мяч). Accoding to VAR Protocol, VAR cannot intervene for incorrect restart procedure (including incorrect place of DFK/IFK or rolling ball).