Заметки Профессора К
前往频道在 Telegram
Улугбек Камилов Профессор UW-Madison 🇺🇸 | Ранее: WashU, Google, Microsoft, Stanford, MIT, CMU, EPFL | AI for Imaging | Ташкент 🇺🇿 Размышляю о науке и академии. 🔗 https://ukmlv.github.io
显示更多未指定国家未指定类别
594
订阅者
+124 小时
+207 天
+2930 天
帖子数量
数据加载中...
反应
评论
Telegram 星星
按以下排序的热门帖子
数据加载中...
发布分析
帖子 | 浏览量动态 | |||||
Я не доверяю рейтингу университетов US News. Почему?
Ниже веса всех показателей которые рейтинг использует.
Самый спорный критерий для меня - «экспертная оценка академической репутации» (Peer Assessment). Это когда академики оценивают другие университеты.
Вес этого критерия - 20%. Это в 4х раза больше, чем вес доходов выпускников - 5%.
Проблема в том, что репутацию сложно измерить объективно. Как, например, сравнить «по репутации» Purdue и Rice?
Веса показателей в рейтинге университетов U.S. News 2027:
• 21% - доля студентов, окончивших университет за 6 лет (Graduation Rates)
• 20% - экспертная оценка академической репутации (Peer Assessment)
• 10% - показатель выпускников с поправкой на ожидаемый результат (Graduation Rate Performance)
• 8% - финансовые ресурсы на одного студента (Financial Resources per Student)
• 6% - зарплаты преподавателей (Faculty Salaries)
• 5,5% - доля выпускников среди получателей Pell Grant (Pell Grant Graduation Rates)
• 5,5% - показатель выпускников среди получателей Pell Grant с поправкой на ожидаемый результат (Pell Grant Graduation Performance)
• 5% - удержание студентов после первого курса (First-Year Retention)
• 5% - доходы выпускников с учётом специальности (Earnings by Major)
• 5% - результаты SAT/ACT (Standardized Test Scores)
• 3% - соотношение числа студентов и преподавателей (Student-Faculty Ratio)
• 2% - доля преподавателей, работающих полный день (Full-Time Faculty)
• 2% - цитируемость научных работ (Faculty Research Citations)
• 2% - количество научных публикаций на одного преподавателя (Faculty Research Publications)
Итого: 100%. | 235 | 2 | 0 | 5 | 登录以查看统计数据 | |
«Все счастливые семьи похожи друг на друга, каждая несчастливая семья несчастлива по-своему».
Из этой фразы появился принцип Анны Карениной:
Чтобы сложная система работала нужно, чтобы много условий выполнялись одновременно. А чтобы она перестала работать, иногда достаточно нарушить всего одно.
Представьте самолёт. Недостаточно сделать идеальный двигатель, если крыло сломается в воздухе. Бесполезна прекрасная электроника, если отказала гидравлика. Можно сделать правильно 999 вещей из 1000 и всё равно получить катастрофу из-за одной оставшейся.
Успех здесь устроен как логическое AND:
двигатель работает
И крылья выдерживают нагрузку
И управление работает
И топливо поступает
И …
Провал устроен гораздо проще. Достаточно одного критического «нет».
Мне кажется, особенно интересно смотреть через этот принцип на академическую карьеру. Чтобы получить хорошую профессорскую позицию, мало просто писать сильные статьи.
Нужны сильные статьи
И хорошие рекомендации
И понятная исследовательская программа
И подходящее направление
И вакансии именно в этот год
И удачный job talk
И нормальное собеседование
И люди в комитете, которым нужен примерно такой человек.
Причём первые 7 пунктов могут быть прекрасными, а восьмой - нет. И результат будет тем же.
Мы часто пытаемся объяснить успех одним выдающимся качеством: интеллектом, трудолюбием, талантом, связями. Но в сложных системах успех иногда определяется только одним критически слабым элементом. | 288 | 9 | 0 | 36 | 登录以查看统计数据 | |
Как 100 исследований могут с высокой вероятностью дать одну «сенсацию»?
Допустим, у каждого исследования есть всего 1% шанс дать сенсационный результат.
Берём 100 независимых исследований. Вероятность ни одной сенсации:
P(ни одной сенсации)
= 0,99¹⁰⁰ ≈ 0,366
Значит, вероятность одной сенсации:
P(хотя бы одной)
= 1 − 0,366 ≈ 63%.
→ Шанс получить хотя бы одну «сенсацию» - 63%. ■
Редкое событие редко в одной попытке. Но не среди сотни попыток. | 278 | 2 | 0 | 6 | 登录以查看统计数据 |
