vitalyafrika - Слаанеш и повседневность

Сообщение от Виталия: Приветствую, уважаемые читатели. 1) Из любопытного. Местные преступные группировки (в Рио основных две - CV и TCP) всё активнее осваивают дроны. Сначала использовали лишь для наблюдения за конкурентами и полицией, сейчас уже и сбросы вовсю пошли (73 только официально зарегистрированых за первые 6 месяцев этого года, за весь прошлый - 4). Переход к FPV сдерживается экономическими соображениями: рядовой боец практически бесплатен и заменяется по щелчку пальцев в тот же день, единственная его ценность - автомат (коий с высокой вероятностью не пострадает), так что тратить на него дрон - вопиющая бесхозяйственность. Оргпреступность полностью контролирует (т.е. вытеснила и заменила собой официальные власти) от 1/4 до 1/3 города и окрестностей, группировки воюют между собой за расширение и передел територий. В общем, будет интересно, особено учитывая, что они ещё в прошлом году начали организовано отправлять людей на Украину, опыта набраться. 2) Момент важный, так что повторюсь - с этими атаками судов 3-х стран в нейтральных водах кремлёвские имбецилы таки рано или поздно долузитанятся на ровном месте. 3) О упадке боевого духа европейцев и их неспособности всерьёз воевать (в силу развращённости комфортом, либерализмом, материализмом, etc.) Рассуждения такого рода (практически дословно) были популярны (до ВМВ) в Германии и Японии относительно американцев. Практика их не подтвердила. Член экипажа стратегического бомбардировщика, действовавшего против Германии, жил в среднем 13 (если память мне ни с кем не изменяет) вылетов, до конца войны не дожил каждый второй, что уступает (без учёта японских шахидов) разве что мальчикам Дёница, с их 80%+ потерь. Острого дефицита добровольцев не наблюдалось. В менее отдалённом прошлом, типа Кореи и Вьетнама или Ирака и Афганистана, примеров тоже хватает. Проблему "солдаты не рвутся воевать" армии мира небезуспешно решают с IV тысячелетия до н.э. Решат и в этом случае - если война вообще начнётся, воевать европейцы будут. Кто-то получше, кто-то похуже, в соответствии с историческими традициями. Кстати, моя книга "Шам", собравшая неплохие отзывы, задумывалась, в первую очередь, как полевое исследование процесса формирования сильных групповых идентичностей. 4) Что я думаю о перспективах войны в Иране? Да, собственно, всё уже сказано в переписке с ув. Игорем Стрелковым, желающие могут посмотреть в предыдущих постах. Причин менять прогноз пока не вижу - полагаю, что сила вещей рано или поздно вынудит Вашингтон насекомить Тегеран всерьёз, невзирая на издержки. Кстати, чтоб два раза не вставать - кому интересно моё мнение о применении РФ ядерного оружия, там тоже есть объёмный текст. 5) О снятии с выборов Яблока. Честно говоря, искренне полагал, что данная партия уже давно померла своей смертью, а оно вот оно чё, Михалыч... Только не говорите мне, что и сам Явлинский ещё жив - этого моя нежная психика точно не перенесёт.* Если серьёзно, то факт допуска, а потом снятия, говорит о продолжающейся деградации системы. Факт снятия сам по себе - об укреплении позиций "силовиков", что в условиях затяжной, тяжёлой и откровенно неудачной войны удивления не вызывает. Я ещё десять лет назад говорил, что путинский режим закончит, как смесь Мобуту и Саддама - ну, вот, куда-то туда и идём. 6) Чувствуется сильнейшее напряжение в Варпе, обычно предваряющее резкое, меняющее рисунок Игры событие. В этой связи текущую глобальную картинку "На Западном и всех прочих фронтах без перемен" полагаю обманчивой и жду этого резкого события (уровня февраля 2022, КОВИДа или кризиса 2008) в пределах 3-х месяцев. И всё бы хорошо, но вот какого именно события? Остро не хватает погружения в информационный поток, кое погружение мне необходимо для выдачи прогнозов. Понятно, что мудрец в капле воды познаёт весь океан, но я, увы, не настолько мудёр. Впрочем, буду думать. * Вообще забавно, конечно - скажи мне четверть века назад кто-то, что президентом в 2026 будет Путин, а главными "оппозиционерами" Зюганов и Явлинский, воспринял бы как неудачный заход в кафкианство. 19/08/26

Сообщение от Виталия: 1) О пакистано-саудо-турецких шашнях. Я давно (в доковидные ещё времена) и много писал о перспективах и проблемах как Пакистана, так и Турции (в различных вариантах будущего)*. Постоянные читатели помнят, кто не помнит, но интересуется - легко найти в ЖЖ по тегам. Если совсем кратко, пакистанские перспективы мне представляются существенно более оптимистичными, нежели турецкие. В частности, на мой взгляд, Исламабад - единственный серьёзный кандидат от ислама в сценарном пучке "Мир Панрегионов". Также указывалось (задолго до текущих иранских приключений Трампа), что экономико-политический бум в странах Персидского залива рано или поздно схлопнется кровавыми брызгами (вопреки восторгам широких экспертных масс), а ошмётки подберёт Пакистан, на чём очень сильно поднимется (понятно, что возможен и вариант "никто не подберёт, особено в сценарном пучке "Крепость Кхорна"). Собственно, "панрегиональные" перспективы ислама зависят, как минимум наполовину, от того, смогут ли Исламабад (1-й номер) и Дубай (2-й номер) договориться и наладить конструктивное взаимодействие, ну да это отдельная тема. Так вот, через призму вышеизложеного свежий "оборонный недопакт" анализируется очень просто. Это не "новое CenTO" (против кого? Иран? Индия? смешно...), не "исламский вариант Оси" (против Израиля? "Можно, а зачем?" (с)) и, уж тем более, не китайское мегапрокси ("Чтобычто?(тм)"). Речь о простейшей попытке вполне здравомыслящих саудовских элит одновременно откупиться от Исламабада и найти [безопасный] противовес его излишне тесным дружеским объятиям. Позиция Анкары сугубо опортунистична - успеть нарубить бабла, пользуясь чужими трудностями. Полагаю, что какое-то время эта стратегия Эр-Рияда работать будет, не очень долго (т.е. в пределе - несколько лет). 2) Читатели интересуются, что там за судебный документ по моему делу объявился в конце июля. Ничего особо интересного - адвокат [в очередной раз] пожаловался на затягивание процесса (дела по экстрадиции тут небыстрые, но больше чем на год затягиваются редко), на полное отсутствие [весьма мне необходимой] медпомощи и [в очередной раз] попросил, чтобы я дожидался решения на свободе, с электробраслетом на ноге (очень распространёная здесь практика). На что судья [в очередной раз] раздражённо ответил, что вся необходимая медпомощь мне оказывается (враньё, не оказывается никакой), что на затягивание процесса я смогу жаловаться после 12 лет в тюрьме, а прошло только 3,5 года, и что выпускать меня нельзя, потому что экстрадируемый должен сидеть и ждать своей участи, а иначе получается как-то понарошково, несолидно. В общем, бразильские власти продолжают пытаться вынудить меня "добровольно" согласиться на экстрадицию. 3) О предстоящих в Бразилии выборах. От левого лагеря идёт [на 4-й срок] Лула, правый лагерь раздроблен и выставил нескольких кандидатов. Центр, как в здешней политической традиции и принято, своего сильного кандидата не имет и раскладывает яйца по разным корзинам, дабы потом плодотворно (для себя) сотрудничать с победителем. Во второй тур почти неизбежно выходят Лула и сенатор Болсонару-младший (Болсонару-старший отбывает срок под домашним арестом, ну да об этой клоунаде я уже писал). Ни за одного из двух я бы не голосовал (ну ладно, под угрозой "голос или расстрел" проголосовал бы за Б.-мл.). Будь я бразильцем и питай к Бразилии добрые чувства, голосовал бы за Ромеу Зема (предприниматель, губернатор), хоть шансов у него и нет. Поскольку я не бразилец и некогда питаемые к Бразилии добрые чувства испарились без остатка уж пару лет как, болею за переизбрание Лулы - не мне ж одному страдать. Как-то так. * Это принципиально важное уточнение 12/08/26

Сообщение от Виталия: Приветствую, уважаемые читатели. 1) Насчёт замирения с Украиной. Понятно, что восстановление +/- нормальных отношений (типа Грузии, например) займёт годы, а то и десятилетия, и всё это время будут провокации, обстрелы, диверсии, теракты, etc. (xочется верить во взаимность всего вышеперечисленного, хотя пока кремлёвские терпилы не вдохновляют). Это печально, но я о другом - из сказанного следует, что при обсуждении условий перемирия имеет смысл сосредоточиться не на "гарантиях безопасности" (коей нет, на будет, и никто её не сможет гарантировать даже если вдруг захочет, что вряд-ли), а на снятии санкций (американских). Это действительно важнейший для выживания вопрос. 2) Один из читателей высказался в духе "Азимова читать бесполезно, мир будущего будет без среднего класса". Ну, читать или нет Азимова - личное дело каждого, насчёт будущего варианты есть разные, в большинстве своём среднего класса и правда не предусматривающие. Однако, истины ради - если читать Азимова хоть сколь-нибудь внимательно, _внезапно_ выясняется, что в великой, 12 000-летней Галактической империи средний класс практически отсутствует, а абсолютное большинство её жителей обитают в коммуналках и экономят на еде, чтобы купить новые ботинки взамен износившихся. В высокотехнологично-торговом Основании какой-никакой средний класс имеется, но занимает он сугубо подчинёное, обслуживающее положение, а единственная его попытка претендовать на что-то большее была быстро и решительно пресечена, с отправкой активистов на урановые рудники. И, разумеется, в Основании большинство тоже обитает в коммуналках, считая это само собой разумеющимся. В общем, классиков надо читать _внимательно_. 3) О неготовности Европы к большой войне [с РФ]. А война вообще очень редко начинается, когда к ней все готовы, чаще наоборот. Начинаться ей, как история показывает, это не мешает. 4) О всемерной поддержке Ирана в войне с США. Тут есть как плюсы, так и минусы (саиый очевидный - наш основной противник пока что Европа, и насколько имеет смысл повторять мексиканские упражнения кайзера - вопрос...* ) ну да ладно. Предположим, на минуту, что идея здравая. Внимание, вопрос - а чем конкретно Москва может Тегерану помочь? С учётом сверкающих глубин, продемонстрированых на украинском направлении, на ум приходит разве что передача дюжины-другой атомных зарядов со средствами доставки, но за стодь радикальный вариант лично я агитировать не готов... 5) В личном плане без перемен - бразильские власти ждут, пока я "добровольно" соглашусь на экстрадицию, а дабы мне быстрее думалось, оставляют без медпомощи. Что, учитывая ряд хронических (и ставших таковыми за 3,5 года без лечения) болячек делает жизнь весьма дискомфортной, ну да что поделаешь. * В этой связи не могу не отметить, что текущие атаки на нейтральные суда в Чёрном море затея однозначно не здравая - так можно и долузитаниться на пустом месте. 04/08/26 P.S. Насколько я понял, предыдущие сообщения были опубликованы в нехронологическом порядке, что вызвало некоторую путаницу. Приношу читателям извинения за доставленные неудобства. Это были выдержки из переписки с ув. Игорем Стрелковым. Даты там есть, так что кому интересно - разберётся, ну а кому нет, так и ладно.

Вывод в таком случае прост и единственнен  - Трамп исходит из того, что Дания (а значит, и Европа вообще) для Америки либо уже не союзник, а противник, либо вскоре таковым станет. Простой-то вывод  простой, но, почему-то,  в публичном пространстве не озвучивается, хехе.

От 21/01/26 Как Вы в курсе,  "я же говорил" - моя слабость,  не могу удержаться. Однако,  сейчас нечастый случай, когда вынужден признать - моё воображение оказалось недостаточно смелым. Я-то полагал, что в рамках новоассирийского сценария американцы будут стирать в щебень города с горожанами вместе, а взамен свергаемых альенде расставлять сомос. В реальности же: 1) Вместо массового забоя мирняка (на который элитам атакуемых стран начхать, а то и "чем больше жертв, тем быстрее от нас отстанут") - точечные акции против мешающих фигур. Что, на самом деле,  для элит куда более пугающе. Одно дело быть мужественным вождём борющегося против империалистической агрессии народа, и в самом худшем случае войти в историю павшим за свободу героем. Совсем иное, если тебя тупо арестуют, вывезут в Штаты и там сгноят в [крайне некомфортной] бруклинской тюрьме по мутным уголовным обвинениям. При этом твои верные соратники останутся у власти,  в тепле и сытости, вот только уже через две недели после твоего ареста директор ЦРУ будет лично проводить с ними в ещё недавно твоём дворце рабочие совещания правительства, а тебе они даже денег на адвоката зажмут. Вот это страшно, да. 2) Отсюда логически вытекает и второй пункт: а зачем нужно приводить к власти сомос? Если бы у сомос был потенциал, они бы и сами к власти пришли, без американской помощи (и поспешили бы на поклон в Вашингтон, понятно). Поэтому в Сирии правят отборные джихадисты, а в Венесуэле - верные чависты (брат и сестра Родригесы пришли во власть с Чавесом, когда Мадуро ещё автобус водил, и считались одними из главных радикалов режима), вот только действуют они все строго в интересах США. При этом все шишки неизбежного народного недовольства им достаются не как колаборационистам, а как борцам с империализмом. В общем,  снимаю панаму - гениально. Кстати, бразильского президента (от коего у большей части трамповской команды чесотка и нервный тик) тоже очень активно пытаются прогнуть в ту же позицию. Получится или нет - вопрос, ибо Лула стар, упрям, болен и зациклен на вписывании себя в историю (отнюдь не в качестве американской марионетки), но стараются весьма энергично. В этой связи одним пинком выставили на мороз (и Луле на расправу) всю тутошнюю правую оппозицию, коя Трампа боготворит (нашим доморощенным "трампистам" на заметку, ага). Буду очень смеяться, если аятолу тоже бруклинизируют, после чего товарисчи из КСИР, не меняя сурового выражения лиц, начнут отгружать нефть в Израиль и ловить китайских шпионов (женщин за недостаточную хиджабность продолжат умучивать,  ну да кого это волнует). Аналогии продолжать не буду, во избежание,  хехе. Вообще,  я должен был всё это предположить,  тут глубокие корни в американский культурный код, но увы. В моё оправдание могу лишь печально констатировать, что тюрьма на когнитивные способности влияет скверно. Что до Украины (благо, вроде как намечается очередная попытка замирения, будем посмотреть), то эта война не носит экзистенциального характера ни для нас, ни для них. Для Украины вопрос стоял в экзистенциальной плоскости в 2022, но компанию того года она блестяще выиграла (ну, или РФ позорно проиграла,  результат один), после чего я и перестал писать это слово с маленькой буквы и в кавычках. Сколь бы отвратительно мне это образование ни было, но волю к жизни и вообще жизнеспособность оно продемонстрировало, а отрицать факты из-за их неприятности - не мой стиль. Для нас же... больно, обидно,  мне так особенно (по личным причинам), но не смертельно. По крайней мере,  если до этого не довести. Чуть не забыл,  насчёт Трампа и Гренландии. Местные СМИ наперебой смеются над глупостью Трампа - мол, все его озабоченности совершенно не требуют отбора Гренландии у Дании, ведь та американский союзник, и с ней можно всё порешать в рамках сотрудничества. Я так лично полагаю,  что эта Гренландия Трампу нафиг сама по себе не сдалась, и служит лишь предлогом. Но, допустим, я не прав, и ему этот кусок льда и правда нужен позарез.

От 06/01/25 [...] Только недавно обсуждали товарисча Мадуро, как оно и того. Судя по зомбоящику,  предположения мои подтверждаются - налицо кардинальный сдвиг (а то и демонстративный разрыв) в традиционной политической части такого рода событий. Конечно,  это не 100%-е доказательство того, что и основная часть анализа (перехват Собирателем Черепов управления Крепостью Кхорна у Медного Лорда) верна, но очень увесистая монета в копилку. Ещё одна монета,  и тоже не копейка - запущенный Трампом проект "Генезис" (упор на развитие ИИ). Проект масштабнейший, сравним с атомным прошлого века. Заявленная цель - переход административным путём к технологической сингулярности, что, хочется верить,  невозможно, и это к лучшему (иначе история человечества на этом и завершится). С точки зрения Медного Лорда данный проект- отвлечение средств на ложную цель, ему в освоение космоса надо вкладываться (где на этот и следующий годы тоже намерены интереснейшие вещи, но не благодаря Трампу). А вот с точки зрения Собирателя Черепов комбинация "ИИ + дроны" это буквально то, что доктор прописал. В общем, всё вероятнее становится "новоассирийский сценарий", увы. Надежды полторы - одна, что Трампа с командой тупо посадят (см. мой анализ уязвимостей различных проектов), а половина - что те самые намеченные космособытия дадут оглушительный успех. В интересные времена живём, хехе. P.S. Пардон за терминологию, но мне привычно в ней думать.

От 15/12/25 Вспомнился вдруг мой первый командир,  капитан 2 ранга Шость, у которого от общения со мной случались натуральные истерики (один раз человеку даже всерьёз поплохело, хорошо медик на построении наличествовал). За Вами такого не замечалось, потому надеюсь,  что во враги народа Вы меня после этого письма не запишите. Так вот, идея с мобилизацией всех сил и решительным разгромом Украины во-первых, невозможна, а во-вторых, оно и к лучшему. Невозможна по многим причинам (большинство из коих Вы знаете лучше меня), основная же - имеющаяся элита РФ. На данное усиление (в формате отличном от "угробить на фронте ещё полмиллиона человек без малейшего прока") она не способна в принципе.  Уйти "по-хорошему" она не хочет и не уйдёт,  уйти её "по-плохому" некому и заменить некем. Ну, не считая европейского оккупационного контингента,  но, при всей моей ненависти к путинцам,  за этот вариант я топить не готов. Почему "оно и к лучшему" - тоже не бином Ньютона. Основных причин две: 1) РФ находится в состоянии динамического равновесия,  кое довольно устойчиво (помнит, в 2017 Вы критиковали мою статью "О предстоящих потерянных годах", в коей говорилось, что никакого "краха режима" в ближайшее 10 лет не будет, а будет его окостенение и остервенение). Но столь значимое усилие,  как перевод войны из "колониального" формата во "Вставай..." вполне способно это равновесие опрокинуть. Косплеить Ирано-иракскую больно, обидно и унизительно,  но это менее хуже, чем Гражданскую. 2) Даже если вдруг каким-то чудом всё получится,  и фронт покатится на Запад - время уже упущено, Европа вошла в раж. Наиболее вероятный результат потери Украиной Харькова и Запорожья  - открытое вступление Европы в войну, с нашим неминуемым быстрым разгромом на море и в воздухе. Полная небоеспособность ВМФ (о коей я писал ещё в конце 00-х, будучи старлеем ЧФ РФ, как и о том, что нашим основным противником в регионе будет Украина, и готовиться надо к войне с ней) уже ни для кого не секрет,  а вот столь же полная небоеспособность ПВО для многих станет сюрпризом, для Кремля в т.ч. За этим последует потеря уже нами не только Севастополя с Донецком, но и Кёнигсберга с Мурманском (и это в оптимистичном сценарии).* Нет, всегда остаётся вариант "мир в ядерную труху", но... В общем, надо фиксировать убытки, т.е. соглашаться на "план Трампа". Коий отнюдь не фунт изюму, я в курсе, но фунт изюму надо заслужить, а это не наш случай. Собственно,  даже "план Трампа" это совершенно незаслуженная нами удача (пусть и в стиле "цыганского счастья" (с), К. Крылов). Тем больше причин хвататься за него обеими руками. Если же это невозможно (противоборствующих сил и факторов хватает, увы), то следует продолжать унылый тяни-толкай на ЛБС (ресурсов для чего хватит на годы, если не жечь их бездумно). Благо, творящееся всем уже видится скучным фоном и само по себе никого особо не провоцирует. Вариант "Отойти на границы 1991, выдать Украине всех кого захочет (включая нас, да), платить и каяться" не то чтоб немысдим, но, полагаю, непрактичен, ибо лишь разржжёт аппетиты. Но это сейчас, а может и к нему придём - в конце концов,  лучше оставить отгрызеную лапу в капкане, чем шкуру на стене. Что касается "Украина использует мир для усиления и нападёт", то полагаю вероятность этого весьма низкой. Т.е. сама украинцы, несомненно,  потужно мриют на этот счёт,  ну да им это свойственно, народ такой. Но у глобуса хватает более важных проблем. У нас тоже (о них в другой раз, и да, Вам тоже не понравится). * Писал в прогнозе на этот год, что ожидаю резкого обострения на Балтике. Такового (пока?) не случилось, но по-прежнему полагаю этот вариант куда вероятнее "турецко-румынского".

От 03/12/25 Ещё насчёт Китая - если бы они хотели,  могли бы попросту запретить (полностью) экспорт дронов.  Основание железобетонное: "До нас тут дошли слухи,  что нашей мирной продукцией кто-то убивает людей!!!" Через три месяца пришла бы вилка - откат украинского фронта за Днепр или открытое вступление Европы в войну. Однако,  этого не происходит, что наводит на размышления... Насчёт обострения вокруг Венесуэлы - в конце января этого года написал, что до следующих промежуточных выборов в США (ноябрь 2026) режим Мадуро не доживёт.  Похоже, прогноз сбывается с опережением графика.   Сама по себе Венесуэла не особо любопытна, любопытно тут другое. Если, как следует из моего анализа, управление соответствующим проектом у Медного Лорда перехватит Собиратель Черепов (что не предопределено, но вполне возможно), эта война станет первой обкаткой новых подходов. Если раньше американская традиция риторической оболочки такого рода событий заключалась в "Мы воюем не со страной Х, а с её диктаторским режимом, ради освобождения народа Х"*, то те, по идее,  это должно смениться на прямое "Так будет с каждым, кто нам не подчинится!". В конце концов,  ассирийцы свои известные  сожжения живьём детей в захваченных городах устраивали не столько из любви к процессу, сколько в рамках политмассовой работы. В общем, любопытно будет посмотреть. [...] * Что автоматически снимает любые ограничения на жертвы и страдания мирного населения,  для его же блага ведь.

От 25/11/25 Сугубые ИМХи: С экономической точки зрения, главным препятствия на пути окончательного поглощения Китаем российской экономики является страх попасть под американские санкции, против неё действующие. Соответственно,  оптимальным вариантом было бы замирение РФ с США при вдрызг побитых горшках с ЕС (писал об этом). В этой связи не могу не отметить в 100 501-й раз, что рассуждения нашей левопатриотической общественности о "России как мосте между Китаем и Европой" говорят лишь о пустоголовости общественников. С другой стороны,  жизнь экономикой не исчерпывается,  а нынешнее китайское руководство к нуждам тамошнего бизнеса прислушивается куда меньше, нежели три предыдущих, опираясь больше на "силовиков". Вместе с тем, винтовка-то власть рождает, но вот еду не производит, и недавно в Китае прошли масштабные чистки излишне политически активных "силовиков ", армейских особенно.  Выводы отсюда можно сделать самые разные, в том числе и тот, что Пекин трезво оценивает перспективы НОАК в случае войны с США, а "если нет разницы, зачем платить больше?" (с) Насчёт очередных переговоров - увы, окошко, похоже, закрылось. Будем косплеить ирано-иракскую. Продолжая насчёт Бразилии - если в России когда-нибудь случится демократизация, изучить бразильский опыт перехода от диктатуры к демократии было бы крайне полезно. В основном в плане учения на чужом опыте, начиная с "как не надо писать Конституцию".

Сообщение от Виталия: Приветствую, уважаемые читатели. Доступ к старому каналу супруга восстановить не смогла, так что попросил её завести новый. В личном плане без перемен - бразильские власти ждут, пока я "добровольно" соглашусь на экстрадицию, а чтобы мне быстрее думалось, не предоставляют медицинскую помощь. С учётом некоторых старых хронических (и ставших таковыми за 3,5 года без медпомощи) болячек это делает жизнь весьма дискомфортной, ну да что поделаешь. По части войны - погоды стоят предсказанные, т.е. ирано-иракский вариант в полгый рост (на стадии "войны городов", судя по зомбоящику и сообщениям с мест). Видимо, штурмам скоро начнут выдавать пластиковые ключики от райских врат, всё по классике. Новые тексты буду писать и передавать супруге по возможности, а пока выложу отдельные моменты из переписки с уважаемым Игорем Стрелковым - надеюсь, некоторым читателям будет небезынтересно. P.S. Кстати, товарисчи пропагандоны, как вам там, всё ещё смешно (https://t.me/rybar/32784)?

Сообщение от родных и друзей Виталия: К сожалению, доступ к старому каналу (https://t.me/afrika_sl) восстановить не удалось, в связи с чем создаётся этот. Напоминаем, что у Виталия нет доступа к Интернету, поэтому информация к нему и от него задерживается 1-3 недели.

Соответственно,  на повестку дня вновь выходит стратегия хаотизации неамериканского мира и повышения меры страдания в оном. Объяснение заманчиво [кажущейся] простотой, нотна практике, пожалуй,  слишком сложно для цирка. В общем, продолжим наблюдения.  Пока что остаюсь при мнении,  что Вашингтон силой вещей будет вынужден насекомить Тегеран всерьёз. * Ну ещё Австрия,  но весьма сомнительно, что у Вены хватит яйцевости грести против общеевропейского течения. [...] P.S. Восстановить доступ к старому блогу не удалось, попрошу супругу новый завести

От 08/07/26 1) Насчёт шансов "национально-патриотических сил" в грядущем (не точно, но вполне возможно) хаосе и (не)допустимости сотрудничества с иностранными игроками: С шансами всё просто - таковые блистательно отсутствуют. В хаосе организовываться поздно, в него надо входить организованным (см. пример большевиков), а это не наш случай. Организация же воздухом и патриотизмом не питается, ей нужны ресурсы (не только финансовые,  но в первую очередь они), каковые могут поступать из двух источников: а) Симпатизирующий капитал б) Другие государства См., опять же, опыт большевиков, сосавших многочисленных маток из обеих категорий (и потом всех кинувших, понятно). Или, с другой стороны, опыт Франции, понёсшей больше потерь в американской Войне за независимость,  чем США или Великобритания. Отношения русского национализма и русского бизнеса в прследние три десятилетия исчерпывающе описываются формулой "корниловцы и ростовское купечество", с одинаково печальными последствиями для обеих сторон. Не столь выпукло-печальными, как в оригинале, но тоже ничего хорошего  - национализм насекомили всё это время и таки унасекомили, погром бизнеса (айтишного и не только) в разгаре, судя по сообщениям с мест. Спор "чьей вины тут больше" интересен (моя позиция очевидна и на объективность не претендует), но лишь в академическом плане. Что до заграницы, то тут желательно не превращаться в Неуловимого Джо, коий неуловим потому, что его никто не ловит, за ненадобностью. Загранице русский национализм (заукраинских куколдов мы оба к РН не относим) неинтересен, посему наш гордый отказ от сотрудничества немногого стоит - никто и не предлагает.  С левым лагерем, что любопытно,  ситуация иная - достаточно вспомнить американского шпиёна Сёмина или французского - Рудого. Сугубо теоретически,  из всех зарубежных игроков в сильной России заинтересована разве что Индия.* Но, во-первых, это моё мнение,  кое индийцы отнюдь не факт,  что разделяют. Во-вторых, если вдруг и разделяют, то первого шага в сотрудничестве они не сделают, не в ихней это традиции, с нашей же стороны и "шагать" некому. 2) Насчёт северного и южного флангов. Наверняка у турок имеются фантомные боли в Северном Причерноморье (не нам их за это осуждать,  прямо скажем). Однако: а) В текущих мировых реалиях вероятность территориального приращения Турции после войны (даже успешной) с РФ близка к нулю. б) Приобретение (крайне маловероятное) этих территорий никак не разрешит стоящих перед Анкарой проблем и вызовов, о коих я в своё время писал много и подробно. Вектор их разрешения "территориальным" способом направлен (если такой вообще существует) на юг и юго-восток. Понятно, что к рациональным соображениям политика не сводится,  но всё-таки... Что до "северян", то они-то сами и будут воевать. Кто-то получше,  кто-то похуже, в соответствии с историческими традициями. Но при этом у них есть ясные цели, как экономические (о коих я трже 100 500 раз писал), так и военно-стратегические. Кстати,  говоря о вторых - очень хочется верить,  что прямо сейчас предпринимаются энергичные серы по подготовке к битве за Мурманск и окрестности. Хочется,  но не верится, увы. 3) Предположения о высочайшем уровне боеспособности наших ПВО, не уступающих в этом отношении РККФ, оправдываются на 100%. 4) Насчёт Ирана. Посыпать голову пеплом в связи с несбычей прогноза пока обожду (хотя, быть может, в итоге и придётся). Искренне не понимаю, как американский президент а хоть сколь-нибудь здравом уме может публично и вынуждено отдать Персидский залив Ирану (а если президентский рассудок совсем плох, на то есть [в США] система сдержек и противовесов). Ну т.е. как неплохой (тешу себя надежой) аналитик я всегда могу подобрать подходящее к любой ситуации объяснение из прошлых текстов. Благо,  в данном случае и искать особо не надо: Медный Лорд, практически оттеснёный Собирателем Черепов от рычагов Крепости Кхорна, смог сделать подножку зарвавшемуся конкуренту и вернуть контроль над проектом.

От 08/07/26 1) Насчёт шансов "национально-патриотических сил" в грядущем (не точно, но вполне возможно) хаосе и (не)допустимости сотрудничества с иностранными игроками: С шансами всё просто - таковые блистательно отсутствуют. В хаосе организовываться поздно, в него надо входить организованным (см. пример большевиков), а это не наш случай. Организация же воздухом и патриотизмом не питается, ей нужны ресурсы (не только финансовые,  но в первую очередь они), каковые могут поступать из двух источников: а) Симпатизирующий капитал б) Другие государства См., опять же, опыт большевиков, сосавших многочисленных маток из обеих категорий (и потом всех кинувших, понятно). Или, с другой стороны, опыт Франции, понёсшей больше потерь в американской Войне за независимость,  чем США или Великобритания. Отношения русского национализма и русского бизнеса в прследние три десятилетия исчерпывающе описываются формулой "корниловцы и ростовское купечество", с одинаково печальными последствиями для обеих сторон. Не столь выпукло-печальными, как в оригинале, но тоже ничего хорошего  - национализм насекомили всё это время и таки унасекомили, погром бизнеса (айтишного и не только) в разгаре, судя по сообщениям с мест. Спор "чьей вины тут больше" интересен (моя позиция очевидна и на объективность не претендует), но лишь в академическом плане. Что до заграницы, то тут желательно не превращаться в Неуловимого Джо, коий неуловим потому, что его никто не ловит, за ненадобностью. Загранице русский национализм (заукраинских куколдов мы оба к РН не относим) неинтересен, посему наш гордый отказ от сотрудничества немногого стоит - никто и не предлагает.  С левым лагерем, что любопытно,  ситуация иная - достаточно вспомнить американского шпиёна Сёмина или французского - Рудого. Сугубо теоретически,  из всех зарубежных игроков в сильной России заинтересована разве что Индия.* Но, во-первых, это моё мнение,  кое индийцы отнюдь не факт,  что разделяют. Во-вторых, если вдруг и разделяют, то первого шага в сотрудничестве они не сделают, не в ихней это традиции, с нашей же стороны и "шагать" некому. 2) Насчёт северного и южного флангов. Наверняка у турок имеются фантомные боли в Северном Причерноморье (не нам их за это осуждать,  прямо скажем). Однако: а) В текущих мировых реалиях вероятность территориального приращения Турции после войны (даже успешной) с РФ близка к нулю. б) Приобретение (крайне маловероятное) этих территорий никак не разрешит стоящих перед Анкарой проблем и вызовов, о коих я в своё время писал много и подробно. Вектор их разрешения "территориальным" способом направлен (если такой вообще существует) на юг и юго-восток. Понятно, что к рациональным соображениям политика не сводится,  но всё-таки... Что до "северян", то они-то сами и будут воевать. Кто-то получше,  кто-то похуже, в соответствии с историческими традициями. Но при этом у них есть ясные цели, как экономические (о коих я трже 100 500 раз писал), так и военно-стратегические. Кстати,  говоря о вторых - очень хочется верить,  что прямо сейчас предпринимаются энергичные серы по подготовке к битве за Мурманск и окрестности. Хочется,  но не верится, увы. 3) Предположения о высочайшем уровне боеспособности наших ПВО, не уступающих в этом отношении РККФ, оправдываются на 100%. 4) Насчёт Ирана. Посыпать голову пеплом в связи с несбычей прогноза пока обожду (хотя, быть может, в итоге и придётся). Искренне не понимаю, как американский президент а хоть сколь-нибудь здравом уме может публично и вынуждено отдать Персидский залив Ирану (а если президентский рассудок совсем плох, на то есть [в США] система сдержек и противовесов). Ну т.е. как неплохой (тешу себя надежой) аналитик я всегда могу подобрать подходящее к любой ситуации объяснение из прошлых текстов. Благо,  в данном случае и искать особо не надо: Медный Лорд, практически оттеснёный Собирателем Черепов от рычагов Крепости Кхорна, смог сделать подножку зарвавшемуся конкуренту и вернуть контроль над проектом.

От 17/06/26 1) Насчёт снижения боевого духа украинцев. Таковое несомненно имеет место (иное на 5-й год позиционной мясорубки было бы весьма удивительно), равно как и падение качества пополнений. Однако: а) Предположу, из общих соображений,  что у нас дело если и отличается, то не в лучшую сторону. б) Проблему "Солдаты не особо рвутся воевать" армии всего мира решают (небезуспешно) с IV тысячелетия до н.э. Может и раньше, но письменных источников не сохранилось. 2) Насчёт прямого столкновения с европейцами. По-прежнему считаю северный фланг опаснее южного в этом плане. Что (кроме головняка) от войны с нами могут поиметь турки и (особенно) румыны мне не очевидно. Интересы же "северян" ясны. 3) Полагаю визиты что Карла III в Вашингтон,  что Трампа в Пекинне то чтоб протокольными (стороны, несомненно, искренне пытались договориться), но изначально обречёными на неудачу. Участники представляют (в обоих смыслах слова) несовместимые варианты будущего (кои я в блоге называю проектами). Всем нужен мир, и желательно весь, пространство для компромисса отсутствует. Оно может и появиться, по итогам большой драки, перешедшей в клинч, но до этого пока далеко, если вообще. 4) В оценках поездки Нашего Всего в Пекин в общем согласен с Вами. Добавлю лишь, что (как и писал почти 10 лет назад) вся "трубопроводная стратегия" РФ есть чистейшей воды идиотизм, а уж строить за свой счёт к единственному покупателю это буквально "купить цепь, чтоб тебя на неё посадили". Особенно это касается нашего великого юго-восточного соседа. Есть у китайцев такая занятная черта  - если они могут снять с контрагента последнюю рубашку, то они _не_ могут её _не _ снять. Это не демонизация - им и самим это частенько мешает в долгосрочной перспективе, и на аналогичное отношение к себе они смотрят спокойно. Просто культурная особенность у людей такая, надо её учитывать при взаимодействии. В общем, хорошо, что не договорились. 5) Продолжая о Китае. Что до подготовки НОАК к большой войне,  на мой взгляд все их [известные по открытым источникам] проекты основной целью имеют впечатлить тамошнего Сына Неба, а ещё вызывают в памяти старый анекдот о 3-этажном самолёте с бассейном и двумя кинотеатрами: "А теперь мы со всей этой фигнёй попробуем взлететь!" Возможно,  конечно, они в глубокой тайне готовят что-то более адекватное, но... Впрочем, без практического теста такие споры неразрешимы, подождём. 6) Насчёт украинской воздушной активности на юге. Сколь угодно мощная артподготовка без последующего наступления - пустая трата боеприпасов. Соответственно,  либо украинское руководство глупее, чем кажется, либо наступление на Крым они планируют не на следующий год, как я предполагал, а прям на этот. 7) О пост-краховом периоде. Хорошо в материальном плане жить (на уровне 2007, для наглядности) население России не будет в ближайшие полтора десятка лет ни при каких обстоятельствах и правительствах. В плане же прав и свобод не всё так печально, возможны (в смысле "законам физики не противоречат") и вполне привлекательные варианты. Быть может, концентрация на этом направлении является перспективной стратегией для национально-ориентированных сил (ну, не "национально-ориентированными слабостями" же называться, хехе). Бедным и свободным всё-же лучше быть, чем бедным и несвободным. 8) Илон Маск сделал крайне любопытный ход за Дворец Слаанеш, включив в своей соцсети автоперевод и отключив выдачу по регионам. Налицо попытка резко повысить связность элементной базы проекта и, на косвенных эффектах, частично преодолеть его главные слабости (о коих писал ранее неоднократно). Перенос фокуса внимания на гуманоидных роботов (в ущерб (увы!!!) космическим проектам - в ту же копилку. Напомню, что проект Дворца является наиболее радикальным из всех ("мезолит с роботами") и предполагает отмену социально-экономических итогов Неолитической революции. Шансов на успех у него совсем немного, но отрадно видеть, что шевеление продолжается (с точки зрения стороннего наблюдателя, который один чёрт в тюрьме сидит).

От 27/05/26 Уже написал было письмо со всяческими абстрактными размышлизмами, ну да в другой раз. На Ваш исх. от 14/05/26: оставив в стороне личность товарисча Караганова, по сути он не то чтоб совсем уж бредит. Общая закономерность военного производства (сформулирована, если память ни с кем не изменяет, Черчилем) выглядит так: "1-й год - почти ничего; 2-й год - очень мало; 3-й год - совершено недостаточно; 4-й год - столько, сколько нужно" (логически рассуждая, есть ещё "5-й год - девать некуда", и этот этап очень важен,  но это будет (?) уже проблема Пекина, а не Москвы). Да, Европа (прдыграем сами себе и выведем США из уравнения,  оптимизма ради) всерьёз взялась за дело с большим опозданием,  только когда стал очевиден провал украинского контрнаступа-23, и сейчас там подходит к концу 2-й год из вышеуказанных. Тем не менее,  до 4-го года осталось недолго, а ведь ещё надо учитывать: 1) Экономически Европа превосходит РФ на порядок. 2) Её техническое превосходство не столь велико, но существенно. 3) Имеющийся потенциал РФ использует (в силу организационно-политической специфики) с заметно меньшей эффективностью, нежели противник. 4) Санкционный режим постепенно выталкивает РФ на самые нижние и малодоходные этажи мировой системы разделения труда, что усугубляет пп. 1-3. В общем,  перспективы ясны: РФ медленно,  но неуклонно проигрывает войну, причём речь уже идёт не о "проигрыше по Лиддел-Гарту" (коий проигрыш в моём блоге был констатирован в марте 2022), а в самом прямом смысле - с обрушением фронта и оккупацией (частичной или нет - другой вопрос). Последняя (видимо) возможность "ограничиться Лиддел-Гартом" было упущена год назад,  когда Кремль отказался замиряться по ЛБС (я помню,  что у Вас иное мнение). Теперь уже ни Украине (коя субъектна всем на зависть), ни Европе нет смысле замиряться всерьёз,  ибо в рамках текущих тенденций войну они выигрывают в перспективе 2-3 лет с математической неизбежностью (сильно удивлюсь, если в следующем году они не попробуют захватить Крым, кстати). Варианты стратегии РФ: а) Сдаться, платить и каяться. Уже комментировал. б) Продолжать позиционную войну "а-ля Западный фронт". Если вести её не как сейчас,  а разумно (предпосылок к чему не видно), то можно затянуть сопротивление с 2-3 до 5-7 лет, а за это время может произойти что-то,  что развернёт ситуацию в нашу пользу.  Увы, с большей вероятностью это "что-то" может не произойти, а может произойти и обратное (возврат демократов к власти в США, например). Опять же,  оплачивать "время для надежд" придётся большой кровью, буквально меняя "грузовик наших людей на грузовик ихних дронов". в) Поднять ставки настолько,  что противник выйдет из игры. Единственный вариант  - использование ядерного оружия.* Я не предлагаю (пока) бомбить логистические узлы, но уж ядерные испытания в нейтральных водах Северного моря в рамках данного варианта просто напрашиваются. Не забываем, что СЯС Америки нахожятся на спаде, и в ближайшие годы он будет усугубляться независимо от предпринимаемых усилий. Я прекрасно осознаю немзбежные (и крайне существеные) издержки и риски варианта "в". Однако, варианты "а" и "б" также влекут огромные издержки и риски, при этом "консервативный" вариант "б" скорее всего заканчивается вилкой между ухудшенными "а" и "в". Повторюсь - я отнюдь не настаиваю на применении ЯО, но это рабочий вариант, и отбрасывать его без анализа не стоит. * Забавно, что ещё в конце 2000х, будучи старлеем (или уже капитаном, не помню) ЧФ, я писал, что единственый разумный вариант использования нашего ВМФ в большой войне - силами подплава (и Дальней авиации) превратить Персидский залив и Аравийское море в зону величайшего в мировой истории экологического бедствия. Как показала недавняя практика, это тоже рабочий вариант, и он мог бы стать альтернативной ЯО. Увы, таких возможностей у РФ уже нет даже технически.

От 07/05/26 1) Стоило написать в прошлом письме,  что отступить с сохранением лица Америка не может, как именно это она и попыталась провернуть (до сих пор пытается,  собственно). Тем не менее,  остаюсь при своём мнении - "компромиссный мир" весьма маловероятен. В некотором смысле,  Иран стал заложником собственного успеха в Ормузе. Завершение войны без смены режима (или лишения Ирана выхода к морю) теперь будет означать, что "кислородный кран" мировой экономики находится в шаловливых руках Тегерана. Это совершенно нетерпимая ситуация,  причём не только для США,  но и для Европы, Китая и Индии, так что никто аятоллам не поможет. Да, мировая экономика штука большая,  и краников у неё несколько - один, например,  в руках у Тайваня. Вот только правительство в Тайбэе рационально и адекватно, а о правительстве в Тегеране этого нельзя сказать от слова совсем. Где гарантия,  что через год они не перекроют пролив, пока Пекин уйгуров из лагерей не выпустит? В общем,  в рамках моих представлений о том, как мир устроен и работает, конь так не ходит. Если же я ошибаюсь и Иран победит (а "компромиссный мир" это оглушительная победа Ирана), то это будет означать пусть не конец глобализации, но начало конца. Сам по себе развал глобального мира многими прогнозируется, считаю его вполне вероятным и я, но сроки... Речь шла о 30-х, а то и 40-х, а не "вот прям вчера". Соответственно, если таки да, все сценарии и прогнозы надо будет перерабатывать со сдвигом сроков влево (редкий случай). 2) Насчёт мобилизации - что на фронт, что на завод. Какой-то эффект она даст, конечно,  но решающий - точно нет, ибо никак не изменит насквозь прогнившую систему управления. Если в машину по переработке золота в навоз засыпать больше золота, получится просто больше навоза. Если задача получить что-то иное, надо сначала машину поменять (чего, как мы оба прекрасно знаем,  не произойдёт, ну да наша совесть тут чиста). Готов изменить мнение на менее пессимистичное, если Вас освободят и назначат министром обороны. Увы, вероятность этого представляется невысокой. 3) Меня,  собственно,  в приближающемся крахе печалит не столько он сам по себе (с этим-то я давно свыкся, ещё в 2017 писал, что ожидаю начала осыпания через 10 лет), сколько отсутствие сколь-нибудь перспективных "точек сборки" на пост-краховый период. "Патриотический лагерь" представлен в основном смесью городских сумасшедших, инфантилов и людоедов, на фоне коих "либеральный лагерь" выглядит прямо-таки образцом адекватности. С "либералами" другая проблема, у них в подкорке намертво прошито "никаких русских не было, нет и не надо", что закрывает возможности взаимодействия. В общем, реальные горести и печали ещё впереди. 4) Случайно попалась на глаза "Справка о недочётах в агентурной работе ГРУ Красной Армии", подготовленная помначглавупра СМЕРШ Москаленко (октябрь 1945). Вы наверняка с ней знакомы, но если вдруг нет - горячо рекомендую. Великолепнейший документ. 5) На Ваш исх. от 11/04/26 (получил вот прям сегодня, потому вкратце). С технической точки зрения, США одержали блестящую военную победу, за пару дней практически обнулив оборонительные возможности Ирана и не понеся при этом потерь, достойных упоминания. То, что Тегеран отказался признавать [очевидное и полное] поражение, а Вашингтон оказался (пока?) не готов переводить операцию из военного формата в карательный и/или полицейский  - другой вопрос. Но "не готов" именно из внутриполитических соображений,  и только из-за них. Т.е. при планировании на обозримое будущее необходимо учитывать, что в прямом военном столкновении США вынесут любого противника или коалицию таковых (включая гипотетическую Пекин-Москва). К счастью для остальных игроков, военным аспектом игра не исчерпывается.

От 04/04/26 Ничего тектонического в мире за месяц не случилось,  посему просто отдельные "мысли на тему" (частично навеяные Вашими постами, частично нет): 1) С диверсификацией/индустриализацией нефтяных стран Залива нужна осторожность. Некоторые примеры,  _органически_ выросшие из нефтегеза, действительно впечатляют (тот же катарский гелий - блестяще). Но в целом конь так не ходит, и экономику подобные фокусы если и обманывают, то ненадолго. Металлургические комплексы, понастроеные Саудией (и, в меньших масштабах, соседями) стабильно убыточны, сидят на госдотатациях и, соответственно,  лишь усиливают зависимость страны от нефти (ибо с доходов от неё, родимой, субсидии и платятся). 2) Неприход США на помощь иранским протестующим не был ошибкой, по крайней мере,  не в смысле "опоздали / не подумали"). На тот момент основой американской стратегии был вариант "Делси", коему развязывание жесточайшей гражданской войны (а никак иначе, в иранских реалиях, протестующие режим не скинут), решительно противопоказано. Как мы помним, цель "новоассирийцев" - выбивание материальных благ из окружающих,  ультранасилие - лишь один из методов. 3) Я бы не скидывал вариант "Делси" со счетов окончательно.  Да, пока что под каждым счищенным американцами (и израильтянами, у которых явно свои цели) слоем иранского руководства обнаруживается не менее твёрдый. Но в том-то и прелесть варианта "Делси", что Вашингтону достаточно победить в одном туре, и игра выиграна, количество неудачных попыток ему не критично. Тегерану же надо побеждать в каждом туре - одна неудача, и игра окончена. Понятно, что у Вашингтона есть свои (внутриполитически обусловленные) временные ограничения, но общая схема такова. 4) В полномасштабную наземную операцию ВС США в Иране верится с очень большим скрипом, а вот в точечные рейды и, главное, поддержку местных антиправительственных сил - очень даже. Кстати, о местных - все обсуждают курдов/азербайджанцев/хузестанских арабов, но почти никто - белуджей. Видимо, товарисчам аналитегам лень взглянуть на карту. 5) "Я же говорил", хехе. В данном случае (и давненько, ещё в доковидные времена), что текущее пышное цветение заливных монархий схлопнется военным путём, а остатки подберёт Пакистан, на чём очень поднимется. Товарисчи аналитеги объясняли, что Дубай XXI века будет Лондоном XIX и Нью-Йорком XX, а оно вон оно как получилось. Схлопывание уже очевидно даже аналитегам, прогноз по Пакистану оставляю в силе. Москва ему уделяет очень мало внимания, полагаю чем-то типа большого Буркина-Фасо с Бомбой, а очень зря. Исламабад - основной претендент на заполнение послевоенного вакуума в регионе,  что автоматом выведет его в высшую лигу. 6) Навеяно Усть-Лугой и нашим недавним обсуждением (не)боеспособности ПВО. Я использую очень простой критерий для определения того, будет ли нечто (рода войск, отрасль промышленности,  направление исследований,  etc.) работать в РФ: "Можно ли там выехать тупо на массовом героизме (вкл. трудовой) личного состава?" Если да, то хоть как-то, но будет работать, ну а если нет, то нет. С этой точки зрения за Сухопутные войска м железные дороги я +/- спокоен, насчёт РВСН и нефтегаза есть большие вопросы, а по ПВО, флоту м электронике уже и вопросов нет, всё понятно. 7) Популярная идея "Трамп ищет возможность соскочить сохранив лицо" не представляется мне верной. Основные варианты остаются прежними: "Делси" и "Саддам" (он же "всё вдребезги"). От одного к другому вектор американской стратегии и прыгает, но это именно прыжки, а не качание.  Результирующий "компромиссный" вектор тут сугубо иллюзорен, на практике его не существует.

От 11/03/26 Творящееся в Иране оцениваю как  (само)обучение Собирателя Черепов на практике,  методом проб и ошибок (в конце концов,  на ведущую роль в единственной мировой сверхдержаве он попал впервые). Основная задача государства в ассирийской модели - выбивание материальных благ из окружающих. Ультранасилие,  традиционно считающееся главным отличительным признаком модели, это лишь ярчайший из методов. Настоящее же отличие - принципиальный отказ этим окружающим в субъектности и, как следствие, в праве на какое-либо достоинство и/или "сохранение лица". Это создаёт очевидные (и довольно высокие) издержки,  но, судя по всему, является неотъемлемым элементом модели, без коего она не функционирует и [посему] отказаться от него не может. С этой точки зрения становятся понятными "бестактные" высказывания Трампа в адрес "новых" венесуэльских властей, за которые его все ругают. Возвращаясь к истокам, показательно тут традиционное окончание писем царей Ассирии руководителям на местах. За списком нарочито сухих, бюрократических инструкций, кои хоть сегодня в любой официальный документ вставляй ("обеспечить", "предоставить", "отчитаться в срок до", всегда с конкретными KPI) идёт "А если хоть что-то не сделаешь, или опоздаешь хоть на день, тебя посадят на кол во дворе твоего горящего дома, и оттуда будешь смотреть, как с твоей семьи заживо сдирают кожу". Аналогии с днём сегодняшним очевидны. Причём полагать эти высказывания сугубо игрой на психику будет смертельной ошибкой (особенно для РФ, ибо последовательность В-И-Р прямо-таки напрашивается, ну разве что на Анголу по пути отвлекутся ненадолго). Повторюсь - ультранасилие в рамках ассирийской модели не удовольствия ради, а пользы дела для. Собиратель Черепов - это именно "новоассирийский вариант", и на некое существенное смягчение нравов со времён Саргона II, прообраза ветхозаветного Сатаны, я бы не рассчитывал. Переходя от теории к практике,  преимущества варианта "Делси" над вариантом "Саддам" (по критерию затраты/результат) очевидно. Не приходится удивляться, что, успешно реализовав вариант "Делси" в Сирии и Венесуэле, Трамп попытался провернуть тот же фокус в Иране. Фокус не удался (был ли факир пьян - вопрос открытый, но скорее нет), соответственно,  на повестке возврат к основному варианту - ультранасилию (т.е. разносу Ирана вдребезги, другим в науку). Загвоздок тут две. Первая (и главная) - резкий рост юридических рисков внутри США (о "крови и чернилах" применительно к Собирателю Черепов писал не раз). Вторая - психологическая, известная как "ступенчатое восприятие угрозы". Характернейший пример, раз уж мы оба любим аналогии из ПМВ применительно к ситуации, это немецкое командование во время "Чуда на Марне". Сознание раздваивается между заманчивой целью и [пошагово нарастающей] угрозой её достижению, в итоге поведение представляется наблюдателям шизофренией (и, в каком-то смысле, действительно является таковой). С учётом разницы в силах, фатальной эта проблема станет очень вряд-ли, но на пользу делу точно не идёт (впрочем, "дело" это не наше, потому оно и к лучшему). Как и писал чуть более года назад,  в рамках Крепости Кхорна существуют всего два содержательных варианта: либо реиндустриализация США и промышленное освоение Космоса (Медный Лорд), либо милитаризация США и открытый грабёж мира (Собиратель Черепов). Реиндустриализация и Космос забуксовали и, боюсь, фатально (по причинам, ИМХО, субъективным), остаётся "новоассирийский вариант". Он крайне неприятен,  со всех точек зрения,  даже Сад Нургла - менее хуже. Посему, искренне надеюсь (хоть особо на это и не рассчитываю), что соответствующей группе американские юстиция и Конгресс руки-то поотрывают (больше, увы, надеяться не не кого). [...]

От 18/02/26 Ознакомившись с пачкой телеграмных постов*, прихожу к выводу что, чутка перефразируя известное высказывание, "Проект РФ закрыт". Во всяком случае,  значительная доля российских элит полагает именно так, причём в деятельном залоге. Соответственно,  конкуренция "капо" и "людоедов" обостряется,  и первые ведут по очкам с хорошим отрывом. Вполне допускаю, что для перевода этого отрыва из количества в качество РФ получит пару-тройку трудолюбиво организованных военно-политических катастроф уровня Харьковской 2022. Впрочем,  у "людоедов" тоже хватает ситуационных союзников вовне,  так что будем посмотреть. Также вынужден с непритворным прискорбием констатировать, что интересы российского государства и русского народа расходятся всё дальше и необратимей, причём речь об объективных интересах, даже без учёта факторы существующего политического режима. Полагаю, что раскол "патриотического лагеря" на националистов и государственнников, как следствие этого расхождения,  в ближайшие годы станет непримиримым, с искренней убеждённостью каждой стороны в предательской сущности (или безумии) оппонентов. Повторюсь, речь об объективных интересах, так что преодолеть раскол можно будет лишь кардинальной ("До неузнаваемости ") трансформацией одной из сторон (ну, или разрушением обеих). Паралельность эволюции с "капо" и "людоедами" очевидна, кстати. * вопрос об объективности/репрезентативности моей подборки оставим открытым. [...] P.S. Насчёт слов Мерца "воевать до капитуляции России" - отрадно видеть, что мои 10-летней давности выводы о принципиальной непримиримости позиций Европы и России доходят др широких экспертных масс, хехе