рест педобаты ЭТО НЕ АНОН

Возможно если я возьмусь за этот тгк более серьезно то буду пиаритьсч и возможно за вп сяду

67

SIX SEVEEEEEEN

5 подписчиков до SIX SEVEN

Мне очень нравится что я нашла себе мью в тиктоке которым можно кидать всякие интеллектуальные видео на проверку фейк или не фейк

Я нашла себе оппонента для диспуьа, но он согласился только на текстовый вариант Но гс с репом всё равно будет

Я зачитаб реп в войсе дс/тг/трансляции тг если радквир согласится выйти на диспут или дискус

ОТНЫНЕ САША ЛАШПЕД МОЯ МАПИХА ❤️‍🩹

Ссф сигма спс но вывести можно ток от 1к звезд к сожалению

Суук мне 200 звезд надо Кому можно арт за 200 или поменьше хотя бы звёзд написать пж у меня денег нихуя нет чтобы купить ща

хочу высказаться. Так как я очень сильно влился в тему мизандрии и всё, что с ней связано, то я встречал немало странного. Но в тоже время понятного где-то почему так. К сожалению, было видео, но меня автор заблокировала и комментария нет. Тем не менее я скину сюда видео. Я написал: «не обобщайте, пожалуйста, всех мужчин». Это касалось так и роли защитников ( не все мужчины защитники и т.д), так и то, что не все мужчины опасны. Я за то, дабы не редуцировать исключительно всё к полу, не путать преимущественно, наверное, корреляцию с причинностью (пол здесь выступает больше как корреляция, нежели каузальность). На меня накинулись. Увы, я не помню четко все комментарии. Но парочку примерно попробую написать. Не факт, конечно, все было прямо так, но я постараюсь смысл передать правильно. «Ты этим комментариям доказал, что поддерживаешь эту систему, ты такой же агрессор» — non sequitur. В своем тезисе я призвал не обобщать всех мужчин, потому что мы сгребаем и хороших, и относительно хороших, где можем к ним относится предвзято. Человека характеризует не исключительно его пол. Я не поддерживаю угнетение женщин. «Посмотри статистику, большинство преступлений совершенных мужчинами. По этому обобщение уместно» — нет, это поспешное. Если идёт обобщение, значит, как я ранее сказал, подразумеваются все мужчины. Те, которые не совершали никаких преступлений — их тоже сюда относим? Да, печально, но к сожалению большинство мужчин чаще нарушают, насколько я знаю. Но как говорится: «то, что большинство насильников мужчины — не следует, что большинство мужчин — насильники». Классическое незаконное обращение — логическая ошибка. «В патриархальных устоях ВСЕ мужчины – защитники о каких логических ошибках может идти речь?». Мне кажется, что тут не различают два уровня. Есть нормативные (прескриптивные) утверждения, которые говорят о том, как должно быть согласно правилам, морали или системе (патриархат предписывает мужчинам быть защитниками). И, собственно, дескриптивные (описательные) утверждения, которые говорят о том, как всё обстоит на самом деле в физическом мире (мужчина Х защитил человека Y). Так вот, она берет нормативное правило патриархата (идеал, роль) и выдает его за дескриптивный факт (реальное поведение каждого отдельного человека). Из того, что система требует от мужчин быть защитниками, логически никак не следует, что все мужчины ими фактически являются. Силлогизм: Р1: Люди разные и могут иметь свои индивидуальные характеристики, взгляды, убеждения. Р2: Мужчины — люди С1: Значит, мужчины как люди могут иметь разные индивидуальные характеристики, взгляды, убеждения Р3: Патриархальная система имеет нормативные представления о мужчинах как о защитниках Р4: Нормативные представления системы может не определять фактическое поведение каждого индивида из-за выше перечисленных предпосылок С2: Следовательно, то что патриархальная система требует от мужчин быть защитниками, не означает что каждый мужчина фактически является защитником (Силлогизмы не умею делать, но попробовал) Но а теперь посмотрим на эту ситуацию с другой стороны. Приведу аналогию. Если собака укусит меня, то я буду, вероятнее всего, опасаться других собак. Хоть и не все такие. Конечно, возможно, анология не совсем корректная, но суть ясна. Есть некая теория управления ошибками, предложена психологами Марти Гарзелтоном и Дэвидом Бассом. Второго знаю, это эволюционный психолог. Так вот, согласно этой теории, насколько я знаю ( я могу ошибаться), в условиях неопределенности наш мозг может сталкиваться с двумя типами ошибок: Ложноположительная ошибка (Ошибка I рода). Поверить, что угроза есть, когда её нет (например, испугаться тени, приняв её за хищника, или счесть безопасного мужчину угрозой). Цена этой ошибки потраченные нервы и социальная неловкость. Ложноотрицательная ошибка (Ошибка II рода). Поверить, что угрозы нет, когда она реальна (принять хищника за тень или довериться агрессору). Цена этой ошибки, то это травма или смерть.

Это такой бред

«тебе плохо? Не грусти!»

«у тебя депрессия? Старайся больше выходить из дома!»

Это на кровне

Мне вообще стоит говорить, что примеры на НЕРОФЕЛЬНОЙ БЛЯТЬ пикче

Я ничего не буду говорить про то, можно ли использовать прошиппинг как копинг механизм, но

9 подписчиков до СИКСЕВЕН

поч ты тфрендли