Шаповалов. BIM в законе

▶️ Обсудили без осуждения (ну почти) 🟣🟣 Сохраняйте, делитесь на своих каналах и отправляйте коллегам ссылочки записи BIM-дебатов на тему: Проблемы и практический опыт формирования и использования требований к ЦИМ по инфраструктуре ▶️ Ютуб ▶️ Рутуб ▶️ ВК Презентация туть Мы посмотрели на текущую ситуацию под разными углами и выделили интересы и проблемы каждого участника строительного процесса, постарались найти решение: 1️⃣ Заказчик просто хочет получить ЦИМ «по максимуму» (чтобы модель решала все задачи: подсчёт стоимости, эксплуатация, визуализация и т.д.) и определяет состав требований через задание. Часто формулирует завышенные или размытые требования. Нужна ясная методика: какие требования обязательны, а какие — опциональны. Ищите баланс между «хочу» и «могу». 2️⃣ Проектировщик готов выполнять требования, заинтересован в ЦИМ, но при условии реальных сроков и ресурсов. Стандартизация требований (например, как в ПП №87 для документации) и учёт затрат на ЦИМ в сметах могут упростить его жизнь. 3️⃣ Юрист, конечно же, опирается на закон: главным результатом остаётся документация (проектная, рабочая, исполнительная). ЦИМ — дополнительный продукт. Подмена понятий создаёт юридические риски. Необходимо чётко разграничить: документация (обязательная) и ЦИМ (дополнительный инструмент). Включать ЦИМ только в контрактные обязательства. 4️⃣ Экспертиза может проверять ЦИМ, но не обязана. В первую очередь — документация. С грамотными специалистами эксперты говорят на одном языке — BCF. 7 роликов — 7 вопросов. Подробнее смотри в записи. Организатор: 🟣Анастасия Кирюшина, автор канала Let's manage #BIM и продакт менеджер, Larix Спикеры: 🟣 Дмитрий Ушаков, главный специалист; МКУ УКС г. Екатеринбурга 🟣 Вера Пономарёва, начальник отдела ГЭ ЦИМ, МОГЭ 🟣 Алексей Гуменюк, заместитель начальника ЦТИМ, РЖД 🟣 Екатерина Кузнецова, руководитель группы, РОСТ-Проект 🟣 Филипп Сергеев, IT директор, Marks Group 👤 А также активные участники мероприятия: Сергей Драгомиров (Минэкс), Артур Шаповалов (Baza Legal), Алексей Беляев (Larix), Максим Клешнин (ПнП), Владимир Мирошниченко (Гипроздрав), Алексей Макеев ✉️ Если ты хочешь предложить тему для следующих дебатов или присоединиться спикером — напиши мне @nastenkabimcake. До новых встреч!❤️ #LETSwatch

Выкладываю в общий доступ презентацию сегодняшнего доклада и к нему информационную справку. Сейчас всем участникам технологической гонки самое время подумать о своей стратегии использования инструментария Закона о технологической политике. Пока не утверждены перечни критических и сквозных технологий, пока не очерчены эскизы будущих национальных проектов, — самое время подумать на опережение о своем плане действий, чтобы не оказаться в хвосте.

Завтра (30 сентября) в Екатеринбурге откроется Международный строительный форум и выставка 100+ TechnoBuild. На этом крупнейшем региональном инженерно-строительном конгрессе я буду выступать в секции VIII Российского форума BIM-технологий. Расскажу про Закон о технологической политике, вступивший в силу этим летом, и о том, как он способен повлиять на развитие ТИМ в России. Буквально сегодня наткнулся на новость о том, что по словам Константина Михайлика, «строительная отрасль без вариантов перейдет на российский софт». Собственно, Закон о технологической политике способен помочь отрасли совершить этот переход без насилия, а естественным образом. Только нужно правильно распорядиться его инструментарием.

— Почему он про БИМы ничего не сказал? — А потому что они пока до стройки не дошли ещё. 😁

С величайшим удовольствием принял вчера участие в BIM-дебатах. Поговорили о насущных проблемах, в частности: кто должен определять требования к ЦИМ, надо ли сверять ЦИМ с двухмерной документацией и т.д. Затронули и более фундаментальные темы: • BIM — это про “modeling” или про “management” • Как отсутствие согласия о том, зачем нужны ТИМ, влияет на качество нормативного регулирования • Необходимость междисциплинарного подхода и изучение реального опыта проектно-строительной индустрии для совершенствования механизмов нормативного регулирования. Также был очень рад обменяться мнениями с Сергеем Драгомировым. Постараюсь в обозримой перспективе обо всём этом написать (здесь в сокращенном виде, а в расширенном формате — в будущих статьях). Огромная благодарность Анастасии Кирюшиной за организацию этого замечательного мероприятия!

Опубликованы записи выступлений спикеров на Kazan Digital Week. Делюсь своим докладом, несмотря на большую длину (по меркам ТГ-формата) Вообще мои доклады на конференциях считаются довольно короткими (минут по десять +/-), и обычно всегда остается ещё пять минут на вопросы. Не люблю ни растекаться мыслью по древу, ни читать полотна текста.

Иногда я слышу от прошедших по плану королевского фак-апа, что мол правильный алгоритм действий — это фантастика, что это прямой путь к конфликту с генподрядчиком и т.д. Но на самом деле всё наоборот: если у вас изначально правильно настроен документооборот, то никаких конфликтов ни с кем не будет. Конфликты возникают только тогда, когда вы внезапно меняете привычное поведение: неделю назад решали всё на словах, а сейчас вдруг начали писать письма. Поэтому принципиально важно, чтобы бизнес-процессы были сразу выстроены с учетом всей существенной юридической специфики. 💼 Кстати: если ваш бизнес в стройке (проектирование, СМР), и вы хотите, чтобы ваши бизнес-процессы учитывали подобные ситуации (а не генерировали убытки на ровном месте) — пишите нам в Baza Legal (info@baza.legal). Мы знаем, как правильно описать эти процессы и помочь их внедрить.

Правильный алгоритм действий субподрядчика довольно хорошо описан в Гражданском кодексе: Шаг 1. Написать генподрядчику письмо: • о том, что он выдал в производство работ неактуальную РД; • описать всю событийную часть понятным информативным текстом; • заявить о приостановлении выполнения работ на этом участке.

Подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении непригодности или недоброкачественности предоставленн[ой] заказчиком <…> технической документации Статья 716 ГК, пункт 1

Приостановить работы — важнейшая часть сообщения. Сколько бед каждый день возникает из-за того, что кто-то не заявляет о приостановлении работ… Шаг 2. Выслушать гарантии генподрядчика («Мы тебе всё оплатим, только переделай фундамент побыстрее») и попросить письмо с этими гарантиями в тексте. Шаг 3. Получив от генподрядчика письмо невнятного содержания (типа «Просим вас исправить недостатки фундамента, выполненного не в соответствии с проектом»), подготовить: • Акт КС-2 на непроектный фундамент (субподрядчик-то сделал в соответствии с РД) • смету на допработы (демонтаж, повторный монтаж) Шаг 4. Акт КС-2 и смету на допработы отправить генподрядчику официально, независимо от степени конфликтности ситуации

Подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика.

Статья 743 ГК, пункт 3

Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков

Статья 743 ГК, пункт 4

Шаг 5. Убедить генподрядчика, что самый быстрый выход — это подписать дополнительное соглашение на выполнение доп.работ. Ну или хотя бы просто получить от него письменное согласие на проведение дополнительных работ и их оплату по смете. Шаг 6. Только после оформления всех документов — демонтировать непроектный фундамент и залить новый, как это положено по проекту. Шаг 7. Всё заактировать и получить оплату. ☀️ Ура! Теперь субподрядчик сделал всё правильно и получил оплату.

Мы продолжаем разбирать наш строительный казус. В опросе голоса поделились почти поровну, но с символическим отрывом победил вариант «Фак-апнуть и принять убыток на себя». Итак, вот пошаговый план королевского фак-апа: Шаг 1. Повозмущаться на совещании (референс на видео), услышать гарантии от генподрядчика («Мы тебе всё оплатим, только переделай фундамент побыстрее»), успокоиться Шаг 2. Что-нибудь кому-нибудь написать, но максимально обтекаемо, чтобы смысл был понятен только автору Шаг 3. Демонтировать непроектный фундамент Шаг 4. Залить новый фундамент, как положено по проекту Шаг 5. Удивиться, когда генподрядчик отказывается подписать акт КС-2 на допработы. 😱 Скорее всего, после такого никакой суд не присудит субподрядчику стоимость допработ. Ошибка ПТО генподрядчика будет оплачена из кармана субподрядчика. А как правильно? Разбираемся ниже.

Казань прошла на «отлично». Хочу поблагодарить весь организационный комитет конференции. И отдельно большое спасибо модератору нашей панели Елизавете Александровне Громовой за создание и поддержание прекрасной рабочей атмосферы. Через неделю на очереди ещё один большой форум, но расскажу о нём чуть позже.

Завтра в международной секции конференции «Цифровые технологии и право» (проводится на полях форума Kazan Digital Week) буду рассказывать про развитие и текущий статус BIM-мандата в России. Программа конференции обещает быть плотной, так что еду сейчас в аэропорт в приятном предвкушении продуктивных мероприятий.

Сегодня суббота, и настало время разбора видео! Итак, что же мы наблюдали в этом отрывке? Персонаж Леонова (пусть он будет руководителем субподрядной организации) приходит в трест (генподрядчик) и на словах высказывает возмущение организации строительного процесса. Взглянем на фактуру:

• Субподрядчик выполнил фундамент для компрессорной • У авторского надзора на осмотре задергался глаз: построено по старой версии проекта, в которой были косяки (не учли характеристики оборудования при проектировании) • Но ведь проектировщики выдавали генподрядчику «изм» — измененную версию проекта фундамента • Субподрядчик звонит в ПТО генподрядчика, а те отвечают: «Да, есть новая версия, завтра пришлем»

Пока субподрядчик готовится демонтировать непроектный фундамент и переделывать работы заново, обсудим, кто за это заплатит и что нужно для этого сделать. Посмотрим на сюжет с нескольких точек зрения: 1. Проектировщик

«[Проектировщик] несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации <…>, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства» Статья 761 ГК РФ, п. 1

Надо было конечно сразу учесть характеристики проектного оборудования. За кадром остается вопрос, почему этого не было сделано — то ли в задании на проектирование забыли указать, то ли заказчик уже после начала строительства заменил оборудование, то ли проектировщик ошибся. История умалчивает. В любом случае, проектировщику нужно убедиться, что у него есть подтверждение передачи «изма» тому, кому он должен был его передать в соответствии с договором — либо заказчику, либо напрямую генподрядчику. Само собой, датировано оно должно быть раньше, чем начались работы на фундаменте. Если такого подтверждения на руках нет, то «крайним» окажется именно проектировщик. Если при этом используются ТИМ, и особенно если работа ведется в СОД (среде общих данных), проектировщику следует быть особенно осторожным: после загрузки обновленной модели в СОД не поленитесь письменно проинформировать об этом всех участников проекта. 2. Генподрядчик

«Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией <…>» Статья 743 ГК РФ, п. 1

Если «изм» действительно застрял у генподрядчика, то это очевидно проблема и расходы генподрядчика. В этой ситуации у него единственная выигрышная стратегия — затаиться и ждать, вдруг субподрядчик забудет про свои информационные обязанности, и можно будет всё свалить на него. А свалить будет можно, если звезды сойдутся… (осуждаем) 3. Субподрядчик Субподрядчик становится основным действующим лицом. И хотя он вообще не виноват в произошедшем, от того, какому плану действий он будет следовать, зависит, — получит он оплату за демонтаж непроектного фундамента и заливку нового, или нет. С какого пошагового плана начнем, коллеги?

«Пришел представитель заказчика: — Братцы, вы что за фундамент такой сделали? Не то. — Как не то? Смотри чертеж, тютелька в тютельку. — Братцы, мы ж вашему тресту давным-давно другой чертеж выдали!» Бывало такое? Точно бывало! Кстати, именно такие ситуации ТИМ и призваны предотвращать, в том числе. Если конечно подрядчик забирает чертежи из модели, размещенной в среде общих данных 😏 А если всё же такая ситуация произошла? Разберемся в следующем посте

Краткая история внедрения ТИМ глазами стороннего наблюдателя (начиная с Поручения Президента от 19.07.2018 N Пр-1235)

Стадии градостроительной деятельности в эпоху цифровой трансформации

Когда кто-то заводит разговор про то, как ИИ будет за что-нибудь отвечать в строительстве, повысит качество проектных решений или возьмет на себя чей-нибудь функционал, на ум приходит вот это видео. Нет, я не ИИ-скептик (хотя когда студенты приносят курсовые с несуществующей судебной практикой, неизменно веселюсь). Но кажется, настало время массового просвещения на тему: что ИИ может, а самое главное — чего ИИ не может. И уж точно ИИ не может ни за что отвечать, т.к. «ответственность» — понятие исключительно человеческое. Отвечать за сгенерированные ИИ решения будет какой-то человек (возможно, даже его лицо — и не факт, что юридическое).

Чтобы проиллюстрировать, как этот курьез смотрится глазами юриста, прикладываю видеоматериал для наглядности. Другими словами: так не делается 😂

Как откладывали ТИМ-мандат (рубрика анекдот). Часть 2 Внимание: спойлер (прочитайте сначала часть 1). А решение было найдено вот какое. Ещё в 2020 году было принято Постановление Правительства РФ N 1431, которое в т.ч. утвердило требования к составу сведений, документов и материалов, включаемых в информационную модель. Так вот: до мая 2022 года Постановление 1431 требовало, чтобы в состав информационной модели обязательно входила трехмерная модель объекта (что очевидно, т.к. 3D — не единственная, но неотъемлемая характеристика информационной модели) а после внесенных изменений трехмерная модель стала необязательной частью информационной модели (модель без модели); и срок действия этой красоты ограничили до 1 марта 2023 года (до этого Постановление 1431 было бессрочным). Простыми словами: информационная модель формально по-прежнему требовалась, но этим словом условно на какое-то время договорились называть старую добрую проектную документацию. В общем, на какое-то время «информационная модель» просто была превращена в симулякр (по Бодрийяру: симуляция без какого-либо отношения к реальности, знак без значения). Я приложил внизу сравнение версий. Но на этом анекдот не заканчивается. Предполагалось, что требования к составу информационной модели будут утверждены до марта 2023 года. Но не тут-то было! Новые правила ведения и требования к составу модели (Постановление 614) были утверждены только 17 мая 2024, а вступили в силу с 1 сентября 2024 года. В результате, вся отрасль полтора года не имела руководящего документа и испытывала нервное волнение. А можно было просто перенести дату начала действия Постановления 331. Но мы не ищем лёгких путей :)