Восточный вопрос

После прочтения вчерашнего поста у читателей может сложиться впечатление, что украинская экономика окончательно обречена, и что вот-вот Киев с Брюсселем примут новую реальность, изменят свою позицию, прибегут договариваться с Россией и случится долгожданный "договорнячок". Расстрою тех кто так думает - всё обстоит совсем не так. Экономическая ситуация на Украине, конечно, весьма тяжёлая, но у украинского руководства есть способы привлечения дополнительных финансовых средств (коих, тем не менее, не хватит для финансирования военных и гражданских потребностей Украины в полном объёме). Есть два варианта - внешние и внутренние источники. 🔸Внешние. Здесь, прежде всего, речь идёт об МВФ, Мировом банке, других международных финансовых структурах, а также о "вспомогательных" грантовых и кредитных программах Евросоюза. Думаю, за счёт такой внешней дополнительной поддержки теоретически Киев может рассчитывать привлечь до десяти (оптимистичный для Украины сценарий) миллиардов долларов за два года. Чего, разумеется, мало, но тут уж каждая копейка каждый шаг (кто не знал, на днях Верховная Рада приняла "историческое", "крайне важное" решение о переименовании копейки в шаг) на счету. 🔸Внутренние резервы. Тут всё довольно сложно. Видятся следующие варианты: ▪️Расширение налогооблагаемой базы и повышение уровня собираемости налогов. В широком смысле - детенизация экономики. Напомню, объём теневой экономики на Украине в сентябре этого года оценивался в диапазоне 14,5 - 24 млрд долларов США, что в нынешних условиях является очень существенной суммой. Однако для реализации такой "программы" есть определённые трудности. Прежде всего, сложно её проводить в жизнь в условиях военного времени, ещё и когда бизнес, промышленность, сфера услуг истощены и едва сводят концы с концами. Повышение фискальной нагрузки, скорее всего, будет приводить к появлению новых схем ухода от налогов и к банальному росту взяточничества. Вторая сложность - украинский менталитет. Позицию "налоги платят только лохи", судя по всему, не удалось искоренить даже спустя почти четыре года тяжёлой войны. ▪️Повышение налогов. В общем-то, такой шаг едва ли будет стратегически эффективным, так как и в этом случае бизнес будет придумывать как бы уйти от новой фискальной нагрузки. Однако, какую-то дополнительную сумму собрать получится. Впрочем, тут надо помнить о том, что повышение налогов довольно часто несёт в себе уже политические риски, к которым Зеленский и его окружение весьма чувствительны. ▪️Девальвация гривны. Ещё один болезненный сценарий, которого Офис президента, правительство и НБУ всеми силами стараются избежать. С одной стороны, такой ход позволил бы обеспечить дополнительные гривневые поступления в государственную казну от внешней помощи, которая приходит в иностранной валюте. С другой, Украина и её бизнес критически зависимы от импорта. Поэтому неизбежен рост цен на всё (как для гражданского населения, так и для военного сектора). 🔍 Что имеем в итоге? Вероятнее всего, Украина найдёт дополнительное внешнее финансирование, которое немного улучшит её финансовое положение, но не решит её проблемы в полном объёме. Есть несколько вариантов найти деньги внутри страны, но все они связаны с экономическими и политическими рисками. Впрочем, с высокой долей вероятности на рост фискальной нагрузки и на девальвацию гривны правительство и НБУ будут вынуждены пойти, так как этого требует от них МВФ в качестве условия для практического запуска новых программ кредитования. В целом же думаю, что как минимум до сентября следующего года Украина будет обеспечена деньгами (с учётом того, что по оценкам еврочиновников, текущих программ финансирования хватит примерно до апреля 2026 года). А что будет дальше - покажет уже время. И ситуация на поле боя, разумеется.

Дал очередной комментарий изданию "Ведомости". На сей раз прокомментировал решение ЕС предоставить Украине кредит в размере 90 млрд евро. Более детально, что я думаю по поводу итогового решения Брюсселя, распишу здесь. Основные моменты: 🔸Фон дер Ляйен, Мерц и другие сторонники конфискации замороженных российских активов и передачи их Киеву (в размере около 140 млрд евро) так и не смогли переубедить своих оппонентов. Поэтому пришлось искать другие варианты и иные источники финансирования для продолжения поддержки Киева. По итогу можно сказать, что принятое решение - плохой компромисс. Почему? 🔸Фон дер Ляйен, Мерц и Ко рассчитывали закрыть дыру в украинском бюджете за счёт чужих (российских) средств. Вместо этого ЕС придётся брать деньги в кредит и вешать его на своих налогоплательщиков. Как будет работать схема? Брюссель выпустит бонды (облигации), которые должны будут скупить инвесторы. Облигации предусматривают выплату купонов (то есть, процентов). Вырученные деньги от продажи бондов направят Украине. В чём тут есть большая сложность? А как много инвесторов захотят вообще покупать такие бумаги и занимать деньги для таких целей? Особенно когда они слышат публичные заявления политиков, что кредит будет возвращён Украиной только когда Россия выплатит репарации (то есть с большой долей вероятности - никогда). Сомневаюсь, что будет много желающих. А это значит, что, скорее всего, деньги просто придётся печатать. А ведь "крупный тираж" евро (в размере 750 млрд евро) печатали сравнительно недавно - во время пандемии коронавируса, и последствия чувствуются по сей день. Соответственно, экономике ЕС и без того было не очень хорошо, а тут на неё вешают дополнительное бремя. И отдельно подчеркну - Евросоюз занимает деньги под процент. А Украине даёт кредит беспроцентный. Довольно интересная сделка с коммерческой точки зрения. Мерц оговорился, что если Россия не заплатит Украине репарации, то Брюссель вернёт деньги за счёт российских активов. Но я очень сомневаюсь, что если сейчас они не смогли договориться об их использовании, то смогут это сделать в будущем. 🔸Оговоренных 90 млрд евро банально не хватит Украине на ближайшие два года. По последним оценкам МВФ, Киеву нужно на этот срок по меньшей мере 137 млрд долларов. По данным из открытых источников, ежегодная зарубежная финансовая поддержка Киева все последние годы превышала 100 млрд долларов В ГОД. А тут 90 млрд евро на два года. Плюс, не будем забывать, что с каждым годом войны издержки для украинской экономики и расходы на обеспечение её плюс-минус нормального функционирования постоянно растут. Соответственно, Киеву придётся сильно затягивать пояс. 🔸В сухом остатке и получаем плохой компромисс - денег меньше, взяты они из своего кармана и в кредит.

На днях дал комментарий RTVI, в котором высказал своё мнение о том, чем Россия могла бы ответить ЕС на конфискацию своих активов. Слава Богу, пока что страх и здравый смысл в Брюсселе победили, угроза, как минимум временно, миновала. https://rtvi.com/stories/dengi-vsyo-chem-rossiya-mozhet-otvetit-na-konfiskacziyu-zamorozhennyh-aktivov-v-es/ Кому интересно, приятного чтения.

Друзья, я подготовил текст, который условно можно назвать предварительным подведением итогов 2025 года для российской экономики. В нём я рассмотрел текущее состояние государственного бюджета, какие основные сложности он испытывает и из-за чего они появились. Прочитав материал вы узнаете: - Какой (по моему мнению) главный вызов для отечественной экономики на данный момент; - Почему крепкий рубль это проблема для государственного бюджета (как ни странно); - Почему правительство было вынуждено повысить НДС с 1 января 2026 года; - И многое другое. Текст получился большой, в нём много не только букв, но и цифр. Думаю, он заинтересует далеко не каждого, поэтому я его публикую не здесь, а на Telegraph. Здесь даю ссылку на него. Кто заинтересовался - приятного чтения!

На прошлой неделе дал комментарий изданию "Ведомости" по поводу решения МВФ одобрить выделение очередного кредита Украине в размере 8,2 млрд долл. США. Для тех, у кого есть платная подписка на "Ведомости", ознакомиться с материалом можно здесь. Для тех, у кого её нет, привожу тут основные тезисы: - Новый заем у МВФ пойдёт не на финансирование оборонки, не на социальную сферу, и проч., а на выплату ранее выданных кредитов. То есть, фактически, речь идёт о рефинансировании. - Вижу две основные цели данного решения. Первая - помочь Евросоюзу в обеспечении Киева (ЕС объективно сейчас не справляется с этой задачей в полном объёме). Во-вторых, это попытка избежать, а, скорее, отсрочить, фактический дефолт Украины, который имиджево и политически выглядел бы не очень солидно. Напомню, в конце мая этого года Украина уже допустила технический дефолт, отказавшись делать выплаты по так называемым "ВВП-варрантам". Несмотря на то, что Киев отказался официально, Запад пока что боится называть вещи своими именами и не хочет говорить вслух о банкротстве Украины. - Взамен МВФ выдвинул Киеву довольно неприятные требования. Так, украинское руководство обязано теперь повысить уровень собираемости налогов, расширить налогооблагаемую базу, отменить ряд налоговых послаблений и преференций. Фактически, речь идёт о необходимости обеления теневой экономики, вес которой на Украине довольно большой. Для понимания: ВВП Украины по итогам 2024 года составил 190,74 млрд долл. США. Объём теневой экономики страны в сентябре 2025 года оценивался в диапазоне 14,5 - 24 млрд долл. США. То есть, если мы проведём такое грубое и не совсем хронологически корректное сравнение, то речь идёт примерно о 10% ВВП. Что это обеление будет означать на практике? Разумеется, появившиеся новые фискальные расходы бизнес включит в стоимость товаров и услуг, и, таким образом, фактически переложит их на покупателей. Кроме того, МВФ настойчиво требует девальвировать гривну, что также повлечёт за собой рост цен, т.к. это удорожает импорт, а Украина крайне зависима от закупаемых за рубежом товаров и услуг. - Решение МВФ никак не повлияет на инвестиционную привлекательность Украины. Ни один частный инвестор, не будучи материально или политически замотивированным, в нынешних условиях не будет инвестировать свои средства в украинскую экономику в силу целого ряда очевидных рисков.

На фоне внутриукраинского политического кризиса и скандалов в последние дни наблюдается очередная активизация переговорного процесса по Украине. По сети сейчас активно "гуляет" текст мирного плана Трампа по урегулированию украинского конфликта. Документ был слит в сеть Украиной, и пока что его подлинность не подтвердили ни российская, ни американская сторона, поэтому я не вижу смысла в данный момент проводить глубокий анализ документа. Скажу лишь, что опубликованный украинской стороной текст откровенно сырой, юридически безграмотный и его выгода для Москвы, мягко говоря, вызывает вопросы. Также вызывает большие вопросы реалистичность имплементации положений документа на практике. Кроме того, гарантом выполнения документа становится некий Совет мира, возглавляемый Дональдом Трампом, у которого у себя дома появляется всё больше проблем, на фоне которых неизвестно насколько большие у него будут возможности влиять на ряд процессов уже через год, после проведения промежуточных выборов в Конгресс. Параллельно с этим Киев посылает пока что сигналы о том, что он намерен продолжать воевать дальше. Этот вывод следует из заявлений заместителя поспреда при ООН от Украины Кристины Гайовишин, министра иностранных дел Украины Андрея Сибиги, секретаря СНБО Рустема Умерова, и проч. Против мирного плана Трампа уже выступил канцлер ФРГ Фридрих Мерц. Уверен, скоро его поддержат другие европейские политики. Полагаю, в ближайшее время, по примеру предыдущих попыток согласовать какой-либо мирный план, ЕС и Украина выдвинут свой вариант документа, условия которого будут категорически неприемлемы для Москвы. В общем, оснований для завершения конфликта на сегодняшний день я не вижу. Война продолжается. P.S. Разумеется, текст в опубликованной редакции во многом спасителен для украинского государства. Но Зеленский, его окружение, европейские бюрократы и политики спасают не Украину, а себя, свои должности и доходы. Ради такого можно пожертвовать и украинским государством, и украинцами.

Итак, будем постепенно анализировать экономические итоги поездки Мухаммеда бин Салмана в Вашингтон. Для начала разберём реалистичность инициативы наследного принца королевства увеличить размер инвестиций в США до 1 трлн долл. США. Разумеется, позавчерашний пост писался не всерьёз, а теперь поговорим на эту тему серьёзно. Ранее в этом году в Эр-Рияд приезжал Дональд Трамп. Цифра в 1 трлн долларов инвестиций озвучивалась американским президентом уже в ходе того визита, о чём я писал в своём посте от 19 мая. Тогда же я озвучил свою скептическую оценку о реалистичности реализации таких договорённостей на практике. Там же обосновал своё мнение. Не буду здесь повторяться, кому интересно, можете перейти по ссылке и освежить всё это в памяти. Сейчас же добавлю только пару моментов, которые не указал тогда. Во-первых, почему-то те, кто сегодня восторженно комментирует заявление Мухаммеда бин Салмана о выделении 1 трлн долларов на инвестиции в Соединённые Штаты не задаются вопросом: а есть ли у королевства такие деньги? Так, по состоянию на конец 2024 года, согласно открытым данным, на счету крупнейшего инвестиционного фонда Саудовской Аравии PIF было активов на 3,424 триллиона саудовских риалов, или примерно на 913 миллиардов долларов. В ноябре 2025 года The New York Times дало похожую цифру. Американское издание заявило, что PIF владеет активами на сумму "почти в 1 трлн долларов США". Я очень сомневаюсь, что руководство королевства отдаст все деньги своего крупнейшего инвестиционного фонда для вложений в американскую экономику. Безусловно, PIF не единственный фонд, и он постоянно пополняется, но всё равно сумма в 1 трлн долларов очень внушительна для саудовской экономики, и никто не будет её отдавать на иностранные инвестиции даже в перспективе 10 - 20 лет, особенно во время глобальной экономической нестабильности и низких цен на главный экспортный ресурс КСА - нефть. Ещё напомню тезис, который писал в одном из своих последних постов: в последние годы государственный бюджет Саудовской Аравии был дефецитен, и останется таким же в ближайшей перспективе. А значит, что для сведения платёжного баланса нужно либо использовать собственные резервы, или набирать долги. И на этом фоне очевидно, что пополнять свои фонды ликвидностью будет сложнее. Ну и ещё один мазок по этой теме. Несмотря на все усилия руководства королевства по привлечению иностранных инвестиций в КСА, их объём в последние годы только сокращается. Так, в 2024 году объем прямых иностранных инвестиций в экономику Саудовской Аравии сократился на 19% относительно 2023 года, составив 20,69 млрд долл., следует из отчета, опубликованного на официальном сайте программы Vision 2030. При этом, власти королевства поставили цель ежегодно привлекать до 100 млрд долл. прямых иностранных инвестиций в Саудовскую Аравию к концу текущего десятилетия. Разрыв между целями и реальностью очевидный. В этой связи вопрос о том, насколько триллионные вложения в американскую экономику способны сделать Саудовскую Аравию одним из главных получателей иностранных инвестиций в регионе, откровенно риторический.

На фоне заявления наследного принца Саудовской Аравии Мухаммеда бин Салмана о готовности нарастить саудовские инвестиции в США с 600 млрд долл. до 1 трлн американских долларов, складывается впечатление, что стратегию "Vision-2030" принц писал для Дональда Трампа, чтобы помочь ему в модернизации Соединённых Штатов.

На днях в СМИ появилась информация, что Саудовская Аравия ввела скидки на нефть для Индии и Китая, из-за чего цены на основные сорта для декабрьских поставок были снижены на 1,2 - 1,4 доллара за баррель. После этого крупнейший индийский импортер Reliance увеличил закупки саудовской нефти на 87%. Отдельные любители конспирологии начали заявлять, что Эр-Рияд это делает специально, чтобы заместить российские поставки. Но так ли это? На самом деле тут всё довольно просто и никакой конспирологии нет. Ещё в начале октября, во время последней на данный момент встречи в формате ОПЕК+, между Россией и Саудовской Аравией возник спор о темпах увеличения добычи нефти. На встрече было принято решение об увеличении нефтедобычи на 137 тыс. баррелей в сутки. При этом российская делегация настаивала на умеренном приросте квот, в то время как саудовская выступала за агрессивное увеличение добычи. По словам собеседников информационного агентства Reuters, "Россия выступала за наращивание добычи на 137 тыс. б/с, как и в октябре, а Саудовская Аравия предпочла бы увеличить эту цифру вдвое, втрое или даже вчетверо — вплоть до 548 тыс. б/с". В чём цель такого намерения Эр-Рияда? Предположу, что саудовские власти хотят увеличить объёмы продаж своего главного экспортного товара. Не получилось добиться увеличения квот на добычу, теперь королевство пытается нарастить доходы от экспорта "чёрного золота" путём расширения собственной доли на мировом рынке благодаря демпингу, из-за чего должны начать проигрывать конкуренты. Причём Саудовская Аравия может позволить себе демпинговать больше всех, ведь именно в КСА самая дешёвая себестоимость добычи нефти в мире (2,8 доллара за баррель против 20 - 55 долларов за баррель в России. Даже в Кувейте показатель составляет 8,79 долларов за баррель). А теперь поговорим о том, зачем саудовские власти решили начать борьбу за расширение доли на рынке. Дело в том, что у минфина королевства не очень получается свести дебет с кредитом. Согласно прогнозам министерства финансов КСА, по итогам этого года дефицит бюджета Саудовской Аравии составит около 26,88 млрд долларов. Однако по оценкам, к примеру, Goldman Sachs, показатель будет почти втрое больше - 67 млрд долларов. Причины роста дефицита просты - падение цен на нефть и постоянный рост расходов, "направленных на поддержку экономического роста" королевства. Амбиций и желаний всё больше, а доходов меньше. Вот и приходится выбивать дополнительные места на рынке с целью увеличения доходов. В общем тут, как говорится, ничего личного, просто бизнес. России от этого, конечно, не легче, и это вполне может сказаться на объёмах экспорта нефти и получаемой от него выручки.

В целом, вывод прост: стороны перешли на новый, более сложный уровень войны на истощение. Количество ресурсов и денег сокращается у всех участников конфликта. И именно экономический вопрос может заставить стороны начать вести реальные, а не имитационные переговоры, для завершения конфликта. Потому что если у тебя нет денег, воевать особо будет некому. И нечем.

В прошлый раз я расписал своё мнение по поводу того, почему в обозримой перспективе крайне маловероятно урегулирование конфликта на Украине. И я отметил, что есть один фактор, который способен заставить стороны сесть за стол переговоров без достижения полного перечня своих целей. И здесь я имею в виду не военный крах одного из участника конфликта. Речь идёт об экономике. В конце XV века король Франции Людовик XII задал вопрос своему советнику маршалу Джану-Якопо Тривульцио: "какое снаряжение и какие припасы нужны для завоевания Миланского герцогства"? На что получил ответ, ставший впоследствии крылатой фразой: "Для ведения войны нужны три вещи: деньги, деньги и опять деньги". После того, как в 2022 году ВС РФ не удалось в сжатые сроки добиться поставленных целей, а в 2023 году полностью провалилось так называемое контрнаступление ВСУ на юге, стало окончательно понятно, что конфликт превратился в войну на истощение. И для победы в нём одними из решающих факторов стали наличие достаточного количества ресурсов и устойчивость экономической системы. В плане экономики в 2023 и 2024 годах стороны воевали без особого перенапряжения. У всех участников конфликта ресурсов было ещё достаточно несмотря на значительный ущерб, который был понесён из-за санкций и разрыва некогда тесных экономических связей. Как показали недавние события, в 2025 году война на истощение начала выходить на новый, более сложный уровень. Первой, ожидаемо и по понятным причинам, начало лихорадить украинскую экономику. Влияние войны, потеря значительной части промышленности, урон энергетике, отъезд миллионов человек из числа экономически активного населения, неумелая политика властей, а самое главное - сокращение внешней поддержки, прежде всего, от США, привели экономику Украины, без преувеличения, на грань краха. Для сведения дебета с кредитом летом этого года парламенту и правительству пришлось дважды вносить изменения в главную смету страны, чтобы изыскать дополнительные средства в том числе на продолжение ведения боевых действий. Чуть позже, начиная примерно со второй половины лета, в Брюсселе начали обсуждать тему конфискации российских активов, замороженных в ЕС, для продолжения финансирования Украины. Тема эта была поднята не просто так. По озвученным недавно Виктором Орбаном данным, ЕС уже потратил на Украину 175-180 миллиардов евро. Такие колоссальные, фактически невозвратные, вложения, особенно вместе с губительным влиянием санкций, не могут пройти бесследно для своей собственной экономики и граждан. В результате получаются постоянные сокращения социальных программ, рост тарифов, закрытия предприятий, стремительное наращивание государственного долга, и проч. Вместе с тем, по сравнительно скромным оценкам, на следующий 2026 год Украине потребуется примерно 120 млрд долл. для сохранения хотя бы минимальной жизнеспособности и для продолжения ведения боевых действий. В условиях отказа Вашингтона от выделения финансовой помощи Киеву, обеспечение украинской стороны практически полностью ляжет на плечи ЕС, у которого своих свободных денег уже практически нет. Ранее Брюссель уже залез в российский кошелёк, разрешив себе забирать проценты с доходов замороженных активов РФ и передавать их Киеву. Теперь там думают как бы забрать сами активы. Без этих денег продолжение помощи Украине повисает в воздухе. Ну и судя по последним событиям, "затягивать пояс" начали и в Москве. За последние месяцы было сокращено или полностью свёрнуто финансирование ряда научных и технологических программ, инфраструктурных проектов, и проч. Параллельно с этим, в следующем году повышается НДС, принимаются другие меры, как, к примеру, повышение страховых взносов для IT-компаний с 7,6% до 15%. Но тут важно подчеркнуть: это свидетельство не того, что российская экономика стоит на грани и её пытаются спасти любыми путями. На сегодняшний день это делается для обеспечения экономической устойчивости. В целом, российская экономика ещё имеет достаточный запас прочности и, судя по всему, как бы странно это ни звучало, по этому показателю РФ смогла обойти своих оппонентов.

На фоне состоявшегося на прошлой неделе телефонного разговора между президентами России и США, в публичной плоскости вновь активизировалась дискуссия о скором завершении войны на Украине. Опять разные ЛОМы и каналы начали распространять тезис о том, что Путин и Трамп обо всём договорятся и будет заключён некий "договорняк", после чего наступит мир во всём мире. Свою скептическую позицию о вероятности урегулирования украинского кризиса в ближайшей перспективе я ранее уже высказывал. Сейчас хочу подчеркнуть важный, как по мне, тезис - в современных реалиях завершение войны на Украине в двустороннем российско-американском формате невозможно, а восприятие реальности через призму того, что Украина якобы пятьдесят первый штат США в корне ошибочно. И я уверен, что Банковая не закончит конфликт со своей стороны после требований Трампа. Почему так? Всё очень просто - с недавних пор США перестали играть роль ключевого финансового спонсора Киева. Оружие и разведданные Вашингтон, разумеется, даёт, но дозированно, и, судя по всему, за счёт Европы. Сегодня помощь и поддержка европейцев для Украины уже важнее, чем американская. Поэтому Киев будет в куда большей степени ориентироваться на позицию Брюсселя, Парижа, Берлина и Лондона, нежели Вашингтона. А вот для европейцев сегодня завершение войны на Украине крайне нежелательно по нескольким причинам. Во-первых, уже очевидно, что "российская угроза" и "спасение Украины от нашествия российских орд" стали неким ключевым сплачивающим фактором для Евросоюза. ЕС сегодня сталкивается с рядом глубинных социально-экономических и политических проблем, которые вызваны как объективными причинами, так и многочисленными ошибками брюссельских и "национальных" бюрократов. Нынешнее поколение управленцев не способно решать эти проблемы, поэтому им нужно прикрывать их некими другими, более "насущными" и "страшными" вызовами, для чего "российская угроза" и "спасение Украины" вполне подходят. Вторая ключевая и очевидная причина - деньги. На этой войне представителями европейских элит отмываются и зарабатываются колоссальные средства, за которыми, судя по всему, никто не следит. Если закончить войну, то такой "волшебный" ручей дармовых денег иссякнет, и на чём же тогда сколачивать огромные капиталы? Завершение конфликта невыгодно и украинскому руководству по понятным причинам, о которых я ранее уже говорил. В сухом остатке получаем то, что у той стороны всё ещё есть мотивы, ресурсы и возможности продолжать войну. И никакие договорённости между Россией и США на сегодняшний день не заставят Брюссель, Париж, Берлин, Лондон и Киев прекратить боевые действия. Не стоит и из Трампа делать ангела-миротворца и благотворителя. Он в своей сущности циничный и прагматичный бизнесмен, а любая война это прежде всего бизнес. Особенно этот бизнес выгоден для страны, которая в конфликте напрямую не участвует. А если ещё учесть то, что война ослабляет ваших конкурентов (одновременно и Европу, и Россию), а вы ещё зарабатываете на этом деньги... Если бы вы были Трампом, стали бы вы заканчивать столь выгодную историю? Значит ли это, что мы обречены на продолжение войны на Украине ещё на много лет вперёд и что нет никаких перспектив мирного урегулирования? Отнюдь нет. Есть фактор, который вполне способен заставить стороны уже примерно к концу следующего года всерьёз начать обсуждать завершение конфликта. Но о нём мы поговорим отдельно.

Дал свой небольшой комментарий телеканалу "Беларусь 1" по поводу евроинтеграционных перспектив Украины. Кому интересно - приятного просмотра.

Коллега хорошо расписал ряд моментов по итогам прошедших в воскресенье парламентских выборов в Молдове. Поделюсь некоторыми своими мыслями по завершившейся кампании. Первое. Кто уже успел расстроиться из-за итогов выборов - не расстраивайтесь. По сути, даже если бы в некоем прекрасном сценарии победу взяли оппозиционные силы, в нынешних экономических, географических и политических условиях у них не было бы никакой возможности сменить текущий стратегический курс Кишинёва. Вероятнее всего, вскоре возник бы паралич системы, который устранялся бы досрочными выборами. Второе. Сейчас встречаю большое количество критики в адрес российской политики на молдавском направлении и обвинений в том, что Москва, мол, тотально проиграла. Будем честными, в сегодняшних реалиях Россия ничего не может предложить молдавскому избирателю, как минимум, в силу географических причин - республика полностью изолирована от РФ и находится в окружении враждебных Москве Украины и Евросоюза. Это отнюдь не оправдание действий России и не призыв ничего не делать. Это просто, как говорится, медицинский факт. Третье. Конечно, мы помним, во что институт выборов превратился в европейских государствах и это не могло не сказаться на избирательном процессе в Молдове. В эту же копилку уже по традиции добавим голоса диаспоры, живущей в западных странах, для которой созданы все условия для того, чтобы отдать "правильные" голоса. Кроме того, появляются свидетельства о фальсификациях, о препятствиях в работе наблюдателей, и проч. проч. Разумеется, это всё в совокупности оказывает влияние на итоговые цифры. Но. Будет неправильным игнорировать то, что в целом избирательные предпочтения молдавского населения, особенно среди молодёжи, постепенно меняются в пользу прозападных. И это также результат прежде всего сложившейся обстановки в республике и вокруг неё. Надо понимать, что гражданам Молдовы сейчас не до высоких материй, как то история, символы, традиции, и проч. Для них главная задача - выжить в тяжёлых социально-экономических и военно-политических условиях. В силу географии ближайший сосед, который даёт возможность получения хоть какого-то дохода - Евросоюз. Поэтому сохранение и упрощение взаимодействия с ЕС это в какой-то степени залог экономического выживания молдавских семей. Ещё один крайне важный вопрос для жителей Молдовы - не стать второй Украиной и избежать начала новой войны. И здесь Россия по понятным причинам не может на сегодняшний день быть гарантом мира и безопасности в республике, а потому опираться можно только на находящийся рядом ЕС. Поэтому, с учётом описанных выше моментов, текущая смена взглядов населения в целом закономерна, нравится это нам или нет. И единственное условие, которое теоретически может полностью перевернуть доску молдавской политики - крах Украины и её отступление вплоть до потери Одесской области. Тогда для молдавских избирателей появится серьёзная альтернатива, чего они в целом хотели бы. Но насколько это условие реализуемо на практике - очень большой вопрос.

О "репарационном кредите" Евросоюза Украине Недавно Еврокомиссия предложила выдать Киеву кредит в размере 140 млрд евро за счет замороженных на Западе российских активов. В случае одобрения это будет означать переход на новый уровень распоряжения ЕС чужими активами. Напомню, ранее Брюссель направлял Украине лишь средства, полученные с доходов российских ценных бумаг. Теперь некоторые влиятельные игроки хотят начать осваивать уже само "тело" активов. Если я правильно понял схему "репарационного кредита", она выглядит следующим образом: ЕС выпускает бескупонные (т. е. бездоходные) облигации на 140 млрд евро, обеспеченные российскими активами. Инвесторы скупают эти бумаги, а вырученные от продажи средства идут на Украину. Возврат украинской стороной заёмных средств осуществляется в будущем только после выплаты Россией "репараций" Киеву. Итоговое решение по реализации этой схемы должны принять европейские лидеры в Копенгагене на следующей неделе. Какие могут быть последствия в случае её утверждения? Первое, самое очевидное, но не самое для нас опасное - упадёт доверие со стороны третьих стран к европейской финансовой системе. Это может привести к оттоку капиталов в более надёжные юрисдикции. Как бы еврочиновники не пытались изобразить соблюдение законов, отъём чужих активов очевиден, и международные инвесторы всё прекрасно понимают. Прежде всего то, что их деньги могут быть следующими. Второе, которое уже намного хуже для нас - кратно вырастет вовлечённость ЕС в войну на Украине, как и заинтересованность воевать до "победного конца" во что бы то ни стало. Почему? Потому что если удастся провернуть эту схему и отдать Киеву 140 млрд евро, а Россия в итоге не заплатит репарации, то... возвращать эти 140 млрд евро инвесторам должен будет уже Евросоюз за счёт средств собственных налогоплательщиков. И это на фоне того, что уже сегодня локомотивы европейской экономики - Франция и Германия, всё глубже погружаются в экономический кризис, а кредитный рейтинг Парижа опустился до уровня Эстонии. Мы же не будем всерьёз воспринимать вариант, что Украина сможет выплатить ЕС искомую сумму? Поэтому если на следующей неделе лидеры Евросоюза в Копенгагене всё-таки одобрят выдачу "репарационного займа" Киеву, то это, скорее всего, сдвинет сроки завершения войны сильно вправо. Что делать России? Теоретически, Москва может конфисковать европейские активы, находящиеся в российской юрисдикции, на крупную сумму. Но станет ли она это делать? Большой вопрос. Риск очевиден - репутационные издержки от этого шага будут существенными. Россия и сегодня-то является очень рискованным направлением для иностранных инвесторов, а после такого шага всё станет ещё намного хуже. И не имеет большого значения, что это делается в ответ на что-то. Поэтому, вероятнее всего, каких-то радикальных зеркальных шагов Москва будет стараться избежать.

Есть хорошее выражение: дьявол кроется в деталях. Особенно это верно для проведения анализа экономических процессов. 22 числа я опубликовал пост, в котором рассказал, что Управление по рынку капитала Саудовской Аравии (Capital Market Authority) обнародовало данные о том, что торговая активность и объёмы транзакций саудовских инвесторов на фондовом рынке США достигла рекордного уровня. И это правда, но, как говорится, есть нюанс. CMA опубликовало просто общую цифру, но не стало делать разбивку по проводимым операциям. А именно здесь кроется самое интересное. Такая большая цифра на американском фондовом рынке была достигнута за счёт того, что Фонд национального благосостояния Саудовской Аравии во втором квартале этого года... продал свои акции в ряде ведущих американских корпораций. Так, фонд избавился от всех акций Meta (запрещена в РФ), Shopify, PayPal, Alibaba Group, Nu Holdings и FedEx. Это при том, что на конец марта фонд владел 667 996 акций класса А компании Meta, 1,25 млн акций класса А компании Shopify, 1,76 млн акций компании PayPal, 6,83 млн акций класса А компании Nu Holdings, 1,61 млн акций компании Alibaba и 498 164 обыкновенные акции компании FedEx. Т.е. пакеты были весьма немаленькими. Решение избавиться от этих активов объясняется довольно просто. После начала тарифных войн администрацией Трампа против ряда стран, американские акции отреагировали снижением. Саудовские инвесторы немного подождали пока бумаги отыграют цены назад и потом избавились от них. В общем, можно сделать осторожный вывод о том, что инвесторы из КСА предпочли вывести капитал, не понимая, чего ждать от решений администрации Трампа, которые прямо влияют на ситуацию на американском фондовом рынке.

Вчера Управление по рынку капитала Саудовской Аравии (Capital Market Authority) опубликовало довольно любопытные данные, согласно которым во втором квартале 2025 года торговая активность саудовских инвесторов на фондовом рынке США достигла рекордного уровня, а объём транзакций через лицензированные финансовые учреждения составил 193,4 млрд саудовских риалов (51,6 млрд долларов США). Эта цифра на 230% превышает показатель за тот же период 2024 года, когда объём торгов составил 58,6 млрд саудовских риалов. Таким образом, исходя из данных ведомства, на торговлю на рынках США пришлось 98,6 % от общей суммы в 196,2 млрд саудовских риалов, которую Саудовская Аравия потратила на торговлю на международных фондовых рынках за квартал. Для сравнения, объём торгов Саудовской Аравии акциями стран Персидского залива достиг крайне скромных 2,2 млрд саудовских риалов. И это при том, что эта цифра на 88% выше показателя прошлого года. На других рынках показатели ещё меньше, причём значительно: в арабских странах оборот составил 289 млн саудовских риалов, в Европе — 157 млн, в Азии — 78 млн, а на других рынках — 95 млн. Вот такие географические предпочтения и интересы саудовских инвесторов.

Вновь пришлось на время отойти от ведения канала по причине отпуска, за время которого произошло немало очень важных событий, которые нельзя не проанализировать. Здесь речь прежде всего о встречах, которые прошли на Аляске и в Вашингтоне. Не буду писать непосредственно о самих встречах, попробуем проанализировать их итоги и последствия. Судя по тому, что я вижу, после Аляски и Вашингтона происходит какое-то торжество оптимизма. Причём этот оптимизм встречается очень часто и во многих местах. Опять стало модным писать о том, что война вот-вот закончится и всё придёт в норму. Но ладно блогосфера и пресса, это их хлеб и им надо писать о значимых событиях и подавать всё в трендовых красках. Оптимизмом заразился даже фондовый рынок! Так, индекс Мосбиржи уже сравнительно длительное время держится в диапазоне 2 900 - 3 000 пунктов, чего не было достаточно давно. В Европе акции предприятий сферы ВПК стабильно снижаются в течение уже пары недель на фоне разговоров о завершении войны на Украине. Если верить публичным заявлениям политических деятелей (и не брать на веру "инсайды" западной прессы), то складывается впечатление, что стороны сейчас максимально близки к установлению мира со времён сорвавшегося Стамбульского соглашения. Говорят даже о возможности проведения личной встречи Путин - Зеленский или в формате Путин - Трамп - Зеленский. Но так ли всё гладко на самом деле и возможен ли быстрый мир? Если мы будем отталкиваться от некоторых заявлений представителей РФ, Запада и Украины, то налицо неурегулированность очень важных вопросов. Первый - присутствие контингента западных стран на территории Украины. Руководители западных стран после встречи в Вашингтоне продолжили говорить о том, что они готовы разместить контингенты в украинских регионах, после чего Трамп предположил, что Путин не будет против. В то же время Россия неоднократно говорила о том, что этот вопрос - красная линия, и она на такое никогда не согласится. Второй спорный вопрос - демилитаризация Украины. Европейские чиновники заявляют, что они будут продолжать вооружать Украину, обучать украинских военных и вводить всё новые санкции против РФ. Плюс не будем забывать, что даже если США гипотетически откажутся оказывать Украине прямую поддержку из-за провала переговоров, они вполне захотят заработать на продолжающемся конфликте, и смогут поставлять вооружение ВСУ через европейских посредников, которые, судя по всему, готовы за это платить. А министр обороны Украины Денис Шмыгаль уже заявил, что сильного сокращения ВСУ ожидать не стоит. В-третьих, судя по заявлениям, ни ЕС, ни США, ни Украина не собираются юридически признавать территориальные изменения, чего также требует Москва. В-четвёртых, возможно, я что-то пропустил, но я не слышал в потоке позитивных заявлений ничего о решении вопросов, связанных с русским языком и РПЦ на Украине, на чём также настаивает Москва. Пятый пункт не буду сильно расписывать, но эта проблема есть и никуда не денется - кризис доверия. Точнее, его отсутствие. Это не значит, что никакие соглашения в таких условиях невозможны, просто согласование всех вопросов и решение проблем потребует больше времени. И за две-три недели доверие, после двенадцати лет развития украинского кризиса, в течение которых Запад несколько раз "кидал" Москву, очевидно, не появится. Это главные моменты, которые приходят на ум. На деле вопросов и проблем больше. Однако всё вышенаписанное может быть обнулено одним очень важным фактором - пожалуй, всем сторонам по тем или иным причинам нужна пауза. И это может подтолкнуть всех к заключению некоего соглашения. Но ключевое слово здесь - пауза. И с очень высокой долей вероятности, новый конфликт вспыхнет в обозримой перспективе в той или иной форме. В стратегическое урегулирование украинского кризиса в нынешних условиях я на данный момент не верю. Но пауза возможна.

В недавнем посте про Бахрейн я писал о том, что отношения между этим королевством и Катаром довольно непростые. Будем разбираться с чем это связано. Один из важных вопросов, который вносил деструктив в отношения между Манамой и Дохой - территориальный. Причиной спора стал архипелаг Хавар, крайние острова которого находятся всего в километре от побережья Катара, а центр архипелага удалён от главного острова Бахрейна аж на 25 километров. Несмотря на такое географическое положение, спорная территория все последние десятилетия находится под контролем Бахрейна. Официальные претензии Катара и Бахрейна на архипелаг начались ещё в 1935 году (т.е. задолго до обретения независимости). Произошло это спустя 10 лет после обнаружения в Бахрейне нефти. В августе 1937 года между сторонами произошёл вооружённый конфликт, урегулированный лишь благодаря вмешательству британского резидента в Манаме (нынешняя столица Бахрейна), который постановил, что архипелаг принадлежит Бахрейну. Катар был вынужден принять это, однако с 1960 года он вновь начал претендовать на острова. Тогда эмир Катара раскритиковал соглашение 1939 года и попытался выкупить архипелаг. Но на своё предложение он получил отказ. После этого береговая охрана Катара запретила бахрейнским рыбакам заходить в воды, омывающие Хавар. На это Бахрейн ответил военно-морскими учениями. 26 апреля 1986 года катарские войска захватили 29 бахрейнских рабочих, которые позднее были отпущены. После этого инцидента Саудовская Аравия и другие страны ССАГПЗ попытались выступить посредниками в урегулировании территориального спора, но из этого ничего не вышло. Продолжение истории получилось совсем уж интересным. Бахрейн увеличил свои территориальные аппетиты и предъявил претензии на район Зубара, который находится уже на территории Катарского полуострова. Отметим, что когда-то давно Зубара принадлежала правящему поныне в Бахрейне дому Аль-Халифа, который несколько веков назад попал на остров после длительного проживания на территории современного Катара. В ответ Доха также увеличила свои аппетиты, объявив о полном суверенитете в акватории 12-мильной морской зоны, а также заявив права на 22-мильную морскую зону. Бахрейн немедленно оспорил эти притязания и подал иск в Международный суд ООН в Гааге. Оставим в стороне большое количество юридических аспектов тяжёлого судебного процесса. Здесь нам интересно лишь то, что это как раз тот сравнительно нечастый случай, когда Международный суд ООН в 2001 году окончательно решил и закрыл территориальный спор. Согласно решению суда, Бахрейн получал себе 13 островов архипелага, Катар - 3. Соответственно, победителем в этой истории, которая длилась без малого 66 лет, можно назвать Бахрейн. Что касается запросов Манамы на Зубару, то они, разумеется, остались неудовлетворёнными. Впрочем, как и катарские претензии на 22-мильную зону. В целом, с тех пор территориальный спор между Катаром и Бахрейном закрыт. Однако, как говорится, осадочек у сторон остался.