Екатерина Казакова | Медиатор

♥️ КОММУНИКАЦИЯ В КИНО #рекомендации «Манчестер у моря» На поверхности с героями будто бы ничего глобального не происходит. Там нет больших монологов, эффектных сцен примирения или красивых психологических развязок. И именно поэтому фильм сильный и глубокий. Кино показывает, как люди живут внутри непрожитой боли. Как молчат вместо того, чтобы говорить, избегают контакта, учатся существовать рядом со своей виной, стыдом, утратой. Как медиатор я особенно люблю наблюдать в таких фильмах не за сюжетом, а за коммуникацией. И здесь она показана реалистично. Люди в фильме постоянно: ➖недоговаривают ➖уходят от чувств ➖пытаются держаться нормально, когда внутри испытывают тяжелые чувства. ➖не выдерживают близости с собственной болью ❗️Этот фильм полезно смотреть тем, кто: — переживает потерю — живет с чувством вины — замечает эмоциональное онемение — не понимает, почему не отпускает прошлое И еще тем, кто работает с людьми! Потому что «Манчестер у моря» хорошо напоминает, что мы никогда не знаем, какой объем боли несет человек напротив. ❓Смотрели? Как вам? Удалось ли почувствовать главного героя или было сложно?

💾Новые даты ПЕРЕГОВОРНАЯ ЛЕГКОСТЬ 💾27-28 июня ➡️Планируйте заранее, можно зафиксировать минимальную цену

Когда вопрос это вовсе не вопрос. Разбираю переговорный приём 👇 #разбор Увидела отрывок из шоу «Вопрос ребром» и не смогла пройти мимо. Там была блестящая иллюстрация того, как работает вопрос с двойным дном и как даже уверенный человек на него ведётся. Что сделала девушка: Внешне задала простой вопрос. Внутри упаковала в него сразу три послания. 🔴Первое: прямая критика нового альбома 🔴Второе: похвала старого. 🔴Третье: провокация. Вопрос «как часто вы такое слышите?» подразумевает: «вы это слышите часто, значит я не одна такая». Это классическая конструкция: удар спрятан внутрь нейтральной формы. Человек будто просто интересуется, но на самом деле уже вынес оценку и ждёт реакции. В переговорах такой приём называют «нагруженным вопросом». Он одновременно утверждает, обесценивает и провоцирует. И всё это под видом любопытства. Роман же сделал то, что делает большинство из нас. Проигнорировал сам вопрос и ответил на оценку. Вместо «слышу редко / слышу часто» он начал объяснять, почему это нормально, почему он пошёл вперёд, а не все успевают за артистом. Это называется «захват провокацией». Человека вытащили с его территории и он пошёл защищаться на чужую. Вопрос был про статистику отзывов. Ответ получился про творческую эволюцию. Роман не проиграл, он ответил достойно и уверенно. Но он ответил не на тот вопрос. И тем самым дал девушке то, чего она, скорее всего, хотела - реакцию. Как это выглядело бы иначе? Сильная переговорная позиция это когда ты отвечаешь на вопрос, который был задан, а не на тот, что спрятано за ним. Именно это одна из базовых техник в переговорах. Как только вы начинаете объяснять, вы признаёте, что вопрос попал в цель. ❓Узнали этот приём в чьём-то поведении или в своём? Пишите в комментариях 🖍 ЗАПИСАТЬСЯ НА КОНСУЛЬТАЦИЮ

ОСТАЛОСЬ СОВСЕМ МАЛО ВРЕМЕНИ ⌛️ Напоминаю про «Переговорную лёгкость». Тренинг пройдет 16-17 мая 🗓 #проекты 2 дня, которые меняют то, как вы разговариваете. Это не лекции, не теория ради теории. 80% времени вы практикуете в мини-группах, в реальных сценариях, с живой обратной связью. Почитайте обратную связь участников ЗДЕСЬ Что будет внутри: ✅ Как вести себя в жёстких переговорах и не теряться ✅Как распознать манипуляцию в моменте и не повестись ✅ Как готовиться к переговорам так, чтобы чувствовать почву под ногами ✅ Как убеждать, не давя. Влиять, не разрушая контакт ✅ Более 15 техник: эхо-техника, рефрейминг, BATNA, работа со сложным оппонентом Уйдёте со своим переговорным чемоданчиком, который будет работать на работе, дома, и везде, где есть другой человек с другой точкой зрения. Для кого это: 🔴Для тех, кто устал соглашаться там, где не хочет 🔴Для тех, кому сложно отстоять своё без скандала и капитуляции. 🔴Для тех, кто хочет говорить так, чтобы их слышали. 2 дня. 12 часов практики. Закрытый чат участников. Авторская программа на базе инструментов медиации и психологии влияния. Группа намеренно небольшая, чтобы каждый получил обратную связь лично! Хотите попасть? 🖍 Записаться 🤩 Узнать программу

«Я просто сказал, что думаю»

Где заканчивается искренность и начинается неуважение? Эта фраза почти всегда вбрасываетая как финальный аргумент. Её говорят после того, как человека уже задело их высказывание. Что за ней обычно стоит: Не искренность, а отказ брать ответственность за то, как слова прозвучали и что они на самом деле значат. Говорить что думаешь - это не автоматически честность. Это просто выгрузка, без выбора момента, без вопроса себе: зачем я это говорю? Один человек говорит другому:

«ты плохо выглядишь, ты явно поправилась»

И добавляет в конце, что просто говорит честно то, что думает. А другой человек в этот момент переживает что-то своё, о чём первый не знает и не спросил. Кому от этого хорошо? Искренность это когда ты открываешься, когда говоришь о себе. Это требует смелости и уязвимости. А

«я просто говорю что думаю»

это часто про другого. Про его внешность, решения, выборы, ошибки. И подаётся как добродетель - мол, я честный человек, не лицемерю. Но честность без бережности по отношению к другому это не достоинство, а просто резкость с хорошим самооправданием. Искренность это когда тебе важен не только разговор, но и человек напротив. Когда одно не отменяет другое. ❓А как вы считаете? ✍️Записаться на консультацию ✒️Тренинг «Переговорная легкость»

Что, если бы вы могли разрешить любой конфликт за 1 встречу без суда, скандала и потери денег? Знаете, что меня удивляет до сих пор? Не то, что люди конфликтуют, а то, как долго они продолжают это делать молча. Через суды, адвокатов, месяцы переписок, которые стоят денег и не приближают ни к чему хорошему. Я медиатор и я каждый раз наблюдаю одно и то же: люди приходят ко мне после того, как уже потратили время, деньги, здоровье. А я вот думаю: зачем было терпеть так долго? Соседи судились три года из-за забора. Три года заседаний, экспертиз, адвокатских счетов 🫩 Итог - забор передвинули на полметра, оба недовольны и в минусе. А здороваться они точно перестали навсегда. Могло быть иначе? Да. Одна встреча, рядом я как человек, который умеет удерживать разговор от того, чтобы он не съехал в крик и конфликт. Медиация уже давно перестало быть модным словом. Это просто возможность решить всё за определенное количество встреч без суда, скандала, потери денег и ощущения, что вас переехали катком. Я замечаю вот что: за большинством конфликтов вообще не стоит то, о чём, кажется, идёт спор. ➡️ Партнёры ругаются вроде из-за денег, а на деле один чувствует, что его не слышат. ➡️ Семья делит наследство, а там старая обида, которой двадцать лет. ➡️Работодатель и сотрудник не могут разойтись мирно, потому что никто так и не сказал вслух, где именно всё сломалось. Моя работа - помочь двум людям самим дойти до того, с чем оба смогут жить дальше. Это совсем другое ощущение, чем «суд постановил». Потому что здесь человек сам выбрал. Если у вас сейчас есть конфликт, который тянется, не решается - записывайтесь на консультацию. Разберем подробно вашу ситуацию! ✍️ Записаться 📄 Читать кейс по переговорам ✅А здесь фразы, которые помогут вам договариваться

Хорошо говорить и хорошо проводить медиацию - не одно и то же. Кстати, это одна из самых частых ловушек, в которую попадают люди при выборе специалиста. Харизматичный. Уверенный. Красиво формулирует. Шутит где надо. Производит впечатление человека, который всё держит под контролем. Кажется, что ну вот, с таким точно всё решится 😍 И очень многие на этом останавливаются, потому что нам всем хочется опереться на сильного специалиста. Но проблема в том, что внешняя уверенность ещё не гарантирует профессионализм. Иногда за яркой подачей нет главного - умения работать со сложным процессом. Человек может прекрасно говорить, много обещать, производить впечатление глубоко понимающего специалиста, но в реальном конфликте теряться там, где нужна определенная технология. Медиация это не: ❌ красивый разговор ❌ шоу одного ведущего Медиация это точная работа с напряжением, сопротивлением, эмоциями, скрытыми интересами сторон и динамикой диалога. Здесь нужны знания техник и приемов, опыт. А это уже совсем другой уровень навыков. Харизматичный ведущий чаще всего делает ставку на себя. Он активно комментирует, вставляет интерпретации, может даже нравиться обеим сторонам как личность. Но вопрос в том, стало ли между сторонами больше понимания, удалось ли вытащить реальные причины конфликта? Или все просто час слушали талантливого спикера? Профессионал в медиации делает ставку не на собственное обаяние, а на процесс. Иногда он вообще может быть внешне не самым эффектным человеком в комнате. Но именно рядом с ним разговор начинает двигаться туда, куда сам бы никогда не дошёл. Профессионалу не нужно, чтобы после встречи обсуждали его харизму. Ему нужно, чтобы после встречи у людей появился результат. А если специалист умеет только красиво говорить, в какой-то момент стороны всё равно возвращаются к тому, с чего начали: к взаимным претензиям, недосказанности. К сожалению, такое бывает часто. Потому что харизма хорошо продаёт, создаёт чувство надёжности. Но чувство надёжности и реальная компетентность не одно и то же. ❓Как думаете, вы бы сами купились на сильную подачу и уверенность специалиста?

Люди вроде понимают, что надо говорить уверенно, показывать ценность, уметь убеждать. Но в реальном разговоре всё равно скатываются в оправдания, хаотичные аргументы, давление. Потому что знать схему и уметь встроить её в живой диалог - две большие разницы. Именно это мы разбираем на майском тренинге «Переговорная лёгкость». 2 дня живой работы и практики. 📍Полная программа ЗДЕСЬ 📍Записаться ЗДЕСЬ

4 минуты и человек, который был настроен скептически, говорит: «Мы согласны». #разбор Кинематограф, конечно, любит ускорять процессы. В жизни люди не принимают решения настолько молниеносно и демонстративно. Но сам механизм убеждения показан хорошо. И если разобрать, что делает директор, становится понятно, что мама согласилась не потому, что услышала магические слова, а потому что ее грамотно провели по нескольким переговорным шагам. Давайте разбираться 👇 1️⃣ Первое, что делает директор, это сразу забирает себе сильную позиуию. На фразу «у вас 5 минут, чтобы убедить меня» он отвечает: «мне хватит и четырёх». Ему сразу пытаются навязать роль оправдывающегося продавца, а он в неё не входит и демонстрирует уверенность. 2️⃣ Дальше работа не с ценой, а с восприятием потери. Мама несколько раз возвращает разговор к деньгам: зачем мне платить ещё четыре тысячи? А директор показывает, что отказ от этой школы будет стоить ей дороже, чем сама оплата. Это один из самых сильных переговорных приёмов. Пока человек думает «я теряю деньги», он сопротивляется. Как только он начинает думать «я рискую потерять возможности ребёнка», фокус внимания полностью смещается. 3️⃣ Следующий ход это создание контраста. Когда мама говорит, что есть бесплатная летняя школа, директор снижает статус альтернативы. Он делает общественную систему вариантом для слабых. Это кинематографически утрировано и в жизни никто в лоб так не говорит, но сама схема работает постоянно. Чтобы продать своё решение, недостаточно показать плюсы. Нужно сделать конкурирующий вариант эмоционально менее привлекательным. 4️⃣ Потом он переводит разговор из образования в тему социального лифта. До этого мама обсуждает конкретные расходы и школьные детали. А директор начинает продавать не школу, а будущее: Лига Плюща, лучшие университеты, связи, элитная среда, стратосфера возможностей для уже сильного ребёнка. То есть он продаёт не услугу, а статус и перспективу. 5️⃣ Ещё один приём - он всё время усиливает ощущение эксклюзивности. ✔️Не учителя, а консультанты ✔️Не обычные кружки, а элитные виды спорта ✔️Не просто хорошее обучение, а доступ туда, куда не попадают остальные. Это упаковка предложения через престиж. 6️⃣ И наконец, директор персонализирует выгоду. Пока разговор идёт о школе в целом, решение остаётся абстрактным. Но как только звучит фраза о том, что именно такой академически сильный ребёнок, как её сын, может пойти ещё выше, мама перестаёт слушать общую презентацию. Она начинает слышать это как индивидуальный шанс для своего ребёнка. А когда предложение становится личным, сопротивление падает в разы. Почему в итоге мама согласилась? Потому что директор шаг за шагом сменил у неё внутренний вопрос. В начале сцены она думает:

«Зачем мне тратить деньги?»

В конце она думает:

«Могу ли я позволить себе не дать ребёнку это будущее?»

Да, в кино всё показано в концентрате. В реальной жизни эти схемы не выглядят так театрально, не происходят за четыре минуты и не подаются такими лобовыми репликами. Но сами механизмы абсолютно рабочие: захват позиции, смещение внимания с цены на ценность, создание контраста, продажа будущего, усиление статуса, персонализация предложения.

Нейтральный медиатор не равно безразличный. И это принципиально важная разница. Очень часто люди приходят на медиацию с настороженностью и ощущением: сейчас будет очередной специалист, который станет разбираться, кто прав, кто виноват, кому надо уступить, а кому быть мудрее. И, честно говоря, этот страх небезоснователен. Потому что когда медиатор не умеет держать нейтральность, встреча превращается в бесполезный разговор. Нейтральность воспринимают как эмоциональную отстранённость. Что медиатор как бы должен сидеть с каменным лицом, ничего не чувствовать и одинаково сухо кивать обеим сторонам. Но это не работает. Люди в конфликте и так приходят с ощущением, что их не слышат. И если перед ними ещё один безучастный человек, доверия не возникает. 📌 Нейтральный медиатор - это не тот, кому всё равно, а тот, кто не присоединяется ни к одной стороне, даже если внутри понимает чувства каждого. Он не выбирает, кто ему симпатичнее, не ищет, кто хороший, а кто плохой, начинает спасать более уязвимого и не давит на того, кто кажется сильнее. ❗️Потому что как только медиатор внутренне встал на чью-то сторону, медиация закончилась. Есть и другая ошибка - когда медиатор настолько боится показаться необъективным, что становится просто наблюдателем. Сидит и слушает, как люди ходят по кругу в одних и тех же претензиях, не останавливает эскалацию, не помогает услышать смысл за обвинениями, не возвращает разговор в конструктив. Формально нейтрален? Да. Полезен? Нет. Медиация не про посиделки. Это управление сложным диалогом, умение видеть, где и что человека транслирует, где включилась защита и тд. И медиатор должен вести этот процесс так, чтобы оба участника чувствовали себя в безопасности. 💡Поэтому, когда вы ищете медиатора, важно смотреть не только на дипломы и регалии, но и понимать, умеет ли человек быть одновременно включённым и нейтральным. ОБО МНЕ ЗАПИСАТЬСЯ НА КОНСУЛЬТАЦИЮ

Что помогает обсуждать деньги без стыда? ➡️ Во-первых, важно отделить деньги от самооценки. Ваш доход это не ваша ценность как человека, а доход партнёра это не его право управлять вами. ➡️ Во-вторых, такие темы нужно поднимать не в момент очередной ссоры, а заранее, когда ещё можно обсуждать спокойно: кто за что отвечает, какие траты обязательны, что болезненно для каждого. Потому что невысказанные ожидания всегда становятся почвой для обид. ➡️ И в-третьих, важно учиться говорить не обвинениями, а через свои чувства: ❌ «ты жадный» ✅«мне тревожно, когда я не понимаю нашу финансовую картину» ❌ «ты безответственная» ✅ «мне важно чувствовать, что мы команда» 😄😀😂🙃😉 Большинству людей недостаточно просто понять это в теории. Можно прочитать хоть десять правильных постов и всё равно в нужный момент снова замолчать, сорваться или уйти в защиту. Потому что стыд и страх это не только мысли, но и автоматические реакции, которые включаются быстрее сознания. Именно поэтому умение обсуждать деньги без скандала это тот навык, который нужно тренировать. Иногда здесь нужна не только личная осознанность, но и работа со специалистом: ➡️ с психологом - чтобы понять, откуда этот стыд и страх ➡️ с медиатором - чтобы научиться вести сложный разговор так, чтобы вас слышали, а не чтобы всё снова превращалось в выяснение, кто прав. 💡Спокойно говорить о деньгах умеют не те пары, у которых нет проблем, а те, кто научился оставаться в диалоге, когда проблема есть. ❓А вам легко обсуждать деньги с партнёром?

Дженнифер Лопес и Бен Аффлек. Джонни Депп и Эмбер Херд. Даже у богатых, красивых и успешных деньги становятся причиной войны 💸 У них есть всё - миллионы, юристы, консультанты, возможности. Но как только в отношениях встаёт вопрос, кто сколько тратит, кто за что платит, кто кому должен и у кого больше власти через деньги, любовь быстро сталкивается со стыдом, страхом и чувством унижения. Потому что разговор о деньгах в паре на самом деле несет в себе не только сами деньги, но и ценность, зависимость, контроль, справедливость, уважение. И многие взрослые, умные, состоявшиеся люди теряются и не могут спокойно сказать:

«Мне тяжело тянуть всё одному»

«Меня задевает, что ты не вкладываешься»

«Я боюсь, что ты подумаешь, будто я меркантильный»

«Мне страшно признаться, что у меня долги».

Вместо этого они молчат, копят раздражение, а потом отношения превращаются в бытовые споры. Почему нам вообще так стыдно говорить о деньгах? Потому что почти у каждого эта тема с детства заряжена эмоциями: 🙅‍♂️ просить неудобно 🙅‍♂️ хорошие девочки не считают деньги 🙅‍♂️ мужчина обязан обеспечивать 🙅‍♂️ если зарабатываешь меньше, значит ты хуже. И человек входит во взрослые отношения уже не с нейтральным отношением к финансам, а с целым багажом тревоги и внутренних запретов. Поэтому даже простой вопрос о бюджете воспринимается как оценка личности человека.

Как отличить принципиальность от упрямства в переговорах?

«Я просто принципиальный человек»

Знакомая фраза? Сами такое говорили? Или слышали от других? И иногда это правда. А иногда просто красиво упакованное упрямство. Разница в том, что за этим стоит. Давайте прямо по пунктам: ❌Упрямство «я стою на своём, потому что это моё» Пример:

«будет так, потому что я так решил(а)»

✅Принципиальность «Я держу границу, потому что за ней есть смысл» Пример:

«мне важно сохранить сроки, иначе срывается вся цепочка задач»

➡️В первом случае это эго. Во втором - опора на реальные моменты. ❌Упрямство Не слышит другую сторону Пример: Перебивает, игнорирует аргументы, возвращает к своему. ✅Принципиальность Слышит, но не соглашается Пример:

«Я понимаю, почему для тебя это важно, и при этом не готов на это пойти»

➡️Принципиальность не отменяет контакт. Упрямство разрушает его. ❌Упрямство Нет гибкости Пример:

«или так, или никак»

✅ Принципиальность Ищет формат, но сохраняет договренности Пример:

«В таком виде не подходит, давай подумаем, как можно иначе, но с учетом этого ограничения»

➡️Принципиальный человек может договариваться. Упрямый только настаивать. ❌Упрямство Чаще управляемый реакцией Пример:

«назло не соглашусь»

«раз ты так, значит я так»

✅ Принципиальность Про осознанный выбор Пример:

«Для меня это не ок, даже если это усложняет процесс»

➡️ Здесь разница в уровне зрелости. ❌Упрямство Ведет в тупик. Разговор заканчивается борьбой, спорами, ссорами. ✅Принципиальность Ведет к ясности, пониманию и четким правилам. Даже если не договорились, позиции понятны. 💡 Полезно задать себе вопрос: я сейчас удерживаю свою позицию, потому что это важно, или потому что не хочу уступать? ❓Какой ответ у вас?

Почему искусство переговоров ближе к психотерапии, чем к риторике? 🤔 Даже в моем окружении часто думают, что переговоры обязательно про умение красиво говорить, про правильные формулировки, аргументы, логику. Да, это важно. Но если смотреть на реальные разговоры, то все эти умения не работают без важной составляющей. Вы можете идеально сформулировать мысль, и всё равно вас не услышат. Почему? ⭐️⭐️⭐️⭐️⭐️ Потому что переговоры в первую очередь про состояние людей в разговоре. Если человек напротив: 🔴напряжен 🔴обижен 🔴защищается 🔴чувствует давление он не слышит аргументы, а только реагирует. Я регулярно вижу, как люди приходят обсудить вопрос, а по факту там: ➖недосказанность ➖накопленные эмоции ➖интерпретации ➖старые истории Поэтому сначала нужно разобраться не с тем, ЧТО сказать, а с тем, В КАКОМ СОСТОЯНИИ это будет сказано. Как раз здесь переговоры становятся ближе к психотерапии. Потому что в таком контексте человеку необходимо: 🔴выдерживать эмоции 🔴не обострять 🔴помогать прояснять ситуацию 🔴возвращать в конструктивное русло 💡Одна точно заданная фраза может сделать больше, чем 10 аргументов. И наоборот. Можно знать все техники, но если внутри мешающие эмоции, это считывается и все портит. ❓Согласны?

Почему эта речь сработала, хотя в ней нарушены почти все правила коммуникации? #разбор Эта сцена - пример того, как нельзя разговаривать с людьми. Здесь весь букет: ❌давление ❌агрессия ❌обесценивание ❌мат ❌угрозы С точки зрения классической коммуникации это полный провал. Но парадокс в том, что в фильме это работает. Люди заводятся, включаются, начинают действовать. Но почему получилось, несмотря на то, что нарушены почти все правила? ➡️ Первое, что он делает - бьёт прямо в боль сотрудников. Не в ценности или миссию, а в страхи: кредиты, долги, риск потерять жильё. Он не говорит абстрактно, а называет конкретные вещи, которые у людей вызывают страх каждый день. Он использует не вдохновение, а давление на страх выживания (это сильный мотиватор, особенно в краткосрочной перспективе). ➡️Второй момент - он создаёт образ силы и принадлежности к стае.

«Мои воины, мои убийцы, не терпящие отказов»

это язык, который формирует идентичность. Людям важно чувствовать себя частью сильной группы, даже если эта группа ведёт себя жестоко. В переговорах это называется создание общей роли (если человек чувствует, что он внутри команды, его поведение меняется). ➡️ Третье - он даёт очень простой алгоритм действий. Не сложную стратегию или длинные инструкции, а простое действие:

«Подняли трубку. Набрали номер.»

Повторяет это снова и снова. Да, это примитивно, но именно такие конструкции лучше всего заходят в состоянии стресса. Когда человек на эмоциях, сложные идеи не работают. Работают короткие команды. ➡️ Четвёртый момент - он не прячет, не скрывает свою позицию. Фраза

«нет ничего благородного в бедности»

провокационная, грубая, но предельно ясная. Люди могут быть с ней не согласны, но они точно понимают, какую картину мира им предлагают. ➡️ Есть ещё один важный слой - эмоциональное заражение. Он говорит не спокойно, а буквально горит тем, что говорит. Повышает голос, ускоряет темп, использует жёсткие метафоры. Это создаёт эффект подъёма адреналина у слушателей. ❗️Есть исследования в нейропсихологии, которые показывают то, что сильные эмоции лидера способны передаваться группе через зеркальные нейроны. Люди начинают чувствовать то, что чувствует говорящий, потому что заражаются состоянием. ☝🏻Но есть важная оговорка. То, что это сработало в фильме, не значит, что это здоровая модель коммуникации. Такие методы дают быстрый результат, но почти всегда дорогой ценой: ➖Выгорание сотрудников ➖Агрессия внутри команды ➖Потеря доверия ➖Постоянная работа на страхе вместо осознанности. Я как медиатор всегда смотрю на такие сцены с разных сторон. Да, он нарушает правила, давит, говорит жёстко. Но он делает то, что многие руководители игнорируют - работает не только с задачами, но и с эмоциями. Хочу выделить главный вывод из этой сцены: люди действуют не потому, что им сказали, а потому, что задевают их эмоции (страх, азарт, принадлежность, жажду результата. Вопрос только в том, какие именно эмоции вы используете. ❓А вас замотивировала бы такая речь? Или наоборот?

🔥 Конфликт с контрагентом - это тупик… или точка роста? 27 апреля в 11:00 (онлайн, Zoom) Комиссия по медиации МГО «Опора России» проводит практический вебинар: «Конфликт с контрагентом: как не потерять деньги, время и отношения» 🎯 О чем этот вебинар? Не про теорию - про реальные кейсы. Наталья Денисова, Екатерина Казакова, Станислава Вакулова, Рустем Максудов разберут примеры из реальной практики и покажут: ✔️как работают переговоры и медиация в живых конфликтах ✔️как применять техники «позиции -интересы-последствия -оценка рисков» ✔️как не обострять конфликт, а переводить его в решение. 💡В финале - разберём формулу идеальной претензии:такой, которая не разрушает отношения, а помогает договориться. ⚡ Формат - интерактив: разборы, живые примеры, включение участников 🚀 Результат для участников: - поймёте, как управлять конфликтом, а не загонять ситуацию в тупик - получите инструменты, которые можно применять сразу - увидите, как превращать претензию в инструмент переговоров -снизите риски потерь в договорных спорах 💬 Для кого: собственники бизнеса, руководители, юристы, эксперты и частнопрактикующие специалисты 💸 Участие бесплатное 🔗 Регистрация

Если хочется познакомиться с темой коммуникаций и посмотреть как я работаю, приглашаю на вебинар от комиссии по медиации ОПОРА РОССИИ ⬇️⬇️⬇️⬇️⬇️

Коллеги, напоминаю, что тренинг «Переговорная лёгкость» переносится на 16-17 мая ❗️Можно записаться. ➡️Чтобы узнать программу, переходите на сайт ➡️Чтобы записаться, пишите мне