Листи задрота

Трішки танців на костях. В цілому це скоріш антиреклама рокстар розробників (як би я не хотів інакше). Люди втомлюються навіть коли інші «роблять» роботу за них. https://tipiirai.com/writing/bun-rust-rewrite-worries

Думаю в цій гілці із 4 постів таки щось є. https://hachyderm.io/@inthehands/117129911455890290

Dotnet Foundation (DNF) випустило заяву щодо переходу деяких проектів на модель ліцензії Open Source Maintenance Fee https://opensourcemaintenancefee.org/ Як на мене сухо і занадто багато юридичної мови, але краще починати діалог із чогось. Нижче сама заява https://pro.dnf.cloud.sitefinity.com/news-events/detail/.net-foundation-statement-on-open-source-maintenance-fees

В цілому я знаю як люди відносяться до програмування українською, але я вирішив що сам факт патчінгу компілятора був цікавий. Тому я вирішив написати технічну статтю, де описав як можна почати зробити напівжартівливий фікс до компілятора F# і показати що ще можна зробити із точки зору упаковки. Не знаю наскільки це цікаво вийшло, але думаю це корисна інформація комусь окрім нішевих людей, але може і зайде https://kant2002.github.io/uk/dotnet/fsharp/2026/08/17/customizing-compiler-in-fsharp-uk.html

Нічого нового не має під палаючими променями Сонця. Так і про особливості міркування словами і перевагу формальних мов було сказано задовго до появи ЛЛМ. Це переклад доволі відомої статті пана Дейкстри, про безглуздість програмування природньою мовою. Для діскурсу щодо важливості програмування як дісципліни мені здається ця стаття важлива. Так само як і для ерудиції щодо обчислювальних наук https://kant2002.github.io/uk/computing/on-the-foolishness-of-natural-language-programming/

Це дуже емоційний пост, із гарними коментарями де людина ділиться своїм горем щодо того що вона втратила математику яку вона любила. Я дивлюся одним оком як математики дивляться на ЛЛМ і як програмісти, і як ці дві спільноти намагаються поєднати великі зміни в суспільстві через ЛЛМ. Програмісти дуже намагаються підтримувати кастовість і ділять всіх на кращіх гірших, дуже мало відкритих висловлювань своїх почуттів, що в принципі логічно так як програмісти дуже токсичний народ. Мені здається що програмістам треба більше вчитися бути людьми по відношенню до інших людей, і менше бути технофашистами які хотять все зробити через механізм незважаючи на почуття інших, в яких їм дуже складно розбиратися https://kirwinhampshire.substack.com/p/the-dark-night-of-mathematics

Сліпа віра в можливості ШІ вийти за межі людського розуміння небезпечна. Доведення само по собі не є ознакою що ми знайшли істину. Якщо ви ШІ-радикал і вважаєте що якщо программу написав ШІ і її коректність доведена в Lean4, Rocq чи інших інструментах то у нас є приклад який до цього був лише гіпотетичним. Що якщо ШІ доведе щось і це буде хибним твердженням? Чи можемо ми довіряти не перевіряв через те що ми використовуємо інструменти автоматичного доведення теорем. Іронія всесвіту в тому що не довелося чекати довго на доведення. У нас є приклад. Чотири дні тому, 25 липня 2026 року в інтернеті довели гіпотезу Колатца із допомогою Lean4. https://github.com/xrchz/CollatzLean Буквально на наступний день було знайдено серйозні помилки в ядрі Lean4 які дозволяють довести що хибні ствердження є істинними. 28 липня людина із математичними знаннями змогла прочитати доведення гіпотези Колатца і побачила що доведення використовує схожі, але відмінні баги в ядрі Lean4. Автор доведення після зізнався що використовував ШІ для доведення. Через те що всі системи не ідеальні і мають помилки то варто очікувати що і доведення які робляться із допомогою система автоматичного доведення можуть мати логічні помилки, і як ми бачимо ШІ буде використовувати ці помилки. Без валідацією людиною ми би мали хибну математику. Без ретельної рецензіі коду ми будемо мати хибні програми. Чим заплатять за ці помилки користувачі ніхто не знає. Трішки по темі: https://lipn.info/@mevenlennonbertrand/116997917683191056 https://infosec.exchange/@0xabad1dea/117002106099986943

Незважаючи що виглядає що Dotnet Foundation нічого не робить, але вони таки намагаються рухатися далі. Вони знайшли трішки більше грошей, і хотять покращіти показники в цьому році. Ось що зараз вариться в середині організації. Це виглядає як суха не цікава штука, але мені здається прозорість це саме те чого не вистачає організації для початку. Зараз вона виглядає як цілком не зрозумілий механізм який щось робить із невизначеним результатом. Спробую це поміняти хоч трішки розказуючи чого можна чекати від їх бюрократії. Це одночасно можна буде і перевірити, чи зроблять, чи ні, як і так далі. Далі буде частково інформацію від президента DNF яку я отримав. 1. Створення операційного посібника Це буде затверджений радою директорів, загальнодоступний документ, який окреслює, як працює DNF. Які ролі ради директорів, які ролі комітетів, що за проекти підтримує DNF і як DNF підтримує їх, та процедури високого рівня (що це таке я сам не знаю). Окремі процедури, такі як конкретні системи, облікові дані тощо, очевидно, залишаються приватними. Це допоможе всім поділитися тим, як ми працюємо, чому ми робимо те, що робимо, і як ми це робимо. 2. Система управління членством Нам потрібен надійний спосіб відстеження учасників, зараз це GitHub — і це не те місце, користуватися їм займає забагато часу, і DNF не має можливості проводити аудит. Цей процес активно ведеться. 3. Протоколи комітетів та інше Протоколи засідань комітетів повинні бути централізовано розміщені та доступні, не всі зможуть бути присутніми, але спільнота повинна мати можливість слідкувати за оновленнями. 4. Система тікетів для проектів Поточна підтримка проектів у GitHub неправильна з кількох причин: відсутня конфіденційність, а також відстеження, трасування та підзвітність. Ми сподіваємося інтегрувати це в систему управління членством для створення єдиного джерела інформації. Багато звинувачень лунає у відсутності допомоги, але процес надання допомоги не дуже вдалий, і коли ми намагаємося почати надавати подальшу допомогу, це не відбувається, що, як ми знаємо як достучатися до людей, це зараз складно і ця система повинна полегшити всім життя. Тому DNF шукає кращий спосіб підтримки для проектів. 5. Комунікація цінностей DNF потрібна краща історія "чому" для спільноти. Чому проєкт повинен бути членом? Чому вам має бути цікаво, що ви не хочете бути DNF? Чому ви хочете зробити свій внесок у DNF? Буде представлено документ який описує що DNF думає про ці питання. Якщо вам таки хочеться щоб опенсурс в дотнеті краще себе почував, то можна спробувати задати якісь нові питання, і із часом спробую отримати на них відповіді.

Завжди цікаво як люди можуть сами себе заганяти в пастку. Звісно і я сам такий. Мабуть не менш цікавіше спостерігати як великі групи людей роблять для себе пастку. В цілому стаття не каже що ШІ це погано, як на мене вона більше показує що треба завжди дивитися на конкретні параметри своєї системи, і не вважати що ти розумієш як вона працює без вимірів. Бо ти ніколи не розумієш достатньо гарно як працює складна система https://ludic.mataroa.blog/blog/ai-mania-is-eviscerating-global-decision-making/

І тепер трішки важливого політичного активізму. В цілому у нас є два браузера - хром - вебкіт ФФ як браузер який мав лівацькі коріння вмирає. Мозіла системно руйнує залишки свого бренду тому люди вирішили що їм треба новий рушій не залежний від відомих гравців. Окрім відомого мені Servo пропонують і інші шляхи. Тому якщо ви хочете більше вільний веб — долучайтеся https://mastodon.social/@sarahjamielewis/116959309031485270

🔥 Залишилося лише два тижні, щоб долучитися до третього щорічного дослідження AI-екосистеми України. Ми досліджуємо, як змінюються ринок AI-талантів, освітній ландшафт і стартап-екосистема, щоб краще зрозуміти виклики та можливості розвитку штучного інтелекту в Україні. Хто може долучитися? ▪️ AI та ML-фахівці: ML Engineers, Data Scientists, AI Engineers, MLOps Engineers, NLP Engineers, Computer Vision Engineers, Data Engineers та спеціалісти суміжних напрямів. ▪️ Представники бізнесу, які створюють або впроваджують AI-рішення та готові долучитися до глибинних інтерв'ю в межах дослідження. Всі учасники отримають ранній доступ до результатів дослідження, а також шанс виграти подарунки від AI HOUSE — після завершення опитування ви зможете залишити свої контактні дані в окремій формі. Вона не пов'язана з відповідями в анкеті, тож анонімність дослідження буде повністю збережена. 📅 Дедлайн — 26 липня. 🔗 Долучайтеся за посиланням.

Я потрапив на цю гілку через цікавий коментар про відношення Рея Бредбері до Айн Ранд. Але і сам оригінальний пост доволі цікавий на мою думку. Там можливо занадто дістопично для когось, але як поєднати Рея Бредбері і не дістопію я не знаю :) https://mastodon.laurenweinstein.org/@lauren/116918792250023123

Лудіти — вперед https://ludic.mataroa.blog/blog/ai-mania-is-eviscerating-global-decision-making/

Десь годину тому, в каналі по харнес інженірінгу я спілкувався із Єгором Смоляковим щодо того що я вважаю гарним процесом конвертації програми із однією мови програмування на іншу. І так трапилося що в федіверсі хтось висловив свою, для мене аналогічну думку. ЛЛМ прибирає процес мислення через роботу. У вигляді прикладу там академічна робота, що трішки інше. Але це вже на розсуд читача, чи це гарна аналогія чи ні. https://mathstodon.xyz/@MartinEscardo/116937684057505729

Інколи щоб побачити щось цікаве не потрібно дивитися в майбутьне, а треба подивитися в минуле. Коли я шукав інформацію про програми на FLOW-MATIC, я знайшов архів документів який залишився від Грейс Гопер. Одним із документів був дуже цікавий звіт про роботу комітету який будував спільну бізнес-мову програмування, яку потім назовуть COBOL. Що мене вразило, що індустрія мала ті самі проблеми які ми маємо зараз в айті. Ті самі проблеми із замовниками і чванливими експертами. Звісно ми маємо інші технічні обмеження, але соціальні обмеження які заважають нам будувати ефекивні програми — ті самі. Також дуже здивувало скільки часу тоді виділялося на навчання програмуванню. Зараз будь який бізнес був би здивований таким термінам, але раніше це якось працювало. Це цікаве спостереження. Коли будете читати, я закликаю не шукати спосіб прогнозування майбутьного. Для мене цей документ скоріш спосіб зрозуміти поточний день краще. https://kant2002.github.io/uk/history/cobol/2026/07/16/current-development-in-cobol-uk.html

https://arxiv.org/abs/2511.06148 Справа Тімніт Гібру не буде забута.

These results reveal that LLMs are not merely passive mirrors of human social biases, but can actively create new ones from experience, raising urgent questions about how these systems will shape societies over time.

Помилки в мовах програмування це тема для досліджень. Але багато людей користуються ЛЛМ агентами для виконання своєї роботи. Ми довго вчилися робити помилки зрозумілими для людей. Чи це правильна стратегія? Чи потребують агенти іншого формату діагностики про помилки? Дослідження пана Крішнамурті намагається почати цей діалог. Він сам не каже що дослідження відповідає на всі питання і що є дуже багато обмежень в цьому дослідження але як старт діскусіі — я вважаю круто. Також агенти побудовані на моделі із відкритими вагами! Що означає якщо сильно захотіти і мати Мак із 24 Гб ОЗУ то можна самостійно відтворити дослідження Коротше гарного читання https://arxiv.org/html/2606.01522v2

https://kant2002.github.io/en/dotnet/open-source/2026/07/12/dotnet-gc.html а тепер звідки я дізнався про сенсацію то. я розбирався із прикладом як вбудувати .NET GC як частину своєї С++ аплікації. В цілому це дуже прикольна затея, навіть простий збірник сміття доволі легко підключити до своєї апки. Я розумію що не на часі рекламувати С++, але кращого механізму почати діалог про збірку сміття в .NET я не бачу. Якщо хтось так само зробить аналогічний приклад як витягнути Гошну збірку сміття, я був би вдячний, можна було би спробувати побудувати чесний бенчмаркінг збірки сміття відокремлено від рантайму

Сенсація! Скандал! GitHub UI fixed on large files. gc.cpp no longer freeze the brower. https://github.com/dotnet/runtime/blob/main/src/coreclr/gc/gc.cpp

Що таке мова? Нащо вона потрібна, як легко її забути людям? Чи достатньо ми використовуємо мову щоб вона жила? Я вважаю що українська недостатньо розвинута в науковій сфері і це мабуть означає тиск на неї із боку інших мов (і це ми бачимо на практиці) Ситуація із казахською гірша але начебто є сильне комьюніті де казахська рідна мова для людей. Але ситуація із медіа все ще бажає кращого На редіті дуже гарне обговорення щодо того як підтримувати вимираючі мови і чого - недостатньо для розвитку. Хоча найнято і казахська і українська не планують помирати як мови, але аргументи які люди використовують для захисту формальних політик відродження дуже знайомі. Мабуть дуже важко ці аргументи трансформувати в загальну підтримку бо наче лише націоналістичні політики по підтримці мови працюють https://www.reddit.com/r/linguistics/s/2KlS7oCdd1