Seeker of knowledge

في أواخر الستينيات، قدّم شيلدون غلاشو، عبد السلام، وستيفن واينبرغ إطار نظري يُبيّن أن القوة الكهرومغناطيسية والقوة النووية الضعيفة يمكن توحيدهما ضمن إطار واحد (القوة الكهرومضعيفة الموحدة). تظهر هذه القوة عند مستويات الطاقة الفائقة ببيان انها في الأساس قوة واحدة انفصلت إلى قوتين مع برودة الكون وانخفاض مستوى الطاقة عقب الانفجار العظيم. ومع تمدد الكون وانخفاض درجة حرارته، حدث انكسار تماثل تلقائي في مجال هيغز، مما أدى لربط المادة والجسيمات به. - مجال هيغز هو مجال كمومي يملأ الفضاء بالكامل. مع تمدد الكون وبرودته، هبط هذا المجال إلى القاع (حالة الطاقة الأدنى)، مما أدى إلى انكسار التماثل وانفصال القوة الكهرومغناطيسية عن القوة النووية الضعيفة. واكتمل إثبات النظرية الكهرومضعيفة عبر تقديم أدلة تجريبية لتنبؤاتها، وتحديدًا التأكد من وجود جسيمات تنقل القوة النووية الضعيفة ومجال يمنحها كتلها عبر انكسار التماثل بتأكيد ذلك تجريبيًا باكتشاف البوزونات W و Z وبوزون هيغز H. - البوزون هو أحد أنواع الجسيمات دون الذرية، مسؤول عن نقل القوى الأساسية والتفاعلات في الطبيعة.

هل من الضروري توحيد الفيزياء؟ النسبية العامة تفترض نسيج زمكاني منحني متصل ومستمر، يفرض التنبؤ بسلوكه بدقة، لكن مشكلة هذا النسيج هو في حالة الهبوط إلى مقياس بلانك او طول بلانك 10⁻³⁵متر يفرض مبدأ الشك لهايزنبرغ اضطرابات طاقية هائلة تفقد الزمكان انسيابيته التي تفترضها النسبية. اما ميكانيكا الكمّ فتفترض ان يكون نسيج المكان منحني او مسطح غير مستقر تتصرف الجسيمات فيه بسلوك احتمالي لا يمكن التنبؤ بسلوكها بدقة. النسبية العامة تفسّر ظواهر كونية كبرى مثل حركة الكواكب والمجرات، بينما ميكانيكا الكمّ تتبع دراسة الذرات والجسيمات دون الذرية النسبية وميكانيكا الكمّ بينهم تناقض كبير على الرغم من هذا، كل منهم اثبتت أحقيتها في تجارب عدّة. فيتبع الأمر ان "كيف يكون للواقع حقيقتان متناقضتان؟" وهنا تكون لمحاولات التوحيد هذه اهمية كبيرة في ايجاد نظرية شاملة للبعدين وأعمق من كلاهما. أيضًا يتطلب واقعنا التوحيد بشكل كبير في الثقوب السوداء (مركز الثقوب السوداء) حيث تنكمش المادة إلى ما يقارب الصفر مع كثافة لا نهائية مما يجعل النسبية تعطي قيّم انحناء لا متناهية، كذلك ميكانيكا الكمّ تعجز عن وصف الجاذبية عند هذا الحدّ وفي الانفجار العظيم حيث يكون الزمكان والمكان مضغوطين بنقطة صغيرة جِدًّا اصغر من حجم الجسيم الذري عندما كان الزمن صفر في هذه الحالات تظهر الحاجة الملحة للتوحيد ؛لفهم نشأة الكون وبنيته بشكل ادق.

هل يمكن توحيد الفيزياء في قانون واحد؟ قبل العالم ماكسويل كانت القوة الكهربائية والقوة المغناطيسية تُدرَس كقوى منفردة بتأثيرات منفردة وقوانين منفردة أيضًا بقانون كولوم وأمبير وقانون فاراداي، على الرغم من اكتشاف فاراداي ان المجال المغناطيسي يولّد تيار كهربائي لكن عند تطبيق قانون أمبير كانت تظهر مشكلة بتحقيق مبدأ حفظ الشحنة. العالم جيمس كلارك ماكسويل لاحظ ان قانون أمبير يفشل بتحقيق مبدأ حفظ الشحنة في الحالات المتغيرة مع الزمن وماكسويل حلّ هذا التناقض بإضافة تيار الإزاحة، ثم اثبت هذا ان المجال الكهربائي المتغير مع الزمن يولّد مجال مغناطيسي متغير مع الزمن وهكذا… بعد هذا جمع ماكسويل القوانين السابقة ضمن أربع معادلات تصف التفاعل الكهرومغناطيسي. أيّ ان ماكسويل نجح في دمج القوة الكهربائية والقوة المغناطيسية ضمن إطار محدد بمعادلاته الاربعة التي تصف التفاعل الكهرومغناطيسي. ثم صاغ آينشتاين النسبية العامة لتفسير قوة الجاذبية، كإنحناء في نسيج زمكاني. آينشتاين اعتقد ان القوى الموجودة في الطبيعة هي ثلاث فقط، كهربائية ومغناطيسية (كهرومغناطيسية) وقوة الجاذبية بهذا حاول جاهدًا بآخر سنوات حياته توحيد هذه القوى ضمن قانون واطار موحد. (نظرية الحقل الموحد) وفيها آينشتاين كان يعتقد ويرغب بشدّة في إثبات ان الجسيمات دون الذرية مثل الإلكترونات هي مجرد مناطق يتكثف فيها المجال في النسيج الزمكاني. أيّ رفض إلغاء الحدّ الفاصل بين المجالات والجسيمات. لكن محاولة آينشتاين هذه فشلت في جوانب عدّة، برفضه لميكانيكا الكمّ، وهذه المشكلة تتبع افتراضه ذاته ؛حيث ان آينشتاين افترض ان يكون الحقل الموحد هذا هو حقل حتمي، ايّ يتصف كنسيج مستمر ومتصل بالتالي يمكن التنبؤ بسلوكه بدقة. بينما ميكانيكا الكمّ تفترض حقل مغاير (يكون بجسيمات ذات طبيعة كمومية أيّ تتصرف كحزم متقطعة واحتمالية حيث لا يمكن التنبؤ بسلوك الجسيمات بدقة). وآينشتاين كان رافضًا لهذا، لم يكن متقبلًا لإحتمالية ميكانيكا الكمّ وبالأحرى رفضه لمسألة طبيعة الرصد اعتمادًا على نقطة تواجد الراصد. يرفض على اعتبار ان المشكلة ليست في الطبيعة ذاتها انما تتبع نقص في أدوات القياس. أيضًا أخطأ آينشتاين في قصر الطبيعة على القوى الكهرومغناطيسية والجاذبية فقط على الرغم من تواجد قوى اخرى، بتقدّم الفيزياء الذرية، تمّ اكتشاف القوة النووية القوية والقوة النووية الضعيفة بالتالي محاولة التوحيد التي تتبع جزء دون الكل لن تُكوّن توحيدًا مكتملًا والمحاولة ذاتها ستفتقر للاكتمال.

هذه التجربة تعتبر اوّل عملية تفكيك صناعي لنواة الذرة، يعني مو تمامًا نكدر نعتبرها تجربة انشطار نووي، وهذا بالنسبة لنواة ذرة الليثيوم، ذرة الليثيوم هي ذرة خفيفة جِدًّا عددها الكتلي 7 أيضًا إطلاق بروتونات مسرعة كهربائيًا بينما بالانشطار النووي يتمّ الانشطار بدون الحاجة لتسريع خارجي. ايّ بالنتيجة ما تمّ الاعتماد عليها كتجربة للانشطار النووي انما كتجربة اثبتت معادلة آينشتاين عبر تحويل الكتلة المفقودة إلى طاقة.

وبالنسبة للمواد الثانوية بالدراسة الجامعية، غالبًا تدرس اللغة العربية، الإنجليزية، الحاسوب، وجرائم حزب البعث نفس الشيء الاهتمام يكون اكبر من حيث اللغات باعادة دراسة القواعد نفسها الّلي بقت تدرس على طول سنوات الدراسة الأكاديمية بالمدرسة، وبالنسبة للحاسوب فدراسته على انه (حاسوب) بالذات بدراسة أنظمة قديمة وما عاد الها استخدام او حاجة باستخدامات الطلاب، او اساسًا درسوها مسبقًا بالمدرسة اكو فرق بين الحاسوب وعلم الحوسبة، ولعلّ دراسة علم الحوسبة افضل بهواي من دراسة الحاسوب كجهاز إلكتروني من حيث التوسع وتكامله مع التخصصات الأخرى. وبالنسبة لدراسة جرائم حزب البعث بصراحة ما اشوف الها ايّ داعي وما تضيف للطالب شيء.

المشكلة تكون اكبر لمّا المدرس نفسه يصير ينظر للمادة الّلي يدرسها على انها مجرد اجوبة تكتب بورقة الامتحان.

اعتقد ان اللغة قبل ما يتمّ تدريس قواعدها لازم يكون اكو اعتبار اكبر للجانب الصوتي بلفظ اللغة وهنا حتى اللغة الام تشوف اكو تجاهل كبير جِدًّا لعملية القراءة والاستماع للغة والاسوأ ان يكون المدرس نفسه لغته غير جيّدة وتتضمن اخطاء لغوية كثيرة على مستوى النطق وگلت ان الجانب الصوتي باللغة من حيث القراءة والاستماع اهم من القواعد لأن القواعد تكدر تفهمها بشكل أكبر إذا كانت لغتك باللفظ افضل والنقطة الثانية احتياج اللغة للجانب الصوتي بالحياة الاجتماعية اهم من احتياجها للقواعد. والنتيجة تكون طلاب اجتازوا سنوات الدراسة الأكاديمية ولغتهم باقية تعاني من اخطاء كثيرة، لغة غير رصينة ماكو شيء يميزها عن لغة الأفراد الّلي ما درسوا أساسًا والكتابة أيضًا، هواي من الطلاب يكتبون الكلمات بشكل مو صحيح من حيث الهمزات والضاد والظاء او حتى الحروف الاعتيادية ما تشوف اكو تنبيه على هذا من قبل المدرسين. او حتى يكون المدرس نفسه ما يكتب بشكل صحيح وهنا مو بالضرورة مدرس اللغة، لأن غالبًا الطالب يأخذ من المدرس لمّا يريد ينقل الملاحظات مثلًا او المعلومات يعتمد غالبًا على الّلي يكتبه المدرس بكتابته للكلمات. غالبًا يتمّ تجاهل القراءة والاستماع حتى يكون الوقت اكبر للقواعد والأدب، وبحالات كثيرة يتمّ القراءة والاستماع لكن فقط لتمشية وقت الدرس بدون إعطاء اعتبار للتصحيح باللفظ من قبل المدرس للطالب. وهمين حتى القصص الّلي يتمّ اختيارها حقيقةً هي قصص لغتها عادية واحداثها مملة وبعيدة عن واقعنا فما تلاقي اهتمام من قبل الطالب بالتأكيد.

بالنسبة لإبن خلدون كانت المسألة تختلف، ان العامة وتفكيرهم اقرب للصواب من الفلاسفة على اعتبار ان الانسان يعيش حتى ينيل السعادة سواءً في الدنيا او الآخرة وهذا يتحقق للعامة اكثر من الفلاسفة بالدنيا بكونهم يسيرون وفق سير الواقع الاجتماعي فيحصلون بذلك السعادة، وحتى الاعتراف الاجتماعي اكثر من الفلاسفة وبالآخرة أيضًا يكون تحصيلهم للسعادة والرضا الأخروي اكثر إمكانية من الفيلسوف بموافقة الغزالي بالرأيّ ان الفلاسفة شذّوا عن الدين والشرائع فيكون الدين الفطري لدى العامة اقرب للحق.

الدكتور علي الوردي يطرح قصة نهر الجنون، حيث كان يوجد نهر القي فيه عقار يبعث الجنون لشاربه فشرب اهل القرية جميعًا منه عدا الملك، اهل القرية يعتقدون ان الملك اصبح مجنونًا وليس العكس فاضطر الملك ان يشرب هو الآخر من ماء النهر ليكون باعتبارهم عاقلًا على اعتبار انه اصبح مثلهم. بالنسبة للدكتور علي الوردي كانت فلسفة ابن رشد تتضمن الفكرة ذاتها بمسايرة العامة.

لما كانت الشريعة حقًا، وكانت داعية إلى النظر المؤدي إلى معرفة الحق، فإنّا معشر المسلمين نعلم على القطع أنه لا يؤدي النظر البرهاني إلى مخالطة ما ورد به الشرع، فإن الحق لا يضاد الحق، بل يوافقه ويشهد له" ابن رشد لا يجدّ تعارضًا بين الدين والفلسفة على اعتبار ان (الحق لا يضاد الحق) وإنما الدين والفلسفة تكمل بعضها البعض، بالفصل الخطابيّ على ان الدين يخاطب العامة والفلسفة تخاطب الخاصة.

الفيلسوف إبن رشد يعتقد أن على الفيلسوف ارشاد الناس وإصلاحهم لكنّ بأخذ الاعتبار بعدم طرح الأفكار بما هي عليه للعامة اجمع، مستشهدًا بقول علي بن أبي طالب "حدّثوا الناس على قدر عقولهم"، أيّ يكون طرح الأفكار الفلسفيّة مقتصر على من كان لعقله مقدرة على استيعابها، فالعامة بالنسبة لإبن رشد يجب ان يتمّ مسايرة افكارهم ومعتقداتهم، المعرفة التي تناسبهم هي المعرفة التي تتبع الدين، او بالطرح المادي والأدلة الظاهريّة. ابن رشد يفرّق ما بين الفيلسوف والنبي على ان الفيلسوف والفلسفة تخاطب الخاصّة، والدين بما جاء به الأنبياء يخاطب العامة، ويحتاج اليه العامة. في كتابه (فصل المقال فيما بين الحكمة والشريعة من الاتصال) يطرح فكرة أن الشريعة الإسلامية والدين بصورة عامة دعى للتفكير العقلاني والتدبر من القضايا لكن بمراعاة فروق الإدراك لدى البشر فمنها ما كان خطابيّ وجّه للعامة باعتماد الخطاب على الأمثلة المباشرة والحكم والمراعظ والإرشادات، والآخر هو البرهانيّ الذي يعتمد على الأدلة العقلية والمنطق وهذا غير موجه للعامة، وله أهله.

وشواربها متطايرة من الدهشة

طبعًا تعلمت من غدير

شكد لطيفة لمحتها تباوع للنجوم

وما انقسم البشر مللًا ونحلًا إلا لأنهم حاولوا المستحيل فحددوا الله الذي لا حدّ له بلغاتهم المحدودة.

مذكرات الأرقش | ميخائيل نعيمة

https://t.me/pleaseeo

Windy cold days, big libraries, maths and calculus, fluffy cats, classical novels, leather reading chairs, ink pens, big white boards, stained glass lamps