Сюжет №5

Мироустройство в "Гарри Поттере" принято ругать последними словами за нелогичность, начиная от того, почему Гарри не наколдует себе хорошее зрение, заканчивая тем, что квиддич странная и несправедливая игра. А по мне так с мироустройством в книге все в порядке. Странно критиковать нереалистичность квиддича, живя в мире, где есть квадробика и хоббихорсинг. Моя основная проблема с миром поттерианы скорее внутрифандомная. Главные герои "Гарри Поттера" - школьники. Поэтому, основное место их приключений и основное учреждение, вокруг которого крутится их жизнь это школа. Все логично. Помимо школы там мало что подробно описано. Но фандом больше чем книга. В фанфиках регулярно фигурируют взрослые персонажи (повзрослевшие герои и другие персонажи), которые в школе давно не учатся. Для которых Хогвартс должен был остаться далеко в прошлом где-то на уровне "есть что вспомнить и есть о чем забыть". Ну как часто живые взрослые люди думают о своей школе? Но из фанфика в фанфик персонажи, разменивающие четвертый десяток, продолжают жить мыслями и воспоминаниями о школе, ассоциируя себя со школьными факультетами, общаясь с теми, кого знали в школе, живя только школой. Это, блин, ненормально. Вопрос к подписчикам в годах, вы как часто родную МБОУ СОШ вспоминаете? При этом, это даже не канон. Взрослые версии героев нам толком не раскрыты, мы не можем утверждать, что тридцатипятилетний Гарри все еще жил бы Хогвартсом. И я не виню Роулинг в этом - ну книжка натурально про школьников, что еще ей было описывать, зоопарк? Я виню фикрайтеров, которые не хотят задуматься, что школа конечна. Из нее вообще-то выпускаются, экзамен сдают и забывают. Когда тебе 35, тебя интересует все, что угодно, кроме того, в "а" или в "б" ты учился 20 лет назад. Если посмотреть на взрослых персонажей канона очевидно одержим своими школьными годами только Сириус Блэк. Именно он всю дорогу вспоминает школьных друзей, говорит о факультетах, кто где учился и в каких делах участвовал. А еще, кстати, Снейп. И, заметьте, они оба глубоко травмированные и не слишком адекватные личности. А Сириус еще и полжизни в тюрьме просидел, ему буквально нечего вспомнить кроме школы. #мнение@plotline5 #модное@plotline5

Если среди героев мой любимчик Рон, то из числа злодеев абсолютные фавориты - Амбридж и Петтигрю. С Амбридж все понятно, она - ярчайшее доказательство, что люди не воспринимают злодея, пока он не реалистичен. Сказочный Волдеморт крутой и непонятый, реальная Амбридж вызывает ярость и ненависть. Люблю ее, короче. "Гарри Поттера стоило только ради нее и написать". А вот в случае Петтигрю я снова в корне не согласна с его характеристикой, которую дает то фандом, то другие персонажи. Петтигрю - трус. Об этом раз пять сказал Сириус, подтвердил Ремус, повторил за ними Гарри и обсудили Рон с Гермионой. Но вопрос - в каком месте Питер Петтигрю трус? Мы сейчас говорим о человеке, который провернул сложнейшую и опаснейшую спецоперацию по возрождению Волдеморта (да, не в одиночку, но сыграл он в ней не последнюю роль). А еще участвовал в куче боев, шпионил и, на минуточку, руку себе оттяпал во имя Темного Лорда. И все это он делал добровольно, с полной охоткой, осознавая преступность своих действий и желая этого. Отрубленная рука - "плоть слуги, отданная добровольно", напомню. Вот и получается, что Хвост постоянно рискует жизнью, при чем добровольно. Будь он трусом, сбежал бы из страны после инсценировки своей смерти. Однако, несмотря на падение Волдеморта он остается и ждет случая для возрождения господина. Кто-нибудь может мне объяснить, почему постоянно педалируется тема "Хвост присоединился к Волдеморту из страха", если он постоянно в петлю лезет ради Волдемортовских планов? Предать ведь можно не только из страха, но и из идейный соображений, из ненависти к бывшим соратникам, в конце концов от безумия. Персонаж, которого называют трусом, ведет себя как идейный головорез, по отмороженности способный потягаться с Беллатрисой Лестрейндж и Фенриром Сивым. Или Сириус все время называет Хвоста трусом, потому что это самое страшное ругательство по мнению самого Сириуса? #мнение@plotline5 #модное@plotline5

Кстати, мой любимый герой поттерианы - Рон. А все почему? Потому что он единственный из главных героев действует не в своих интересах. Мало того, во многом он наступает на горло своей песне ради интересов других людей. У Гермионы и Гарри нет выбора. Что ждет их в случае победы Волдеморта? Мучительная смерть. В случае Гермионы, опционально, рабство, что еще хуже смерти. Гарри враг номер один, Гермиона - грязнокровка. Они воюют в первую очередь ради самих себя, а уже потом ради других. Рон чистокровный, не менее родовитый чем Малфои. Он в этой шарашке исключительно ради других, лично ему ничего не будет, даже если Волдеморт победит. Он мог бы решить, что его хата с краю или вообще перейти на сторону врага. Но он этого не делает. Он отказывается от своей личной безопасности ради безопасности чужой. А как же остальные чистокровные на стороне добра? Ну, то есть другие Уизли, Невилл или Сириус Блэк. Положение Рона ключевым образом от них отличается. Дело в том, что ему на стороне добра плохо. И это не мое мнение, это буквально канон, Рон страдает в своей семье и в Ордене Феникса, это неоднократно проговаривается. Он завидует Гарри и Гермионе, мучается от невозможности устроить личную жизнь, терпит нападки братьев (сам же, кстати, и говорит, что не сможет, если вдруг, обратиться ни к кому из своих братьев, кроме Билла), очевидный нелюбимчик родителей. И он продолжает за всех этих людей воевать. Сириус Блэк пошел воевать за маглорожденных, потому что ему дома, среди чистокровных неонацистов, плохо было. А Рону дома, среди убежденных врагов Волдеморта, плохо, но он все равно их не бросает. Технически, Рон это своего рода обратное зеркало Сириуса. При этом, положение Рона отличается от положения тех же Невилла, Луны и других чистокровных и полукровок на стороне добра. Потому что они все среди своих получают поддержку, уважение и почет. А Рон в основном тычки. Подсюжеты "Невилл прокачался и все в восторге" и "Рон живет в тени Гарри и Гермионы, а когда выражает неудовольствие, его обвиняют в эгоизме" происходят параллельно. И, на мой взгляд, поступать правильно, когда все, что тебя ждет в ответ это унижения - отдельный, высший сорт благородства. #мнение@plotline5 #модное@plotline5

Вообще, в фандоме "Гарри Поттера" мне тяжело. Потому что к персонажам я отношусь вообще не так, как все нормальные люди. Трудно найти хороший фанфик, когда ты в целом поддерживаешь идею уизлигадов, но гадами считаешь абсолютно не тех членов семьи, что и все остальные. Рон и Джинни молодцы, я люблю Рона и Джинни, а вот разрушительные и эгоистичные близнецы, очевидно, гады. "Мародеры уроды, потому что буллили Снейпа" или "Мародеры обычные подростки, вырастут - поумнеют"? Почему никто не думает, что Мародеры несомненные уроды, но вообще не из-за Снейпа? Бог с ним, со Снейпом, но Джеймс и Сириус с попустительства Ремуса клевали Питера. Гнобить мальчика из класса "соперников" это одно, а гнобить своего же друга это намного хуже. "Снейп садист и нельзя подпускать его к детям, потому что он гнобил Гарри" или "Снейп травмирован и имел моральное право"? Снейп-то урод несомненно, но не из-за Гарри. У его отношения к Гарри есть хоть какое-то объяснение. Снейп урод из-за его отношения к Гермионе и Невиллу, потому что вот их родители ничего ему не сделали. Мало того, Гермиона еще и честно старается на занятиях. Вообще, преподаватель, который намеренно издевается над отличниками, которым эта оценка критически важна, заслужил отдельный котел в аду. И к людям, оправдывающим поведение Снейпа детскими травмами, у меня есть вопрос. Извините, а Невилл, ставший профессором травологии, тоже имеет моральное право портить жизнь, например, сыну Драко Малфоя? "Стерва-Лили бросила бедного мальчика" или "молодец Лили, вовремя сбежала от неонациста"? Ну, знаете, я не отрицаю право Снейпа действовать в своих интересах, то есть дружить с теми, кто защитит его от нападок Мародеров. Но и отрицать право Лили действовать в ее интересах нельзя. А в ее интересах - держаться подальше от неонацистов, желающих смерти вот лично ей. В общем и целом, трудно сидеть в фандоме, когда признаешь, что у отрицательных персонажей может быть своя правда, но это не оправдывает их, и не делает несчастными бедосечками, которых нужно спасти. Особенно тяжело, когда пытаешься найти фанфик, где центрального персонажа не пытались бы возвысить за счет принижения остальных. Это вообще задачка со звездочкой. #мнение@plotline5 #модное@plotline5

А еще фандом Гарри Поттера славен полным переписыванием характеров персонажей. Некоторые варианты типо "Гермиона сильно изменилась за лето" остались на юмористическом уровне, а другие вошли в культуру плотнее оригинальных образов. Драко Малфой фактически силами фандома получил полноценное искупление. Да, он и в каноне не был абсолютным злодеем, это факт. Но фанаты ему придумали совершенно другой характер, сделав его как человека лучше раз в десять. Я готова руку дать на отсечение, что в "Проклятом дитя" взрослый Драко настолько положительный именно из-за влияния фанатского образа. Рон и Джинни наоборот превратились в каких-то натуральных чертей с рогами, хотя в книге они были положительными героями, не лишенными человеческих недостатков. И что получается, злодея оправдывают при наличии хотя бы одного достоинства, а героев обвиняют во всех грехах при наличии хотя бы одного недостатка? То же самое со Снейпом. Да, он мужик неоднозначный, с набором недостатков и достоинств. Но в фанфиках из него делают настолько адекватного, серьезного, заботливого и харизматичного человека, что от канонного образа не остается ничего. Можно с тем же успехом писать ОСа. Частично в этом можно винить экранизации, где харизма актеров перевесила канонические черты. Сейчас я бы сказала о том, что половина актеров поттерианы переоценены, а вторая половина - мискаст, но я не буду. Лучше я скажу, что это в очередной раз доказывает - визуал убедительнее текст. И это я молчу про изменение характеров на уровне "одну черту выкрутили на максимум". То есть, да, Дамблдор очевидно старый интриган, но давайте не будем приписывать ему возможность продумать, предугадать и спланировать вообще все, включая действия персонажей, которых от в глаза не видел. "Большая игра Дамблдора", кстати, это на одну половину очевидные вещи, четко и вслух проговоренные персонажами книги, а на вторую половину - шизофреническая конспирология в стиле Рен-ТВ. То есть, фактически, то самое выкручивание одной канонической черты на максимум, до смешного. #мнение@plotline5 #модное@plotline5

"Гарри Поттера" называли уникальным феноменом по многим причинам - он мегапопулярен, он обессмертил малоизвестную до того писательницу, он вернул детским книгам серьезную долю рынка, он вывел на новый уровень понятие фандом. А я скажу, что "Гарри Поттер" это уникальный феномен, потому что фанфики по нему наглядно доказывают - вообще не важно, что там хотел сказать автор, читатели все равно прочитают что-то свое. Мораль книги довольно однозначна - быть снобом, нацистом и классистом плохо, маглорожденные волшебники равны чистокровным. Любить своих детей хорошо, не любить их - плохо. Самопожертвование - хорошо, "умри ты сегодня, а я завтра" - плохо. Опционально можно добавить пункт "педагоги должны полноценно заниматься детьми, а не полагаться на авось". И у меня назрел вопрос - в честь чего примерно три четверти фанфиков по фандому посвящены диаметрально противоположным вещам? Откуда все эти кошмарные истории, в которых Гарри оказывается самым супер-пупер родовитым, открывает невероятные наследия все родов сразу и ломает континуум? Откуда вообще идея родомагии и родовых наследий чистокровных родов? Не было такого в каноне! В каноне нечто подобное родомагии практиковала маглорожденная Лили... Почему почти во всех фанфиках про Гермиону она оказывается бастардом чистокровного рода и наследницей половины магической Британии? Да весь ее образ завязан на том, что таланты важнее происхождения! И это я молчу про фанфики, где ее наоборот делают слабой и тупой, потому что грязнокровка. Откуда взяли всяческие непонятные ритуалы ввода в род? Что за наследия? Почему в фандоме книги с моралью "быть классистом и нацистом плохо" тусуются классисты и нацисты? П.С. искренне не понимаю еще и того, почему эти люди, пытаясь дать чистокровным крутую магию, недоступную остальным, придумывают всякие наследия-крови-роды, которых не было в каноне. Неужели не проще сказать, что чистокровные могли изобретать и изучать заклинания внутри семьи и хранить их в секрете от остальных? Это хотя бы имеет смысл. #мнение@plotline5 #модное@plotline5

"Good Omens" - это "Благие знамения". Десь и переводческого диплома не нужно, чтобы разобраться. И все-таки, отсылка потеряна. Но виноваты в этом совсем другие переводчики. В 1976 году вышел фильм "Омен", знамение, тобишь, ужастик про ребенка-антихриста и злоключения всех, кто с ним повстречался. Фильм имел огромное культурное влияние, у него появились десятки подражателей. И, да, "Благие знамения" были написаны как пародия на "Омен". Хотя ангелы и демоны украли это шоу, изначально главной задумывалась именно арка антихриста, а главной мыслью было то, что воспитание важнее природы. Вот эту самую отсылку на "Омен" при переводе и потеряли. Но здесь нет вины переводчиков книги. Изначальные переводчики фильма вместо того, чтобы по-человечески написать в прокате "Знамение" шибанули транслит, это название стало культовым, и теперь уже ничего не поделаешь. #интересные_факты@plotline5

В фильме "Красная жара" Арнольд Шварцнеггер сыграл советского милиционера. В оригинале, естественно, "Red Heat". Вот только на уголовном и околоуголовном жаргоне США heat это грубое название полицейских - копы, менты, или возглас, которым предупреждают о приближении полиции. То есть, "Red Heat" - это "Красный коп" или "Коп-коммунист". Другой фильм, "Heat in the city", где полицейского играет Клинт Иствуд. На русский перевели как "Переполох в городе". Но, если вспомнить именно американский жаргон, получится что-то вроде "Атас, менты шмонают". Тут трудно осуждать переводчиков за неточности. Я бы перевела название как "Атас!", чтобы сохранить жаргонный элемент и придать культурный вид. Учитывая, что фильмы с Клинтом Иствудом в сердце американского зрителя находятся там же, где у нашего зрителя "Место встречи изменить нельзя", ассоциация как раз подойдет. Вообще, большая часть названий американских фильмов про полицию, если переводить их точно, получаются какими-то ментозаврами. #интересные_факты@plotline5

Последняя серия фильмов про человека-паука называется "Дорога домой", "Вдали от дома", "Нет пути домой". В оригинале "Homecoming", "Far from home", "No way home". И это еще один пример плохого перевода. "Homecoming" это не возвращение домой, это ежегодный осенний праздник в американских школах. Неделю проводятся разные мероприятия, спортивные игры и все такое, а в конце устраивают вечеринку. Ближайший аналог для нас - дискотека в конце первой четверти. Получается, фильм должен называться "Человек-паук: дискотека", если помните, как раз на школьную дискотеку он в результате и не попал, потому что мир спасал. В крайнем случае "Человек-паук: первый звонок", потому что это именно праздник начала учебного года. И из этого все названия серии фильмов должны сохранять тематику школьных мероприятий. Второй фильм, очевидно, "Человек-паук: каникулы", раз уж дело происходит на каникулах Питера Паркера, а третий "Человек-паук: экзамен", потому что финальное испытание. #интересные_факты@plotline5 #модное@plotline5

Гремит слава популярного фильма "Проект: конец света", все советуют его посмотреть и все, наверное, уже слышали, что название перевели неправильно. А в чем проблема-то? В оригинале название и книги, и фильма - "Проект: Аве Мария". Здесь отсылка не столько на религию, сколько на рэгби. Аве Мария - комбинация в рэгби, которую использует в конце матча отстающая команда, если позиция на поле не позволяет пробить нормальный гол. Принимающие бегут вперед, в зачетную зону соперника. Квотербек бросает мяч наудачу, туда, где у игроков больше всего шансов его поймать. Но даже так вероятность гола невелика. То есть, буквальный русский эквивалент - прыжок веры или последняя надежда. Вопрос еще и в том, что у героя есть ИИ с женским голосом, которую в оригинале зовут Марией, согласно названию. "Прыжок веры" и "Последняя надежда" дали бы возможность назвать ИИ Верой или Надеждой, соответственно. П.С. кто смотрел фильм, расскажите, как зовут ИИ в нашем переводе. Света? #интересные_факты@plotline5 #модное@plotline5

Помимо больших городов, нашим героям придется побывать и в маленьком. Эйп, прекрасный провинциальный город, окруженный густыми лесами. Идеальное место, чтобы провести отпуск или каникулы. Там обычно и отдыхала герцогиня Феодора с сыном, поэтому, для Эктора это буквально эквивалент бабушкиной дачи. Больше всего Эйп известен системой пещер, расположенной недалеко от города. Судя по форме входа и слишком ровным сводам, велик шанс, что эти пещеры рукотворные, но до Ролана никому в голову как-то не приходило проверить. Еще с пещерами что-то точно не в порядке. По ночам кто-то ходит и кони почему-то боятся. А значит что? Лорду герцогу несомненно придется туда полезть. Местный градоправитель личность не очень интересная, а вот комендант... Хьюго Валдуин, за короткий срок комендантства умудрился прославиться. В основном пьянками на рабочем месте и полным наплевательством на службу. Неудивительно, что лорд Эктор уволил его в первой же главе. Озон Яндекс. Маркет Читай-Город Book24 #Тварь_с_Изнанки@plotline5

Вторая жемчужина Аргоса - портовый город Мирн, благодаря знаменитым судоверфям и рыболовным промыслам которого, любой житель Аргоса может завтракать креветками. Мирн обеспечивает морепродуктами не то что свою провинцию - всю империю. Расположен город в бухте Мирной, с двух сторон окруженной скалами, к которыми не подберешься с моря. Потому-то и Мирная, да. На равнине между скалами город и построили. Есть большая разница глубины в бухте и в открытом море, важная для охоты на морских чудищ. Местный градоправитель, Ганс Эволь, сравнительно молод для такой должности, и жизнь его к явлению из моря чудовищного земноводного гиганта не готовила, но терять голову он не собирается. Комендант Анита Онора обычно занята вытрясанием налогов из неплательщиков и борьбой с любителями превращать жизнь матросов и рабочих в потогонку. Потому ее и не любит рыболовный магнат Яр Пелаго. Озон Яндекс.Маркет Читай-Город Book24 #Тварь_с_Изнанки@plotline5

Фикрайтерши могут преодолеть проблему "сильному персонажу нельзя плакать", но не могут преодолеть "герой с травмой имеет роль в сюжете только связанную с его травмой". Большая часть фанфиков, исследующих темы вроде "ну, если героя в каноне морили голодом, он должен теперь компульсивно переедать" или "если героя бросили родители, это должно было отразиться на характере" сфокусировано только на теме раскрытия травмы или ее преодоления. Частично это происходит из-за объема. Да, среди фанфиков есть невероятные макси размером с "Войну и мир", но большинство из них это все-таки средней руки повести по объему, где сильно с кучей тем не разгуляешься. Другая причина в том, что на сайты с фанфиками люди приходят за тем, чего не хватило в каноне. И писать, и читать там хотят именно про это, при чем в концентрированном формате. Если человеку не хватило именно проблем у героя с головой, ему проще и логичнее написать/прочитать десяток мини-рассказов только про это, чем одну полноценную книгу, где это будет одной из многих тем. Ну, и, да, фикрайтерши не чужды стереотипному мышлению, которое представляет человека с травмой как исключительное воплощение травмы на ножках. Не чужды стремлению к пожалейке, которое требует гипертрофированных страданий и стиля одноногой собачки. Не чужды определенному садизму, в конце концов. Но, за что я действительно уважаю такие фанфики, так это за контекст. Если фикрайтерша решила написать фанфик ради одной сцены, где ее любимый герой плачет, она накрутит туда такой контекст, вспомнит канон, фанон, парочку фактов из естественных наук и теорию струн, все, чтобы остаться в характере. Зачастую к одной единственной сцене ведет такая подготовка и проработка характеров, какой не могут похвастаться огромные дорогостоящие проекты. #мнение@plotline5 #модное@plotline5

Вот уж кто не дает персонажам спуску, позволяя им и плакать, и страдать в кадре, и чего-то бояться - это фикрайтеры. Мало того для аттракциона под названием "растопчи своего любимку на триста страниц" фикрайтеры обычно выбирают брутальных мужиков. Почему? Мне кажется, здесь есть целая плеяда причин. Во-первых, творчество как и природа не терпит пустоты. Фикрайтер видит потенциал для трагедии и ее отсутствие в каноне, вот он и заполняет эту нишу. По той же самой причине фикрайтеры часто используют в фанфиках факты из тех самых обскурных бессмысленных биографий героев. Во-вторых, фикрайтеры тоже люди, они очень хотят, чтобы их гладили по голове, называли солнцем и утешали после всех их бед и проблем. Ну тут само просится описать в такой ситуации своего любимку-крутыша и слиться с его образом в экстазе. В-третих, страдания, в частности душевные, в нашей культуре сильно романтизированы. Не побоюсь этого слова, даже сексуализированы. Троп "герой-любовник ведет себя ужасно, потому что он травмирован" дико популярен, наличие психологических травм лучший способ оправдать злодея. Вообще, романтизация силы и слабости эти двусторонний процесс. Злобность ассоциируется с силой, а слабость с добротой. Поэтому, крутой персонаж не должен проявлять слабость, но, если нам срочно нужно сделать героя добрее, можно и добавить ему слабостей. Поплакать, там дать, или рассказать грустную историю из детства. Не стоит забывать, что фикрайтеров в фандомах меньшинство. Большинство там фикрайтерш. Как-то так исторически сложилось, что сочинять фанфики - девчоночье развлечение и на фикбуке с АО3 сложилась в основном женская компания. И пишут эти девушки про мужских персонажей. Они одновременно ассоциируют себя со своими героями (он это буквально я, говорит фикрайтерша и описывает, как герою плохо, когда плохо ей) и воспринимают их как прекрасных мужчин, поэтому примеряют на них романтические тропы, связанные со страданием. Ну, знаете, как должен страдать и проходить испытания герой, который добивается возлюбленной. Заметьте, к женским персонажаи фикрайтерши такую логику применяют редко, потому что как минимум романтический троп на них распространить не пытаются. #мнение@plotline5 #модное@plotline5

С предысториями героев, кстати, та же песня. В предысторию герою вписывают какие угодно ужасы, которые потом вообще никак на персонажа не влияют. Я реально видела произведения, где герой и голодал, и подвергался травле, и родители его бросили, а нам, читателям, обо всем этом мельком сказали и дальше поехали любовь строить и мир спасать. Пик этого безумия пришелся на нулевые, и с тех пор желания приписать протагонисту в качестве бэкграунда пережитый геноцид, голодные годы и заодно атомную бомбардировку у авторов как-то поубавилось. А смысла в предысториях большинства персонажей не прибавилось. Я серьезно читала книгу, где один из персонажей по бэкграуду толи доктор, толи кандидат биологических наук, но это ни разу по сюжету не понадобилось, а сказано было с позиции "офигеть он умный". Героиня, заявленная как воительница-амазонка впадает в истерику при столкновении с противником. Герой, заявленный опытным наемником возрастом под пятьдесят, ведет себя как подросток, понтуется и при этом поразительно наивен. Бедная девушка всю жизнь проработавшая уборщицей боится испортить маникюр. Домашний мальчик из бухгалтерии разговаривает на уголовной фене и пытается драться со следователями из спортивных соображений. И это вполне реальные примеры из книг, которые я читала. Прошу в комментарии ваши примеры абсолютно диких предысторий не бьющихся с произведением. #мнение@plotline5 #модное@plotline5

Под моим постом про то, что пора деконструировать образ Супермена через ПТСР, одна подписчица заметила (а другие подписчики, судя по лайкам, согласились), что это должно быть как-то связано с трансформацией образа царевича Гектора, про которую я тоже писала. И сегодня у меня есть для вас настоящая конспирологическая теория на основе постов последних дней. Готовьте шапочки из фольги! В нашем обществе сложились абсолютно неадекватные стандарты поведения персонажей. Что-то на грани психопатии и мартистьюшности. Когда вы в последний раз читали в книге или видели в фильме персонажа реагирующего на попытки себя убить или на катастрофы вокруг соответственно? Готова поспорить, каждый сейчас вспомнил парочку примеров типо какой-нибудь рыдающей девы в беде. Но вот тут и загвоздка. Адекватно реагировать на всякие ужасы позволено только подчеркнуто слабым персонажам - детям и старикам, девам в беде, травмированным бедолагам. Хотя в реальной жизни подобная реакция признак не слабости, а нормальной психики. Кстати о персонажах с травмами разной степени психологической тяжести. Вы сможете сходу назвать героя, у которого была бы какая-то травма, но при этом его образ и сюжетная арка не сводились бы авторами к этой самой травме? Вот и получается, что быть испуганным, расстроенным, закономерно травмированным персонаж может только если он подчеркнуто слаб или если он есть в сюжете только для драмы. Если вспомнить посты последних дней, демонстрация слабостей персонажа (даже отрицательного) - шок-контент похлеще расчлененки. Иначе, с чего бы их вырезали из адаптаций? При чем, из адаптаций всего, хоть греческой мифологии, хоть современных комиксов. Мне кажется, что на самом деле люди не хотели никогда сложных персонажей со слабостями. Люди хотели и хотят крутых персонажей, просто понятие крутизны расширилось. И во многом, кстати, сложностью персонажей просто стали называть их отвратительный характер. И чем дальше в лес, тем больше мы закапываемся в демонстрации силы и злобности, вместо нормальных характеров. #мнение@plotline5 #модное@plotline5

Кстати, я тут задумалась, что Джонни Кейдж единственный из персонажей классического Мортал Комбата, у кого на начало сюжета нет реального боевого опыта. У нас на турнир отправляются опытные военные (Соня и Джакс), шаолиньские монахи, тренировавшиеся для этого всю жизнь (Лю Кан и Кунг Лао), наемный убийца с суперспособностями из древнего клана (Саб-Зиро) и, блин, актер! Мало того, в большинстве вариаций Джонни даже не знал куда едет и думал, что это будет обычный турнир. Ага, а потом там у него на глазах злобный четырехрукий великан оторвал руки человеку. Да Джонни Кейдж должен был после такого у психолога прописаться, если не у психиатра! Контраст между актером и кучей тренированных воинов - непаханное поле для адаптаций и новых вариаций, но в фандоме его используют редко. В новом фильме они пробежались по тому, что Джонни не горит желанием участвовать в турнире, но свели это к неуверенности в себе, а не, ну, знаете, к нормальной реакции человека, которого пытаются отправить драться на смерть. Пользуясь случаем, скажу, что Карл Урбан в роли Джонни Кейджа ужасен. Да, он хороший актер. Да он хорошо играет. Но он же старый! Ему 53 и он выглядит на них, если не старше. В классической версии игры Джонни Кейдж юноша, в перезапуске, где он постарше, ему около 30. Но не 53! Мужчина такого возраста мало чем был бы полезен на турнире насмерть, будем честны. Особенно учитывая, что по сюжету фильма он давно не тренировался. А еще Карл Урбан просто недостаточно красивый, чтобы играть Джонни Кейджа. Джонни буквально секс-символ франшизы, красавчик, соблазнитель, предыстория которого требует смазливого лица и рельефной фигуры. У Карла Урбана уже как лет 20 нет ни того, ни другого. #мнение@plotline5 #модное@plotline5

Я тут триумфально вернулась в фандом Мортал Комбата и заценила одновременно новый фильм и прохождение последней части игры. И навели они меня на мысли о теодицее. Теодицея, богооправдание, - это религиозно-философская проблема, начинающаяся с парадокса Эпикура. Если Бог хочет избавить мир от зла, но не может, значит, он не всемогущ. Если Бог может избавить мир от зла, но не хочет, значит, он не всеблаг. Но если Бог всемогущ и всеблаг, то откуда берется зло? Эту проблему решают не только философы и теологи. Ее решают ребята из всех фандомов, где среди персонажей есть буквальные боги-творцы. Толкинисты уже пару десятилетий ломают копья о логику Эру Илуватара, а фанаты Нарнии - о поведение Аслана. Если среди персонажей есть бог, можно многое списать на волю божью. Но встает новый вопрос - а что там за воля такая, и чем боже руководствовался? При чем тут Мортал Комбат? Так персонажи в прошлой части победили злую богиню Кронику и перезапустили временную линию. Фактически, сюжет начался с начала, но на этот раз новая временная линия создана лично Лю Каном, который получил повышение до бога. То есть, это мир созданный волей конкретной личности. И многое этим и объясняется. Большая часть злодеев в новом мире либо стали добрыми, либо влачат жалкое существование (потому что Лю Кан не чужд мстительности, ага, да). Некоторые изменения объясняются фандомными причинами. Милина теперь добрая и императрица доброй страны, потому что в фандоме она дико популярна, и игроки давно хотели увидеть как у нее все хорошо. В принципе, можно притянуть за уши, что она сестра Китаны, а раз Китана любовница Лю Кана он и подарил ей в новом мире добрую сестру вместо злой. А некоторые изменения не объяснимы ничем! Во-первых, раньше таркатаны были расой, находящейся на стороне зла, теперь это такая болезнь, уродующая лицо. Что это за окончательное решение таркатанского вопроса? Лю Кан, ты нормальный? Во-вторых, что там творится с Джонни и Соней? Джонни Кейдж из актера на пике своей карьере превратился в актера давно вышедшего в тираж. Сони Блейд в новой игре вообще нет. В классической игре ее предыстория такова: злой контрабандист Кано убил ее напарника, а она озверела и пошла мстить. В фандоме говорят, что в этой вселенной вроде бы как убили именно Соню, вот ее и нет. Я так и не поняла, это хэдканон или слова авторов. Лю Кан, за что ты так Соню? Вы же вроде бы не ссорились? Короче, мнение о нем как о персонаже и о человеке у меня серьезно подпортилось. #мнение@plotline5 #модное@plotline5

Я искренне не понимаю, как работает вся эта дворянская система и как всё это не загнулось и не выродилось. Если любой убийца монстров становится дворянином, то почему дворянами не становятся десятками в год, горячих голов-то должно хватать. Что получают такие вот «неодворяне»? Наделы? Деньги? Откуда оно берётся и почему не закончится? Какие «привилегии» даёт дворянство, потому как про эти привилегии все говорят, а потом оказывается, что купцы и алхимики вполне могут быть и побогаче, а реальной власти даже у герцога не то, чтобы очень много, а на герцогиню могут буквально наорать в администрации. И если привилегии всё же есть и они круты, то почему некоторые персонажи выражают нежелание «стать дворянами». Если за дворянство отвечает магия, то почему в какой-то момент проговаривается, что это просто суеверие? А если не отвечает, то почему за сотни лет не произошло перемены от военного сословия к изнеженной знати? И что за свечение? Периодически здешняя магия-алхимия скатывается в «ой, как удобно». Очень многие случаи применения алхимии – это воссоздания привычного нам уровня медицины, бюрократии и техники. При этом все эти «изобретения» особо не используются где-то ещё, а дело убийства тварей за последние лет так пятьсот в целом мало сдвинулось с мёртвой точки. Обычные люди ходят убивать существ размером с дом с обычным оружием и одним ядом против конкретно этих тварей. Уровень развития получается очень и очень неровный, и очень отдаёт роялями в кустах. Которые зачастую даже и не нужны, потому что иногда просто спрятанный рычаг сыграет ту же роль, что и хитрый алхимический замок на крови. А может, всё это вообще не ошибки, и сейчас как выйдет сиквел и как всё объяснит. В любом случае, хочу отметить, что для меня многое из того, что я выделила выше, это не фундаментальные минусы, а скорее технические огрехи. И я бы это отнесла даже не к писательским, а скорее к редакторским или бета(или другая буква, я путаюсь)-ридерским пробелам. Чтобы не заканчивать на претензиях, скажу ещё, что у всех персонажей есть мотивация. У некоторых это любовь или любопытство, но полностью соответствующие характерам героев, и веришь, что вот конкретно этот персонаж мог такое отчебучить. Даже больше, мотивации есть у злодеев, но при этом мотивации не превращаются в пожалейки и оправдашки. Ну мёд же. Как итог, вот вообще не жалею, что волшебный пинок случился и я прочла этот роман. Чего и вам желаю. А найти книгу можно будет тут

Плюсом ко всему действие разворачивается в довольно интересном и необычном фэнтези-мире. Меня особенно зацепили три момента. Итак: 1. Noblesse oblige. Дворяне в мире «Твари с Изнанки» – это не злостные эксплуататоры и зажравшиеся богачи, нет, местная знать обязана постоянно бороться с чудовищами. По сути, это восходит к первоначальной сути аристократии как военного сословия, которое получает свои привилегии за то, что рискует жизнью, защищая всех остальных, кто живёт на этих землях. Но в мире книги это преумножено: тут дворяне обязаны всегда вступить в бой с монстрами, или будут разжалованы, причём то ли их «разжалует» как-то магически, то ли они фанатично в это верят. И с одной стороны, чувствуется в этом какой-то наивный идеализм, а с другой – лично мне приятно читать про герцога, который помогает простым людям, а не про дворцовые интриги и знать, вытирающую о крестьян ноги (зачастую с последующими бунтами). Плюсом ко всему, так как убийство монстров является основой дворянства, среди знати встречаются буквально вчерашние крестьяне, ну и сами дворяне довольно часто шарахаются по болотам и мелким деревням, – и это прекрасно закрывает все вопросы про речь не особо высокого стиля и периодическое панибратство. Вполне реалистично. 2. Технический прогресс. Это не средневековое фэнтези, это фэнтези чего-то между Ренессансом и индустриализацией. Здесь уже никто не ходит на тварей с мечом, зато вовсю используются аркебузы и пистоли. А шпага – скорее подстраховка и декоративный элемент. Вместо магии, которая вроде как ушла из мира, теперь есть алхимия, которая создаёт что-то вроде волшебных артефактов в массовом масштабе. Поэтому в мире книги существуют документы личности с защитным покрытием от подделки, персональные ключ-карты, связь на расстоянии и даже аналог пластырей. Всё вместе это позволяет сделать и битвы с монстрами, и расследования становятся более неожиданными и заковыристыми, ведь появляется больше возможностей и переменных, кроме как затюкать монстра дрыном и попытать подозреваемого. 3. Тотальное равенство. Когда я говорю, что вся аристократия должна сражаться с тварями, я действительно имею в виду «вся». Девочки благородного происхождения также проходят боевую подготовку, а некоторые даже после обязательной бытности оруженосицами выбирают связать свою жизнь с постоянными выездами и битвами. Кроме того, дворянский титул, фамилия, деньги и земли передаются по наследству и по мужской, и по женской линии. Вполне можно стать дворянином «по жене» (как и «по мужу»), тогда самому монстровую обязанность отрабатывать не нужно, но детям уже придётся. И я так понимаю, что именно эта традиция повлияла на всё остальное мироустройство (хотя это не проговаривается прямо), ведь сложно вещать о том, что женщины слабые, глупые и нервные, когда некоторые из них убивают драконов. Поэтому в этом мире женщины занимают любые должности наравне с мужчинами, и могут быть хоть градоправительницами, хоть учёными, хоть стражницами. И всё это совершенно прекрасно, но у книги конечно же есть и минусы. Она сыроватая. Чаще всего это проявляется в мелочах: например, наёмник в этом не особо технологичном мире почему-то знает, что такое адреналин. Иногда встречается избыточность, когда одну и туже информацию нам чуть другими словами сообщают буквально через предложение. Но это мелочи, которые просто чуть цепляют взгляд. Большие же вопросы возникают в тех пунктах, которые я уже выносила в плюсы.