VORON |Тактические решения
الذهاب إلى القناة على Telegram
Изделия для специфичных задач. Заявки на приобретение, вопросы и предложения через бот: @Voron_TS_bot
إظهار المزيدروسيا149 868الفئة غير محددة
3 358
المشتركون
لا توجد بيانات24 ساعات
+107 أيام
+9030 أيام
جاري تحميل البيانات...
القنوات المماثلة
لا توجد بيانات
هل تواجه مشاكل؟ يرجى تحديث الصفحة أو الاتصال بمدير الدعم الخاص بنا.
سحابة العلامات
الإشارات الواردة والصادرة
---
---
---
---
---
---
جذب المشتركين
يوليو '26
يوليو '26
+72
في 5 قنوات
يونيو '26
+143
في 11 قنوات
Get PRO
مايو '26
+439
في 13 قنوات
Get PRO
أبريل '26
+63
في 0 قنوات
Get PRO
مارس '26
+152
في 6 قنوات
Get PRO
فبراير '26
+271
في 7 قنوات
Get PRO
يناير '26
+110
في 6 قنوات
Get PRO
ديسمبر '25
+168
في 6 قنوات
Get PRO
نوفمبر '25
+484
في 10 قنوات
Get PRO
أكتوبر '25
+633
في 37 قنوات
Get PRO
سبتمبر '25
+209
في 13 قنوات
Get PRO
أغسطس '25
+825
في 9 قنوات
Get PRO
يوليو '250
في 4 قنوات
Get PRO
يونيو '25
+150
في 10 قنوات
Get PRO
مايو '250
في 4 قنوات
Get PRO
أبريل '25
+2
في 2 قنوات
| التاريخ | نمو المشتركين | الإشارات | القنوات | |
| 23 يوليو | 0 | |||
| 22 يوليو | +1 | |||
| 21 يوليو | +3 | |||
| 20 يوليو | +4 | |||
| 19 يوليو | +4 | |||
| 18 يوليو | +1 | |||
| 17 يوليو | 0 | |||
| 16 يوليو | +3 | |||
| 15 يوليو | +3 | |||
| 14 يوليو | +5 | |||
| 13 يوليو | +3 | |||
| 12 يوليو | +5 | |||
| 11 يوليو | +3 | |||
| 10 يوليو | +2 | |||
| 09 يوليو | +4 | |||
| 08 يوليو | +10 | |||
| 07 يوليو | +7 | |||
| 06 يوليو | +3 | |||
| 05 يوليو | +2 | |||
| 04 يوليو | +3 | |||
| 03 يوليو | +3 | |||
| 02 يوليو | +1 | |||
| 01 يوليو | +2 |
منشورات القناة
Информация для тех, кто использует наше оборудование.
Многие пользователи наших устройств спрашивали о возможность докупить отдельно аккумуляторы и отдельно зарядные стаканы.
Информируем, что у нас появились зарядные стаканы и дополнительные аккумуляторы.
Кого интересует, можете обращаться в бот поддержки.
Отгрузим в течение суток.
________________
Для обращений — @Voron_TS_bot
Подписаться
| 2 |  Почему большинство Mesh-мессенджеров не являются тем, чем кажутся
Мы завершили цикл публикаций о Mesh-мессенджерах и автономных коммуникационных системах.
Разбирали проекты, которые обещали «связь без Интернета», «чат в обход сети», «автономную коммуникацию», «Bluetooth Mesh», «LoRa Mesh», «P2P без серверов» и «радиосвязь через смартфон».
В отчёт вошли:
1. FireChat
2. Twimight
3. Wi-Fi Talkie
4. Signal Offline Messenger
5. Bridgefy
6. Berkanan
7. Bitchat
8. Meshtastic
9. MeshCore
10. Reticulum
11. Sideband / LXMF
12. goTenna / goTenna Pro
13. Beartooth
14. Sonnet
15. GOTOKY
16. Briar
17. Berty / Wesh
18. Manyverse / Secure Scuttlebutt
19. Jami
20. Meshenger
21. Tox
22. Serval Mesh
Главный вывод оказался жёстче, чем кажется:
“Работает без Интернета” — почти ничего не значит.
Это может быть Bluetooth рядом.
Может быть Wi-Fi Direct между двумя телефонами.
Может быть локальная LAN-сеть.
Может быть LoRa с короткими пакетами.
Может быть P2P поверх обычного IP.
Может быть профессиональный radio Mesh.
А может быть просто маркетинг.
В инженерном отчёте мы разделили все проекты на классы:
M1 — настоящий radio Mesh.
M2 — смартфонная ближняя mesh-связь.
M3 — P2P / distributed messaging.
M4 — локальный обмен / почти Mesh.
И после такого разложения становится видно:
не каждый offline-chat является Mesh;
не каждый P2P-мессенджер имеет автономный радиоканал;
не каждая LoRa-система может заменить обычный мессенджер;
не каждое шифрование означает безопасность;
не каждая красивая демонстрация превращается в рабочую сеть.
Один из ключевых выводов отчёта:
Mesh-мессенджер — это не приложение. Это система связи.
В ней важны физический канал, маршрутизация, роли узлов, безопасность, типы трафика, дальность, скорость, пропускная способность и режим деградации.
Поэтому универсального Mesh-мессенджера «для всех» не существует.
Для коротких сообщений и координат — одни решения.
Для приватной переписки — другие.
Для голоса и видео — третьи.
Для тактических групп — четвёртые.
Для инженерных автономных сетей — пятые.
Мы собрали это в отдельную инженерную брошюру: с классификацией, таблицами, матрицами, сравнением проектов и выводами по применимости.
Если хотите получить полный PDF-отчёт — напишите в бот поддержки.
Там как раз видно, где реальный Mesh, где P2P, где локальный обмен, а где маркетинг был сильнее инженерии.
P.S. Поскольку количество подписчиков и количество проставленных реакций очень сильно отличается в процентном соотношении, то мы решили не выкладывать в открытый доступ инженерный отчет, который содержит почти 50 листов.
Если кому-то интересно, обращайтесь в бот.
Ну всем подряд не раздаем.
________________
Для обращений — @Voron_TS_bot
Подписаться | 1 812 |
| 3 |  От mesh-мессенджеров — к Telegram, WhatsApp и Signal
Ранее мы публиковали цикл материалов об автономных и mesh-мессенджерах. Рассматривались проекты, способные работать без привычной серверной инфраструктуры, через Bluetooth, Wi-Fi, LoRa, одноранговые и многотранспортные сети.
Но большинство таких решений остаются малоизвестными. Для основной массы пользователей мессенджер — это прежде всего Telegram, WhatsApp или Signal.
Перед началом разработки собственного мессенджера мы изучили 22 автономных и децентрализованных проекта, их архитектуру, пользовательские функции, модели доставки сообщений, маршрутизацию, работу без интернета, хранение данных и устойчивость к отказам.
Отдельным направлением исследования стала безопасность: как формируются и хранятся ключи, где применяется сквозное шифрование, какие сведения остаются у серверной инфраструктуры, что происходит при подключении нового устройства, восстановлении истории или компрометации учётной записи.
В результате накопился значительный массив данных, который может быть полезен не только нашей команде, но и другим разработчикам, архитекторам и специалистам, работающим над защищёнными коммуникационными системами.
Скоро мы опубликуем большой инженерный отчёт по всем 22 исследованным проектам. А пока подготовили отдельный материал о безопасности трёх наиболее известных мессенджеров: Telegram, WhatsApp и Signal.
Несколько выводов из исследования
Telegram фактически использует две разные модели защиты. Обычные личные диалоги, группы и каналы являются облачными: трафик защищён между приложением и сервером, но сквозного шифрования в них нет. Оно применяется только в секретных чатах и имеет ограничения: такие чаты работают между двумя конкретными устройствами, не поддерживают группы и обычную синхронизацию истории.
WhatsApp защищает личные сообщения, группы и звонки сквозным шифрованием по умолчанию. В основе лежит Signal Protocol. При этом необходимо отдельно оценивать метаданные, резервные копии, связанные устройства и переписку с компаниями: граница защищённого контура не во всех сценариях одинакова.
Signal изначально проектировался как система с минимальным доверием к серверу. Сообщения и звонки защищены сквозным шифрованием, применяются механизмы прямой секретности и восстановления безопасности после временной компрометации ключей. При этом даже Signal не решает все задачи: остаются риски захваченного телефона, подменённого связанного устройства, фишинга и анализа сетевой активности.
Именно поэтому фраза «сообщения зашифрованы» сама по себе почти ничего не говорит об общей безопасности системы.
Необходимо понимать:
— кто управляет ключами;
— может ли сервер получить содержание переписки;
— какие метаданные сохраняются;
— как защищены группы и звонки;
— что попадает в резервные копии;
— что происходит при привязке нового компьютера;
— можно ли проверить подлинность ключа собеседника;
— насколько опубликованная архитектура соответствует фактическому приложению.
В отчёте Telegram, WhatsApp и Signal разобраны не как набор пользовательских функций, а как три разные архитектуры доверия.
Мы рассмотрели криптографические протоколы, серверное хранение, управление ключами, мультиустройство, резервное копирование, защиту метаданных, открытость исходного кода, независимые аудиты и основные модели атак.
Полный отчёт будет полезен разработчикам мессенджеров, специалистам по информационной безопасности, системным архитекторам и организациям, которым необходимо осознанно выбирать средство для служебной и чувствительной переписки.
Следующей публикацией станет инженерный отчёт по всем 22 исследованным автономным и децентрализованным мессенджерам.
Поскольку это больше информация для технарей, то в открытый доступ выкладывать не будем.
Если кого интересует, обращайтесь в бот поддержки.
Но всем подряд не раздаем.
________________
Для обращений — @Voron_TS_bot
Подписаться | 1 390 |
| 4 |  Что происходит с mesh- и децентрализованными мессенджерами
Мы обновили статус 22 автономных и децентрализованных проектов, а также Telegram, WhatsApp и Signal.
Срез — на 11 июля 2026 года.
Главные новости последних месяцев
Briar 9 июля переведён в режим сопровождения. Мессенджер не закрывается: критические ошибки и уязвимости будут исправляться, но активное развитие сокращается. Причины — ограничения Android, энергопотребление, сложность автономной синхронизации и недостаток финансирования.
Bitchat остаётся одним из самых быстро развивающихся смартфонных mesh-проектов. В июне–июле обновились клиенты для Android и iOS. Добавляются голосовые сообщения, изображения, BLE-маршрутизация, отложенная доставка, Wi-Fi Aware и интеграция с Nostr. Проект активный, но пока экспериментальный.
Meshtastic продолжает обновлять прошивки и мобильные клиенты. Улучшаются BLE, карты, телеметрия, энергопотребление и поддержка новых плат. Это один из самых массовых действующих LoRa-проектов.
MeshCore выпустил версию 1.16.0 с улучшенными подтверждениями доставки, контролем нагрузки, энергосбережением и поддержкой новых устройств. Одновременно команда столкнулась со спором вокруг товарного знака и управления проектом. Разработка продолжается, но появился организационный риск.
Reticulum получил новые сетевые инструменты, удалённую оболочку и передачу Git-репозиториев поверх собственной сети. Sideband/LXMF развивает голос, файлы, изображения, геоданные, телеметрию и подключение RNode. Оба проекта активны.
Berty/Wesh продолжает выпускать технические обновления, однако разработчики всё ещё предупреждают о незавершённости отдельных функций и недостаточном усилении безопасности.
Jami в 2026 году добавил новые групповые функции, Picture-in-Picture и Shared Services. Проект активно развивается как децентрализованный IP-мессенджер.
goTenna после приобретения компанией Forterra ещё сильнее смещается в профессиональный и оборонный сектор. Развивается интеграция с TAK/ATAK, координатами и ситуационной осведомлённостью.
Toxcore получает исправления безопасности и продолжает развиваться. При этом qTox, самый известный настольный клиент, заморожен и архивирован.
Bridgefy остаётся действующим коммерческим приложением и обновляет клиент, включая голосовые сообщения и геопозицию. Но закрытая архитектура и история уязвимостей требуют осторожной оценки.
Что с остальными проектами
Beartooth продолжает продавать оборудование с текстовыми сообщениями, координатами и PTT, но публикует мало технической информации.
Meshenger жив и поддерживается, однако развивается медленно. Его задача — звонки внутри локальной IP-сети, а не построение radio mesh.
Manyverse / Secure Scuttlebutt формально не закрыты, но развитие Manyverse заметно замедлилось.
Berkanan всё ещё доступен в App Store, однако крупных обновлений не получал с 2020 года.
Serval Mesh сохраняется в виде открытых исходников и исследовательских материалов, но для современной эксплуатации практически не поддерживается.
Wi-Fi Talkie остаётся неопределённым случаем: под этим названием существует несколько приложений, но единый активно поддерживаемый проект подтвердить не удалось.
FireChat, Twimight, Signal Offline Messenger, Sonnet и GOTOKY относятся к закрытым, архивным или фактически остановленным проектам.
Инфраструктурные мессенджеры
Telegram развивает ботов, мини-приложения, бизнес-инструменты, функции для часов и ИИ-механизмы администрирования.
WhatsApp движется к использованию имён пользователей, мультиаккаунтности, переносу данных между платформами и усиленным режимам защиты.
Signal развивает безопасные резервные копии, usernames, мультиустройство и дополнительные механизмы защиты данных.
________________
Для обращений — @Voron_TS_bot
Подписаться | 2 187 |
| 5 |  Пока мы готовили к публикации отчет о сравнении и анализу различных мессенджеров, прилетела новость про Briar.
Briar: что это за мессенджер и почему он не умер
9 июля 2026 года команда Briar объявила о переводе проекта в режим ограниченного сопровождения (maintenance mode). В сети это быстро назвали «смертью» мессенджера. На самом деле Briar не закрыт: он продолжает работать, но его развитие существенно замедлилось.
Что такое Briar
Briar — это децентрализованный мессенджер с открытым исходным кодом, ориентированный на приватность и устойчивость к цензуре. В отличие от Telegram, WhatsApp или Signal, он не использует центральные серверы.
Ключевые особенности:
сообщения передаются напрямую между устройствами;
при наличии интернета используется сеть Tor;
возможна работа без интернета (Bluetooth, локальный Wi‑Fi);
переписка хранится только на устройствах пользователей.
Такая архитектура делает Briar устойчивым к блокировкам и отключениям сети.
Какое место он занимает
Briar — нишевый инструмент, а не массовый мессенджер. Он нужен там, где важны:
- обход цензуры;
- защита от наблюдения;
- связь без интернета;
- минимизация метаданных.
Если Telegram делает ставку на удобство, а Signal — на баланс, то Briar — на максимальную автономность, даже ценой удобства.
Почему проект оказался на грани закрытия
Несмотря на сильную концепцию, у Briar накопились серьёзные проблемы:
- высокое энергопотребление;
- нестабильная работа в фоне на Android;
- сложное добавление контактов;
- ограниченный функционал (резервные копии, файлы);
- необходимость серьёзной переработки архитектуры;
- отсутствие стабильного финансирования.
В 2025 году команда даже решила закрыть проект, но позже отказалась от этого.
Что означает maintenance mode
С июля 2026 года Briar находится в режиме ограниченного сопровождения.
Будет:
- исправление уязвимостей;
- обновление компонентов (например, Tor);
- устранение критических ошибок.
Не будет:
- активного развития;
- крупных новых функций;
- серьёзной переработки системы.
Жив ли Briar сейчас
Да. Приложение доступно, пользователи могут общаться, выходят технические обновления, код остаётся открытым.
Из-за децентрализации Briar не зависит от одного сервера, поэтому не может «выключиться» мгновенно.
Итог
Briar не умер. Это по‑прежнему уникальный инструмент для защищённой и устойчивой связи.
Но теперь это не активно развиваемый продукт, а ограниченно поддерживаемый мессенджер с неопределённым будущим.
________________
Для обращений — @Voron_TS_bot
Подписаться | 2 326 |
| 6 |  СКОРО.
ГОТОВИТСЯ К ВЫПУСКУ.
Если кого-то интересует данный анализ, поставьте. 👍
Если кто-то считает, что это неинтересно, поставьте. 👎 | 2 233 |
| 7 | Мифы о Mesh-мессенджерах: где заканчивается маркетинг и начинается инженерия
После разбора FireChat, Bridgefy, Meshtastic, MeshCore, Reticulum, Briar, goTenna, Beartooth, Jami и Tox видно: большинство мифов о Mesh появляются из-за смешения трёх разных уровней — физического канала, маршрутизации и приложения.
Миф 1. “Без интернета” значит “как Telegram, только автономно”.
Нет. Если транспорт — LoRa, то это короткие пакеты, координаты и телеметрия. Голос, видео и файлы требуют другого канала: Wi-Fi, IP, широкополосного radio или локальной сети.
Миф 2. Любая связь рядом — это Mesh.
Нет. Bluetooth-чат или звонок в одной Wi-Fi-сети ещё не Mesh. Нужны multi-hop, контроль дубликатов, hop limit, store-and-forward или другая логика доставки через промежуточные узлы.
Миф 3. Чем больше узлов, тем лучше.
Не всегда. Без нормальной маршрутизации сеть превращается в шум: flooding, повторы, занятый эфир, задержки и быстрый расход батареи.
Миф 4. Шифрование решает безопасность.
Только частично. В Mesh важны не только payload, но и identity, discovery, метаданные, доверие к relay/gateway-узлам и защита от подмены маршрутов.
Миф 5. Один транспорт закроет все сценарии.
История показала обратное. Рабочая архитектура должна быть многотранспортной: LoRa — для коротких критичных данных, Wi-Fi/IP — для медиа, P2P — для идентичности и отказа от центрального сервера.
Главный вывод: Mesh-мессенджер — это не приложение “без интернета”, а система связи с ограничениями физики, маршрутизации и безопасности.
В следующем посте информация про консолидированный отчет о более двадцати mesh-мессенджерах, которые мы проанализировали и разобрали. И с учетом их граблей, их плюсов, минусов реализовали свой собственный mesh-мессенджер.
________________
Для обращений — @Voron_TS_bot
Подписаться | 2 874 |
| 8 |  Финал: какие Mesh-мессенджеры действительно заслуживают внимания
После всего цикла можно сделать главный вывод:
лучшего Mesh-мессенджера “для всех” не существует.
Есть разные задачи — и под них нужны разные решения.
1. Для коротких сообщений без интернета — Meshtastic
Это самый доступный вход в LoRa Mesh.
Плюс: дешёвые устройства, большое сообщество, автономная сеть.
Минус: низкая скорость и ограничение по объёму данных.
Подходит: походы, резервная связь, координаты, телеметрия.
Не подходит: голос, видео, большие файлы.
Для специалистов: LoRa даёт дальность ценой пропускной способности; важны spreading factor, airtime, duty cycle, hop limit и плотность узлов.
2. Для приватной переписки — Briar
Это не “Telegram без интернета”, а защищённый одноранговый мессенджер.
Плюс: сильная приватность, работа через Bluetooth, Wi-Fi или Tor.
Минус: не про голос, видео и массовые публичные чаты.
Подходит: активисты, журналисты, приватная связь, блокировки.
Не подходит: большие группы, медиа, дальняя радиосвязь.
Для специалистов: peer-to-peer, end-to-end encryption, локальная синхронизация, отсутствие центрального сервера.
3. Для инженерных автономных сетей — Reticulum / Sideband
Это уже не просто мессенджер, а сетевая архитектура.
Плюс: разные каналы связи: LoRa, packet radio, Wi-Fi, проводная сеть, интернет, I2P.
Минус: выше порог входа.
Подходит: резервные сети, эксперименты, сложные автономные системы.
Не подходит: массовый сценарий “скачал и сразу работает”.
Для специалистов: transport nodes, path discovery, store-and-forward, propagation nodes, Curve25519, LXMF.
4. Для профессиональных групп — goTenna / Beartooth
Это смартфон плюс отдельный радиомодуль.
Плюс: готовое устройство, координаты, карта, групповая работа.
Минус: цена и закрытая экосистема.
Подходит: спасатели, охрана, экспедиции, тактические группы.
Не подходит: открытые любительские сети и обычная переписка.
5. Для голосовой и видеосвязи — Jami, Meshenger, Tox
Они ближе к привычным мессенджерам.
Плюс: голос, видео, файлы, группы.
Минус: нужна локальная сеть или интернет.
Подходит: офис, дом, локальная сеть, приватные звонки.
Не подходит: автономная связь в поле без IP-сети.
Итог простой:
если нужна дальность — нужен радиоканал.
если нужна скорость — нужен Wi-Fi или IP-сеть.
если нужна приватность — важна архитектура доверия.
если нужна надёжность — нужна не только программа, но и сеть.
Mesh-связь — это не магия и не замена интернету.
Это инженерный компромисс между дальностью, скоростью, автономностью, безопасностью и удобством.
И именно поэтому тема Mesh-мессенджеров только начинается.
________________
Для обращений — @Voron_TS_bot
Подписаться | 3 197 |
| 9 | Блокировка, которая бьёт по своим
В Госдуме обратились к Минцифры с просьбой разблокировать Telegram. И аргументы там ровно те, о которых нормальные люди говорят с самого начала.
Первое — деньги. Депутаты прямо говорят: блокировка обходится бюджету в десятки миллиардов, а декларируемой цели не достигает. Мошеннические звонки как шли, так и идут — их число не снизилось. То есть заплатили много, получили ноль по главному пункту.
Второе, и для меня это важнее денег, — связь в прифронтовых зонах. От блокировки она ухудшилась. А там, где я работаю, Telegram — это не «посмотреть мемы». Это канал оповещения: воздух, угроза, «не выезжай», «маячок на технике». Когда этот канал душат, предупреждения доходят хуже и позже. А на фронте «позже» иногда означает «уже никак».
Я не идеализирую мессенджер и прекрасно знаю про его дыры — сам про них писал. Но у нас получилась знакомая история: борясь с угрозой, накрыли инструмент, которым эту же угрозу и купируют. Мошенники никуда не делись, зато людям в тылу неудобно, а людям на передовой — опасно.
И вот что цепляет. С одной стороны трибуны нам объясняют, как важна связь и оповещение населения. С другой — ломают ровно то, через что это оповещение реально работает. Хорошо, что в Думе это наконец проговорили вслух. Плохо, что понадобилось считать миллиарды и ухудшать связь на фронте, чтобы дойти до очевидного.
Посмотрим, услышит ли Минцифры своих же депутатов. Пока же держите резервные каналы связи с близкими и подразделением — не завязывайтесь на один мессенджер. Это, кстати, верно при любой политике сверху.
Communicatio est victoria.
— Душнила
t.me/zas_svo
vk.com/zas_svo
#СВО #связь #Telegram #блокировки | 1 374 |
| 10 |  Карта Mesh-мессенджеров: кто взлетел, кто провалился, кто остался нишевым
После всех примеров можно собрать общую картину.
Mesh-мессенджеры — это не один класс приложений, а несколько разных миров.
1. Взлетели и удержались
Meshtastic
Открытая LoRa-сеть для коротких сообщений, координат и автономной связи.
Плюс: дешёвое железо, большое сообщество.
Минус: низкая скорость.
Подходит: походы, резервная связь, телеметрия.
Не подходит: голос, видео, большие файлы.
Briar
Защищённый одноранговый мессенджер через Bluetooth, Wi-Fi или Tor.
Плюс: сильная приватность.
Минус: не массовый продукт “для всех”.
Подходит: приватная связь, нестабильный интернет, блокировки.
Не подходит: видео, голос, большие публичные группы.
Reticulum / Sideband
Не просто мессенджер, а сетевой стек.
Плюс: разные каналы связи: LoRa, Wi-Fi, проводная сеть, интернет, I2P.
Минус: сложнее для обычного пользователя.
Подходит: инженерные сети, резервирование, автономные системы.
Не подходит: быстрый старт без настройки.
2. Коммерческие и тактические
goTenna / Beartooth
Смартфон + отдельное радиоустройство.
Плюс: более надёжный радиоканал, координаты, групповая работа.
Минус: цена и закрытая экосистема.
Подходит: спасатели, охрана, экспедиции, полевые группы.
Не подходит: массовая открытая сеть и обычная переписка.
3. Исторически важные, но не взлетели
FireChat, Serval Mesh, Twimight
Они показали, что связь без интернета возможна.
Но не смогли стать массовым стандартом.
Плюс: важный инженерный опыт.
Минус: слабая устойчивость, малая плотность пользователей, ограничения смартфонов.
Подходит: изучение эволюции Mesh.
Не подходит: современная надёжная эксплуатация без проверки.
4. Почти Mesh
Wi-Fi Talkie, Signal Offline Messenger, Meshenger
Работают рядом или в локальной сети.
Но сами не всегда строят настоящую многошаговую Mesh-сеть.
Плюс: простота и хорошая скорость.
Минус: нужна общая локальная сеть или близкая дистанция.
Подходит: объект, офис, дом, локальная группа.
Не подходит: связь через цепочку узлов на большой территории.
5. Перспективные, но ещё незрелые
Bitchat, Berty, MeshCore
Интересные проекты с правильными идеями.
Но им ещё нужно пройти проверку временем, пользователями и реальными нагрузками.
Плюс: свежая архитектура.
Минус: неясная зрелость и масштабируемость.
Подходит: эксперименты, энтузиасты, пилотные сети.
Не подходит: единственный канал критически важной связи.
Главный вывод:
нет “лучшего Mesh-мессенджера вообще”.
Есть разные задачи.
Для коротких сообщений и координат — LoRa.
Для приватности — Briar.
Для сложных сетей — Reticulum.
Для профессиональных групп — goTenna.
Для локальной связи — Wi-Fi/IP-решения.
Для экспериментов — новые Bluetooth/BLE-проекты.
В финальной части сделаем рейтинг: какие Mesh-мессенджеры действительно заслуживают внимания сегодня и почему.
________________
Для обращений — @Voron_TS_bot
Подписаться | 4 156 |
| 11 |  Можно ли сделать Mesh-мессенджер как Telegram?
Короткий ответ: частично — да.
Но есть нюанс.
Чем больше функций мы хотим — голос, видео, файлы, конференции — тем больше нужна нормальная пропускная способность.
А значит, такие системы чаще работают не через LoRa или Bluetooth, а через локальную сеть, интернет или прямое IP-соединение.
При этом сама идея “Mesh как Telegram” постепенно перестаёт быть только теорией и экспериментами — уже появляются решения, которые пытаются приблизиться к этому уровню удобства. И в ближайшее время мы тоже покажем свой подход к этой задаче для более широкого круга пользователей (сейчас идут тесты).
Jami
Это один из самых близких вариантов к обычному мессенджеру.
Есть сообщения, аудио, видео, файлы, группы и конференции.
Но это не радиосеть в поле, а одноранговая связь через интернет или локальную сеть.
Для специалистов: peer-to-peer, distributed communication, end-to-end encryption, LAN/WAN, SIP-совместимость.
Плюс: много привычных функций без классического центрального сервера.
Минус: нужна IP-связность.
Подходит: приватные звонки, команды, локальные сети, отказ от облачного сервера.
Не подходит: автономная связь в лесу, LoRa-сценарии, связь без какой-либо сети.
Meshenger
Простая идея: голос и видео без сервера внутри локальной сети.
Пользователи сканируют QR-код, где указан адрес устройства, и звонят напрямую.
Для специалистов: direct IP calling, no signaling server, encrypted local communication, community mesh networks.
Плюс: работает без интернета, если есть локальная сеть.
Минус: сам не строит Mesh, ему нужна уже готовая сеть.
Подходит: офис, дом, объект, локальная аварийная сеть.
Не подходит: связь через цепочку телефонов без маршрутизации.
Tox
Попытка сделать защищённую одноранговую замену Skype.
Сообщения, голос, видео, файлы, группы — всё без классического центрального сервера.
Для специалистов: DHT, public key identity, encrypted peer-to-peer transport, file sharing, audio/video calls.
Плюс: полноценные функции и сильная идея децентрализации.
Минус: это не радиомеш, а IP/P2P-сеть.
Подходит: приватная связь через интернет.
Не подходит: автономная связь без IP-сети.
Serval Mesh
Самый интересный исторический пример.
Он пытался дать не только текст, но и голос, файлы и работу при отказе обычной связи.
Для специалистов: MeshMS, Rhizome, VoMP, MDP, Distributed Numbering Architecture.
Плюс: очень правильная инженерная идея.
Минус: проект остался экспериментальным и не стал массовым.
Подходит: исследование, аварийные сценарии, история развития Mesh.
Не подходит: современное внедрение без серьёзной проверки.
Главный вывод:
полноценный мессенджер требует широкого канала.
LoRa хороша для коротких сообщений.
Bluetooth — для ближней связи.
Wi-Fi и IP — для голоса, видео и файлов.
Поэтому “Mesh как Telegram” возможен только там, где есть подходящая сеть.
А если сети нет — начинаются компромиссы.
Именно в этой зоне компромиссов сейчас и появляются новые решения, которые пытаются совместить удобство привычных мессенджеров с автономностью Mesh — к этой теме мы ещё вернёмся отдельно.
В следующей части сделаем финальную классификацию: какие проекты взлетели, какие провалились, какие оказались технически удачными, но не стали массовыми.
________________
Для обращений — @Voron_TS_bot
Подписаться | 1 526 |
| 12 |  Briar, Berty, Manyverse, Jami: когда Mesh — это не радио, а архитектура
Не все Mesh-проекты строятся вокруг радиомодуля.
Есть другой путь: убрать центральный сервер и сделать так, чтобы устройства обменивались данными напрямую.
Это уже не всегда классическая радиосеть.
Но логика похожа: меньше центра, больше связи между самими участниками.
Briar
Один из самых серьёзных проектов в этой группе.
Он может работать через Bluetooth, Wi-Fi или Tor.
Если интернета нет — устройства синхронизируются напрямую рядом друг с другом.
Если интернет есть — связь может идти через Tor.
Для специалистов: Briar — это peer-to-peer messaging, локальное хранение, end-to-end encryption, синхронизация между доверенными контактами, без центрального сервера и облака.
Плюс: сильная модель приватности и устойчивость к блокировкам.
Минус: это не массовый “мессенджер для всех” и не дальняя радиосвязь.
Подходит: активисты, журналисты, приватная переписка, связь при нестабильном интернете.
Не подходит: голос, видео, большие группы, связь на километры без промежуточной инфраструктуры.
Berty
Похожая идея: мессенджер без центрального сервера, с упором на приватность и работу в сложных сетевых условиях.
Он использует одноранговую архитектуру и может работать без интернета через локальное обнаружение устройств.
Для специалистов: Wesh Protocol, BLE, mDNS, zero-trust messaging, end-to-end encryption, отсутствие обязательного номера телефона или почты.
Плюс: правильная архитектурная идея — связь без доверия к серверу.
Минус: проект сложный, менее зрелый и менее массовый.
Подходит: эксперименты, приватная связь, сообщества энтузиастов.
Не подходит: критическая связь без предварительного тестирования.
Manyverse
Это уже не столько мессенджер, сколько одноранговая социальная сеть.
Данные живут на устройствах пользователей и синхронизируются при встрече через локальную сеть или интернет.
Для специалистов: Secure Scuttlebutt, append-only log, gossip replication, offline-first подход.
Плюс: интересная модель “социальной сети без облака”.
Минус: не оперативная связь в реальном времени.
Подходит: офлайн-сообщества, распределённые публикации, медленная синхронизация.
Не подходит: срочные сообщения, рации, аварийная связь.
Jami
Самый близкий к привычному мессенджеру.
Есть сообщения, аудио, видео, файлы, конференции.
Но это не LoRa Mesh и не Bluetooth-сеть на километры. Это одноранговая связь поверх IP-сетей.
Для специалистов: distributed peer-to-peer communication, end-to-end encryption, direct connection, LAN/WAN, SIP-совместимость.
Плюс: полноценные функции мессенджера без классического центрального сервера.
Минус: нужна IP-связность: локальная сеть или интернет.
Подходит: приватные звонки, локальные сети, команды, отказ от централизованного сервера.
Не подходит: связь в поле без сети, LoRa-сценарии, работа “телефон к телефону” на большие расстояния.
Главный вывод:
Mesh — это не всегда про антенны и радиомодули.
Иногда Mesh — это архитектура доверия и доставки данных.
Но важно не путать:
радио Mesh даёт автономный физический канал.
P2P-мессенджер убирает центральный сервер.
Распределённая сеть помогает пережить блокировки и сбои.
Это разные задачи.
В следующей части разберём полноценные мессенджеры с голосом, видео и файлами: где они действительно приближаются к Telegram и WhatsApp, а где остаются только красивой инженерной идеей.
________________
Для обращений — @Voron_TS_bot
Подписаться | 1 475 |
| 13 |  goTenna, Beartooth, Sonnet, GOTOKY: когда Mesh становится отдельным устройством
После смартфонных Mesh-мессенджеров стало понятно: если нужна дальность, одного приложения мало.
Телефон удобен как экран, карта и клавиатура.
Но плох как основа автономной радиосети.
Поэтому следующий этап — отдельные радиомодули.
Смысл простой: смартфон подключается к устройству по Bluetooth, Wi-Fi или кабелю, а само сообщение уходит уже не через телефон, а через радиоканал.
Так работают goTenna, Beartooth, Sonnet, GOTOKY и похожие решения.
goTenna
Это уже не игрушка для энтузиастов, а коммерческая Mesh-платформа для групповой связи.
Устройство может работать в паре со смартфоном или как ретранслятор.
В профессиональных версиях важен не чат сам по себе, а ситуационная осведомлённость: координаты группы, короткие сообщения, карта, работа без сотовой сети.
Для специалистов: goTenna делает ставку на low-capacity mesh, multi-hop peer-to-peer, малое энергопотребление, end-to-end PKI encryption и интеграцию с ATAK.
Плюс: готовый продукт для групп, спасателей, охраны, военных и полевых команд.
Минус: закрытая экосистема, цена, зависимость от фирменного железа.
Подходит: тактические группы, спасательные работы, пожары, экспедиции, резервная связь.
Не подходит: массовая переписка, голосовые чаты “как в Telegram”, открытые любительские сети.
Beartooth
Идея похожая: смартфон превращается в радиостанцию.
Но акцент другой: текст, голос, координаты и групповая работа без вышек, спутников и абонентской платы.
Для обычного пользователя это выглядит как “рация с интерфейсом смартфона”.
Для специалистов: здесь важны PTT, PLI, AES-256, привязка к ATAK, автономное позиционирование и работа в диапазонах без отдельной лицензии.
Плюс: голос + сообщения + координаты в одном устройстве.
Минус: высокая стоимость и ограниченная экосистема.
Подходит: малые группы, разведка местности, охрана, спасатели, outdoor-сценарии.
Не подходит: большие открытые сети, дешёвый массовый Mesh, обмен большими файлами.
Sonnet и GOTOKY
Это более ранняя волна устройств: смартфон + внешний радиомодуль + обещание связи без инфраструктуры.
Они выглядели перспективно: сообщения, координаты, иногда голосовые записи, аварийные сигналы.
Но проблема оказалась классической: мало пользователей — нет сети.
Нет массовой экосистемы — нет устойчивого Mesh.
Плюс: правильная инженерная идея — вынести радиоканал из телефона.
Минус: краудфандинговая судьба, слабая распространённость, мало живой инфраструктуры.
Подходит: как исторический пример и нишевое решение для малых групп.
Не подходит: серьёзная эксплуатация без проверки поставок, поддержки и совместимости.
Главный вывод:
коммерческий Mesh сильнее смартфонного Mesh, потому что у него есть нормальный радиоканал.
Но он дороже, закрытее и требует отдельного оборудования.
То есть выбор становится таким:
смартфонный Mesh — проще, но слабее.
LoRa Mesh — дешевле и открыт, но медленнее.
Коммерческий radio Mesh — надёжнее, но дороже и закрытее.
В следующей части разберём другой путь: Briar, Berty, Manyverse и Jami — мессенджеры, которые делают ставку не на отдельный радиомодуль, а на одноранговую и распределённую архитектуру.
________________
Для обращений — @Voron_TS_bot
Подписаться | 3 739 |
| 14 |  Meshtastic, MeshCore, Reticulum: три разных ответа на вопрос “как строить Mesh-связь?”
После ранних Bluetooth-мессенджеров стало понятно: если нужна дальность и автономность, одного смартфона мало.
Нужен отдельный радиоканал.
Но дальше начинаются разные подходы.
Meshtastic — самый массовый и понятный вариант.
Телефон подключается к LoRa-устройству, а сообщения идут через радиосеть.
Для обычного пользователя это выглядит просто: написал сообщение — оно ушло через ближайшие узлы.
Для специалистов: Meshtastic использует managed flooding, HopLimit, идентификаторы пакетов, широковещательные и прямые сообщения. Это не “умный интернет-маршрутизатор”, а компромисс между простотой, живучестью и низкой скоростью LoRa.
Плюс: дешёвое железо, большое сообщество, быстрый старт.
Минус: ограниченная пропускная способность и риск перегрузки эфира в плотной сети.
Подходит: походы, резервная связь, координаты, короткие сообщения.
Не подходит: голос, видео, большие файлы, “замена Telegram”.
MeshCore — более инженерный подход к LoRa Mesh.
Он ближе к конструктору для тех, кто хочет строить собственную управляемую радиосеть.
Для специалистов: интересен как lightweight routing stack для packet radio, с акцентом на многошаговую доставку, узлы-компаньоны, ретрансляторы и более осознанное построение сети.
Плюс: лучше подходит для проектирования своей сети.
Минус: выше порог входа.
Подходит: радиолюбители, разработчики, локальные автономные сети.
Не подходит: массовый пользователь без настройки.
Reticulum — это уже не просто мессенджер.
Это сетевой стек.
Он может использовать LoRa, пакетную радиосвязь, Wi-Fi, проводную сеть, интернет, I2P и другие каналы. Поверх него работают приложения вроде Sideband и LXMF.
Для специалистов: здесь появляются transport nodes, path discovery, store-and-forward, end-to-end encryption, Curve25519, propagation nodes и разделение ролей между обычными узлами и транспортными узлами.
Плюс: самая гибкая архитектура.
Минус: сложнее развернуть и объяснить обычному пользователю.
Подходит: сложные автономные сети, резервирование каналов, экспериментальные и инженерные проекты.
Не подходит: сценарий “скачал приложение и сразу всё работает”.
Если коротко:
Meshtastic — самый доступный вход.
MeshCore — попытка сделать LoRa Mesh более управляемым.
Reticulum — переход от мессенджера к полноценной сетевой архитектуре.
Именно здесь Mesh-связь перестаёт быть “приложением без интернета” и становится инженерной системой.
В следующей части разберём goTenna, Beartooth и похожие устройства: когда Mesh становится не хобби-проектом, а коммерческим и тактическим продуктом.
________________
Для обращений — @Voron_TS_bot
Подписаться | 4 004 |
| 15 |  После FireChat: эволюция Mesh-мессенджеров и попытка сделать их инженерно состоятельными
Да, мы действительно движемся по хронологии — от первых экспериментов к более зрелым решениям. Это важно, потому что каждое поколение Mesh-мессенджеров решало конкретные проблемы предыдущего.
FireChat показал, что смартфоны могут общаться без интернета.
Но он же выявил ключевые ограничения: зависимость от плотности узлов, отсутствие устойчивой маршрутизации, слабую модель безопасности и нестабильную работу в фоне.
Следующее поколение — Bridgefy, Berkanan и Bitchat — уже пыталось закрыть эти инженерные проблемы.
Bridgefy
Использует Bluetooth Classic и BLE для построения ad-hoc сети с многошаговой передачей сообщений.
Реализует store-and-forward модель: сообщения могут временно храниться на промежуточных узлах.
Маршрутизация — упрощённая, без полноценного динамического протокола (нет аналогов OLSR или BATMAN).
Плюс: масштабируемость в плотной среде, простота подключения.
Минус: ранее выявленные уязвимости (включая MITM и отсутствие полноценной end-to-end защиты в ранних версиях), отсутствие строгой модели доверия узлам.
Подходит: плотные сети с низкими требованиями к безопасности.
Не подходит: сценарии с активным противником и требованиями к криптографической устойчивости.
Berkanan
Минималистичная реализация peer-to-peer связи через Bluetooth.
Фактически ближе к direct peer discovery + обмену сообщениями без сложной маршрутизации.
Нет развитой модели ретрансляции и управления топологией сети.
Плюс: низкий overhead, простота реализации.
Минус: отсутствие масштабируемости и полноценной mesh-логики.
Подходит: локальные ad-hoc группы.
Не подходит: распределённые сети с несколькими переходами.
Bitchat
Использует Bluetooth Mesh (BLE Mesh), где узлы могут ретранслировать сообщения на уровне протокола.
Поддерживает flooding-модель распространения сообщений (широковещательная передача с TTL).
Это даёт устойчивость, но увеличивает нагрузку на сеть и энергопотребление.
Ключевой вопрос — управление дубликатами, TTL и ограничение broadcast storm.
Плюс: более формализованная mesh-архитектура, встроенная ретрансляция.
Минус: высокая нагрузка на канал, сложность оптимизации, проект ещё не прошёл длительную эксплуатацию.
Подходит: экспериментальные сети, сценарии с высокой плотностью узлов.
Не подходит: энергоограниченные устройства и большие распределённые сети без оптимизации маршрутизации.
Главный инженерный вывод:
Проблема Mesh-мессенджеров — не в передаче сообщения без интернета.
Проблема в следующем:
— как реализовать устойчивую маршрутизацию без центрального узла;
— как избежать лавинообразного роста трафика (broadcast storm);
— как обеспечить end-to-end шифрование при недоверенных промежуточных узлах;
— как управлять энергопотреблением при постоянном сканировании и ретрансляции;
— как обеспечить работу в фоне на мобильных ОС;
— как масштабировать сеть при росте числа узлов.
Именно эти ограничения привели к следующему этапу эволюции:
переходу от смартфонов как радиосреды к специализированным радиомодулям (LoRa, sub-GHz), где можно контролировать физический уровень, дальность и энергопотребление.
В следующей части разберём Meshtastic, MeshCore, goTenna и другие системы, где Mesh-сеть строится уже не только на телефонах, а на полноценном радиоканале.
________________
Для обращений — @Voron_TS_bot
Подписаться | 3 273 |
| 16 |  Первые Mesh-мессенджеры: где была технология, а где — только красивая идея
После FireChat появилось много приложений, которые обещали связь без интернета.
Но не все они были настоящими Mesh-сетями.
FireChat
Работал через Bluetooth и Wi‑Fi (включая peer-to-peer соединения). Использовал store-and-forward модель: сообщения передавались от устройства к устройству без сложной маршрутизации.
Типичная дальность — до 10–30 м по Bluetooth и до 50–100 м по Wi‑Fi. Скорость ограничивалась каналом и нагрузкой сети, фактически — текстовые сообщения и небольшие данные.
Плюс: демонстрировал базовую идею многошаговой передачи.
Минус: отсутствие полноценной маршрутизации, слабая защита, высокая зависимость от плотности узлов.
Подходит: мероприятия, здания, кампусы, толпа.
Не подходит: дальняя связь, защищённые переговоры, аварийная связь.
Twimight
Использовал Bluetooth для передачи сообщений в “disaster mode”. Работал по принципу delay-tolerant networking (DTN): сообщения сохранялись и передавались при встрече устройств.
Дальность — до 10–20 м, скорость — низкая, ориентирована на короткие текстовые сообщения.
Плюс: реализация store-and-forward с элементами DTN.
Минус: отсутствие постоянной сети, зависимость от Twitter-инфраструктуры в обычном режиме.
Подходит: оповещения и короткие сообщения в толпе.
Не подходит: оперативная связь в реальном времени.
Wi‑Fi Talkie
Работал в локальной Wi‑Fi-сети (обычно через точку доступа или ad-hoc режим). Использовал IP-соединение внутри одной сети.
Скорость — до десятков Мбит/с (ограничена Wi‑Fi), поддерживал голос и текст.
Плюс: высокая скорость и возможность передачи голоса.
Минус: отсутствие многошаговой маршрутизации — устройства должны находиться в одной сети.
Подходит: небольшая группа в одной зоне (например, объект или здание).
Не подходит: распределённая сеть и связь через цепочку узлов.
Signal Offline Messenger
Использовал Wi‑Fi Direct для прямого соединения устройств. Поддерживал передачу текста, фото, видео и файлов.
Дальность — до 50–100 м, скорость — сопоставима с Wi‑Fi Direct (десятки Мбит/с).
Плюс: высокая скорость передачи данных и поддержка мультимедиа.
Минус: отсутствие полноценной Mesh-сети — нет ретрансляции через несколько узлов.
Подходит: обмен файлами и сообщениями поблизости.
Не подходит: масштабная сеть и дальняя связь.
Вывод простой: первые проекты доказали, что связь без интернета возможна.
Но они же показали главное ограничение: смартфон сам по себе — слабая основа для надёжной Mesh-сети.
Ограничения радиоканалов, отсутствие устойчивой маршрутизации и ограничения мобильных ОС делают такие решения нестабильными вне плотной среды.
В следующей части разберём более серьёзные Bluetooth/BLE-проекты: Bridgefy, Berkanan и Bitchat.
________________
Для обращений — @Voron_TS_bot
Подписаться | 3 418 |
| 17 |  FireChat: мессенджер, который обещал свободу от интернета — и показал, где заканчивается магия
Интернет отключён. Сотовая сеть перегружена или просто не работает.
Но сообщения всё равно доходят.
Не через вышки. Не через серверы.
А через людей вокруг вас.
Именно это обещал FireChat — один из самых громких экспериментов в мире Mesh-сетей.
Телефоны соединялись напрямую через Bluetooth и Wi‑Fi.
Каждое устройство становилось частью цепочки: сообщение могло «перепрыгивать» от одного пользователя к другому, пока не достигнет адресата.
Звучит актуально, не правда ли? Но данный мессенджер был придуман задолго до того, как Роскомнадзор.......
В какой-то момент казалось, что FireChat это что-то из будущего и оно уже наступило.
FireChat получил широкую известность в 2014 году, особенно во время протестов в Гонконге (сентябрь–октябрь 2014 года), когда тысячи людей устанавливали его в надежде получить независимый канал связи.
Это был момент, когда идея Mesh-сетей впервые вышла из лабораторий — в реальную жизнь.
Но дальше началась реальность.
Связь работала… пока вокруг много людей.
Стоило плотности упасть — сеть буквально рассыпалась.
Сообщения могли идти долго или не доходить вовсе.
Приватность оставляла вопросы.
А стабильность зависела не от технологии, а от толпы.
Для обычного пользователя это означало простую вещь:
приложение может работать — а может и нет, и предсказать это сложно.
Для специалистов стало очевидно: проблема не в самой идее Mesh.
Проблема — в маршрутизации, доверии к узлам, защите сообщений и в том, как заставить всё это стабильно работать на обычных телефонах.
FireChat показал главное:
смартфоны действительно могут создавать временную сеть без инфраструктуры.
Но он же показал и пределы этой идеи.
Такие сети хороши там, где есть люди рядом:
концерты, кампусы, здания, перегруженные сети.
И почти бесполезны там, где нужна надёжность:
дальняя связь, большие территории, аварийные сценарии, защищённые коммуникации.
Если коротко сравнить с тем, что мы используем каждый день:
обычные мессенджеры зависят от интернета, но дают стабильность и предсказуемость.
Mesh-приложения дают независимость — но теряют в надёжности.
FireChat стал символом надежды — и одновременно уроком.
Он не заменил сотовую сеть.
Но он задал правильные вопросы.
И именно после него начались попытки сделать Mesh-связь по-настоящему практичной.
Чем в том числе и мы уже занимаемся не первый год.
В следующей части сделаем полноценный сравнительный разбор: FireChat, Twimight, Wi‑Fi Talkie и Signal Offline Messenger — где они сильны, где проваливаются и почему.
________________
Для обращений — @Voron_TS_bot
Подписаться | 3 310 |
| 18 |  Решили сделать цикл статей на тему:
Mesh-мессенджеры: связь без интернета или красивая легенда?
Возможно, кому-то будет интересно.
Почти каждый год появляется новый “мессенджер без интернета”.
Идея звучит просто: телефоны соединяются друг с другом напрямую, каждый становится маленьким ретранслятором, а сообщение идёт по цепочке — без сотовой сети и серверов.
Но не всё так просто.
Mesh-сеть — это ячеистая сеть, где устройства могут быть не только отправителями и получателями, но и промежуточными узлами.
Но важно понимать:
не каждый мессенджер “без интернета” — это настоящий Mesh.
Если два телефона просто соединились по Wi-Fi — это ещё не Mesh.
Если приложение работает в локальной сети — это тоже не всегда Mesh.
Настоящий Mesh начинается там, где устройство может передавать чужие сообщения дальше.
Для специалистов: важно смотреть на радиоканал, маршрутизацию, ретрансляцию, шифрование, хранение сообщений, расход батареи и работу в фоне.
В этом цикле разберём исторические, текущие и перспективные Mesh-мессенджеры: кто взлетел, кто провалился и почему.
В следующей части — первые попытки: FireChat, Twimight, Wi-Fi Talkie и другие проекты.
________________
Для обращений — @Voron_TS_bot
Подписаться | 3 021 |
| 19 |  StreamCaster: почему “дальность mesh-модема” нельзя измерять одной цифрой
Прилетел вопрос: какое расстояние можно получить между двумя mesh-модемами StreamCaster?
Правильный инженерный ответ: зависит не только от модема.
У Silvus StreamCaster дальность определяется всей радиолинией:
— моделью модема;
— частотным диапазоном;
— выходной мощностью;
— типом антенн;
— высотой установки;
— шириной канала;
— рельефом;
— помеховой обстановкой;
— наличием прямой видимости;
— требуемой скоростью передачи данных.
Поэтому рекламное число вроде “50 км” или “100 км” без условий почти ничего не говорит.
Что можно ожидать на практике
Если взять два наземных модема StreamCaster со штатными всенаправленными антеннами и поставить их на уровне человека или на технике, реалистично закладывать не десятки километров, а примерно 1–5 км.
На открытой местности и при хороших условиях иногда можно получить больше — до 8–10 км.
Если поднять оборудование выше, например на мачты, автомобили или стационарные точки с нормальной прямой видимостью, диапазон уже может быть 10–20 км.
Если использовать высокие точки, направленные или секторные антенны, грамотный радиоплан и достаточный запас по энергетике канала, можно получить 20–50+ км.
А вот дальности 50–100 км — это уже, как правило, не “два модема на земле”. Это сценарии с хорошей высотой, прямой видимостью, мачтой или специально подобранной антенной системой.
Например, Silvus публично показывал кейс, где StreamCaster SL5200 в диапазоне S-band обеспечивал связь “воздух–земля” на 85 км с всенаправленными антеннами. Также у Silvus есть решения StreamCaster TRINITY с заявленной дальностью 50 km+ при использовании секторных антенн.
Но это важно читать правильно:
это не универсальная дальность любого StreamCaster в любых условиях.
Для полевой mesh-сети нужно разделять два понятия:
1. Дальность одного hop-link
Это расстояние между двумя соседними узлами. Именно оно зависит от антенн, высоты, частоты, мощности и условий местности.
2. Дальность всей mesh-сети
Она может быть намного больше, потому что данные передаются через промежуточные узлы-ретрансляторы.
То есть mesh позволяет расширять покрытие не за счет “магической дальности одного модема”, а за счет правильного размещения узлов и маршрутизации.
Инженерный вывод простой:
если StreamCaster стоит на земле со штатными антеннами — считайте дальность в километрах.
Если хотите десятки километров — нужны высота, прямая видимость, правильные антенны и радиопланирование.
Если кто-то обещает “100 км между двумя модемами” без описания условий — это не инженерная оценка, а маркетинг.
#mesh #MANET #StreamCaster #Silvus #тактическаясвязь #радиосвязь #IPMesh #VORON
________________
Для обращений — @Voron_TS_bot
Подписаться | 6 272 |
| 20 |  Сегодняшний пост о том, как важна обратная связь.
Нас иногда просят предоставить оборудование для тестирования в конкретных условиях в конкретном подразделении.
Раньше мы давали оборудование и договаривались о том, что после испытаний ребята предоставят нам обратную связь о том, как оборудование работает, какие есть пожелания, предложения, какие недостатки.
И всегда мы говорим о том, что чем больше вы нас ругаете в плане указания недостатков работы нашего оборудования, тем больше у нас информации над тем, что нужно устранять и в какую сторону двигаться в плане развития софта и оборудования.
К сожалению, в подавляющем большинстве после того, как мы отдали оборудование, мы не получаем ни обратной связи, ни обратно оборудования.
Лишь малая доля тех подразделений, кому мы предоставляли оборудование, возвращается с обратной связью, причем очень конкретной и полезной информацией для нас.
Одним из таких подразделений являются ребята из отряда Тимсо. Спасибо товарищу Скарту, он предоставил нам очень подробный полезный отчёт.
Без технических подробностей сделали видео, которое можем показать, так как время уже вышло, позиции сменены.
Ребята тестировали еще, когда снег не сошел.
Ну и теперь этот видеоотчет можно показать на всеобщее обозрение.
Спасибо ребятам, Скарту, Тимсо и другим за предоставленную информацию.
С учетом предоставленной информации мы уже много что добавили, изменили, улучшили.
И маленький анонс.
Сейчас идет работа над новым мессенджером для обычного смартфона. Та же защита, та же безопасность, позволяет обычный телефон превратить в средство коммуникации, в том числе взаимодействовать с нашим коммуникатором Voron S4.
На обычный смартфон ставится наше приложение Voron POC, ставится серверочек на своем локальном компьютере и получается закрытая связь с использованием POC сервера, который не хранит данные, но при этом у вас голосовые сообщения, текстовые сообщения, видеозвонки.
Если у кого-то есть желание протестировать бета-версию и накидать нам своих хотелок, пожеланий, будем рады.
Пишите нам в бот поддержки.
________________
Для обращений — @Voron_TS_bot
Подписаться | 2 456 |
