Monotheist
الذهاب إلى القناة على Telegram
Канал “monotheist” о науке, космосе и религии. Рациональные аргументы против атеизма и не только. Также обсуждаются актуальные темы из разных областей науки, включая физику, биологию и тд. Наука без иллюзий — мир не случаен @erikmonotheist
إظهار المزيد495
المشتركون
+1224 ساعات
+127 أيام
+2230 أيام
جارٍ تحميل البيانات
القنوات المماثلة
لا توجد بيانات
هل تواجه مشاكل؟ يرجى تحديث الصفحة أو الاتصال بمدير الدعم الخاص بنا.
سحابة العلامات
الإشارات الواردة والصادرة
---
---
---
---
---
---
جذب المشتركين
نوفمبر '26نوفمبر '26
نوفمبر '26
+20
في 1 قنوات
أكتوبر '26
+20
في 1 قنوات
Get PRO
سبتمبر '26
+55
في 4 قنوات
Get PRO
أغسطس '26
+57
في 1 قنوات
Get PRO
يوليو '26
+54
في 3 قنوات
Get PRO
يونيو '26
+52
في 2 قنوات
Get PRO
مايو '26
+15
في 0 قنوات
Get PRO
أبريل '26
+3
في 0 قنوات
Get PRO
مارس '26
+7
في 0 قنوات
Get PRO
فبراير '26
+6
في 0 قنوات
Get PRO
يناير '26
+12
في 0 قنوات
Get PRO
ديسمبر '25
+16
في 0 قنوات
Get PRO
نوفمبر '25
+43
في 2 قنوات
Get PRO
أكتوبر '25
+23
في 1 قنوات
Get PRO
سبتمبر '25
+58
في 3 قنوات
Get PRO
أغسطس '25
+149
في 2 قنوات
Get PRO
يوليو '250
في 2 قنوات
Get PRO
يونيو '25
+158
في 0 قنوات
Get PRO
مايو '250
في 2 قنوات
Get PRO
أبريل '25
+17
في 5 قنوات
| التاريخ | نمو المشتركين | الإشارات | القنوات | |
| 12 نوفمبر | 0 | |||
| 11 نوفمبر | +13 | |||
| 10 نوفمبر | 0 | |||
| 09 نوفمبر | 0 | |||
| 08 نوفمبر | 0 | |||
| 07 نوفمبر | +1 | |||
| 06 نوفمبر | 0 | |||
| 05 نوفمبر | +1 | |||
| 04 نوفمبر | +1 | |||
| 03 نوفمبر | +3 | |||
| 02 نوفمبر | +1 | |||
| 01 نوفمبر | 0 |
منشورات القناة
*Мы (администрация канала) против любых запрещённых на территории РФ движений и организаций. И вас просим быть бдительными. Особенное своему окружению.
| 2 |  +3О радикализации и деструктивных тенденциях в современном общественном поле
В последнее время мы всё чаще замечаем, как радикальные организации и движения, активно продвигающие ультралевую и про-ЛГБТ-повестку, стремятся заявить о себе. Используя пробелы в законодательстве и особенности общественных отношений, они проникают в социальные институты. Нередко мы можем наблюдать, как сторонники этих идей агрессивно лоббируют законы в интересах своей повестки. Однако если они не добиваются целей легальным путем, то зачастую переходят на более силовые, агрессивные методы. Это лишний раз демонстрирует деструктивный характер подобных течений: сталкиваясь с препятствиями или не получая желаемого через законы с явными пробелами, они склонны скатываться к радикальной и террористической деятельности.
Показательным примером являются недавние трагические события в Польше. В ноябре 2026 года в Кракове 24-летний местный житель Михал О. (Michał O.) устроил резонансный теракт на главной площади города, открыв стрельбу из автомобиля по прохожим. Несмотря на то, что прибывшие на место чиновники МВД поспешили заявить о якобы ультраправых контурах его взглядов, последующий анализ его цифрового следа и материалов из личных социальных сетей вскрыл совсем иную картину. В его аккаунтах были обнаружены символика и флаги ЛГБТ-движения, а также контент, отражающий поддержку коммунистических идей и деструктивных левых течений. Перед расстрелом людей на площади он совершил жестокое убийство трех членов собственной семьи (отца, матери и сестры) в их квартире.
В связи с этим возникает закономерный вопрос: почему западные СМИ столь избирательно подходят к освещению мотивов террористов, поспешно сглаживая неудобные идеологические углы? Почему когда одни совершают теракт делается всевозможные стигматизации той идентичности, к которой принадлежал убийца из радикальных религиозных организаций, но когда это делает ультралевый активист из числа защитников прав меньшинств, это либо умалчивается, либо вскользь упоминается в СМИ? Разве теракт и убийство мирного населения не всегда являлось плохим за что надо порицать? Или когда это совершает лицо религиозной идентичности это плохо, а когда другой идентичности на это можно закрыть глаза? Радикально деструктивные идеи всё чаще просачиваются в общество через демократические институты и выборы, а в случаях, когда государство осуществляет жесткий контроль и не позволяет добиться целей легальным путем, они переходят в открытый террор. | 319 |
| 3 | О радикализации и деструктивных тенденциях в современном общественном поле
В последнее время мы всё чаще замечаем, как радикальные организации и движения, активно продвигающие ультралевую и про-ЛГБТ-повестку, стремятся заявить о себе. Используя пробелы в законодательстве и особенности общественных отношений, они проникают в социальные институты. Нередко мы можем наблюдать, как сторонники этих идей агрессивно лоббируют законы в интересах своей повестки. Однако если они не добиваются целей легальным путем, то зачастую переходят на более силовые, агрессивные методы. Это лишний раз демонстрирует деструктивный характер подобных течений: сталкиваясь с препятствиями или не получая желаемого через законы с явными пробелами, они склонны скатываться к радикальной и террористической деятельности.
Показательным примером являются недавние трагические события в Польше. В ноябре 2026 года в Кракове 24-летний местный житель Михал О. (Michał O.) устроил резонансный теракт на главной площади города, открыв стрельбу из автомобиля по прохожим. Несмотря на то, что прибывшие на место чиновники МВД поспешили заявить о якобы ультраправых контурах его взглядов, последующий анализ его цифрового следа и материалов из личных социальных сетей вскрыл совсем иную картину. В его аккаунтах были обнаружены символика и флаги ЛГБТ-движения, а также контент, отражающий поддержку коммунистических идей и деструктивных левых течений. Перед расстрелом людей на площади он совершил жестокое убийство трех членов собственной семьи (отца, матери и сестры) в их квартире.
В связи с этим возникает закономерный вопрос: почему западные СМИ столь избирательно подходят к освещению мотивов террористов, поспешно сглаживая неудобные идеологические углы? Почему когда одни совершают теракт делается всевозможные стигматизации той идентичности, к которой принадлежал убийца из радикальных религиозных организаций, но когда это делает ультралевый активист из числа защитников прав меньшинств, это либо умалчивается, либо вскользь упоминается в СМИ? Разве теракт и убийство мирного населения не всегда являлось плохим за что надо порицать? Или когда это совершает лицо религиозной идентичности это плохо, а когда другой идентичности на это можно закрыть глаза? Радикально деструктивные идеи всё чаще просачиваются в общество через демократические институты и выборы, а в случаях, когда государство осуществляет жесткий контроль и не позволяет добиться целей легальным путем, они переходят в открытый террор. | 1 |
| 4 | sticker.webp | 213 |
| 5 |  Чарльз Мюррей: от полного религиозного безразличия к «серьёзному отношению к религии»
Чарльз Мюррей — один из наиболее известных американских политических социологов и социальных мыслителей последних десятилетий — не смог смириться с той пустотой, которую оставило после себя его агностическое мировоззрение.
Он был историком, окончившим Гарвардский университет, получил докторскую степень по политологии в Массачусетском технологическом институте (MIT) и оказал значительное влияние на американские общественные дискуссии о социальной политике, классовом расслоении, интеллекте, семье и социальном неравенстве. Среди его книг: Losing Ground, The Bell Curve, Human Accomplishment, Coming Apart и Human Diversity.
Этот мыслитель-агностик провёл большую часть своей жизни в туннеле безрелигиозности и лабиринте научного мышления и рационализма. Однако впоследствии он удивил общественность своей книгой Taking Religion Seriously («Серьёзное отношение к религии»), вышедшей в прошлом году.
Прежде он называл себя «счастливым агностиком», а религию считал вопросом, который вообще не заслуживает исследования. Более того, по его собственным словам, он буквально перерыл множество книг, пытаясь доказать, что вопрос о существовании Бога не является необходимым для объяснения действительности.
Он рассказывал, что один вопрос не давал ему покоя и в конечном итоге перевернул всю его жизнь:
«Способно ли исключительно материалистическое мировоззрение действительно объяснить всё, что нам известно о Вселенной и человеке?»
Разум, который прежде считал религию чем-то второстепенным, в конце концов сдался и оказался вынужден задать тот самый вопрос, который изначально считал недостойным даже постановки! | 405 |
| 6 | sticker.webp | 299 |
| 7 |  Верующие Люди Опасны?
В данном ролике Дробышевский пытается довести веру до вопиющего примитивизма, делая совершенно неправильные аналогии, связанные с верой во что-либо примитивное и с верой как таковой вообще. Более того, он пытается тем самым показать, что вера в Творца и вера в иррациональное — это нечто похожее друг на друга. В свою очередь, когда он делает такие сравнения, он забывает очень важную деталь, касающуюся веры в Творца и веры в подобного рода абсурды. Потому что вера в Творца имеет очень сильную аргументацию и закономерность . И она не возникает просто на пустом месте, как вера в абсурдный иррационализм. Вера в Творца имеет свою закономерность, свои причины, а также необходимость, связанную с тем, что всё вокруг является сотворённым. А раз всё является сотворённым, значит, Кто-то всё это создал — тот, Кто сам по себе не является сотворённым, но при этом творит то, что пожелает.
Вдобавок ко всему этому, вера в инопланетян, что инопланетяне приказали тебе убить любого или убить всех в очках — совершенно не может иметь какого-либо сравнения с верой в Творца, который имеет множество аргументаций и является предметом изучения со стороны ряда наук и дисциплин. | 498 |
| 8 | Верующие Люди Опасны?
В данном ролике Дробышевский пытается довести веру до вопиющего примитивизма, делая совершенно неправильные аналогии, связанные с верой во что-либо примитивное и с верой как таковой вообще. Более того, он пытается тем самым показать, что вера в Творца и вера в иррациональное — это нечто похожее друг на друга. В свою очередь, когда он делает такие сравнения, он забывает очень важную деталь, касающуюся веры в Творца и веры в подобного рода абсурды. Потому что вера в Творца имеет очень сильную аргументацию и закономерность . И она не возникает просто на пустом месте, как вера в абсурдный иррационализм. Вера в Творца имеет свою закономерность, свои причины, а также необходимость, связанную с тем, что всё вокруг является сотворённым. А раз всё является сотворённым, значит, Кто-то всё это создал — тот, Кто сам по себе не является сотворённым, но при этом творит то, что пожелает.
Вдобавок ко всему этому, вера в инопланетян, что инопланетяне приказали тебе убить любого или убить всех в очках — совершенно не может иметь какого-либо сравнения с верой в Творца, который имеет множество аргументаций и является предметом изучения со стороны ряда наук и дисциплин. | 1 |
| 9 | sticker.webp | 334 |
| 10 |  Кратко, без предисловий…
Необходимо поставить вопрос о вере и нравственной ответственности в отношении интеллектуальной деятельности. Особенно важно обратиться к мусульманскому интеллектуалу, мыслителю или философу, который может достичь высокого уровня философской глубины и теоретического осмысления знания, но при этом упускать из виду самый важный для него как верующего вопрос: как вся эта интеллектуальная деятельность повлияет на мою посмертную участь?
Спроси себя: кем бы я ни был в интеллектуальном, культурном и философском отношении, разве я не желаю Рая? Разве я не верую в Аллаха и Последний день? Разве мои интеллектуальные занятия не могут стать путём, который приблизит меня к Раю и отдалит от Огня? Почему бы мне не сделать их таким путём? Более того, почему бы мне не проявить изобретательность в том, чтобы превратить их в средство приближения к Раю? Или же это, как утверждают некоторые, означает порчу знания и превращение его в предосудительную идеологию?
Существует всего три возможных положения, и четвёртого нет: твоя интеллектуальная деятельность либо приближает тебя к Раю, либо отдаляет от него, либо отвлекает тебя от стремления к нему. Последнее предполагает, что поклонение — это лишь особые, строго определённые обряды, не имеющие отношения к интеллектуальной деятельности. | 446 |
| 11 | sticker.webp | 351 |
| 12 |  СПРАВЕДЛИВО ЛИ ВЕЧНОЕ НАКАЗАНИЕ?
У порядка есть начало, к данному порядку причастны мы. Если следствие греха, совершенный нами, порядок портится, и не восстановится.
Пример: если начало зрения уничтожено, то зрение не может быть восстановлено иначе, как только божественной силой, тогда как если начало зрения сохранено, то в случае возникновения не-которого препятствия зрению ситуация может быть исправлена или природой, или искусством.
Если божественный порядок был нарушен, это влечет за собой долг вечного наказания. Вечное наказание является справедливым, так как чтобы тот, кто согрешил против Бога в своей собственной вечности, понес наказание в вечности Бога. При этом о человеке говорят как о грешащем в его собственной вечности не только тогда, когда речь идет о непрерывном согрешении в течение всей его жизни, но и тогда, когда он видит свою цель в грехе и желает постоянно грешить. Дав злому человеку жить вечно, он бы всегда имел возможность совершать зло. | 448 |
| 13 | sticker.webp | 301 |
| 14 |  +1Сказ о том, как я нашел некое письмо в своем почтовом ящике.
Остаётся только догадываться что было бы, будь я дома в этот момент:) | 438 |
| 15 | sticker.webp | 301 |
| 16 | Если атеист ссылается на Сунну в споре со своим оппонентом (например, в вопросе об употреблении фиников перед приёмом яда), то тем более ему следует обратиться к Корану.
В Коране разъясняется, что действенность знамений в контексте вызова — как это было в отрывке, который некоторые увидели, — зависит от воли Всевышнего Аллаха, а не от человеческих приготовлений и ожиданий. Одним из доказательств этого служат слова Всевышнего:
«Они сказали: „Приведи же нам то, чем ты угрожаешь нам, если ты из числа правдивых“. Он сказал: „Знание об этом — только у Аллаха. Я же доношу до вас то, с чем был послан, но вижу, что вы — люди невежественные“». (Коран, 46:22–23)
Если предположить, что другая сторона съела финики, а затем умерла от яда, это не означает, что Посланник Аллаха ﷺ сообщил нечто ложное. Это означает лишь, что Аллах не пожелал, чтобы ожидаемый результат осуществился, — особенно если требования оппонента продиктованы упорством, стремлением бросить вызов и намеренным вырыванием текстов из контекста ради достижения этой цели.
Все тексты в совокупности указывают на то, что причины, какими бы они ни были, не обладают самостоятельной способностью оказывать воздействие. В то же время они указывают на то, что достоверные пророческие сообщения имеют реальный смысл, который нельзя лишать его содержания.
(Пока оставим в стороне другие разъяснения, которые также приводились, например употребление оригинальных фиников сорта аджва из Медины натощак и тому подобное.)
Суть заключается в следующем: если религиозные доказательства важны для атеиста, когда он хочет использовать их против своего оппонента, пусть он принимает их все целиком, рассматривает их в совокупности и толкует одни тексты посредством других. В противном случае пусть оставит их и продолжает предаваться своему атеизму. | 429 |
| 17 | sticker.webp | 278 |
| 18 | Сменить логотип что ли.. кто бы мог сделать моЩный лого для нашего канала ? | 333 |
| 19 |  Ответ на воззрения Андрея Коняева. Часть 1.
Просмотрев данный видеоролик, можно указать на достаточно распространённую ошибку. Или, для тех, кто ищет альтернативу, — альтернативу тому, кто на самом деле является Создателем всего бытия. В основном это касается эволюционистов, а также представителей других альтернативных теорий возникновения жизни и бытия.
Исходя из своих аргументов, они пытаются отрицать творение всего сущего Творцом. Для этого они используют ряд моментов, одним из которых является проблема зла и участие Творца в сотворении зла.
Самый главный вопрос в проблеме зла звучит следующим образом. С одной стороны, они говорят, что если Бог есть и знал всё, но допустил зло, значит Он не силён против зла. С другой стороны они говорят если Бог Обладающий Абсолютной Силой, но при этом зло появляется и происходит, значит, Он не настолько Всеведущий и Всезнающий.
Это достаточно стереотипная и непоследовательная позиция в отношении сути Творца. Наиболее правильной является концепция, на которую указывает Ислам, а именно то, что Всевышний Аллах является и Всеведущим, и Всезнающим, и Обладающим абсолютной силой. Он допускает зло не потому что одобряет, а с той целью, чтобы испытать своих рабов. Через это испытание отличаются верующие от неверующих, слабые верующие — от сильных.
كُلُّ نَفْسٍ ذَائِقَةُ الْمَوْتِ ۗ وَنَبْلُوكُم بِالشَّرِّ وَالْخَيْرِ فِتْنَةً ۖ وَإِلَيْنَا تُرْجَعُونَ
Каждая душа вкусит смерть [душа отделится от тела] (сколько бы она не прожила в этом мире). И Мы испытываем вас тяготой [бедностью, болезнью,...] и добром [богатством, здоровьем,...] для искушения [чтобы показать, кто проявит терпение и будет благодарным и кто не вытерпит и проявит неблагодарность], и (затем) к Нам [к Аллаху] вы будете возвращены (для расчета и воздаяния за свои деяния. (21:35) | 579 |
| 20 | sticker.webp | 365 |
