Закулисье МатМодельера
الذهاب إلى القناة على Telegram
Карина Уразова, математик и исследователь в биомедицине. Показываю, как живые системы становятся моделями и кодом — вместе с ошибками, гипотезами и настоящим закулисьем науки. Связаться с админом: @karina_urazova
إظهار المزيد799
المشتركون
-124 ساعات
-17 أيام
+2130 أيام
جارٍ تحميل البيانات
القنوات المماثلة
لا توجد بيانات
هل تواجه مشاكل؟ يرجى تحديث الصفحة أو الاتصال بمدير الدعم الخاص بنا.
سحابة العلامات
الإشارات الواردة والصادرة
---
---
---
---
---
---
جذب المشتركين
نوفمبر '26نوفمبر '26
نوفمبر '26
+1
في 0 قنوات
أكتوبر '26
+70
في 0 قنوات
Get PRO
سبتمبر '26
+43
في 2 قنوات
Get PRO
أغسطس '26
+6
في 0 قنوات
Get PRO
يوليو '26
+5
في 0 قنوات
Get PRO
يونيو '26
+1
في 0 قنوات
Get PRO
مايو '26
+5
في 0 قنوات
Get PRO
أبريل '26
+8
في 0 قنوات
Get PRO
مارس '26
+38
في 0 قنوات
Get PRO
فبراير '26
+166
في 0 قنوات
Get PRO
يناير '26
+618
في 0 قنوات
| التاريخ | نمو المشتركين | الإشارات | القنوات | |
| 01 نوفمبر | +1 |
منشورات القناة
В свободное от науки, работы, математического моделирования и всех остальных вещей время я занимаюсь информационной безопасностью
Звучит так, как будто свободного времени у меня очень много
Нет :)
Но тема мне действительно давно интересна, и я периодически ловлю себя на мысли, что многие вещи, которые для меня уже кажутся совершенно базовыми, для людей вокруг вообще не очевидны
Причём информационная безопасность у нас почему-то часто существует в двух состояниях
Первое:
«Да кому я вообще нужен/нужна?»
Второе:
человек заклеивает камеру, ставит пять запрещённых трёх букв, никому ничего не говорит и через три дня начинает подозревать холодильник
Мне не очень близок ни один вариант
Потому что инфобез — это не обязательно жизнь в состоянии цифровой паранойи
Чаще всего это довольно скучные привычки
Не использовать один пароль везде
Не вводить код из сообщения туда, куда вас очень убедительно попросили его ввести
Не считать, что замочек возле адреса сайта автоматически означает «этому сайту можно доверять»
И самое главное иногда задавать себе вопрос:
а кому и зачем я сейчас отдаю эти данные?
Мне вообще кажется, что хорошая информационная безопасность начинается не с технологий
А с привычки думать
Поэтому иногда здесь ещё и про инфобез
Без «мы все умрём, срочно выбросьте смартфон»
Но и без «ну я же ничего не скрываю»
Потому что отсутствие секретов и отсутствие необходимости защищать свои данные — всё-таки не одно и то же
Начнём, пожалуй, с самого интересного
Анонимности в интернете практически не бывает
Но это уже следующий пост :)
| 2 | Внезапный вопрос:
Был ли у вас случай случайного форматирования флешки и знаете ли вы, как бесплатно и безболезненно всё восстановить? | 140 |
| 3 |  Они: ждут докладчика с 23-летним опытом в науке
Также я: с 23-летним опытом жизни✌️ | 149 |
| 4 | Немного закулисья, но не матмодельера :)
Сегодня у нас стартует Сеченовский инженерный хакатон
У команд будет неделя на то, чтобы придумать оригинальные решения и уже в следующую пятницу представить их кейсодателям и экспертам :) | 186 |
| 5 |  رسالة فيديو | 179 |
| 6 |  Есть три слова, которые в математическом моделировании периодически используют почти как синонимы:
верификация, калибровка и валидация
Но вообще-то они отвечают на три совершенно разных вопроса
Начнём с верификации
Допустим, я написала модель деформации мягкой ткани и получила красивый график
Первый вопрос вообще не про ткань
Я правильно решила те уравнения, которые собиралась решить?
То есть нет ли ошибки в коде, правильно ли реализованы граничные условия, сходится ли решение по сетке, воспроизводится ли аналитическое решение там, где оно существует, выполняются ли балансы и тд.
Это верификация.
Условно: мы правильно решили уравнения модели?
Теперь предположим, что код работает, у модели есть параметры: модули, коэффициенты, характерные времена, параметры анизотропии — в зависимости от того, что именно мы моделируем
Часть из них можно измерить напрямую, а часть приходится определять по экспериментальным данным
Например, подбирать параметры конститутивной модели так, чтобы расчётная кривая хорошо описывала экспериментальную
Это калибровка.
То есть: какие значения параметров позволяют модели описать имеющиеся данные?
И тут есть довольно важный момент: если модель идеально описала данные, на которых мы её калибровали, это ещё не значит, что она хорошая
Мы просто научили её описывать именно эти данные
Поэтому появляется третий вопрос
Берём данные, которые не использовали при подборе параметров, и проверяем, может ли модель описать уже их
Другой эксперимент
Другой режим нагрузки
Другой образец
Иногда вообще другой масштаб
Это уже валидация
То есть: описывает ли наша математическая конструкция реальность за пределами того, на чём мы её настроили?
Получается:
верификация — правильно ли мы решили уравнения
калибровка — какие параметры подходят нашим данным
валидация — способна ли модель описывать реальный объект вне данных, по которым мы её настраивали
И проблема в том, что отличный fit относится только ко второму пункту, можно прекрасно откалибровать неправильно реализованную модель, можно идеально решить уравнения модели, которая плохо описывает реальную ткань и можно получить R² практически равный единице, а потом обнаружить, что на новом эксперименте вся эта красота заканчивается
Поэтому картинка
экспериментальная кривая ≈ расчётная кривая
сама по себе ещё практически ничего не доказывает, она всего лишь говорит:
на этих данных, при этих условиях и с этими параметрами мы умеем получить похожую кривую
А вот дальше уже начинается самое интересное
#моделируеммодели@MathModeller | 222 |
| 7 |  🕵️♂️ Научный детектив: следствие ведет НаукаМАН
Гидроксиламин — внебрачный сын токсичного Гидразина и взрывной Перекиси Водорода. Он унаследовал экстремальный характер обоих родителей и умудрился запутать величайшие умы планеты, включая нобелевских лауреатов. Этот химический беглец успешно прятался от ученых больше 70 лет, меняя форму и скрывая свое истинное лицо в кристаллах, пока за дело не взялся НаукаМАН.
На лекции мы проведём настоящий следственный эксперимент и развернём захватывающий научный триллер.
Вы узнаете:
• Как с помощью обычного пластилина и зубочисток воссоздать фальшивые паспорта этой молекулы-невидимки;
• Как работает квантовое супероружие NoSpherA2 при экстремальных –173 °C;
• Как макроцикл 15-краун-5 стал тем самым реальным молекулярным капканом, который впервые в истории науки поймал и удержал неуловимый циклический димер гидроксиламина.
А чтобы детективное расследование шло легче, перед ним мы разомнемся на мастер-классе по осязаемой математике с Татьяной Отрыванкиной, где своими руками создадим модели кривых второго порядка.
🗓️ 22 октября, 19:00
📍 Воронцово Поле, 16с1
🎟️ Участие бесплатное, но капкан захлопнется, как только закончатся места. Скорее регистрируйтесь по ссылке!
#НаукаМАН #НаставникиМосковскойНауки #ЦПМ #ВЦентреНауки #РНФ | 151 |
| 8 |  Мы тут в нашей Передовой инженерной школе «Интеллектуальные системы тераностики» Сеченовского Университета проводим Сеченовский инженерный хакатон
И сегодня, кстати, последний день регистрации
Поэтому если вы давно хотели попробовать себя в инженерной задаче, поработать с реальным кейсом, собрать команду, написать что-то полезное, посчитать, смоделировать, придумать прототип или просто проверить, насколько вам вообще нравится формат хакатонов — вэлком :)
Мне вообще нравится идея таких мероприятий не потому, что «за несколько дней нужно обязательно придумать решение века», потому что это очень быстрый способ понять, как ты думаешь в условиях реальной задачи: когда есть ограниченное время, команда, данные и необходимость не просто что-то придумать, а довести идею хотя бы до работающего прототипа
Ну и, конечно, это отличный способ познакомиться с людьми, с которыми потом иногда внезапно появляются уже совсем другие проекты
Так что если собирались, сегодня тот самый день, когда откладывать регистрацию уже буквально некуда
Ждём вас на Сеченовском инженерном хакатоне 💙
#ПИШ #хакатон #инженерия | 185 |
| 9 | 🎤рассказываю о том, как мне пришла в голову мысль написать библиотеку BioMechPy
Сколько не пыталась сделать попыток — на всех ветер, но этому есть объяснение и вполне логичное: я водолей и главная воздуханка
Как давно это было… Боже мой… | 226 |
| 10 |  رسالة فيديو | 232 |
| 11 |  رسالة فيديو | 224 |
| 12 | Вчера на конференции затронули тему социогуманитарных дисциплин для инженерных специальностей и насколько далеко человек должен выходить за пределы своей специальности
Я не помню, кто и когда сказал фразу, которая у меня почему-то очень давно сидит в голове:
образованный человек должен знать всё о чём-то и что-то обо всём
Мне вообще кажется, что это довольно хорошее определение, потому что можно бесконечно углубляться в одну область, знать все уравнения, методы, статьи последних пяти лет и фамилии людей, которые эти методы придумали, но при этом совершенно не понимать, что происходит в соседней комнате. А иногда именно в соседней комнате лежит идея, которой тебе не хватало
Во время одного из вчерашних докладов прозвучала ещё одна цитата, которая мне очень понравилась:
математик видит аналогии между предметами, хороший математик — аналогии между доказательствами теорем, а гениальный математик видит аналогии между аналогиями
И вот эта мысль мне, наверное, особенно близка. Потому что чем дальше я занимаюсь математическим моделированием, тем сильнее мне кажется, что большая часть интересных вещей вообще происходит на стыке: когда ты вдруг замечаешь, что принцип из одной области подозрительно напоминает что-то совершенно из другой, что теория игр, например, может натолкнуть на мысль о поведении живой ткани, что механика может объяснять биологические процессы, что история науки иногда помогает понять, почему мы вообще задаём именно такие вопросы
Ещё на конференции прозвучала мысль, которую я вчера отдельно для себя записала: ключ к разгадке часто лежит именно там, где возникает парадокс
И она очень вовремя легла на то, чем я сейчас занимаюсь. Последнее время я много читаю Выготского, и мне вообще нравится, как у него устроена работа с противоречиями: парадокс не обязательно нужно как можно быстрее убрать из рассуждения, иногда именно он показывает, что в объяснении чего-то не хватает
И, собственно, сейчас я примерно в таком состоянии со своей задачей про рост, ремоделирование и адаптацию тканей: чем больше я пытаюсь аккуратно развести эти понятия, тем больше возникает вопросов
Если рост и ремоделирование — это адаптация, то что тогда мы называем адаптацией до изменения структуры?
Если адаптация запускает рост и ремоделирование, где заканчивается одно и начинается другое?
Если ткань вернулась к некоторому механическому гомеостазу, значит ли это вообще, что она адаптировалась?
А если одинаковое конечное состояние можно получить принципиально разными путями?
В общем, пока там достаточно парадоксов, чтобы я не скучала :)
Но это отдельная история, до которой я ещё доберусь здесь, когда сама хотя бы немного пойму, что именно хочу сказать
И тут довольно забавно, что сегодня, буквально на следующий день после всех этих разговоров про инженеров, дисциплины и широту образования, у меня был творческий вечер, где я читала свои стихи
Хотя формально я всё-таки математик
Наверное
Вообще у меня с этим разделением «физики или лирики» с детства как-то не сложилось, потому что я изучала языки, окончила художественную и музыкальную школы, при этом мне всегда нравилась математика, потом появилась механика, моделирование, программирование, биомедицина и всё то, чем я сейчас занимаюсь
И во многом, думаю, благодаря родителям мне никогда не приходило в голову, что из этого обязательно нужно выбрать что-то одно
Что если ты умеешь решать дифференциальные уравнения, то почему-то не должен писать стихи, или если тебе нравится живопись, то механика сплошных сред уже как будто не для тебя
Я вообще не очень понимаю, откуда взялась идея, что гуманитарное и инженерное обязательно находятся на разных концах какой-то шкалы
Для меня это скорее разные способы смотреть на один и тот же мир
Где-то мне нужно уравнение
Где-то слово
Где-то изображение
Где-то музыка
А иногда вообще нужно открыть книжку по психологии прошлого века, чтобы внезапно по-другому посмотреть на задачу из механобиологии
Наверное, в этом для меня и есть смысл того самого «что-то обо всём»
Не в том, чтобы поверхностно знать тысячу фактов
А в том, чтобы однажды увидеть связь между вещами, которые до этого вообще не собирались стоять рядом
Так что кто я в итоге поэт-математик или математик-поэт — я пока не решила
Да и, если честно, не уверена, что очень хочу решать
Может быть, ключ как раз в том, что выбирать необязательно :) | 241 |
| 13 |  Сегодня на серьёзном. | 229 |
| 14 | Иногда я думаю о популяризации науки и не понимаю, а какой идеальный формат её популяризации?
Как не опуститься до сомнительного научпопа, где всё объясняется настолько просто, что от науки там в какой-то момент остаётся только слово «наука», но при этом и не грузить людей терминами так, чтобы на третьем предложении читать продолжали только те, кто и без тебя всё это знает
На самом деле мне очень нравится идея популяризации науки
Мне нравится рассказывать, почему какой-то вопрос вообще интересный, откуда он берётся, что в нём неочевидного, почему учёные годами могут спорить о вещах, которые человеку со стороны кажутся совершенно понятными
Но есть проблема
Когда ты сам долго находишься внутри какой-то области, очень быстро перестаёшь понимать, какие вещи для тебя уже очевидны, а какие человеку со стороны вообще ни о чём не говорят
Ты пишешь «анизотропия ткани», потому что ну а как ещё это назвать
Потом останавливаешься и думаешь: так, а все вообще понимают, что такое анизотропия?
Начинаешь объяснять
Доходишь до структуры волокон
Потом до механических свойств
Потом понимаешь, что для нормального объяснения нужно ещё рассказать, что такое напряжение и деформация
И где-то здесь исходный пост уже превращается в первую лекцию по дисциплине 3 курса мехмата
Это я, конечно, утрирую, но совсем чуть-чуть
И мне пока кажется, что хороший научпоп — это не когда мы убрали все сложные слова, и не когда заменили их аналогиями про резинки, шарики и водопроводные трубы настолько, что исходный объект уже вообще не узнать
Наверное, хороший научпоп — это когда после текста человек не обязательно умеет вывести уравнение, но понимает, в чём вопрос
Почему он сложный?
Что уже известно?
Что мы предполагаем?
Где заканчиваются факты и начинается интерпретация?
И почему учёным вообще понадобилось всё это исследовать?
То есть не «объяснить на пальцах всё», а дать человеку возможность увидеть логику науки, не заставляя его перед этим получать ещё одно высшее образование
При этом я до сих пор не понимаю, где находится эта граница
Потому что стоит убрать слишком много деталей — и появляется красивая, но уже неправильная история
Оставить слишком много и получается не популяризация науки, а конспект лекции
В общем, пока мой личный критерий такой:
если после моего текста человек не стал специалистом, но начал задавать хорошие вопросы, то наверное, всё получилось, потому что мне вообще кажется, что популяризация науки должна не столько давать готовые ответы, сколько заражать желанием спросить: «а почему вообще так?»
А дальше уже можно разбираться
И, судя по всему, мне ещё предстоит отдельно разобраться, как именно я хочу это делать здесь
Но это так, мысли вслух
Работаем дальше :) | 249 |
| 15 |  رسالة فيديو | 333 |
| 16 | Мой любимый зоопарк, канал, который я читаю каждый день, собрал тематические папки каналов :)
Присоединяйтесь, читайте, будем вместе популяризировать научно-образовательную, просветительную деятельность :) | 471 |
| 17 | #пост_по_регламенту
Итак, наш Зоопарк завершает очередной раунд сбора папок тематических каналов - наслаждайтесь нашими подборками:
Биология, медицина, сельское хозяйство
Науки о Земле
Физики и инженеры-технари (да, решили объединить)
Смотрите, выбирайте, добавляйте по вкусу, а если хотите предложить свой канал, пишите в ЛС или в комменты, но просьба не затягивать, иначе смысл потеряется | 312 |
| 18 |  +2Вчера получился день полного цикла
С утра школьники и разговоры о том, что вообще можно делать в университете и у нас на факультете
Потом первокурсники: знакомство, нетворкинг и попытка за несколько минут объяснить, зачем у нас существуют СНК и СКБ и почему там предполагается не только сидеть и слушать
А вечером уже само заседание СНК
То есть за один день прошли путь от «а чем здесь вообще занимаются?» до «так, сейчас разберёмся с видами моделей и начинаем делать»
Насыщенно
Понедельник, в общем, удался | 353 |
| 19 | لا يوجد نص... | 255 |
| 20 | Есть ли тут студенты, возможно преподаватели/аспиранты/магистры и тд, которые готовы затестить новый интерактивный учебник по механике сплошных сред?
Пока готова одна пилотная глава с 15 модулями, если есть желание выступить тестировщиками - вэлком в комментариях или мне в личку | 332 |
