Expose illuminati

Alles wordt persoonlijk genomen. Omdat iedereen zich identificeert met zijn hokje. Het hokje waar je niet in geplaatst wil worden, maar wel mee identificeert. En tegelijk daarmee de ander er ook in stopt. En zo staat iedereen tegenover elkaar. Waardoor de dingen niet meer normaal besproken kunnen worden zonder dat iedereen elkaar uitscheldt. Preciesssss volgens plan.

Alle andere ledenomroepen openen de aanval en roepen de minister van OCW op om “passende maatregelen te nemen” tegen ON!. Belangrijkste argument: ON! overtreedt de code journalistiek handelen. Maar hoe doen ze het zelf eigenlijk? Wordt er met twee maten gemeten? Laten we kijken naar Buitenhof.

Z Data-analist Wouter Aukema roept op Marion Koopmans opnieuw te verhoren door de parlementaire enquêtecommissie. Hij legt vijf concrete vragen voor over het PCR-testprotocol, waaronder opvallende tijdlijnen en metadata die tijdens het eerste verhoor onbesproken bleven. Marion Koopmans opnieuw verhoren: data-analist legt 5 cruciale vragen voor..

Geen zorgen mensen, het is volkomen veilig. Hier heeft u €1.000 voor een camera. Je moet het de gemeente Lochem nageven: het lukt ze om zichzelf binnen één besluit volledig tegen te spreken. De boodschap is namelijk helder. Het azc is veilig. Er is geen reden tot onrust. Mensen moeten niet bang zijn. De risico's worden goed beheerst. Kritische inwoners hoeven zich nergens zorgen over te maken. En daarom krijgen omwonenden tot €1.000 subsidie voor camera's, verlichting en andere veiligheidsmaatregelen. Logisch. Want niets schreeuwt "volkomen veilig" harder dan een overheid die geld reserveert zodat bewoners hun huis extra kunnen beveiligen. Misschien moeten we die redenering ook eens elders toepassen. "We hebben een perfect veilige brug gebouwd. Daarom krijgt iedere gebruiker een gratis reddingsvest." "Dit vliegtuig is honderd procent betrouwbaar. Daarom delen we voor vertrek alvast parachutes uit." "Er is absoluut geen probleem. Hier heeft u geld om uzelf tegen het probleem te beschermen." Het is bestuurlijke logica waar zelfs een kleuter doorheen prikt. Jarenlang wordt iedere discussie over de gevolgen van asielopvang dichtgesmeerd met dezelfde standaardzinnen. Mensen moeten niet overdrijven. Ze moeten vertrouwen hebben. Ze moeten zich niet laten leiden door gevoelens. Maar zodra er een azc in de eigen gemeente komt, blijken die gevoelens ineens precies €1.000 waard. Dan zijn camera's opeens geen overbodige luxe meer. Dan zijn veiligheidsmaatregelen ineens verstandig. Dan moet er plotseling een subsidieregeling worden opgetuigd. De vraag dringt zich op: als alles zo fantastisch veilig is als bestuurders beweren, waarom is die regeling überhaupt nodig? Het antwoord kennen ze zelf ook. Omdat ze dondersgoed weten dat de komst van een groot azc impact heeft op een buurt. Omdat ze weten dat bewoners niet gek zijn. Omdat ze weten dat er zorgen zijn die je niet kunt wegwuiven met een persbericht vol managementtaal. Maar dat durven ze niet eerlijk te zeggen. Aan de ene kant het officiële verhaal dat er niets aan de hand is. Aan de andere kant een subsidiepot voor beveiligingsmaatregelen. En ondertussen verwachten ze dat inwoners die twee boodschappen tegelijk serieus nemen. Dat is misschien nog wel het meest beledigende van alles. Niet dat bestuurders een azc willen plaatsen. Niet dat ze een subsidie verstrekken. Maar dat ze denken dat mensen zo dom zijn dat ze de tegenstrijdigheid niet zien. Want uiteindelijk zegt deze regeling maar één ding: De gemeente vertrouwt haar eigen verhaal niet. En als de gemeente haar eigen verhaal al niet vertrouwt, waarom zouden inwoners dat dan wel doen? https://www.ad.nl/binnenland/lochem-zet-door-met-omstreden-azc-subsidie-van-1000-euro~a212c3ee/?slug_rd=1&fbclid=IwdGRjcASPThRjbGNrBI9OEmV4dG4DYWVtAjExAHNydGMGYXBwX2lkDDM1MDY4NTUzMTcyOAABHg5Oi-fEM4sgx9NhRypw8IJRzZZMLyj4xAEt-wdzLQyuIneQ2T0jrUZGr26j_aem_rxP5snNpCowur2rl1HvkjA

Verslag van de motie over de spreidingswet in de raadsvergadering gisteravond. De motie 'Veilig, Barmhartig, Rechtstatelijk' is vanavond niet in stemming gebracht, maar aangehouden tot de behandeling van het nieuwe coalitieakkoord. Opvallend was dat burgemeester Schneiders aangaf PRO eraan te zullen herinneren de motie dan opnieuw in te dienen. Nog opvallender was de bijdrage van de VVD. De VVD stelde dat Noordwijk zich binnen de grenzen van de wet zal blijven verzetten tegen opvang. Daarmee lijkt een belangrijk verschil zichtbaar te worden. De motie vraagt het college te onderzoeken hoe Noordwijk kan voldoen aan de Spreidingswet. De VVD zegt juist dat Noordwijk binnen de wet moet blijven zoeken naar mogelijkheden om zich daartegen te verzetten. De discussie lijkt daarmee niet voorbij, maar juist verplaatst naar de onderhandelingen over het nieuwe coalitieakkoord.