Expose illuminati

De grootste Rat🐀 die is ingezet door EU Brussel. Het vernietigen van Nederland. Nog 4000 opvang plaatsen zoeken ze .. dus 4000x elk 100 tot 150 asielzoekers..

De poging om ‘actief hoogveen’ in Natura2000-gebieden te herstellen is kansloos, onnodig, kostbaar en schadelijk voor omwonenden en bedrijven Auteur: Joost Schepel Lees het artikel hier! https://www.wyniasweek.nl/de-poging-om-actief-hoogveen-in-natura2000-gebieden-te-herstellen-is-kansloos-onnodig-kostbaar-en-schadelijk-voor-omwonenden-en-bedrijven/

De Tassendragers van het Simultaanbestuur Max von Kreyfelt Nederland is en land waar dezelfde mensen elkaar blijven benoemen. Veertien jaar lang regeerde Mark Rutte met de ontspannen glimlach van een man die wist dat consequenties vooral voor anderen zijn bedoeld. Ministers verdwenen, schandalen passeerden, burgers werden vermalen, maar het systeem bleef stabiel draaien. Waarom? Omdat Rutte iets veel duurzamers bouwde dan beleid. Hij bouwde een netwerk. Een ecosysteem van assistenten, woordvoerders, adviseurs en tassendragers die inmiddels overal zitten waar macht zit: op ministeries, in adviesraden, diplomatieke posten en internationale organisaties. De baantjescarrousel draait zo soepel dat je bijna bewondering krijgt voor de logistiek. Wie ooit trouw de tas van de meester droeg, hoeft zich kennelijk nooit meer zorgen te maken over werk. De oude Romeinen noemden dat patronage. In Den Haag heet het “bestuurlijke ervaring”. Ik noem het, simultaanbestuur. Natuurlijk gebeurt alles volgens de regels. Dat is juist het geniale eraan. Geen achterkamertjes met sigarenrook, maar keurige procedures en persberichten waarin toevallig steeds dezelfde namen boven komen drijven. Toeval bestaat. Maar in Den Haag werkt het opvallend vaak voor dezelfde mensen. En terwijl de gewone Nederlander inmiddels mag kiezen tussen hogere lasten, woningtekorten, stikstofrestricties en permanente morele colleges van dezelfde bestuurlijke bovenlaag, verzekerde de architect van dit alles zichzelf van een vorstelijke eindbestemming bij de NAVO. Een bijna poëtische carrièrestap. Eerst Nederland jarenlang richting supranationale afhankelijkheid begeleiden en daarna promoveren naar het hoofdkwartier van diezelfde internationale machtstructuur. Dat is alsof een makelaar eerst je huis verkoopt en daarna directeur wordt van het fonds dat het heeft opgekocht. Maar het knapste kunststukje kwam op het einde. Nog vóór zijn vertrek richting Brussel wist Rutte zijn netwerk zó diep in het bestuur te verankeren dat hij eigenlijk nooit echt weg is gegaan. De man vertrok fysiek, maar bestuurlijk hangt zijn geest nog altijd in Den Haag als een hardnekkige aftershave. Zijn mensen zitten overal nog aan de knoppen. En eerlijk is eerlijk: als de koers van het land uiteindelijk toch wordt bepaald door dezelfde kring bestuurders, lobbyisten en internationale organisaties, dan kunnen we misschien net zo goed ook op verkiezingen bezuinigen. Door af te schaffen. Scheelt stembiljetten, campagnes en de illusie dat de burger nog ergens aan het stuur zit. Dus nee, Rutte heeft Nederland niet verlaten. Maar verraden! Hij heeft Nederland op de valreep verkocht, waarna hij zelf vriendelijk werd binnengehaald als filiaalmanager van de koopgoot.

Vrijheid vraagt verantwoordelijkheid, maar verantwoordelijkheid kan alleen werkelijk bestaan wanneer de mens ook daadwerkelijk vrij gelaten wordt om keuzes te maken, inclusief de risico’s die bij het leven horen. Dat betekent niet dat schadelijk gedrag onbeperkt moet worden toegestaan. Vrijheid eindigt waar daadwerkelijk schade ontstaat aan het lijf, eigendom of fundamentele rechten van een ander. Maar dat is iets wezenlijk anders dan vrijheid beperken omdat een meerderheid iets vervelend, spannend of ongewenst vindt. De fatbike discussie laat precies die spanning zien. Niet de fatbike zelf vormt het kernprobleem, maar de vraag hoeveel vrijheid een samenleving nog accepteert voordat controle en regulering de standaard worden. Vandaag gaat het over fatbikes. Morgen kan hetzelfde mechanisme worden toegepast op andere vormen van afwijkend gedrag, meningsuiting of vrijheid. Een vrije samenleving hoort niet gebaseerd te zijn op voortdurende angst en beheersing, maar op verantwoordelijkheid, weerbaarheid en respect voor elkaars natuurlijke rechten en individuele autonomie. Coppens-Notabel Sui Juris

Veel maatschappelijke discussies laten zien hoe sterk het moderne rechtssysteem is verschoven van natuurlijke vrijheid naar beheersing en regulering. De ophef rondom fatbikes is daar een duidelijk voorbeeld van. De één vindt ze geweldig, de ander vindt ze verschrikkelijk. Maar een mening, irritatie of maatschappelijke afkeur vormt op zichzelf nog geen legitieme grond om de vrijheid van een ander mens te beperken. Vroeger reden jongeren massaal op brommers, scooters en opgevoerde snorfietsen. Vaak zonder helm, soms zonder rijbewijs en regelmatig harder dan toegestaan. Ook toen bestond overlast, gevaar en maatschappelijke irritatie. Alleen kijken veel mensen daar tegenwoordig met nostalgie op terug. Nu de nieuwe generatie zich verplaatst op elektrische fatbikes, ontstaat opnieuw dezelfde maatschappelijke reflex: roep om verboden, helmplichten, controles en strengere regelgeving. Het vervoermiddel verandert, maar de reactie van het systeem blijft hetzelfde. Daarmee komen we bij een dieper probleem binnen de moderne samenleving: het verschil tussen natuurrecht en het geconstrueerde rechtssysteem. Het positieve recht, dus wetten en regels opgesteld door staten en instituties, is uiteindelijk een menselijke constructie. Het verandert voortdurend op basis van politiek, maatschappelijke druk, incidenten, angst en dominante meningen. Wat vandaag verboden is, kan morgen normaal zijn. Wat vandaag normaal is, kon vroeger strafbaar zijn. Dat laat zien dat veel regelgeving niet absoluut of fundamenteel is, maar afhankelijk van tijdsgeest en bestuurlijke keuzes. Natuurrecht vertrekt vanuit een totaal ander uitgangspunt. Volgens natuurrecht bezit de mens van nature fundamentele rechten en vrijheden. Niet omdat een overheid die geeft, maar omdat zij inherent verbonden zijn aan het menselijk bestaan zelf. Denk aan lichamelijke autonomie, vrijheid van beweging, vrijheid van geweten en het recht om het eigen leven vorm te geven zolang men het lijf, goed en fundamentele rechten van een ander respecteert. Daar hoort het positieve recht in feite aanvullend op te zijn, niet leidend boven te staan. Wetten behoren natuurlijke rechten te beschermen, niet te vervangen of ondergeschikt te maken aan bestuurlijke belangen. Zodra een systeem zichzelf boven fundamentele menselijke vrijheid plaatst, ontstaat spanning tussen legaliteit en legitimiteit. Iets kan wettelijk zijn en tegelijkertijd onrechtvaardig aanvoelen. Dat zien we steeds vaker terug in moderne samenlevingen waarin veiligheid vrijwel altijd boven vrijheid wordt geplaatst. Veiligheid is uitgegroeid tot hét standaardargument waarmee overheden hun handelen legitimeren. Vrijwel iedere maatregel kan tegenwoordig worden verdedigd met een beroep op veiligheid, openbare orde, gezondheid of risicobeperking. Daardoor verschuift de samenleving langzaam van: “De mens is vrij tenzij hij schade veroorzaakt” naar: “De mens mag handelen binnen de grenzen die het systeem veilig acht.” Maar absolute veiligheid bestaat niet. Het leven zelf brengt risico’s met zich mee. Mensen kunnen fouten maken, vallen, botsen of verkeerde keuzes maken. Een samenleving die ieder risico probeert uit te bannen, loopt het gevaar menselijke vrijheid, mentale weerbaarheid en eigen verantwoordelijkheid langzaam af te breken. De fatbike gebruik ik hier slechts als voorbeeld, maar hetzelfde principe zie je terug bij steeds meer vormen van regelgeving binnen de samenleving. In plaats van verantwoordelijkheid, aansprakelijkheid en bewust handelen centraal te stellen wanneer daadwerkelijk schade ontstaat, verschuift het systeem steeds vaker naar preventieve beperking van vrijheid uit angst voor wat mogelijk zou kunnen gebeuren. Niet ieder denkbaar risico rechtvaardigt voorafgaande controle of beperking van individuele vrijheid. Een samenleving die ieder potentieel gevaar probeert te voorkomen, loopt het risico het natuurlijke recht op autonomie, keuzevrijheid en menselijke ontwikkeling langzaam ondergeschikt te maken aan permanente beheersing.

Dit is een zeer zorgelijke ontwikkeling: Is oud AIVD-er Jelle Postma geronseld door de AIVD? 👇🙃 Het draagvlak valt weg….😉 #vertrouwen https://www.facebook.com/share/r/18Qs6DzAc1/?mibextid=wwXIfr Kijktip: als je dit snapt, dan begrijp je wat ze doen….🤫 Hoogste man van de AIVD Eric Akerboom loopt SDG Tent naar binnen op het WEF in Davos samen met oud AIVD hoogste man Dick Schoof: https://rumble.com/v71q112-belangrijkste-beelden-van-nederlandse-kabinetsdelegatie-wef-sdg-tent-davos-.html Hier zit Jelle Postma in het SDG House: https://rumble.com/v71jnyw-6-sdg-house-kit-amsterdam.html?playlist_id=BVSmM3pWg1E Oud AIVD hoogste man van de AIVD een vraag gesteld aangaande het ronselen van journalisten en hoofdredacteuren: https://rumble.com/v71if4w-wanneer-gaat-de-aivd-de-lijst-met-geronselde-hoofdredacteuren-en-journalist.html

Dat we worden bestolen weten we ... Hoe, vertelt Hester Bais @Wftproof : Het is een kwestie van tijd dat de Europese burger kennis heeft van de grootste bank- en pensioenfraude ooit. Het bankstelsel dat sinds de jaren 70 (na de Nixon shock) werd opgebouwd, is gebaseerd op securitisaties, OTC-derivaten en onderpandhandel (banken sluiten contracten met pensioenfondsen en verzekeraars, waarbij de onderpandhandel off-balance plaatsvindt). Al vanaf de professionalisering van deze OTC-derivatenhandel was bekend dat hoogliquide onderpand noodzakelijk was. In de EU bedroeg dit tekort in 2008 meer dan EUR 2.000 miljard; wereldwijd tientallen biljoenen euro’s. De kredietcrisis kwam dan ook niet onverwacht, maar maakte deel uit van het Worst Bank Scenario. Barroso was degene die in 2005 het ‘Globaliseringsfonds’ voorstelde, dat op 1 januari 2007 in werking trad. In 2007 werd het Trans-Atlantische plan gesloten tussen de EU en de VS, en de megalomane transitie uitgerold (klimaat, energie, pandemiebestrijding, Oekraïne en Palestijnse staat) om de Verenigde Staten van Europa via de ECB, centrale banken en partijen als ING, BlackRock, Goldman Sachs etc. af te dwingen met gemeenschappelijke schulden. In diezelfde periode werd het Verdrag van Lissabon voorbereid, dat in 2009 werd ondertekend. Klimaat, energie en solidariteit (“eerlijk zullen we alles delen”) werden in het EU-verdrag gefietst, en artikel 122 werd gewijzigd zodat in een “noodsituatie” EU-schuld (Eurobonds) zonder inspraak van burgers via een versnelde procedure kan worden gecreëerd (zoals bij het coronaherstelfonds, de financiering van Russische Euroclear-tegoeden, etc.). Via de achterdeur heeft de elite de macht in de EU gegrepen, en deze elite gelooft dat het mogelijk is om via fraude en gemeenschappelijke schulden de Europese Unie te voltooien. Draghi werkte bij Goldman Sachs en werd in 2006 president van de Italiaanse centrale bank. Trichet was president van de ECB. Lagarde zat in 2005 een half jaar in de Raad van Commissarissen van ING/NN — de bank die de spil vormt in het Worst Bank Scenario. Lagarde werd daarna minister van Financiën, waarbij Macron onder haar werkte. Hij nam zitting in de Commissie Attali in 2007 en werd in 2008 gedetacheerd bij Rothschild — de bank die onder meer de Nederlandse staat adviseerde bij bankenreddingen. Lagarde volgde de Fransman Strauss-Kahn op bij het IMF in 2011. Terwijl bestuurders van banken en andere financiële instellingen worden getoetst op betrouwbaarheid — waarbij een fraudeveroordeling een benoeming in de weg staat — is dat bij de ECB blijkbaar geen enkel probleem. Draghi (toen nog president van de Bank of Italy) en Trichet gebruikten in 2010/2011 LCH.Clearnet (het jaar waarin Verordening 2011/1176 tot stand kwam — de basis voor het NextGenerationEU-plan dat onder het mom van Corona in 2020 werd gelanceerd). Door de onderpandeisen (haircuts) aan te passen, manipuleerden ze de Italiaanse rente zodat het opkoopprogramma nog verder kon worden uitgebreid toen Draghi president van de ECB werd. Draghi, zelf afkomstig van Goldman Sachs, wilde — “whatever it takes” — de renteverschillen tussen Zuidelijke en Noordelijke lidstaten verkleinen (met als ultiem doel Europese eigen middelen en Eurobonds). In 2015 werden banken en verzekeraars gescheiden en werd de rente negatief gemaakt, zodat banken deze enorme onderpand-upgrading voor OTC-derivaten moesten betalen, die via de centrale banken werd uitgevoerd. Attali pleitte in 2015 voor Europese defensie-obligaties. Corona werd aangegrepen om de eurobonds dan eindelijk te lanceren. Dankzij het aangepaste Verdrag van Lissabon, zonder inspraak van lastige volksvertegenwoordigers of burgers. De ECB is geenszins onafhankelijk. Ze wordt door het establishment misbruikt om het Worst Bank Scenario uit te voeren, met als doel de Europese Federatie (transferunie) te realiseren — onder meer via het ESM en honderden miljarden aan staatsgaranties die sinds 2012 zijn verstrekt (Nederland alleen al meer dan €200 miljard). Lees Worst Bank Scenario.

#Escalatie #Ontwrichting #Chaos en #Wanhoop. Zelfs als je een hele lieve en brave hond, waar geen kwaad in zit, dagelijks met een stok zou slaan........🐕‍🦺🦮🐕 Dan komt er echt een dag dat zelfs die ozoooo lieve en brave hond van zich af zal bijten!💥 ⚠️En dan is dat geen #Racisme of #Facisme Dat is een logisch gevolg van jarenlang opgebouwd onrecht, voortdurende frustratie en het gevoel steeds verder in het nauw gedreven te worden, terwijl er al die tijd talloze waarschuwingen, signalen en vreedzame oproepen zijn geweest die structureel genegeerd werden. 🚨🛑🚧🙅🏽‍♀️

"PUBLIEKE" OMROEP WNL VERWIJDERD ONWELGEVALLIGE REACTIES PUBLIEK EN "MEDIAJOURNALIST" HEEFT HET HOOG IN ZIJN BOL WNL, 13 mei 2026: Diederick Volkers van de lokale partij Dorp voor Dorp was gisteren aanwezig bij de rellen in Loosdrecht. Volgens hem ligt de oorzaak van de onrust bij de politiek. "Het gesprek dat gevoerd moet worden, is hoe de bevolking beter betrokken wordt bij het bestuur, om dit soort dingen te voorkomen." Mark Koster reageert fel: "Deze man moet gewoon zeggen: het is een schande!" Enough is Enough International: De disconnectie die de heer Volkers volgens Koster in zijn hoofd zou hebben heeft hij duidelijk zelf. Hij kan niet goed luisteren, negeert b.v. dat Volkers zegt "er is een oude vrouw door de ME afgetuigd," "het is allemaal slecht maar nog steeds een symptoom" enz. Aanvulling: Koster die zich met bovengenoemde al beledigend uitlaat richting Volkers noemt hem dus ook nog eens "gekke man." Verder komt niet aan bod dat verschillende bronnen meldden dat asielzoekers voor de ramen van het pand gingen staan en een k*el-do*rsnij-gebaar (vinger langs de k*el) maakten richting de demonstranten en dit een belangrijke trigger zou zijn geweest voor de escalatie. T.C. Linkse propaganda bij onze enigste rechtse TV zender WNL.... Het is niet te geloven de aandacht Linkse rakkers krijgen op NOS, NPO, RTL4 t/m Z, SBS6 en alle praatshows en actualiteitsprogramma's zelfs van de rechtse omroep WNL. Elke keer weer pamperen alles wat Links is. Enough is Enough International: De enige rechtse omroep is ON! WNL is ook niks. Altijd dezelfde koppen en nog NOOIT Lidewij de Vos (FVD) uitgenodigd (niet nadat ze fractievoorzitter werd, niet na de winst bij de Tweede Kamer en gemeenteraadsverkiezingen, stijgingen in de peilingen enz. Maar goed, terug waar we mee begonnen. Net als veel andere omroepen, politici enz. heeft men dus wel veel praatjes maar kan men niet tegen de kritische reacties daarop en worden of de reacties uitgeschakeld, of de reacties onzichtbaar gemaakt. Met name in het geval van een publieke omroepen (die dus niet zo "publiek" zijn als deze zou moeten zijn) is dit een meer dan kwalijke zaak aangezien dergelijke omroepen niet eens zouden (kunnen) bestaan zonder de €835.400.000 belastinggeld waar ze mee worden gefinancierd.

Hou je vast jongens..we zitten nu echt tussen de 'Preverente werelden in'..wat is echt?..en wat willen ze ons doen geloven..