Мятежный капитализм

(НАЧАЛО ВЫШЕ) Теперь поговорим про автономное вождение - еще одну влажную мечту. Дело в том, что комбайн или трактор - это даже не машина, которая едет по дороге. Эта техника РАБОТАЕТ. И естественно по ходу работы у нее случаются неполадки. Причем с любой техникой, какой бы дорогой она не была. Сеялки забиваются, нужно останавливаться, вручную (даже сеялки JohnDeere и Case) прочищать, сдавать назад, смотреть, где пошел просев и пересеивать. Опрыскиватели и жатки у комбайнов тоже забиваются. Это все чистится вручную. Теперь представьте, что это произошло посередине поля в 300 га. Условный обслуживающий сотрудник будет мотаться между полями, пока техника будет простаивать. Более того, техника в поле еще и ломается. Это касается как агрегатов машин, так и железок у всей техники, которая взаимодействует с почвой. Иногда еще и камни на полях каждый год вылазят и различные диски и анкера об них ломаются. Что-то меняется на месте механизатором, где-то нужна ремонтная бригада. Вся эта техника требует еще и специальных дорогостоящих устройств на полях, которые могут украсть уточняют координаты спутниковой навигации, чтобы достигать точности в сантиметры. Может показаться странным, но это важно, чтобы, например, при севе рядок не гулял туда-сюда. Машинное зрение тут не поможет. Короче говоря, кому-то хочется точной, дорогостоящей и ненадежной техникой заменить одну задачу достаточно квалифицированного (кому бы как ни казалось, но механизатор - достаточно квалифицированный специалист, который, ВНЕЗАПНО, еще и технику ремонтирует перед началом сезона и разбирает и проводит дефектовки в конце сезона) и очень многофункционального человека. Собственно, саму задачу вождение. И это мы еще не говорили о том, что одно дело по полю ездить и совершенно другое гигансткий комбайн шириной и высотой в 4 метра по дорогам дорогам общего пользования перегонять. Это, конечно, делать нельзя, нужно перевозить на трале, но этого никто не делает. А для этого нужно жатку снять и на специальную прицепную тележку положить, а саму тележку к комбайну прикрепить. В общем, влажные мечты из-за своей экономической неэффективности останутся влажными мечтами. При химию и генетику могу сказать только то, что здесь сдерживающие факторы те же, что и в фарме - нет смысла выводить на рынок новые препараты и гибриды, пока старые не окупились. Но на самом деле здесь еще и процесс достаточно длительный - все-таки речь идет про селекцию живых организмов, у которых цикл жизни год. Это вам не бактерии. Да и колхозники сами по себе достаточно консервативные люди. По моему опыту новые технологии в промышленном масштабе начинают применяться года через три опытов, а полностью приниматься - через пять. Но у российской сельхознауки есть непочатая делянка в виде ГМО, которым обязательно нужно заниматься. Может показаться, что создаются ГМО сорта для того, чтобы урожайность повысить, но, на самом деле, главный плюс ГМО - снижение рисков за счет повышения приспособленности к засухам, вредителям и болезням. Тупо нужно меньше тратить на химию и не бояться, что какая-нибудь обработка пропущена. @moi_misli_vslukh

Коллега Адамидов попросил меня как "бывшего колхозника" высказать свое профессиональное мнение про "четвертую аграрную революцию", а также объяснить, за счет чего выросла со времен СССР производительность в растениеводстве. Начну со второго вопроса. За 30+ лет не было особо никаких прорывов, как и не было отставания во времена СССР. Если посмотреть на объективные факторы, то основные причины роста производительности (урожайности): -выросла энерговооруженность на гектар, техника тупо стала в разы мощнее -поработали над генетикой-появились гибриды и доработали сорта -добавились новые препараты в сельхозхимии То есть, просто технологии подтянулись. На то, как росла урожайность в тех же США можно посмотреть, например, здесь. Динамика аналогичная, если погодные колебания не учитывать. Но тут нужно учитывать еще один факт - в РСФСР площадь сельхозугодий, которые реально использовались была раза в два-два с половиной выше, чем сейчас. Тогда каждый клочок земли использовался. Не только под выпас скота, но и под растениеводство. Если использовать вообще все, что есть, то на максимальную эффективность рассчитывать не приходится. Теперь про цифровизацию. Развею влажные мечты всех фанатов этого процесса. Сделать сбор информации и принятие решений автоматическим не получится. Нет, конечно, если появятся роботы с человекоподобным интеллектом, то возможно всё. Но до этого точно очень далеко. На текущий момент все эти спутниковые снимки, облеты дронами и индексы NDVI могут сказать лишь то, что «что-то не так» с посевами в конкретной точке. Потому что там-де индекс зеленого цвета не такой как должен быть. Что именно не так понимает агроном во время объезда полей. То ли низинка и переувлажненная почва, то ли холмик и она сухая, то ои мыши поели, то ли жуки какие-нибудь, то ли грибок, то ли просев и надо по голове надавать механизатору за то, что когда забилась сеялка и он ее прочистил он не вернулся и не досеял - ничего этого автоматические методы сбора и обработки информации не дадут. Только ногами дойти и увидеть. Более того, обработки химией зависят зачастую еще и от фазы развития растений, а это никак, кроме как прийти на поле и посмотреть не работает. Еще они зависят от облачности, росы, тумана, ветра и осадков в моменте. Обработки от некоторых насекомых производятся, как ни странно, в зависимости от фазы развития насекомых, которую тоже только глазами увидеть можно. Грубо говоря, куколку под листом обрабатыыать нет смысла, нужно дождаться вылета и обработать уже бабочку в полете или на листе, пока она все не сожрала. Ну и так далее. В автоматизации процесса принятия решения смысла нет, потому что что делать понятно и так и агроному, и директору. Так нафига заменять агронома, если агроном, который будет по полям ходить все равно останется в коллективе? Я с несколькими компаниями, которые что-то подобное пытались делать (начинали все со снимков и индекса NDVI) общался. Их главная проблема - это айтишники, а не сельхозники, пусть даже с каким-то опытом в сельхозке. Они вообще не понимают процессы, поэтому все попытки что-то сделать превращаются в предложение инвалидной коляски здоровому человеку. (ПРОДОЛЖЕНИЕ НИЖЕ) @moi_misli_vslukh

После предыдущего поста состоялся интересный диалог с подписчиком: -Капитализм - система экстенсивная, высокоэнтропийная, как хочешь назови, но смысл в том, что для нормального существования, а тем паче развития, ей нужно все время расширять границы... Так возникли наднациональные структуры управления капиталом (о чем нам вещает товарищ Фурсов). Биток как блокчейн-систему, конечно, придумал учёный, но поддержали и вывели на уровень глобалисты. Тут нет противоречия между глобалистами и индустриальным капиталом. И тем и тем выгоден новый глобальный инструмент. Противоречия начинаются, когда вступает в бой крыло глобалистов-цифровиков (эко-техно-био фашистов), которые скорее ультраглобалисты и хотят лучше контролировать хьюмансеров, а желательно вообще ограничить их свободы и низвести до управляемых ресурсов. Инструмент-крипта стал доступен широким массам - это и есть суть противоречия. -Ну почему, те же доллары как инструмент доступны широким массам. Или я неправильно понял? -Да, конечно, но не крипта, как публичный инструмент, а цифровые доллары - это их желаемый инструмент будущего. Кому они (цифровики) их будут раздавать и на каких условиях, что определит степень управляемости масс, пользующихся цифровым долларом. Бумажки, в их понимании, скоро должны отойти в прошлое. Цифровые валюты, подконтрольные центробанкам - для плебса, а глобальные валюты только для ТНК. Если разрешить ультраглобалистам иметь все что они хотят, то будет плебс, ограниченный в мобильности, с социальными рейтингами и цифровой валютой, привязанной к месту и без существенной возможности накопления. Глобальные криптовалюты - для власть имущих. Но мы будем сопротивляться. Нас будут кошмарить пандемиями и войнами, а мы будем искать путей и реализовывать свой протестный потенциал. -Ну вот хз, мне кажется, что как раз-таки именно принятие широкими массами, что дает похожесть на текущие валюты, делает актив (в т.ч. «глобальные криптовалюты для власть имущих») ценным. Какая ценность в деньгах? Их можно обменять на товары и услуги, то есть оборот какого-то деньгоподобного актива или, скажем так, принятие его как средства обмена делает его ценным. Если это будет «для избранных», тогда и оборота не будет. А валюты центральных банков – это уже национальная история. То есть это по умолчанию национальный инструмент и на ультраглобалистские цели он будет работать, если правительства подчиненные, а правительства последнее время потихоньку что-то выбиваются из-под контроля, а вместе с ними и центробанки тоже, поэтому цифровые валюты центральных банков могут стать и не подконтрольными ультраглобалистам. -Логично. В результате, я думаю, что индустриальный капитал оставит крипту как глобальный и публичный инструмент (Трамп), а вот ультраглобалисты (демы) будут стараться прикрыть эту лавочку. Фурсов историк, он не экономист, но в одном он прав, что внутри глобалистского мира есть разные течения с вполне себе противоречащими друг другу аджендами. Вот такие разговоры в воскресенье на ночь глядя. @moi_misli_vslukh

Воскресный вечер, послушал давнее из А.И. Фурсова, поэтому потянуло заняться конспирологией. Прошу не воспринимать всерьез, только как упражнение для ума. Давайте предположим, что крипта в целом и биток в частности возникли не сами по себе, по энтузиазму ученого-криптографа, а целенаправленно какой-то крупной и могущественной группировкой. Как водится, противоречия у нас сейчас обострились, если упростить, между глобальным финансовым и национальным промышленным капиталом, так что рассмотрим всего эти два варианта. Если честно, я теряюсь, у кого из них от пока что очень условного и теоретического (пока не произошло полномасштабное внедрение), но по сути и философии очень полезного инструмента как (выберем главного из многих) биткоин максимальная польза. С одной стороны, сам по себе блокчейн как сетевая архитектура - это чисто глобалистское, да и прекрасный способ наконец подняться над национальными юрисдикциями, где и возникают противоречия между группами. С другой стороны, та жа самая архитектура позволяет национальному капиталу не зависеть в вопросах сохранения капитала, расчетов и пр. (открытый вопрос про то, как в такой системе должно осуществляться кредитование) от финансовой инфраструктуры как отдельных стран, так и, в целом, от всей традиционной финансовой системы. Но общая, извиняюсь за тавтологию, национальная разрозненность национального капитала вызывает сомнения в возможности собраться и сделать, что не исключает возможности того, что кто-то инициировать создание мог кто-то из наиболее сильных и ресурсных представителей. Понятно, что принятие актива в качестве какого-то инструмента - это вопрос консенсуса, поэтому я не утверждаю, что, несмотря на то, что явные глобалисты и вообще рептилоиды из того же BlackRock и прочих многотриллионных финансовых структур поставили себе сферу крипты главным приоритетом, а также что существует любовь явного "почвенника" Трампа и республиканцев в целом к крипте, будущее за битком, поэтому этот вопрос по сути рассматривать не будем. Интересно именно то, кто являлся инициатором создания такого инструмента. Поскольку я, взвесив все "за" и "против" придумать ответ не могу - проведем опрос.👇 @moi_misli_vslukh

Россия построит плавучие АЭС в Гвинее, соответствующие документы подписаны Первый проект плавучей станции готовится для морской платформы, которая станет поставлять электроэнергию, тепло и воду в труднодоступные, засушливые регионы Гвинеи. Реализацией проекта займется «Росатом». Инициатива направлена на развитие Россией партнерства на африканском континенте. В настоящее время аналогичные переговоры ведутся с Буркина-Фасо, а также обсуждаются атомные энергопроекты в других государствах Африки. Вообще, хорошее дело. В лучших традициях зарубежных ВИНКов. Только те ставят плавучие платформы, которые, в случае чего (от оборудования на континентальных месторождениях), можно снять и увезти, а здесь речь идет про электростанцию. В целом, это очень хорошо и правильно. Только надо было написать не "в Гвинее", а "для Гвинеи" или даже "для продажи Гвинее электроэнергии". Так уж сложилось, что те, у кого есть острая потребность в вышеперечисленных электроэнергии, тепле и опресненной воде, обычно достаточно бедные страны и денег (грубо говоря, из расчета 5-6 млрд. долл./1,2 ГВт мощности на примере ВВЭР-1200, американские и европейские в разы дороже) на то, чтобы построить у себя что-то подобное у них точно нет. Соответственно, вкладывать деньги пришлось бы тому же Росатому - брать кредит на себя (потому что Гвинее никто не даст 5-6 млрд. долл.) под постройку на земле и потом благополучно продавать электроэнергию в течение 30-50 лет. Риски здесь понятны - не совсем понятная, не совсем политически стабильная и экономически устойчивая страна. Кредит-то берешь на себя, а, если что, дорогостоящая АЭС останется на территории и юрисдикции, которая на таком долгом промежутке времени может и во враждебный лагерь отъехать. Собственно говоря, проблему политических и экономических рисков плавучая АЭС очень хорошо решает - если что, ее, как и буровую, можно увезти обратно. Ну или другому, более дружественному покупателю. Короче говоря, сама по себе технология, при должном масштабе выпуска подобных установок, game changer для энергетического рынка развивающихся стран. @moi_misli_vslukh

Сотрудники Всемирного экономического форума в Давосе обвинили его основателя Клауса Шваба и руководство в дискриминации и домогательствах в отношении женщин и темнокожих, пишет Wall Street Journal. Основой материала послужили внутренние жалобы и интервью с более чем 80 нынешними и бывшими сотрудниками форума. Таки происходит реакционная ответочка ультра-радикальным глобалистам по методу, похожему на тот, которым Стросс-Кана хлопнули. Проверенный метод. Хотя казалось бы, еще 3-4 года назад по ходу пандемии казалось, что все, что излагалось на полях ВЭФ - это гарантированное будущее, приближающееся по хитрым планам в ковидном настоящем. Ан нет. Цифровой концлагерь (пока что) отодвинулся на неопределенное время, тема ВИЭ в упадке, осталось только с оголтелой пропагандой полоумных нетрадиционной ориентации разобраться и можно будет спокойно вздохнуть. @moi_misli_vslukh

Смотря на ожидания роста ВВП России на 5% за первое полугодие подумалось, что ЦБ, наверное, по учебнику, сидит и ждет от 12 до 18 месяцев от начала повышения ставки, когда трансмиссионный механизм наконец заработает и высокая ставка начнет гасить экономический рост вместе со спросом. Потом возникла другая мысль. Что если наш родной ЦБ просто пытается хоть как-то тормознуть рост М2, понимая, что на экономический рост, при наличии большого количества возможностей у реального сектора прокредитоваться для реализации инвестпроектов и обеспечения предложения, а также на спрос, понимая, что индуцированного кредитом спроса в экономике немного, это почти не повлияет (на самом деле повлияет, но не на появление мощностей как таковых, а на их дальнейшую работу)? Чтобы, скажем так, объем производства товаров и услуг подтянулся за М2. То есть, нужно наполнить экономику товарной массой, чтобы она абсорбировала избыточную ликвидность в системе. По такой логике экономика у нас, если цены на экспортные группы значительно не упадет, будет продолжать расти такими темпами еще года 2-3, по мере ввода новых мощностей, если и льготные программы кредитования будут сворачиваться. Если же они вместо сворачивания будут продолжать развиваться, то пока мы на 20-30%, а то и на 35-40% не вырастем (я тут исхожу из номинального объема импорта и бенчмарка по ВВП на душу населения и объему экспорта в виде той же Германии как крупной промышленной экономики), то наш собственный, уже не такой маленький, кризис перепроизводства нас ждет году к 2030. @moi_misli_vslukh

И если кому-то кажется "ну не, это просто линию задрали", то вот вам тренд за 50 лет. Итого: Сломалось финансовая система и глобализация в 2008 году, в 2020 году все только усилилось. Кризис, который мы видим - это фундаментальный кризис системы глобального разделения труда вкупе с кризисом финансовой системы, основная задача которой была - обслуживать глобализацию. @moi_misli_vslukh

Если же посмотреть на 30-летние данные, то становится понятно, что сломалось все не на ковиде, тогда все только усугубилось, а в 2008 году. С тех пор разрыв только растет, а экономика, о чем я уже много раз говорил, не падает только потому, что идет наращивание госдолга. До этого все держалось правда на надувании пузыря в ипотеке и, в целом, на экспансии потребительского кредита. (ПРОДОЛЖЕНИЕ НИЖЕ) @moi_misli_vslukh