ЮрТехКонсалт

☄️ ЮрТехКонсалт в рейтинге «Лидеры PROбанкротство. Рейтинг юридических фирм 2023» ‼️ 15 декабря состоялось награждение первого рейтинга портала PROбанкротство. Подвели итоги за 2023 год. Рейтинг детально исследует рынок с целью выявить лучшие юридические фирмы, наиболее надежных и опытных консультантов по сопровождению проектов в рамках процедуры банкротства. 📌 «ЮрТехКонсалт» отмечен в следующих категориях. ⚡️ 1 ГРУППА: ✅ Субсидиарная ответственность (защита и привлечение) ✅ Управление и сделки со стрессовыми активами ✅ Оспаривание/защита сделок ⚡️ 2 ГРУППА: ✅ Защита личных активов ✅ Комплексное сопровождение процедур банкротства ✅ Предбанкротное урегулирование ⚡️ 3 ГРУППА: ✅ Включение требований в реестр требований кредиторов ⚡️ БАНКРОТСТВО В ОТРАСЛЯХ: ✅ Промышленные предприятия ✅ Сельскохозяйственные предприятия ✅ Строительные компании ✅ IT и ТМТ компании 👉 С результатами исследования можно ознакомиться на странице организатора

Уважаемые друзья, дорогие наши подписчики! От всего нашего коллектива примите самые искренние поздравления с Новым годом и Рождеством! Желаем, чтобы Новый год был годом расцвета и процветания для Вас, чтобы новые жизненные рубежи преодолевались непринужденно и с легкостью, чтобы в наступающем 2024 году сбывались все мечты! Успехов в профессиональной деятельности, надежных партнеров, достижения поставленных целей, крепкого здоровья, счастья и семейного благополучия! Всегда на защите Ваших интересов Коллектив компании «ЮрТехКонсалт»

☄️ Алексей Николаев принял участие в новогоднем выпуске проекта The Банкрот ⚡️ Под занавес уходящего года – 19 декабря – на площадке The Банкрот собрались шесть экспертов, участвовавших в профессиональных дискуссиях на протяжении 2023 года. С одинаковой серьезностью обсуждалось, какую позицию Верховного Суда считать самой влиятельной для практики, и какой салат - самым влиятельным на новогоднем столе. ‼️ Управляющий партнер «ЮрТехКонсалт» Алексей Николаев дискутировал по делу о размере процентного вознаграждения арбитражного управляющего (определение ВС № 306-ЭС20-12147 (14) от 05.05.2023). 📌 В программе также новогодний блиц, банкротный прогноз на 2024 год и пожелания тем, кто движется по банкротным рельсам. Для всех, кто не успел присоединиться, доступна запись. 👉 Переходите по ссылке

☄️ Алексей Николаев принял участие в новогоднем выпуске проекта The Банкрот ⚡️Под занавес уходящего года – 19 декабря – на площадке The Банкрот собрались шесть экспертов, участвовавших в профессиональных дискуссиях на протяжении 2023 года. С одинаковой серьезностью обсуждалось, какую позицию Верховного Суда считать самой влиятельной для практики, и какой салат - самым влиятельным на новогоднем столе. ‼️ Управляющий партнер «ЮрТехКонсалт» Алексей Николаев дискутировал по делу о размере процентного вознаграждения арбитражного управляющего (определение ВС № 306-ЭС20-12147 (14) от 05.05.2023). 📌 В программе также новогодний блиц, банкротный прогноз на 2024 год и пожелания тем, кто движется по банкротным рельсам. Для всех, кто не успел присоединиться, доступна запись. Переходите по ссылке

🎯Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов (1/2) Поговорим сегодня о способах доказывания у оспариваемой сделки цели причинения вреда имущественным правам кредиторов. Диспозиция п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве позволяет оспаривать сделки, совершенные в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Наличие цели причинения вреда имущественным правам кредиторов, с учетом разъяснения в п. 6 постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 №63,предполагается, если есть одновременно 2 следующих условия: а) на момент совершения сделки должник отвечал или в результате совершения сделки стал отвечать признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества; б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве. ❓Возможно ли оспорить сделки, которые попадают в трехлетний период и причинили вред кредиторам, но при этом на момент совершения сделки у должника не было признаков недостаточности имущества или неплатежеспособности? ☝️Верховный суд дает утвердительный ответ на этот вопрос в определении от 12.03.2019 №305-ЭС17-11710(4): «...сама по себе недоказанность признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества на момент совершения сделки (как одной из составляющих презумпции цели причинения вреда) не блокирует возможность квалификации такой сделки в качестве подозрительной. В частности, цель причинения вреда имущественным правам кредиторов может быть доказана и иным путем, в том числе на общих основаниях (статьи 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)». В этом определении цель причинения вреда была установлена, исходя из следующих обстоятельств: - наличие неисполненных перед другими кредиторами обязательств на момент совершения оспариваемой сделки; - существенное занижение цены; - аффилированности должника и контрагента по сделке. 📌 Аналогичные правовые позиции представлены в определениях ВС РФ от 11.05.2021 №307-ЭС20-6073(6) и от 07.10.2021 №304-ЭС21-9542(1,2). #оспариваниесделок

🎯Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов (2/2) 📌 В определении от 01.10.2020 №305-ЭС19-20861(4) ВС РФ установил наличие цели причинения вреда имущественным правам кредиторов в отношении сделок по покупке должником векселей даже при отсутствии заинтересованности контрагента (в судебном акте нет речи о фактической аффилированности),поскольку: - обязанными по векселям были официально неплатежеспособные лица (ликвидированные и банкроты); - на момент совершения сделок у должника были обязательства перед другими кредиторам; - для должника (покупателя) должно было быть очевидно, что такая сделка является для него (и его кредиторов) явно невыгодной; - равным образом любой добросовестный и разумный участник гражданского оборота, выступающий на стороне продавца, должен был осознавать, что для покупателя приобретение товара, имеющего практически нулевую ценность, в обмен на реальные денежные средства представляет собою крайне убыточную операцию. Наиболее вероятно, что объяснение причин подобного поведения лежит за пределами формальных волеизъявлений сторон договора купли-продажи. Резюмируя, ВС РФ отметил: «В данном случае обстоятельства, на которые ссылалось общество, в своей совокупности могли указывать на целенаправленные действия по выводу активов из имущественной сферы должника в отсутствие какого-либо встречного предоставления, то есть на наличие достаточных оснований для квалификации действий сторон как направленных на причинение вреда кредиторам и для признания оспариваемой сделки подозрительной по правилам пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве» 📌 Также уместно вспомнить определение ВС РФ от 28.04.2022 №305-ЭС21-21196 (2),в котором суд отметил: "Действия лица, приобретающего имущество по цене, явно ниже кадастровой и рыночной, нельзя назвать осмотрительными и осторожными. Многократное занижение стоимости отчуждаемого имущества должно породить у любого добросовестного и разумного участника гражданского оборота сомнения относительно правомерности такого отчуждения <...>. В подобной ситуации предполагается, что покупатель либо знает о намерении должника вывести свое имущество из-под угрозы обращения на него взыскания и действует с ним совместно, либо понимает, что менеджмент или иные контролирующие должника лица избавляются от имущества общества по заниженной (бросовой) цене по причинам, не связанным с экономическими интересами последнего. Соответственно, покупатель прямо или косвенно осведомлен о противоправной цели должника." ⚠️Что мы рекомендуем? 1️⃣ Заключая сделки на нерыночных условиях оценить перспективы оспаривания такой сделки в случае потенциального банкротства контрагента по сделке, даже если вы не являетесь заинтересованным лицом и у контрагента нет признаков недостаточности имущества или неплатежеспособности 2️⃣ В деле о банкротстве анализировать все сделки должника, заключенные в пределах трех лет до возбуждения дела о банкротстве, а не только те, которые совершены после появления признаков недостаточности имущества или неплатежеспособности или стали причиной появления таких признаков. #оспариваниесделок

☄️ Алексей Николаев примет участие в новогоднем выпуске проекта The Банкрот ⚡️Под занавес уходящего года – 19 декабря – на площадке The Банкрот соберутся шесть экспертов, участвовавших в профессиональных дискуссиях на протяжении 2023 года. С одинаковой серьезностью планируется обсудить, какую позицию Верховного Суда считать самой влиятельной для практики, а какой салат - самым влиятельным на новогоднем столе. ‼️ Управляющий партнер «ЮрТехКонсалт» Алексей Николаев планирует дискутировать по делу о размере процентного вознаграждения арбитражного управляющего (определение ВС № 306-ЭС20-12147 (14) от 05.05.2023). 📌 В программе также новогодний блиц, банкротный прогноз на 2024 год и пожелания тем, кто движется по банкротным рельсам. 📌 Участвовать можно бесплатно! Дата: 19 декабря Время: 12.00 по мск. Формат: онлайн 👉 Регистрация: по ссылке

Упрощенная процедура банкротства отсутствующего должника: преимущества и порядок введения В соответствии с п. 1 ст. 227 закона о банкротстве эта процедура применима, если гражданин — должник или руководитель должника — юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствуют или установить их местонахождение не представляется возможным. Упрощенная процедура отсутствующего должника применяется (ст. 230 ЗоБ): 💙имущество должника — юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве; 💙в течение последних 12 месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам; 💙при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника. Руководитель проектов ЮрТехКонсалт Кирилл Чухалдин и управляющий партнер Алексей Николаев рассмотрели предпосылки процедуры банкротства отсутствующего должника, ее преимущества, а также необходимый порядок действий. Подробнее на портале PROбанкротство 📣 На нашем сайте вы найдете гайды с практическими советами разного уровня сложности: будет полезно не только новичкам, но и экспертам. Смотрите все материалы по ссылке

🔥 ЮрТехКонсалт в числе лидеров рейтинга Право.RU-300 ❗️7 ноября состоялась торжественная церемония национального рейтинга, на которой подвели итоги года и назвали лучшие юридические фирмы федерального и регионального уровней, объявили победителей в специальных номинациях. ⚡️ ЮрТехКонсалт получил юридический «Оскар» в номинации «Недвижимость, Земля, Строительство (Споры)» войдя в 1 группу! Мы также в лидирующих позициях иных номинаций: ⚡️ Банкротство (реструктуризация и консалтинг) – 2я группа ⚡️ Банкротство (споры HIGH MARKET) – 2я группа ⚡️ Недвижимость, Земля, Строительство (консультирование) – 3я группа ⚡️ Разрешение споров в судах общей юрисдикции – 3я группа 👉 С результатами исследования можно ознакомиться на официальной странице

❌Мораторий на возбуждение дел о банкротстве: срок прошел, последствия остались В чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, при существенном изменении курса рубля и других исключительных случаях, Правительство РФ вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве на определенный срок по заявлениям, подаваемым кредиторами (абз. 1 п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве). Цель – обеспечить стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. 🗓Впервые мораторий на банкротство был введен в 2020 году для борьбы с последствиями пандемии COVID-19 (постановление Правительства от 03.04.2020 № 428). Срок его действия был с 06.04.2020 до 07.01.2021, и он распространялся не на все категории юридических лиц, а только на подпадающие под критерии, указанные в п. 1 постановления Правительства от 03.04.2020 № 428. 🗓Через два года последовал новый документ, он вводил мораторий в качестве меры поддержки субъектов хозяйственных отношений в условиях нестабильной экономики (постановление Правительства от 28.03.2022 № 497), он действовал с 01.04.2022 по 01.10.2022, и распространялся уже на всех. У мораториев есть общие последствия, предусмотренные п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве, поскольку сейчас это неактуально не будем на них останавливаться. Действие мораториев окончено, а вот возбужденные в течение трех месяцев после этих сроков дела о банкротстве дают о себе знать. Важные особенности возникают с текущими платежами и оспариванием сделок. 📌 Текущие платежи Текущими будут признаваться требования возникшие с момента введения моратория, а не с момента возбуждения дела о банкротстве. Подробнее о том, какие платежи будут признаваться текущими мы писали здесь и здесь. «По смыслу пп. 2 п. 4 ст. 9.1 Закона о банкротстве требования, возникшие после начала действия моратория, подлежат квалификации как текущие (в случае возбуждения дела о банкротстве в трехмесячный срок)» (п. 11 постановления Пленума ВС № 44) 📌 Оспаривание сделок Период подозрительности для оспаривания сделок по основаниям, предусмотренным ст. 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве исчисляется с даты введения моратория (п. 4 ст. 9.1 Закона о банкротстве). При этом кредиторы могут оспаривать сделки, которые должник совершает в период действия моратория, несмотря на отсутствие дела о банкротстве, если он нарушает права и законные интересы кредиторов (п. 8 постановления Пленума ВС № 44). Например, намеренно отчуждает собственность третьим лицам по заведомо заниженной цене. Суд может расценить такое поведение как злоупотреблением правом и признать сделку недействительной на основании ст. 10 и п. 2 ст. 168 ГК. ⚠️Что мы рекомендуем? Если в отношении вашего должника было возбуждено дело о банкротстве в течение 3-х месяцев с даты окончания моратория, т.е. после 07.01.2021 или 01.10.2022, то ваши требования к должнику могут быть текущими, если они возникли после введения моратория, также обратите дополнительное внимание арбитражного управляющего на необходимость определение периодов подозрительности также с даты введения моратория. #текущиеплатежи #требованиякредиторов #сопровождениебанкротства #оспариваниесделок