PG Antitrust | Антимонопольное право

🔥 АКОРТ предложила ФАС России ограничить «глубокие скидки» на маркетплейсах ➡️ Ассоциация компаний розничной торговли (АКОРТ), объединяющая крупнейших российских ретейлеров, предложила ФАС России ограничить инвестиции маркетплейсов в скидки, ведь из-за этого, по мнению организации, они получают неконкурентное преимущество. Об этом сообщает РИА Новости. 🟠По мнению ассоциации, сейчас маркетплейсы «реализуют антиконкурентную практику ценового демпинга, которая позволяет им обеспечивать существенно более низкие цены на товары» по сравнению с другими каналами продаж. 🟠Занижение, считают в АКОРТ, осуществляется за счет вложений со стороны непосредственно платформ: в итоге разница в цене между товаром в маркетплейсе и у офлайн-ритейлера «в среднем по категориям может составлять 30-50%». В перспективе это устранит конкуренцию, считают в организации. #антитраст

📣 Друзья, мы напоминаем, что 20 марта пройдет ежегодный Антимонопольный форум ОКЮР при поддержке ФАС России 🟠Ведущие эксперты обсудят итоги 2024 года и новую реальность 2025 года, которая сподвигает субъектов рынка иначе смотреть на базовые антимонопольные риски, вопросы экономической концентрации и ценообразования.  ⭐️Елена Соколовская, партнер, руководитель антимонопольной практики «‎Пепеляев Групп», выступит в качестве модератора сессии «Новые законодательные инициативы и последние тренды правоприменительной практики». В рамках сессии Елена расскажет о маркетплейсах с точки зрения возможных нарушений антимонопольного законодательства. ➡️Подробная информация о мероприятии доступна по ссылке.

🔥 Роскомнадзор будет контролировать сборы за интернет-рекламу ➡️ Соответствующий проект постановления Правительства РФ проходит общественные обсуждения. 🟠Во исполнение ст. 18.2 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (вступает в силу с 01.04.2025) предложено наделить Роскомнадзор полномочиями по исчислению обязательных отчислений за распространение рекламы в Интернете и проведению мониторинга за их уплатой. #реклама

☄️ Главные темы недели: 📍Список товаров для параллельного импорта обновят; 📍госкомпании в 2024 г. закупили у МСП на рекордные 9,6 трлн руб.; 📍корпорация МСП и ФАС ускорили реагирование на неплатежи малому бизнесу; 📍вышел в свет № 1 журнала «Конкуренция и право» за 2025 г. ➡️ Больше информации — в традиционном обзоре. #события_недели

🔥 Кассация: сайт «Лучших юристов» содержит недостоверные сведения ➡️ Участники дела ООО «Лучшие юристы» против Санкт-Петербургского УФАС России ➡️ Резюме эксперта Кассация согласилась с позицией нижестоящих судов о том, что действия, направленные на создание у потребителей ложного впечатления о принадлежности компании к адвокатскому сообществу, нарушают запрет на недобросовестную конкуренцию путем введения в заблуждение. Суд исходил из того, что подобные действия могут вызвать перераспределение спроса на рынке по оказанию услуг в области права и обеспечить компании необоснованное конкурентное преимущество при ведении предпринимательской деятельности. ➡️ Обстоятельства дела ООО «Лучшие юристы» оказывает услуги в области права. Общество разместило на своем сайте информацию о том, что можно получить услуги адвоката непосредственно от компании по всем категориям споров. УФАС выдало предписание об устранении нарушения (ст. 14.2 Закона о защите конкуренции). Компания обжаловала решение и предписание в суде. Первая и апелляционная инстанции отказали в удовлетворении требований. Общество подало кассационную жалобу. ➡️ Решение кассации и его обоснование Кассация согласилась с выводами нижестоящих судов: 🟠правила использования в наименованиях организаций и общественных объединений терминов «адвокатская деятельность», «адвокатура», «адвокат», «адвокатская палата», «адвокатское образование», «юридическая консультация» или словосочетаний, включающих в себя эти термины, определены в ст. 5 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», в силу которой их использование допускается только адвокатами и адвокатскими организациями; 🟠ООО «Лучшие юристы» не является формой адвокатского образования, не праве ассоциировать себя с адвокатским сообществом, в том числе используя слово «адвокат»; 🟠размещая на своем сайте недостоверные сведения, компания сообщает неограниченному кругу лиц о наличии у нее (ее работников) специального статуса адвоката, которого у нее нет. Данные сведения вводят в заблуждение потенциальных потребителей о предоставляемых услугах и принадлежности организации к адвокатской; 🟠ООО «Лучшие юристы» создает предпосылки к изменению спроса в свою пользу и достигает для себя необоснованное конкурентное преимущество, а также оказывает негативное влияние на состояние конкуренции на товарном рынке. #судебный_навигатор

📣 Корпорация МСП и ФАС России ускорили реагирование на неплатежи малому бизнесу ➡️ Корпорация МСП и ФАС России запустили бесшовное реагирование на обращения представителей малого и среднего бизнеса по неплатежам от заказчиков. Об этом сообщает РИА Новости. 🟠За первые два месяца 2025 года объем задолженности заказчиков перед малым и средним бизнесом в связи с нарушением сроков оплаты по госконтрактам в рамках законов № 223-ФЗ и 44-ФЗ вырос на 30% по сравнению с аналогичным периодом 2024 года. 🟠Для сокращения сроков погашения долгов Корпорация МСП и ФАС России совместно с ОПОРОЙ России, РСПП и «Деловой Россией» запустили бесшовный процесс реагирования – после получения обращения предпринимателя через «Сервис 360» на цифровой платформе МСП.РФ. Корпорация проводит работу по досудебному урегулированию и в случае необходимости самостоятельно направляет необходимые документы в ФАС России для дальнейшего привлечения заказчика к административной ответственности. 🟠В Корпорации МСП отметили, что в рамках взаимодействия с антимонопольной службой с декабря 2024 г. по 16 договорам заказчиками полностью или частично погашен долг в размере 228 млн руб., в отношении семи заказчиков возбуждены дела об административном правонарушении. 🟠«На конец февраля мы получили 437 обращений от малого и среднего бизнеса по поводу несоблюдения сроков оплаты со стороны заказчиков за поставленные товары и оказанные услуги. Общая сумма заявленной задолженности МСП-поставщикам составила почти 5,1 млрд руб. Во взаимодействии с профильными органами власти и организациями нам удалось добиться выплаты более 4,2 млрд руб.», – заявил генеральный директор Корпорации МСП Александр Исаевич. 🟠Он отметил, что средний срок задолженности по обращениям 2025 года составил 112 дней. #госзаказ

🔥 Опубликован электронный журнал «Конкуренция и право» № 1 за 2025 г., тема номера – «Коммерческие политики». Читайте в номере: 🟠Что учесть при разработке коммерческих политик? Зачем принимать маркетинговую политику и какие положения в нее включить 🟠Интервью с Тимофеем Нижегородцевым: «В результате ценовой реформы сформировалась универсальная система регулирования» 🟠Прокурорские иски по картелям. Возможна ли солидарная ответственность? 🟠Практика УФАС по включению в РНП и рекомендации антимонопольного органа поставщикам 📍Ряд материалов из нового выпуска открыт для чтения на нашем сайте. ➡️ Также информируем, что Вы можете подписаться на бумажную или электронную версию издания здесь; получить демодоступ к электронному журналу на три дня здесь. #КиП

📣 Дайджест решений по Закону о рекламе ➡️ Рассказываем о недавних решениях УФАС по делам о нарушениях Закона о рекламе. ✨ Компанию, приписавшую себе двухвековую историю, могут признать нарушившей закон В зоне прилета аэровокзального комплекса АО «Аэропорт Храброво» размещен рекламный баннер (стенд) ООО «Поматти» с текстом следующего содержания: «Не вы ли забыли, являясь гурманом, На Прусскую землю приехав, Название фабрики, что марципаном Известна тут два с лишним века? Так я подскажу вам, любезные гости, Древнейшую фабрику, кстати, Всё лишнее сразу, прошу вас, отбросьте Запомните имя – Pomatti». ➡️ Калининградское УФАС России установило, что рекламодатель, ООО «Поматти», зарегистрирован в декабре 2022 г. А следовательно, не имеет двухвековой истории, о которой говорится в рекламе. В отношении компании возбуждено дело по признакам нарушения п. 2 ч. 3 ст. 5 Закона о рекламе. Срок рассмотрения продлен до 10 апреля 2025 г. 🔍 Право на креативность должно сочетаться с ответственностью за содержание рекламы ➡️ Баннер содержал фразу: «Как мужчина себя веди, Титановые часы Garmin носи, АйЛайф». Кабардино-Балкарское УФАС России признало эту информацию ненадлежащей рекламой. Реклама не должна формировать негативное отношение к людям, не использующим рекламируемые товары, или содержать оскорбительные образы и выражения. В данном случае применение провокационного языка и сравнений было признано неэтичным и не соответствующим требованиям закона. УФАС подчеркивает: рекламодатель имеет право на креативность, однако оно должно сочетаться с ответственностью за содержание рекламы. В результате рассмотрения дела хозсубъекта привлекли к ответственности, также было выдано предписание о прекращении распространения ненадлежащей рекламы. 🛡 Закон устанавливает специальные требования к рекламе розыгрышей Рекламодатель разместил баннер «Розыгрыш 50 призов…» без обязательной информации, указанной в ст. 9 Закона о рекламе. Так, информация о розыгрышах должна содержать: 🟠источник информации об организаторе; 🟠сроки и правила проведения конкурса; 🟠количество призов, сроки и места их получения. ➡️ Марийское УФАС России также отметило, что источником информации об организаторе может служить ссылка на его сайт или номер телефона, по которому можно узнать подробности конкурса. Управление признало рекламу ненадлежащей и привлекло рекламодателя к административной ответственности с назначением штрафа в размере 20 тыс. руб. #дайджест #реклама

📣 Законопроект о штрафах за репост незарегистрированного канала появится осенью ➡️ Заместитель главы комитета Госдумы по информполитике Антон Горелкин сообщил, что законопроект о введении штрафов для блогеров, имеющих более 10 тыс. подписчиков, за репосты незарегистрированных страниц и каналов с аудиторией более 10 тыс. человек появится в осеннюю сессию Госдумы. Об этом сообщает ТАСС. 🟠Ответственность за размещение рекламы у игнорирующих требования закона «десятитысячников» уже существует, добавил Горелкин. #законопроект

⚡️ Сбор за рекламу в Интернете – не первоапрельская шутка Сообщаем: менее чем через месяц, с 1 апреля 2025 г. новой редакцией Закона о рекламе вводятся обязательные отчисления за рекламу в Интернете. Сбор (3% с полученных доходов) будет уплачиваться рекламораспространителями, операторами рекламных систем и другими лицами, участвующими в размещении рекламы в Интернете. Бремя этих расходов почувствуют и рекламодатели, так как сбор наверняка повлияет на цену рекламных услуг. В алерте подробно рассмотрим следующие вопросы: ▫️Размещаемая информация – реклама? ▫️Какова роль компании в размещении рекламы? Какую именно услугу она оказывает? Признается ли она плательщиком отчислений? ▫️Где, на каких ресурсах размещается информация? ▫️Что есть доход от оказания таких услуг? ▫️Как изменить договорную модель, в какие договоры внести изменения, чтобы не платить сбор с доходов, с которых не должны взиматься новые отчисления? ▫️Есть ли необходимость внести изменения в учетную политику, чтобы корректно и своевременно отражать доходы от размещения рекламы в Интернете? ❗️Важно Порядок исчисления сбора должно установить Правительство РФ. Но уже сейчас участникам рекламного рынка стоит перечитать договоры на размещение рекламы и разобраться с новыми обязанностями. Если Ваша компания размещает информацию о себе или других в Интернете, либо как-то способствует этому, то, готовясь к введению сбора, нужно ответить на вышеупомянутые вопросы. 😀 Полный текст алерта доступен по ссылке #pg_алерты

☄️ Главные темы недели: 📍Ценовой порог по закупкам для рассмотрения ЦА ФАС снизят; 📍анонс: 20 марта состоится Антимонопольный форум ОКЮР; 📍ВС уточнил требования к опыту подрядчика в работе с госзакупками; 📍изменены правила рассмотрения антимонопольных дел и наложения штрафов в ЕАЭС. ➡️ Больше информации — в традиционном обзоре. #события_недели

🔥 Высокая комиссия за снятие наличных кредитных средств может квалифицироваться как злоупотребление доминирующим положением ➡️ Участники дела Рябинин Д.А. против Хабаровского УФАС России ➡️ Резюме эксперта Три инстанции пришли к выводу, что установление банком высокой комиссии за снятие наличных денежных средств с использованием кредитной карты потенциально может нарушать запрет на злоупотребление доминирующим положением. Кассация отметила, что указанные действия связаны с установлением и применением цен (комиссионных вознаграждений) для всех потребителей и могут затрагивать интересы неопределенного круга лиц, в связи с чем вопрос о правомерности введения банком такой комиссии должен разрешаться антимонопольным органом. ➡️ Обстоятельства дела Гражданин обратился в УФАС с заявлением о злоупотреблении ПАО «Сбербанк» доминирующим положением, выразившемся в снятии комиссии (390 руб.) за каждый факт получения наличных денежных средств в банкомате с кредитной карты. Антимонопольный орган отказал в возбуждении дела, посчитав, что спор не относится к его компетенции, и направил обращение в управление ЦБ РФ. Гражданин обжаловал отказ в суде. Первая инстанция и апелляция признали отказ незаконным и обязали УФАС повторно рассмотреть заявление. ПАО «Сбербанк» подало кассационную жалобу. ➡️ Решение кассации и его обоснование Кассация оставила в силе судебные акты, разъяснив: 🟠в тех случаях, когда Закон о защите конкуренции связывает применение его положений с наличием неопределенного круга потребителей (например, ч. 1 ст. 10), надо исходить из того, что установление точного числа потребителей на определенный момент не имеет значения для целей применения антимонопольных запретов. Следует оценивать потенциальную возможность нарушения в целом прав потребителей как участников рынка (их отдельных групп) с учетом характера нарушения и его последствий; 🟠при заключении договора с ПАО «Сбербанк» его условия определены только банком. Возможность изменить размер спорной комиссии у потребителя отсутствует; 🟠обращение заявителя связано с действиями банка и может ущемлять интересы неопределенного круга потребителей, поскольку спорная комиссия применяется ко всем клиентам банка, а условия банковского обслуживания имеют характер договора присоединения. Действия банка могут содержать признаки нарушения п. 6, 7 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции, а последствия возможного нарушения — затрагивать интересы неопределенного круга потребителей. #судебный_навигатор

🔥 Дайджест решений по ст. 17 Закона о защите конкуренции ➡️ Рассказываем о недавних решениях судов и УФАС, вынесенных по ст. 17 Закона о защите конкуренции, которая устанавливает антимонопольные требования к торгам, запросу котировок цен на товары, запросу предложений. 🔍 УФАС выявило антиконкурентное соглашение при проведении закупки техобслуживания электробусов ➡️ Волгоградское УФАС России рассмотрело дело, поводом для которого стали материалы из областного ГУ МВД. В декабре 2023 г. МУП «Метроэлектротранс» разместило закупку в форме запроса котировок для техобслуживания электробусов на сумму 48 млн руб. Заявку подала только одна компания — ООО «СЭТранс». Закупку признали несостоявшейся, и договор был заключен с этой организацией по максимальной цене. При рассмотрении дела один из сотрудников МУП подтвердил, что за два месяца до объявления закупки был приглашен в кабинет директора предприятия, где ему «была поставлена задача законным образом заключить договор технического обслуживания электробусов именно с ООО «СЭТранс». УФАС признало МУП и общество нарушившими п. 1 ч. 1 ст. 17 Закона о защите конкуренции. Эти организации будут привлечены к ответственности по ч. 2 ст. 14.32 КоАП РФ в виде оборотных штрафов. 🔂 Устанавливать ограничивающие конкуренцию условия в положении о закупках недопустимо Закрепление в положении о закупках пунктов, позволяющих заключать договоры с едпоставщиком, стало причиной рассмотрения антимонопольных дел: ➡️ Брянским УФАС России в отношении МУП «Жилспецсервис». С февраля по ноябрь 2024 г. МУП заключило с тремя ИП ряд договоров на оказание услуг по уборке придомовой территории и подъездов многоквартирных домов — каждый сроком на месяц. Поскольку конкурентные закупки способствовали бы экономически эффективному расходованию средств за счет снижения цен на торгах, УФАС признало МУП нарушившим ч. 1 ст. 17 Закона о защите конкуренции. Предприятие обязали внести изменение в положение о закупке, это предписание исполнено; ➡️ Чукотским УФАС России — о создании преимущественных условий для отдельных хозсубъектов и ограничении доступа других участников рынка к закупкам (ч. 1 ст. 17 Закона о защите конкуренции). МУП «АТК» закупало продукты питания без проведения конкурентных процедур. Общая сумма закупок составила: за 2020 г. — свыше 53 млн руб., 2021 г. — 47 млн руб.; 2022 г. — 65 млн руб. Директор МУП была признана виновной в совершении административного правонарушения (ч. 2 ст. 14.32 КоАП РФ), ей назначен штраф в размере 20 тыс. руб.; ➡️ Ханты-Мансийским УФАС России — в отношении НГМУП «Школьное питание». Предприятие установило в положении о закупке возможность заключать договор с едпоставщиком на сумму до 2 млн руб. Управление выдало предписание о корректировке документа. НГМУП «Школьное питание» обжаловало позицию антимонопольного органа, однако суд поддержал решение и предписание УФАС, подтвердив, что положение приводило к ограничению конкуренции. В итоге предписание было исполнено. #дайджест

📣 20 марта пройдет ежегодный Антимонопольный форум ОКЮР при поддержке ФАС России 🟠Ведущие эксперты обсудят итоги 2024 года и новую реальность 2025 года, которая сподвигает субъектов рынка иначе смотреть на базовые антимонопольные риски, вопросы экономической концентрации и ценообразования.  ⭐️Елена Соколовская, партнер, руководитель антимонопольной практики «‎Пепеляев Групп», выступит в качестве модератора сессии «Новые законодательные инициативы и последние тренды правоприменительной практики». В рамках сессии Елена расскажет о маркетплейсах с точки зрения возможных нарушений антимонопольного законодательства. ➡️Подробная информация о мероприятии доступна по ссылке.

🔥 Невнимательность сотрудника может быть уважительной причиной для пропуска срока на подписание госконтракта ➡️ Участники дела ИП Агеян М.Р. против Саратовского УФАС России ➡️ Резюме эксперта С позиции кассации, сам по себе пропуск срока на подписание госконтракта из-за невнимательности сотрудника не является основанием для того, чтобы включить сведения о компании в реестр недобросовестных поставщиков. Суд напомнил, что подобная санкция возможна лишь в отношении лиц, умышленно совершивших действия, которые привели к невозможности заключения контракта. В свою очередь, факт предоставления победителем обеспечения, закупка материалов для выполнения работ и др. не могут свидетельствовать о недобросовестном поведении компании. ➡️ Обстоятельства дела Победителя аукциона — ИП Агеян М.Р. — признали уклонившимся, так как он вовремя не подписал доработанный проект контракта после протокола разногласий. Сотрудник ИП не учел, что при повторном размещении документ нужно подписать в течение одного рабочего дня, а не пяти, как при первоначальной публикации. Саратовское УФАС России внесло сведения в РНП. Первая инстанция признала включение в реестр законным. Апелляция отменила решение суда в этой части, отметив, что ИП не имел намерений уклоняться от подписания контракта, совершил действия по его заключению. УФАС подало кассационную жалобу. ➡️ Решение кассации и его обоснование Суд округа поддержал позицию апелляции, обратив внимание на следующие обстоятельства: 🟠уклонение от заключения контракта предполагает не только формальное нарушение требований законодательства, но и отсутствие реального намерения заключить и исполнить контракт; 🟠антимонопольным органом не установлены обстоятельства и не представлены доказательства, очевидно подтверждающие факт недобросовестности ИП. Заявитель не имел умысла на уклонение от подписания контракта и принимал необходимые меры к подписанию и исполнению: предоставил заказчику обеспечение исполнения контракта, осуществил закупку материалов, вел активно переписку с заказчиком. #судебный_навигатор

📣 ВС РФ уточнил требования к опыту подрядчика ➡️ Администрация в споре с ФАС России доказывала, что договор субподряда не может быть доказательством опыта компании в работе с госзакупками. Три инстанции с ней согласились. Точку поставил ВС: у фирмы нет реального опыта полного выполнения госконтрактов. Об этом деле рассказывает «Право.ru». 🟠Администрация Якутска в марте 2023 г. объявила конкурс на капитальный ремонт дороги в одном из микрорайонов города. Одним из условий участия в конкурсе указали опыт работы с государственными закупками. На этом основании «Сэттэ» исключили из конкурса: она не заключала контракты от своего имени, но брала работу на субподряд. Компания пошла в антимонопольную службу, где смогла оспорить дисквалификацию. Ведомство подтвердило, что договоры субподряда заключали для исполнения госзаказа, а значит, такой опыт можно признать релевантным. 🟠Чиновники безуспешно пытались оспорить решение ФАС в суде, но три инстанции не нашли оснований для этого и встали на сторону антимонопольной службы и «Сэттэ» (дело № А58-6594/2023). Они указали, что закон не различает опыт работы в качестве генерального и субподрядчика, а значит, любые действия по исполнению контракта можно зачесть как опыт работы с госзакупками. 🟠Обращаясь в ВС РФ, администрация доказывала, что договор субподряда не подтверждает опыт работы компании с госзакупками, в том числе с капремонтом. 🟠Экономколлегия отменила судебные акты и аннулировала решение ФАС. Она отметила: инстанции приравняли субподряд к реальному опыту, хотя правила нужны, чтобы ограничить число участников закупки, и не носят безусловного характера. К конкретному виду работ установлены доптребования, в том числе к прямому исполнению. Субподрядчика монтажных работ нельзя признать имеющим опыт строительства или реконструкции объекта капремонта в совокупном объеме его обязательств. Такой статус лишь подтверждает, что «Сэттэ» несла ответственность за исполнение и затем сдачу результата, но не выполняла госконтракт самостоятельно. #госзаказ

🌐 Китай усиливает контроль за лекарствами, включенными в госзакупки ➡️ На прошедшей в Цзинане конференции по вопросам регистрации и послепродажного контроля лекарственных средств было объявлено о новых мерах по усилению надзора за безопасностью и качеством препаратов, отобранных в рамках государственной программы централизованных закупок. Об этом в обзоре № 5 новостей китайского антитраста сообщил Антимонопольный центр БРИКС. 2025 год обозначен как этап «перезагрузки» реформ в сфере регулирования фармацевтики. Приоритетом остается баланс между безопасностью пациентов (через контроль ключевых сегментов рынка) и поддержкой инновационного роста отрасли. Особое внимание уделяется прозрачности цепочки поставок — от производства до онлайн-реализации. Меры направлены на укрепление доверия к системе госзакупок, которая остается ключевым инструментом обеспечения доступности лекарств в Китае. 🟠Повышение безопасности за счет усиления контроля за лекарствами, отобранными в систему госзакупок (централизованные закупки), препаратами контрактного производства и онлайн-продажами. 🟠Расширение мониторинга рисков и надзорных проверок для предотвращения нарушений. 🟠Стимулирование инноваций в фармацевтике и реализация реформ из документа «О всестороннем углублении регулирования лекарств и медоборудования для высококачественного развития отрасли». 🟠Повышение стандартов качества дженериков и ужесточение контроля за клиническими испытаниями. 🟠Модернизация регуляторной системы – создание единой национальной системы надзора, обучение инспекторов, внедрение цифровых инструментов («умный надзор»). #зарубежный_антитраст

🔥 Дайджест решений по делам о недобросовестной конкуренции ➡️ Рассказываем о недавних решениях УФАС и судов по статьям Закона о защите конкуренции, которые запрещают недобросовестную конкуренцию. 🔍 Копирование стиля конкурента на сайте и использование его наименования назвали НДК Производитель дверей «Гардиан» указал, что ООО «Ориприз» на своем сайте публиковало изображения товарного знака, схожие с оригинальными до степени смешения, а также более года использовало сайт с доменным именем, содержащим наименованием guardian. Общество указывало, что является официальным дилером компании «Гардиан». Однако при этом договор с «Гардиан» не заключало и не получало согласие на использование товарного знака. ➡️ Марийское УФАС России признало в действиях ООО «Ориприз» нарушение п. 1 и 2 ст. 14.6 Закона о защите конкуренции: 🟠в части использования в имени сайта обозначения guardian; 🟠в копировании внешнего вида сайта до степени смешения с оригинальным стилем компании «Гардиан». 🍌 Выпуск продукции как у бывшего контрагента направлен на привлечение потребителей за счет узнаваемого бренда ООО «Торговый Дом «Карламан» из Республики Башкортостан обратилось в антимонопольный орган с заявлением о признаках недобросовестной конкуренции со стороны ООО «Назаровский МКК». Торговый дом ранее заключал с этим обществом договор поставки сгущенного молока с этикетками «Карламанское цельное сгущенное молоко с сахаром». После завершения сотрудничества общество начало выпускать продукцию с этикеткой «Карламанская буренка», имеющей схожее оформление с оригинальной упаковкой. Кроме того, продукция общества реализовывалась исключительно через торговую сеть «Светофор» на территории Башкортостана, что указывает на намерение привлечь потребителей за счет узнаваемости бренда торгового дома. ➡️ Красноярское УФАС России признало действия общества нарушающими п. 2 ст. 14.6 Закона о защите конкуренции и выдало предписание о прекращении нарушения. Также будет возбуждено административное дело. 🔂 В деле об использовании средства индивидуализации одним из доказательств стало заключение патентного поверенного ООО «Центр пищевой индустрии — Ариант» сообщило, что его конкурент, ООО «Мазис», при введении в 2022 г. в оборот минеральный воды «Власов ключ» использовал товарный знак «Родник Урала». При этом «Центр пищевой индустрии — Ариант» использует товарный знак «Родники Урала» с 2011 г. В материалах дела есть заключение патентного поверенного, согласно которому обозначения являются сходными до степени смешения (п. 1 ст. 14.6 Закона). Решением судов, в том числе Судом по интеллектуальным правам, признано нарушение исключительных прав и взыскана компенсация с ООО «Мазис» в размере 1 млн руб. ➡️ Челябинское УФАС России рассмотрит дело в конце февраля 2025 г. #дайджест #НДК

🌐 Изменены правила рассмотрения антимонопольных дел и наложения штрафов в ЕАЭС ➡️ Решением Совета ЕЭК от 22.01.2025 № 10 изменены правила рассмотрения антимонопольных дел и наложения штрафов в ЕАЭС. Новое регулирование вступает в силу 26.03.2025. Внесены изменения в: 📍порядок рассмотрения дел о нарушении общих правил конкуренции на трансграничных рынках (Решение Совета ЕЭК от 23.11.2012 № 99). В частности, положения документа распространены на дела: 🟠о непредставлении/несвоевременном представлении/представлении недостоверных сведений в ЕЭК; 🟠невыполнении/ненадлежащем выполнении/невыполнении в срок решений ЕЭК, обязывающих правонарушителя совершать определенные действия; 📍методику расчета и порядок наложения штрафов за нарушение общих правил конкуренции на трансграничных рынках (Решение Совета ЕЭК от 17.12.2012 № 118). Установлены максимальные и минимальные размеры штрафов за невыполнение/ненадлежащее выполнение/невыполнение в срок решений ЕЭК. #зарубежный_антитраст

Как сказал Генрих Гейне: «Единственная красота, которую я знаю, – это здоровье». А что скажут эксперты «Пепеляев Групп»? 🗓 6 марта 2025 г. приглашаем на очную встречу по теме «Красота и здоровье: юридические вопросы обращения ОТС-лекарств, космецевтики и БАД». Обсудим: ▫️Новеллы правового регулирования рынка БАД и космецевтики ▫️Тенденции в области противодействия нелегальному обороту БАД и космецевтикии ▫️Регуляторные вопросы продвижения ОТС-лекарств, космецевтики и БАД ▫️Налоговые вопросы, связанные с учетом расходов на рекламу и продвижение косметики и БАД Время: 17:00 - 18:30 Место: г. Москва, офис «Пепеляев Групп» 🌐 Подробная информация и регистрация доступны по ссылке Регистрация обязательна. Мероприятие будет полезно представителям фармацевтических компаний, производителей и продавцов БАД, косметики, спортивного питания, а также сотрудникам сетевых магазинов и маркетплейсов (реализующих товары для здоровья). #pg_мероприятия