PG Antitrust | Антимонопольное право

🎙Доходные предписания ФАС: новый риск для компаний ФАС России все активнее использует предписания о перечислении в федеральный бюджет дохода, полученного в результате нарушения антимонопольного законодательства. Суммы по уже выданным предписаниям составляют от нескольких сотен миллионов до нескольких миллиардов рублей.

В новом видео Илья Тюленев, руководитель антимонопольной практики «Пепеляев Групп», разбирает: 🔸как ФАС рассчитывает размер дохода, подлежащего перечислению в бюджет; 🔸почему правовая природа доходного предписания до сих пор остается неопределенной; 🔸как такое предписание соотносится с административной ответственностью и оборотным штрафом; 🔸почему экономический анализ становится ключевым доказательством по делам о монопольно высокой цене.

❗️Компаниям уже сейчас важно оценивать потенциальный размер изъятия при принятии ценовых решений и заранее формировать доказательства экономической обоснованности цены. 📎 Смотрите видео там, где вам удобно: VK | Rutube | YouTube ➖➖ ✉️ Если у вас возникают вопросы, связанные с доходными предписаниями ФАС, обоснованием цен или иными антимонопольными рисками, эксперты антимонопольной практики «Пепеляев Групп» готовы помочь оценить ситуацию и выстроить позицию.

🔥Что нового в антимонопольном регулировании и практике Лето не снижает темп антимонопольной повестки: ФАС усиливает внимание к цифровым платформам, цепочкам дистрибуции и ценообразованию, законодатели готовят новые правила для маркетплейсов и иностранных инвестиций, а суды формируют подходы, которые напрямую влияют на рекламные механики и взаимодействие компаний с партнерами. Чтобы ориентироваться в изменениях и своевременно оценивать возникающие риски, читайте новый дайджест антимонопольных новостей. В нем собраны ключевые события, законодательные инициативы и практические выводы за период с 1 июня по 12 июля 2026 года.

📌 В новом выпуске: 🔸 как выстроить контроль за дистрибьюторами и снизить риски квалификации вертикальных соглашений; 🔸 чем отличаются антимонопольные требования в России и Китае и что учитывать компаниям при выходе на китайский рынок; 🔸 какие изменения готовятся в правилах пересмотра решений ФАС, контроле иностранных инвестиций в ИТ-сектор и регулировании маркетплейсов; 🔸 какие выводы для бизнеса следуют из свежей практики Верховного Суда по рекламным рассылкам.

©️Читать дайджест полностью ➖➖ ✉️ При возникновении вопросов по новому регулированию или правоприменительной практике обращайтесь к Илье Тюленеву, руководителю антимонопольной практики «Пепеляев Групп».

🎙 Антимонопольное право начинается с понимания бизнеса В видеоинтервью Илья Тюленев, руководитель антимонопольной практики «Пепеляев Групп», рассказал о своем профессиональном пути, опыте работы в консалтинге и крупном бизнесе, а также о подходах, на которых строится работа практики.

©️В интервью обсудили: 🔸почему опыт работы на стороне клиента помогает понимать, в каких ситуациях бизнес обращается к внешним консультантам, как выбирает их и какой результат ожидает; 🔸на каких направлениях сосредоточена антимонопольная практика «Пепеляев Групп»: сложные споры и расследования, дела о монопольно высокой цене, картели и взыскание убытков; 🔸какие тенденции сегодня усиливают антимонопольные риски для компаний; 🔸почему в работе над антимонопольными делами необходимо учитывать не только нормы права, но и экономику, бизнес-модель клиента и условия рынка; 🔸как открытый диалог с регулятором и поиск компромисса могут помочь бизнесу выстраивать долгосрочную стратегию.

Илья также рассказал о первом крупном проекте в «Пепеляев Групп», развитии медиа-экосистемы проекта «Концеренция и право» и принципах бизнес-центричного подхода к защите клиентов. 📎 Смотрите видео там, где вам удобно: VK | Rutube | YouTube

Собрали инструкции от «Пепеляев Групп», которые стоит сохранить. ✅ …в компанию пришла внеплановая проверка ФАС Что должен знать каждый сотрудник и как действовать в первые часы. ✅ …вы получили запрос ФАС Какие ошибки в ответе могут привести к проверке, делу и штрафу. ✅ …ФАС заинтересовалась вашими ценами Как ведущие компании объясняют свою цену регулятору. 📎 Закрепили пост. Возможно, сейчас вам не нужна ни одна из этих инструкций. И это как раз хороший момент, чтобы их прочитать.

✏️ Итоги серии Антимонопольное регулирование России и Китая построено на единых концептуальных основаниях: обе системы запрещают монопольные соглашения, злоупотребление доминированием и антиконкурентную концентрацию, а надзор ведут специализированные органы – ФАС и SAMR, прошедшие схожий путь объединения антимонопольной и тарифно-ценовой компетенции. Но различия в деталях значимы для практики: в КНР действует система специальных актов вместо единого «зонтичного» закона, шире перечень оснований допустимости соглашений, выше пороги коллективного доминирования, контроль сделок может распространяться и ниже формальных порогов, а судебное обжалование подчинено двухинстанционной системе без привычной российскому юристу кассации. ❗️Для российского бизнеса, выходящего на китайский рынок, эти расхождения – не теоретический интерес, а вопрос стратегии. Их необходимо учитывать при структурировании трансграничной деятельности и оценке антимонопольных рисков. ➡️ К началу серии постов про Китай

🔖В «Пепеляев Групп» работает специализированная практика по правовому сопровождению китайских инвесторов в России, а также российских инвесторов, ведущих бизнес в Китае – подробнее...

Ваше мнение и выводы серии Мы разобрали обе системы – теперь интересно, что думаете вы.

Ваше мнение и выводы серии Мы разобрали обе системы – теперь интересно, что думаете вы.

🇷🇺 или 🇨🇳? Проверьте ваши знания после серии постов Шесть фактов об антимонопольном регулировании. Угадайте, к какой стране относится каждый. К каждому факту прикрепляем опрос в режиме «Викторина» – ответ подсветится сразу после голосования.

Постановление КС № 29-П: что осталось ⏪за рамками⏩ КС решил главный вопрос, но оставил несколько серьезных. 🔸Пробел закрыли не до конца. КС признал «незавершенность» порядка административного пересмотра ФАС, но не обязал законодателя этот порядок «завершить» и не признал неконституционным сам механизм. Похоже, восполнять пробелы предстоит судебной практике. А отдельные ее вопросы вполне могут стать новым поводом для обращения в КС. 🔸Самостоятельность субъекта юрисдикции во многом условна. КС подчеркнул: орган, привлекающий к ответственности, обязан самостоятельно оценивать доказательства, а решение комиссии – лишь повод к делу, без преюдиции. Но на практике председатель комиссии (коллегиальный орган, где решение принимается голосованием) нередко и есть то должностное лицо, которое единолично выносит постановление о штрафе. Юридически они независимы, фактически – нет. В результате спор в административном производстве сужается до спора о наказании: размер штрафа, смягчающие и отягчающие обстоятельства. 🔸Открытые вопросы. Почему компания должна находиться под преследованием до 3 лет по антимонопольному нарушению плюс еще год давности по административному? Почему факт нарушения устанавливает коллегиальная комиссия, а к ответственности привлекает единолично должностное лицо? Эти вопросы соотношения двух процедур пока не в повестке – в том числе в рамках «шестого антимонопольного пакета». ❗️Правильно выстроенная система рассмотрения дел во взаимосвязи со смежными институтами защищает права ее участников. А там, где остаются пробелы, «незавершенность» регулирования и внутренние противоречия, открывается пространство для произвольного правоприменения со стороны государственных органов. ➡️ К первому посту серии. ➖ Сопровождаем антимонопольные дела от решения комиссии до высших судебных инстанций.

‼️ Когда строгие правила выгоднее закона: как саморегулирование снижает антимонопольные риски В 2026 году ФАС усиливает контроль за цифровыми платформами и цепочками дистрибуции и все чаще исходит из того, что производитель отвечает за действия дистрибьютора, на которого имеет экономическое влияние. Формальной оговорки в договоре «партнер обязуется соблюдать закон» больше недостаточно. В новом материале журнала «Конкуренция и право» руководитель службы комплаенса АО «Систэм Электрик» Светлана Медведовская разбирает, как производителям выстроить реальный, а не «бумажный» контроль за партнерами и почему добровольные отраслевые стандарты, более строгие, чем требует закон, оказываются выгоднее минимального комплаенса. О чем статья: 🔸почему вертикальные соглашения (ст. 11 Закона о защите конкуренции) стали зоной риска и почему производителя могут привлечь по ст. 14.32 КоАП за действия дистрибьютора; 🔸как подарочные сертификаты представителям торговых сетей превращаются из маркетинга в коммерческий подкуп; 🔸что входит в «реальный» комплаенс: предварительное согласование акций, право на аудит партнера, внутренние стандарты стимулирующих мероприятий; 🔸опыт Ассоциации «Честная позиция»: добровольный отказ от «аналогов денег» и прозрачная модерация конкурсов как способ заранее снять претензии регулятора. Главный тезис: антимонопольный комплаенс сегодня не система запретов, а инструмент создания правил, по которым экономически эффективно работать добросовестно. 📖 Читать полностью здесь

✏️ Скидка в обмен на согласие на рекламу: где проходит граница?   Многие компании предлагают бонус за подписку на рекламные рассылки: скидку на первый заказ, кешбэк, промокод или подарок. Но означает ли это, что согласие на рекламу становится навязанным?   Верховный суд РФ фактически подтвердил: нет, если у потребителя остается реальная свобода выбора. Скидка – это дополнительное преимущество, а не способ принудить человека получать рекламу. Иная ситуация, когда согласие «зашито» в основной договор или оформить покупку без него невозможно.   💬 Старший юрист антимонопольной практики «Пепеляев Групп» Павел Соловьев отмечает:  

«Предоставление скидок или бонусов является правом бизнеса, а не его обязанностью. Эта ситуация принципиально отличается от включения согласия в базовый договор с потребителем, когда оно, по сути, трансформируется в навязывание дополнительного условия. Согласие на получение рекламных рассылок приобретёт дополнительный импульс при организации акций. Но ключевым остаётся возможность потребителя явно заявить о своём согласии на такую рекламу, в том числе через отдельный чек–бокс».

  ✔️Для бизнеса вывод практический: акции с бонусами допустимы, если согласие на рекламные рассылки оформляется отдельно, добровольно и однозначно. Именно это снижает риск претензий со стороны контролирующих органов.   Источник: Деловой Петербург