Abu Sumaya

❕Настоятельно рекомендую прочитать данную работу, чтобы понять суть убеждений этих джахмитов. (13 стр. лишь)

🖋 Тут ответ на ложь Ибн Яхьи и ашаритов, которую они приписали к шейху Хувайни ☝

🖋 Ляп даруль куфра в ответе на мою работу. Ниже разъяснение:

🖋 Как бы тебя ни раздражали разговоры о Единобожии и как бы ты ни вел борьбу с Ахлю Сунна, к тебе все равно придут Мункар и Накир, чтобы спросить тебя о «Трех Основах».

🖋 Важна инфа!) Далее он говорит, что тот, кто разговаривает звуками и буквами, на самом деле немой! Почему? Да потому, что он не в состоянии выговорить две буквы, два слова или две предложения одновременно! Каким бы красноречивым ты ни был бы, и если ты не в состоянии одновременно выговорить всю свою речь, ты по факту немой!)

Из книги Шарх Умм Барахин Сануси, стр. 197

🖋 Ашарит Сануси говорит, что, утверждая Аллаху атрибут «Речь», мы должны отрицать ее противоположность.

С этим в основе мы согласны, ведь утверждая любой атрибут Аллаху, мы должны отрицать ее противоположность.

Но тут дело в том, что, «Речь Аллаха» в ашаритском понимании это что-то, что не является звуками и буквами, «внутренняя речь», как они это объясняют. И из утверждения данной речи Аллаху следует отрицать ее противоположность, а что является ее противоположностью в их понимании? Следующие вещи: 1. Внутренняя немота 2. Внутреннее молчание 3. Речь звуками и буквами! То есть, противоположностью внутренней речи является явная речь! Он посчитал обычную речь, из вида немоты! Еще раз: чтобы утвердить, что Аллах разговаривает, ты должен отрицать, что он разговаривает!

🖋 Поняли да, какой довод есть на отрицание возвышенности Аллаха? Не «очевидный», как он неправильно перевел, а «довод разума», исходя из которого они отрицают возвышенность Аллаха и Его атрибуты. И это то, что я вам тут сказал. И да, как он показал кружочек, таким образом никто из Ахлю Сунны не говорит.

🖋 Ну раз смешно, посмейся с Сануси, с Дусук’и, с Фудой и с Мариг’ни. Ашариты и семь атрибутов.

🖋 Согласен, это не относится к ашаритским убеждениям, но джахмизм не ограничен в этом, само отрицание возвышенности Аллаха над троном – является джахмизмом. 1. Сказал имам 'АбдуРрахман ибн Махди ☝, когда перед ним упомянули Джахма и Бишра: «Ты знаешь, в чем они убеждены? Они убеждены в том, что нет там - указывая рукой на небо - Бога!» [Ибана Кубра, 2/172]. 2. Сказал имам Вахб ибн Джарир ☝: «Джахмиты – зиндик’ы. Они лишь хотят сказать, что Аллах не возвышен над троном» [Хальк’ аф’аль ‘ибад, ас: 6]. 3. Сказал имам Хаммад ибн Зайд ☝: «Они (джахмиты) пытаются лишь сказать, что нет над небесами Бога» [Хальк’ аф’аль ‘ибад», ас: 10]. Напротив, ашариты – крайние джахмиты.

🖋 Ашариты большинство Уммы? Раз / два / три / четыре Напротив, к чему приведет такфир тех, кто утверждает сторону и место Аллаху? Отвечает Саджик’ли Задагь (ум. 1145): «[Это приведёт к] обязательности такфира большинства мусульман, так как мало тех, кто познал истину в этих вопросах».

🖋 Ты явно что-то не договариваешь.. 1. Сказал имам ад-Дарими ☝: «Мы также выносим им (джахмитам) такфир за то, что они не знают где Аллах и не описывают Его тем, что Он где-то». [ар-Радд, стр. 429]. 2. Сказал имам Мухаммад ибн Юсуф ☝: «Тот, кто утверждает, что Аллах не над Своим троном, является кафиром» [Халк Аф‘аль, с. 543]. 3. Сказал имам Вахб ибн Джарир ☝: «Джахмиты – зиндик’ы. Они лишь хотят сказать, что Аллах не возвышен над троном» [Хальк’ аф’аль ‘ибад, ас: 6]. 4. Сказал имам Дарими ☝: «Мы также такфирим их за их известный куфр, который заключается в том, что они не утверждают Аллаху такие сыфаты, как; Лик, Слух, Зрение, Речь и другие атрибуты, кроме как с заблудшим толкованием» [ар-Радд, стр. 427]. Добавь к этому вопрос сотворенности Корана, за что тоже выносили им такфир, в чем, кстати, вы с ними тоже и сошлись. И т.д. Абу Али Ашари о куфрах джахмитов.

🖋 Разве это не так? Кто ложно толкует сотни текстов из Корана и Сунны, которые прямо указывают на возвышенность Аллаха по вашим же признаниям? Толкует исходя из чего? Исходя из «категоричных доводов разума», нет разве? Посмотрите на любой текст, который они ложно толкуют, и на причину этого толкования, вы сами это поймете.

Или на мавританском - хассанитском диалекте.

Тоже думаю вот, на диспут что ли позвать кого-то, на аварском или санкьадинском языке 🌷

🖋 Среди ашаритов существует разногласие относительно атрибута «восприятия» (الإدراك). Важно для нас здесь то, что те, кто сводил следствия атрибута «восприятия» к другому атрибуту – а именно к знанию, – не утверждали атрибут восприятия как отдельный, добавочный по отношению к другим атрибутам. А те, кто выделял следствия атрибута «восприятия» в особый атрибут, называли его «восприятием» и считали его добавочным по отношению к остальным атрибутам. ❕По аналогии с этим можно рассмотреть и другие атрибуты, такие как «гнев, довольство, любовь и ненависть»: тот, кто сводит эти атрибуты к воле, не утверждает их как отдельные атрибуты и тем самым фактически их отрицает. Также, из их разногласия относительно атрибута «восприятия» мы узнаем, что число атрибутов, утверждаемых ими, не превышает двадцати. Подробнее об утверждении ашаритами атрибутов «гнев и довольства»: тут и тут.

🖋 Тут ашарит Сануси говорит, что нет довода ни из Откровения, ни из разума на то, что Аллах описывается более чем двадцатью атрибутами.

А потом они еще негодуют, когда мы говорим, что они – му‘аттыля (отрицающие атрибуты Аллаха) и что не утверждают больше семи / двадцати атрибутов.

Подробнее тут.