Адвокат Белов Андрей

‼️Перед просмотром читаем описание‼️ Я веду уголовное дело. Ключевой свидетель — иностранец. На следствии его вынудили дать показания против моей клиентки. После этого он запуганный уехал из России. Всё обвинение держится на его показаниях. Нам (защите) остро нужно допросить его в суде. А для прокуратуры это рискованно (все знают, что в суде он опровергнет показания, которые дал следователю). Потому прокуратура пытается «выехать» на показаниях, которые он дал следователю под давлением. Для этого прокурор просит, чтобы мы ограничились зачитыванием письменных показаний из следственного протокола допроса. Обосновывает эту инициативу тем, что свидетеля невозможно вызвать в суд, ведь он за границей. Я же говорю, что география не мешает нам его допросить с учётом возможностей, которые предоставлены законом и практикуются судами. Когда всё-таки дошло до оглашения этих письменных показаний, я обратил внимание, что материалы уголовного дела остались лежать на столе у судьи, а сам текст прокурор зачитывала с какой-то бумажки, лежавшей у неё на столе. Я возразил на это. И прокурору пришлось взять у судьи материалы дела и заново огласить эти показания. Также этот ролик даёт вам уникальную возможность увидеть, как суды иногда «справляются» с обязанностью создавать условия для состязательности и равноправия сторон ☺️ Итоговые выводы по всему этому спектаклю будем делать, когда дело доберётся до суда, чьё противодействие нам не придётся преодолевать.

Закон о маркетплейсах Вчера в Общественной палате РФ я принял участие в общественных слушаниях по Законопроекту о маркетплейсах (за авторством сенатора Кутепова А.В. и депутата Госдумы Гутенева В.В.). Это будет выстраданный буквально всем обществом закон. Запрос на него исходит отовсюду — работой отрасли недовольны: и продавцы, работающие на платформах, и владельцы пунктов выдачи заказов и, конечно же, потребители. Мало того, мы даже заслушали представителя группы рядовых работников пунктов выдачи заказов, которых маркетплейсы, оказывается, нещадно штрафуют за брак товара, заставляют работать с нарушением графика и т.д. Тема настолько злободневная, что отведенное для слушаний время мы превысили почти в 2 раза и даже так половина участников не успела выступить. Так как предложенный закон больше охватывает регулирование самого бизнеса, я решил воспользоваться возможностью привлечь немного внимания к интересам потребителей. Поэтому я предложил обдумать внесение в закон вопросов, которые сейчас недостаточно очевидно урегулированы (по крайней мере, если исходить из судебной практики): — это вопрос одностороннего отказа маркетплейсов и продавцов от исполнения договоров с потребителями, который законом-то запрещен, но фактически реализуется маркетплейсами и продавцами; — и вопрос зачастую надуманных оснований, которые они используют, чтобы избавиться от обязанности передать товар. К сожалению, из-за сжатого времени пришлось на ходу скомкать свою речь. Но зато организаторы слушаний предложили предоставить свои замечания в письменном виде. Чем я обязательно воспользуюсь. В целом по мотивам слушаний скажу, что в отрасли, оказывается, столько проблем и такого необычного характера, что работа над законом, судя по всему, предстоит громадная. Завершая, хочу поблагодарить Координационный совет Общественной палаты и отдельно директора Союза электронной торговли Георгия Багиряна за предоставленную возможность принять участие и выступить на этих слушаниях.

Очередная, но от того не менее долгожданная встреча выпускников. С возрастом жизнь превращается в накопление статистики. 20 лет со школы. 15 лет после ВУЗа. 11 лет в адвокатуре. * Российский государственный университет правосудия

В ту пятницу я был гостем на эфире у Елены Фоминой. Елена тоже работает адвокатом. Она ведёт канал, посвященный дизайну юридических документов и юридическому письму. Это один из тех каналов, за которыми я слежу постоянно. Стараюсь ничего не пропускать, потому что такой порции качественного и полезного материала (для юристов) мало где найдешь. Поэтому для меня было большой честью принять приглашение Елены провести совместный мастер-класс на тему моего опыта с применением юридического дизайна в уголовном деле. Запись эфира вы можете посмотреть в YouTube: https://youtu.be/JXzidFGlo6o

И мои подписчики должны помнить, как в декабре того года, выступая по одному из уголовных дел, я говорил суду как раз про эти самые стандарты доказывания:

На той неделе умер О. Джей Симпсон. Он был звездой американского футбола. Он снимался в знаменитом фильме «Голый пистолет» с Лесли Нильсеном. Правда, бóльшую и гораздо более противоречивую (мягко сказано) славу ему принесло другое. В 1994 году он обвинялся в убийстве своей жены. Судебный процесс над ним был очень затяжным и очень резонансным. В деле как адвокат участвовал отец Ким Кардашьян, а также Роберт Шапиро и Джонни Кокран. За делом следили во всем мире. Его даже назвали «процессом века». О нем писали, показывали в мультиках. В 2016 году ему был посвящен 1-й сезон сериала «Американская история преступлений». Такое дело было обязано завершиться громко. Так и произошло: неожиданно для всех Симпсон был оправдан присяжными (для понимания: ему грозила смертная казнь). Зато чуть позже Симпсона признают виновным в смерти своей жены, но уже в рамках гражданского дела. Его обяжут выплатить родственникам жертв 33,5 млн 💵 Если вы не юрист, то вполне оправданно можете спросить, как такое возможно (в уголовном деле сказали, что не убивал, а в гражданском сказали, что убил). И здесь любой юрист ответит вам, что всё кроется в разных стандартах доказывания. В уголовном деле этот стандарт строже: виновность там должна быть доказана «вне всяких разумных сомнений». То есть обвинение должно быть безупречным — оно не должно даже подпускать малейшее зерно сомнения. А вот в гражданском деле этот стандарт более вероятностный: здесь достаточно убедить, что факт скорее был, чем его не было. Вот и получилось, что в деле Симпсона доказательства не дотянули до 100-процентной уверенности в его виновности в убийстве, но их хватило, чтобы по второму делу чаша весов с выводом, что он убил жену, «простым большинством» перевесила чашу с выводом о том, что он этого не делал.

Награждение победителей конкурса профессионального мастерства #адвокат #юрист #Москва #помощь #юридическиеуслуги

И говоря о каналах восприятия, я не мог забыть про тактильный🙏 Текст я распечатал на красивой плотной бумаге, чтобы судье даже трогать мою речь было приятно😂 В завершение мне повезло удачно выступить в суде. И при запрошенных прокурором 10,5 годах строго режима суд назначил 4 года общего, при этом сделал главное — переквалифицировал дело со ст. 228.1 на ст. 228 УК РФ, то есть хранение наркотиков. *** Почти через 2 года эта речь обеспечит мне победу в номинации «Лучшее выступление адвоката в прениях по уголовному делу» в конкурсе, организованном Адвокатской палатой Москвы и Адвокатской палатой Московской области. Лишних усилий не бывает. Вот только надо умудриться этого «лишнего» сделать в меру. P.S. Даже консервативный уголовный процесс оказался готов принять Legal design. #legaldesign #228 #228.1 #сбыт #наркотики #адвокат #уголовноедело

2022 год. У меня клиент — молодой парень, которого обвиняют в покушении на сбыт наркотиков в крупном размере группой лиц по предварительному сговору. Это часть 4-я статьи 228.1 УК РФ. Ему грозило до 15 лет лишения свободы (с учетом покушения). Передо мной стояла задача добиться переквалификации этого дела на хранение наркотиков. Это совсем другая история и совсем другое наказание. Для опытного адвоката эта задача выглядит простой. Надо суметь донести до судьи, что обвинение не смогло доказать такие-то такие-то действия, отделяющие сбыт от хранения наркотиков. Но любой из нас знает, как тяжело порой донести до другого человека даже что-то простое. Иногда тебя просто не «слышат», будто обмен информацией настроен на разных частотах. Перед последним судебным заседанием, когда нужно было выступать с итоговой речью, я задал себе вопрос: «Как повысить вероятность, что до головы судьи точно дойдут мои аргументы?». Ведь одной устной речи может не хватить: вдруг я неудачно выступлю или судья от усталости будет рассеянным?🥱 И тут я решил, что постараюсь задействовать максимально возможное количество каналов восприятия у этого человека (судьи). Поэтому сначала я изложил свою итоговую речь на бумаге, чтобы судья мог не только услышать, но и прочитать её. В этом нет ничего нового. Все адвокаты так делают. Но ещё я хорошо проработал свой текст, убрал канцеляризмы и пассивный залог. А у своих коллег, которые занимаются Legal design’ом, Елены Фоминой и Максима Козлова, я «украл» идею с оформлением текста в виде колонок. И получился очень приятный глазу вид: слева в колонке краткий тезис, а справа идет его раскрытие. Благодаря этому судья в совещательной комнате сможет легко найти нужный фрагмент моего выступления. [А теперь представьте, как тяжело это делать, когда перед судьей лежат 10 страниц однообразного «полотна».] Мало того, мне хотелось как-нибудь хлёстко закрепить итог своего анализа. А что может быть лучше картинки? Благодаря ролику Азизы Степанян я сделал в Canv’е таймлайн с разбором предъявленного обвинения.